关于我国的基尼系数及其统计

关于我国的基尼系数及其统计《南方周末》一项对中国富豪的调查显示，绝大多数的人认为金钱给自己带来了“不安全感”。中国社会科学院研究员唐钧表示，提请注意中国越来越严重的贫富差距，不仅不是危言耸听，反而是一个明智的、理性的“里程碑式”的忠告。

就贫富差距和仇富心态的问题，《北京日报》刊登中国人民大学行政管理学研究所所长毛寿龙的评论文章指出，中国当前所谓的仇富其实并非真的仇富，而是仇恨社会不公，不少穷人往往是不公的牺牲品，是被动的。评论还指出，不少富人则往往是不公的受益者，是主动的。前些日子，网上对于袁隆平买车的新闻炒得沸沸扬扬，网民们都说，仇富也不仇恨袁隆平！其实，那是网民们借题发挥谴责那些“权力致富”的富人，社会不公的受益者。

资料A：为了研究国民收入在国民之间的分配问题，美国统计学家（或说奥地利统计学家）M.O.洛伦兹（Max Otto Lorenz，1903- ）1907年（或说1905年）提出的了著名的洛伦兹曲线。它先将一国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。将这样的人口累计百分比和收入累计百分比的对应关系描绘在图形上，即得到洛伦兹曲线。

洛伦兹曲线用以比较和分析一个国家在不同时代或者不同国家在同一时代的财富不平等，该曲线作为一个总结收入和财富分配信息的便利的图形方法得到广泛应用。

图中横轴OH表示人口（按收入由低到高分组）的累积百分比，纵轴OM表示收入的累积百分比，弧线OL为洛伦兹曲线。

洛伦兹曲线的弯曲程度有重要意义。一般来讲，它反映了收入分配的不平等程度。弯曲程度越大，收入分配越不平等，反之亦然。特别是，如果所有收入都集中在一人手中，而其余人口均一无所获时，收入分配达到完全不平等，洛伦兹曲线成为折线OHL.另一方面，若任一人口百分比均等于其收入百分比，从而人口累计百分比等于收入累计百分比，则收入分配是完全平等的，洛伦兹曲线成为通过原点的45度线OL。

一般来说，一个国家的收入分配，既不是完全不平等，也不是完全平等，而是介于两者之间。相应的洛伦兹曲线，既不是折线OHL，也不是45度线OL,而是像图中这样向横轴突出的弧线OL，尽管突出的程度有所不同。

将洛伦兹曲线与45度线之间的部分A叫做“不平等面积”，当收入分配达到完全不平等时，洛伦兹曲线成为折线OHL，OHL与45度线之间的面积A+B叫做“完全不平等面积”。不平等面积与完全不平等面积之比，成为基尼系数，是衡量一国贫富差距的标准。基尼系数G=A/(A+B).显然，基尼系数不会大于1，也不会小于零。

资料B: 现在中国有赤贫人口2800万，有人说：穷人懒，穷人笨。现在社会只要勤劳一些，人人都能混碗饭吃。可谁知道这2800多万赤贫人口中，五保户占1／5，残疾

人占1／3强，生活在不宜生存的环境中者为1／4，另有一些常年被疾病困扰的、没有劳动能力的、受教育水平极低的……他们中的很多人老、病、残集于一身。这个人群是只能通过社会帮助才能生活下来的。他们如何致富呢？

而对中国社会影响最大的是五亿相对贫困的农民和城市失业人群。虽然他们中的大多数人还能吃饱肚子，但孩子的学费，老人的医药费大多无力承担。许多家庭还被婚债、房债压的喘不过气来。

改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是事实。我国实际的基尼系数已经大大地跨过国际警戒线0.4，“2004年国家统计局公布的数据0.47（2008年已经达到了0.486）。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为

4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。”突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。然而对于我国的国情而言还有一些无法统计的资金：贪官腐败资金、赌客的赌金、妓女的嫖资和盗贼的赃款。这些“从业”人数十分宏大的一笔数字不小的灰色资金（尤其是前者）被溜掉了。（在我国那种排除灰色收入的基尼系数的统计则是不可信的）统计将基尼系数0.4作为监控贫富差距的警戒线，应该说，是对许多国家实践经验的一种抽象与概括，具有一定的普遍意义。有关方面的基尼系数统计工作应该认真对待。

目前，我国共计算三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。还有各省的基尼系数。全省的基尼系数是农村的基尼系数和城镇的基尼系数的平均值。全国的基尼系数是各省的基尼系数的平均值。有人说：“从我国的客观实际出发，在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5,实际工作中按0.45操作。”这些统计计算的方法合理吗？

中国的东西部的发展差异是那么大，各个地方的基尼系数应该是各各不同的。要较为精确地统计一个国家的基尼系数是不可能的。以往我们往往只能够得到一个及其粗略的统计。不过随着社会信息和交通的长足进步，方便了我们的统计。发达的信息产业和交通事业，使我们的国家越来越象一个村子，那么我们就不可以将城乡分别孤立地统计。现在乡下人早上在城里卖菜，下午在地里种菜，那是上方普通的事。我们也不能够将各个省份分别统计基尼系数。因为落后地区的农民去发达地区打工现在是十分常见的流行的打工工潮；发达地区的人去某些“原生态”的落后地区旅游考察的“农家游”也逐渐成为一种时尚。因而，统计某一地区的即时的基尼系数应该包括那里所有的人，不能够仅仅统计本地人而排除外地人，应该把打工的、旅游的、乞丐以及流窜犯罪的盗贼等都统计之内。因为这些人也是该地区实际社会生活中实实在在存在的人群。（反之，那种排除外地人的基尼系数统计则是造假。）如果按照我的要求来统计，那么我们会发现发达地区城市的基尼系数会高得多，因为那些城市里居住的富翁和乞丐都特别多。事实上，如今那些城市的贫富差异是特别的大，社会治安也是特别令人担忧的。由于人口的流动日益频繁，全国各个地区的基尼系数正在慢慢地趋于接近。

邓小平说：“让一部分人先富起来！”当时，他是为了鼓励勤劳致富而提出来的。可是改革30年中国基尼系数已接近0.5。中国创造的这个拉大贫富差异的奇迹，究竟是喜还是悲？如果在拉大贫富差异的过程是基于社会公平竞争，我们似乎还是难以非议；然而，由于社会的权力集中、权力垄断、权力传代，事实上导致了有权人先富起来。邓小平又曾经说过，如果我们的改革造成社会的贫富差异加大，那么我们的改革开放是失败的。我们如果拿他的话作为标准来判断——我们的改革是成功还是失败呢？