文化相对论的概念

文化相对论 ( Cultural Relativism )

文化相对论的基本论点是﹐认为每一种文化都具有其独创性和充分的价值﹐因此﹐在比较各民族的文化时﹐必须抛弃以西方文化为中心的“我族文化中心主义”观念。他们认为﹐每个民族的文化时常会有象征该民族文化中最主要特征的“文化核心”。

1. 简介

人类学的一个学派。这一学派认为，任何一种行为(例如信仰或风格)，只能用它本身所从属的价值体系来评价，没有一个对一切社会都适用的绝对价值标准。作为一种哲学，文化相对论认为，每一种文化都会产生自己的价值体系，即是说人们的信仰和行为准则来自特定的社会环境。在文化相对论者看来，社会学和人类学用民族自我中心的偏见解释行为的理由——即以调查者自己群体的价值标准来评价其他民族的行为方式——是站不住脚的。不过，许多作者都已认识到，完全中立和超然的观察也是不可能的。[1]

美国人类学﹑民族学中的一种思潮。由于文化相对论者时常讨论文化价值问题﹐因而他们的理论又被称为“价值理论”。它的产生可以追溯到18世纪初﹐当时法国有的学者对北美印第安人进行民族学分析时提出﹐不要以欧洲人的道德标准去看待土著居民文化的思想。其后﹐美国历史学派的创始人﹑民族学家博厄斯﹐F.也曾表述过这一思想。但文化相对论成为一种比较流行的思潮﹐则是在20世纪50年代初﹐其历史背景是﹕20世纪以来﹐特别是第二次世界大战之后﹐由于亚非及其他大陆民族解放运动的发展﹐欧洲中心论及其类似的理论受到了毁灭性打击﹐於是对各民族文化“价值”的评价就成了现实的问题。在此历史条件下﹐文化相对论经过博厄斯的学生M.J.赫斯科维茨等人的极力宣扬﹐遂得以流行。

文化人类学创立以来，进化学派和传播学派注重人类文化的一致性，故多进行文化过程的趋同研究，在文化的“先进”与“落后”基础上强调文化过程。在18世纪初，法国学者对北美印第安人进行人类学分析时提出，不能以欧洲人道德标准去看待土著人的文化思想。美国人类学大师F．博厄斯在20年代提出了人类学的旨趣在于历史上人类创造的分歧性，要看重一种文化的每一方式的特点和地位，从语言的声调乃至婚姻的形式，都必须放在它所发生的“整个系络”中考虑的观点。他认为只有在每种文化自身基础上深入每种文化，只有深入研究每个民族的理想，并把在人类各个部分发现的文化价值列入总的客观研究的范围，客观的、严格的研究才有可能，这是较早的文化相对论学说。

真正成为一种文化人类学的研究方法是在本世纪40年代末。这与当时的历史条件有关。第

二次世界大战之后，由于亚洲、非洲及其它大陆民族解放运动高强，欧洲中心论以及类似的文化优劣论受到了毁灭性打击，于是对备民族文化判断的“价值理论”成为较现实的问题。1949年，美国人类学家M．F．赫斯科维茨发表了《人类及其创造》一书，承认了每一个民族的文化都有独创性和充分的价值，否认欧美评价体系的绝对意义。他指出没有权利把欧美的道德概念当做绝对的东西，它们是相对的。这是由于判断是以经验为基础的，而对经验的感受则现个人所受文化糯化预定这一原因决定的。

执这种研究方法的人，主张抛弃欧美中心主义，尊重每个民族文化，在反对暴力干涉非西方民族的文化方面具有积极作用。但如夸大文化相对性，就是否定文化发展过程，忽视社会的发展，看不到人类历史存在的共同规律性的统一性。由此在采用文化相对论研究法时，不能绝对地强调文化相对的理论。

2. 基本论点

文化相对论是人类学研究事物的基本态度之一。文化相对论认为，任何一种文化都有它自己的特点和个性，无论过去、现在或哆来它们在价值上都是平等的，人们不能用自己文化的价值标准作为普遍、共同、绝对的标准。去衡量、评判另一种文化的价值。文化相对论对于研究人类体质在时间和空间上的发展变化具有重要的意义，如不同的种族都具有不同的体质特征，我们不能片面地认为某个种族的体质较优异，而另一个种族的体质较差。因为，每一个种族身上都同时具有一些较进步的体质特征和一些较古老的体质特征，人类体质特征的形成是和遗传、环境、文化等多种因素有关的。

例如﹐现代欧美文化中的技术﹔中世纪欧洲的宗教统治﹔现代大洋洲的美拉尼西亚人中的社会威望﹔印度托达人的水牛﹔大洋洲加罗林群岛的波纳佩岛的薯蓣等。文化相对论认为﹐尽管各民族文化特征的表现形式有所不同﹐但它们的本质是共同的﹐其价值是相同的﹐即它们都能起到对内团结本民族﹐对外表现为一个整体的作用。大洋洲土著居民的文化在为大洋洲土著居民服务时﹐就像欧洲文化为欧洲人服务那样好。因此﹐他们也像功能学派的领导人﹑人类学家马利诺夫斯基﹐B.K.一样﹐主张保存落后民族的固有文化﹐而不要用先进的文化去使他们发生变化。美国西北大学教授赫斯科维茨的《人和人的劳动》(1948)以及后来据此改编的《文化人类学》(1955)﹐被认为是文化相对论的主要代表作。

3. 争论

文化相对论的观点引起了学术界的争论。有些美国学者说﹐既然文化相对论认为一切文化都具有同等价值﹐都要受到尊重﹐那么法西斯主义文化也是一种文化﹐难道就不必对它进行抨击了吗﹖

文化相对论者主张抛弃欧美中心主义﹐尊重每一个民族的文化﹐反对用暴力干涉落后民族的文化﹐这是有积极意义的。但他们不作分析地把一切文化都看作是具有同等价值的文化﹐忽视社会的发展水平﹐不主张帮助落后民族提高文化等﹐又起了遏制亚非人民觉醒﹐使不发达地区继续处于被殖民主义者支配的落后状态的作用。

谈到相对论，其实所有的相对词汇，全部产生于主观观点，客观问题，不存在相对问题，尽管“客观”这个词是主观词。

至于说文化，有其社会原因和历史原因，相对个体来说，文化没有好坏之分，符合文化，则容易被接受，得到认可和尊重；不符合文化，则容易被排斥。然而所有人共同构成了文化氛围，作为一个整体文化，则有好坏之分，有些是比较先进的进步文化，有些是保守的落后文化。文化可以被强制改变，商鞅变法、明治维新，都是改变文化的成功案例。而法西斯文化，是用剥夺其他民族的劳动成果为目的的文化，必然被世界人民群起而攻，而且本身，其也不是什么进步文化，是一种野蛮文化。

4. 意义

文化相对论具有一定的进步意义。它能够抵消民族中心主义的消极面，反对种族歧视，保护弱小民族的利益。当然，文化相对论并不是意欲全盘肯定特定人群中的种种习俗与行为，而对其不作任何分辨。它只是告诉研究者，倘若想真正认识人类的不同文化(文化变异)，就必须把一种文化类型放到特定的背景中去研究。倘若过分强调“相对”，走向极端，也是违反科学原则的。长期以来，文化相对论与文化普同论的探讨和争端一直就没有停止过。

5. 主张

文化相对论主张，事情的对与错、好与坏、合理与不合理，要根据事情发生的文化背景来判断。两个例子可以说明文化相对论：饮酒在英国和爱尔兰无所谓对与错，而在中东国家却是错误的，要受到官方的惩罚；贿赂在美国法律下是非法的，而在许多国家是可以接受的一种商业惯例。

反驳上述的文化相对论的主张是很难的，因为不同的文化或国家对于好与坏、道德与不道德等存在很大的差异。但是，如果一个人在文化相对论上走向极端，并且相信以下观点：“因此，

为了在另一个国家、另一种文化中生存，与那个国家、那个文化中的人采取一样的行为方式是可以接受的。”，这就会产生伦理上、甚至法律上的问题。具有这种潜在问题的一个例子是，这种感觉会使一个美国企业(当位于另一个缺乏反贿赂法律的国家中时)贿赂公职人员，尽管贿赂在美国对外禁止行贿法中是违法的。文化相对论在某些情况下会成为决策过程的一个适当的部分，但是它的应用必须受到常识以及对东道国与母国法律的尊重两方面的调节。

参考资料

1．文化相对论的意义和主张．读书 [引用日期2013-03-15] ．

相关文献

1. 论维果茨基心理学理论及其学术研究方法- 学术论坛- 2012年第12期(5)

2. 个体苦痛的深层原因——读《苦痛和疾病的社会根源》有感- 法制与社会：旬刊-2012年第25期(2)

3. 香味四溢的人类学——读《厨房里的人类学家》- 湖南工业大学学报:社会科学版-2012年第4期(5)