建筑设计合同纠纷案例

竭诚为您提供优质文档/双击可除建筑设计合同纠纷案例

篇一：建设工程设计合同纠纷案件

建设工程设计合同纠纷案件

建设工程设计工作，发包人支付相应价款的合同。所谓工程设计，是指运用工程技术理论及技术经济方法，按照现行技术标准，对新建、扩建、改建项目的工艺、土建、公用工程、环境工程等进行综合性设计，包括必须的非标准设备设计及经济技术分析，并提供作为建设依据的文件和图纸的活动。根据不同的阶段，建设工程设计一般分为两种：一是初步设计，即在建设项目立项阶段，设计人为项目决策提供可行性资料的设计;二是施工设计，在建设项目被批准立项后，设计人就具体施工方案所进行的设计。

与勘察工作相同，设计工作也是一项专业性很强的工作，因而我国法律对于设计单位、设计人员也规定了严格的条件，即《建筑法》

第12条、第13条的规定和建设部《建设工程勘察设计企业资质管理规定》

建设工程设计合同一般也包括下列条款：

(1)当事人的姓名或名称和住所：

(2)标的，即工程设计成果：

(3)数量，即设计工程量;

(4)价款或报酬，即设计费;

(5)质量，即设计成果的质量要求;

(6)履行。当事人约定不明的，则按照《合同法》第61条、第62条的规定于以确定。

在司法实践中，建设工程设计合同纠纷案件较为常见，一般由发包人以设计成果不符合其要求为由拒付设计费而

引起。此类案件审理中的法律要点与工程勘察合同相同。但在建设工程设计合同纠纷案件中，当事人争议较大的任往有下列两个问题：

(1)设计成果是否符合合同要求。在此类案件中，设计人(承包人)一般主张其设计任务已经完成，发包人已经签收了设计图纸且未提出异议;发包人则往往抗辩称其并未认可设计图纸，且未实际使用设计人设计的图纸。我们认为，对此争议应按照当事人的合同约定及交易惯例予以处理，若发包人在签计图纸后约定的期限或者合理期限内未提出异议，应认定设计人已经完成设计任务;若发包人在签收图纸后约定的期限或者合理期限内提出了异议或修改意见，而设计人未进行修改的，应认定设计人未完成设计任务。现举两个案

例说明该问题。第一个案例是：双方当事人签订了一份广告设计施工合同，约定发包人委托设计人为其商场进行广告设计并施工，验收以现场肉眼目测为准。后来设计人依约完成了设计施工任务，发包人亦如期开业。因发包人拖欠设计施工报酬，设计人便诉至法院。诉讼中，发包人抗辩称设计人设计施工的广告存在质量问题，其曾要求设计人进行整改，但遭拒绝，故其有权拒付设计施工报酬。法院经审理查明的事实是，发

包人于实际使用该广告半年后方提出质量异议。据此法院认为，当事人之间约定的验收标准是以现场肉眼目测为准，现发包人已实际使用该广告，且未在合理期限内提出质量异议，故可以认定设计人已经完成了设计施工任务并为发包人所接受，因而判令发包人依约支付设计报酬费用并支付违约金。第二个案例是：双方当事人签订了一份设计合同，约定发包人委托承包人为其厂房进行设计。在合同约定的期限内，承包人将设计图纸交于发包人。发包人收到图纸后提出了异议，要求承包人修改。但承包人认为图纸中并无错误，拒绝修改，因而发包人便拒绝支付设计费，遂形成诉讼。法院审理后认为，承包人必须按照发包人的要求进行设计，发包人提出质量异议的，承包人必须及时整改，否则不得请求支付设计费。

(2)设计费标准。发包人拒付设计费的另一点理由一般

是认为设计费过高，要求按照市场价评估确定。由于设计本身是一种智力劳动，设计的理念也有所不同，其价格并无统一标准，因此对于发包人的该项请求，法院一般均不予采纳。

篇二：建设工程施工合同纠纷案例汇编

建设工程施工合同纠纷案例

二0一0年二月

案例1：

某大厦幕墙施工合同纠纷工程造价司法鉴定

一、工程基本情况

该工程为一栋高层商业大厦的幕墙外装饰工程，原告为承包商，被告为发包方。原、被告双方于1997年经公开招标后签订了单价施工合同，中标单价为合同单价，结算工程量按实计，合同工期120天。原告与该大厦主体施工单位签订了工程配合协议，约定配合费为工程总造价的3%。工程竣工验收后，原告以工程结算价款争议为由，向法院提起诉讼。委托鉴定内容及鉴定资料设计变更、现场签证等资料。

双方计价争议焦点

原、被告对配合费的支付、幕墙铝材品牌与招标文件要求不符等产生争议。

四、鉴定说明

（一）工程量计算：依据送资料按实计算。

（二）计价：按合同约定的单价计算。被告称代原告支

付总包单位的配合费，因原告未提供相关证明材料，鉴定造价中未扣除，由法院庭审调查后按相关合同约定裁定。原、被告均未提供幕墙铝材品牌的证据材料，鉴定造价未调整铝材材料单价，鉴定人给出被告提供的两种率材价差和铝材用量，供法院裁定时参考。

五、案例评述

（一）计价争议产生的原因

工程款的支付应按合同条款履行，施工过程中发现施工材料与合同约定不符，应及时通知原告作出修改。

（二）评述

1、原、被告签订的施工合同合同价含配合费，但未对施工配合费及其支付进行约

定，原告与第三方签订的施工配合费协议对配合费及其支付进行了约定，从合同关系上讲，施工配合费应由原告支付。被告直接支付第三方的配合费应征得原告同意并须签订三方配合费支付的协议，若无相关证据，被告提出鉴定造价应扣除施工配合费的请求往往不予支持。

2、本工程的招标文件及合同对铝材材质、品牌进行了约定，原告对合同约定材料的更改应征得被告同意及批准，被告能提供原告擅自更改约定材料的证据，合同约定单价应调整。

案例3：