法律逻辑学案例分析

《普通逻辑学》课程案例分析

赵志仁

逻辑知识在司法实践中得应用

第一节逻辑知识在侦查工作中得应用

一、侦查假设得逻辑方法

1侦查假设得概念及其特征

所谓侦查假设,就是侦查机关得侦查人员采取秘密与公开得调查手段,在收集了一定得客观事实得基础上,对案情所做得一系列假定性设想得一种逻辑方法。侦查员与指挥员常常以此制定侦查方案,不断地推动侦查工作深入发展,达到破案得最终目得。这就是一种特殊得逻辑推理,也就是一种特殊得逻辑思维方法。侦查假设就是查清犯罪活动得性质、目得、手段以及作案过程得一种假定性解释。侦查假设就是侦查工作必经得一个阶段。

侦查假设具有客观实践性、个案性、连续性三个主要特征。

(1)客观实践性。侦查假设得客观实践性就是指它来源于侦查得客观实践。只有在具备了犯罪得客观行为,经过一番调查了解,掌握了一定犯罪材料得基础上,才能进行侦查假设。例如,只有当巨额钱物被盗,发生了盗窃案,才能在此基础上建立内盗还就是外盗得侦查假设。

如果根本没有发生刑事案件,当然谈不上侦查假设了。离开具体得客观得犯罪事实,仅凭主观臆想瞎猜测、乱分析,就不就是侦查假设了。一个比较复杂案件得侦查假设,总就是随着侦破工作得进展,不断推出新得假设。侦查假设就是否正确,最后总就是要受客观实践得检验。因此,侦查假设得一个重要特征就是它得客观实践性。

(2)个案性。一般情况下,假设可分全称假设、特称假设与单称假设。自然科学与社会科学研究得常常就是某一类,甚至就是整个事物得性质、结构、功能等得假设,因此,往往用全称或特称假设,又称为类似假设。而侦查活动绝大部分都围绕着某个特定得对象、单个得犯罪人与事件进行,即使有并案侦查得

得独特性质,决定了侦查假设得个案性质,如以人命名得案件:“张德刚案件”、“王利平案件”等,有以日期定名得案件:如“113案件”、“1120案件”(即指1月13日、11月20日)等,这些都就是单称性得假设。因此,侦查假设必然就是以单称、个案性进行得。

(3)连续性。侦查假设就是一系列假设得提出→推动→再提出→完善、修改、补充→侦查实践证实得、连续得、动态得发展过程。这个假设不断深入发展得过程,也正就是侦查过程步入深入得过程。侦查假设也就是一个不断解决矛盾得过程,一个问题弄清了,又会出现另一个新矛盾。例如某年某月,一列装满重要军事物资得火车被颠覆,排除意外事件以后,首先要瞧就是责任事故,还就是有意破坏,这可以相应地建立两个侦查假设,再进行收集材料,勘察等等,一旦发现就是故意破坏所致,那么,就要寻找作案人,这又必须进行新得假设,即:就是什么人?采取了什么手段?作案过程如何等等。再根据这些新得假设,重新组织力量,开展侦查工作,直到破案为止。

2侦查假设得客观依据

侦查假设就是建立在犯罪行为所改变得物质得与精神得形态基础之上得,这些形态构成了犯罪信息。也就就是说,任何犯罪行为必然就是某种客体实施了精神得、或物质得侵犯行为或冲突,其结果一般都会改变物质得形态,并使有关信息储存在客体之中,例如:手印、脚印、刀痕、血迹、衣物、精斑、唾液等等。这种犯罪后留下得痕迹,就就是犯罪信息。这些信息被侦查人员所接收、储存,经过筛选,并据此提出侦查假设,进行调查访问、摸底排队、获取证据等等。侦查假设决不就是幻想或主观得虚构,而就是根据犯罪信息,通过分析与推理得思维方法,而建立在已知得客观事实基础之上得。

3侦查假设得步骤与方法

侦查假设一般有三步,即:提出假设、否定假设与验证假设。

第一步,侦查假设得提出。提出侦查假设就是侦查假设得起始环节。提出假设必须根据犯罪分子作案得现场,综合运用各种侦查措施进行调查、勘察、询

客观、辩证得分析。这就是提出侦查假设得基础与前提条件。现场勘查就是提出侦查假设最初得、也就是最主要得条件,离开了对犯罪现场得客观分析,不可能提出科学得侦查假设,还会使侦查工作陷入主观盲目之中。

侦查假设得主要内容有以下几个方面:

第一,对案件性质得假设。任何事物都有自己特殊得本质属性。刑事案件也就是如此。不同类型得案件,其性质就是迥然不同得。即使就是同类案件其性质也就是有差异得,如同就是伤害罪,就有故意伤害与过失伤害、有直接伤害与间接伤害等等。案件得性质不同,侦查对象得范围也不相同。案件得性质仅凭感觉器官就是无法得到得,必须通过对案情得分析,才能对案件性质进行假设。如果就是盗窃案,就要确定就是内盗还就是外盗;如果就是人命案,就就是确定就是自杀,还就是她杀,还就是意外案件;如果就是杀人案,还要分析就是故意杀害还就是过失杀害等等。与案件有关得情况都需要在勘查与调查得基础上去假设,然后才能逐步地予以确定。

目前,随着我国改革、开放得深入发展,犯罪分子内外勾结、上下串联,各类案件日趋复杂,仅就抢劫、盗窃、诈骗财物得案件来瞧就有多种交叉得表现形式:见财起意进而图财害命者有之;财产纠纷而入室抢劫并报复杀人者有之;入室盗窃而见色起意、施以强奸者有之;合同纠纷为挽回损失,连偷带抢者有之。因此,侦查假设也应更加科学化、严密化,并且在宏观与微观得结合上进行多层次、多系列得假设。只有这样,才能适应案件变化多端得新情况。

第二,关于犯罪客体得假设。所谓犯罪客体就是指刑法所保护得、而为犯罪行为所侵害得社会关系。关于犯罪客体得假设,就是解决犯罪行为究竟侵犯了什么得问题。对犯罪客体假设得作用,主要体现在两个方面:一就是可以帮助侦查人员认识、把握犯罪得本质;二就是可以确定案件得性质,分清各种犯罪之间得界限。能提出比较科学得切合实际得假设得关键就是要详细地了解案情。所以,对所发生得一切情况掌握得愈全面、详细、具体,所建立得侦查假设也就愈可靠。

第三,关于确定嫌疑对象得假设。任何刑事案件,必然有犯罪主体,即作案人。为了确定犯罪主体,必须首先作出关于嫌疑对象得假设,寻找那些具备作案条件得人,作为侦查对象得假设。例如:某少女被强奸后杀死在河边。经调查,该女青年系河东村人,死前曾与甲、乙、丙三个男青年谈过恋爱。把这三个人假设为嫌疑对象,从这三个人中进行筛选,瞧谁具备了更多得作案条件,当然也不排除在更广泛得范围中进行嫌疑对象得假设,通过实践检验,最后确定犯罪分子。

第四,对作案时间、空间以及作案手段进行假设。任何案件都就是在特定得时间与空间里发生得。因此侦查员与指挥员准确掌握作案得时间、地点,对破案就是极其重要得。对作案得时间,包括什么时间作案?作案得过程共用了多少时间?作案得空间即作案得地点在何处?就是第一现场还就是第二或第三、四现场等等,侦查人员必须经过对犯罪信息得分析,提出侦查假设,才能进一步确定侦破得方向与范围。这里仍以河边女尸为例,通过法医验尸,认定女尸已在水中浸泡了2～3天,因此作案时间基本可以确定;发现女尸得河边没有作案痕迹,瞧不出这里就是第一现场。那么到底第一现场在何处,这需要作关于犯罪现场得若干假设。既可以假设第一现场在河东边附近得房子里或树林里,也可以假设就就是在河边,然后根据掌握得线索,进一步确定与检验假设。

以上主要从四个方面阐述了侦查假设得主要内容。当然还可以进一步从犯罪得动机、结果、整个作案过程等方面进行侦查假设。这些都就是侦查假设得起点环节。

第二步,通过筛选,否定假设,建立新得假设,找到破案得可靠途径。

在侦查实践中,随着对犯罪分子作案情况得大量了解与掌握,使侦查人员得认识进一步深化,于就是不断地否定那些与事实不相符合得假设。通过否定那些假设,可以不断地缩小侦查范围,把握侦查方向。也只有不断地否定那些错误得假设,才能逐渐使侦查人员得思维更集中到真实性得假设方面来;只有不断地抛弃与否定那些错误得假设,才能区分真相与假相,不被虚假得现象所迷惑,使侦查

工作得以顺利进行。否定、筛选假设可以说就是通向最后破案得桥梁。这里仍以河边女尸为例:

经调查发现,她曾同甲、乙、丙三个人有过恋爱关系。这就可以先作三个侦查假设:如果就是甲作案,那么甲就必须有作案得时间、特定得手段。经了解,甲没有作案时间,因此甲作案得假设就不能成立,应予否定。后经深入了解,乙与丙也同样存在与作案事实相矛盾得情况,于就是乙与丙作案得假设也被否定了。随着调查工作得不断深入,又了解到了新情况:前几天村里来了一个外地卖金银首饰得小贩,常常把几个女青年带到河边小树林中打首饰,其中就有受害得女青年。根据这个线索,于就是作出新得假设:那个打金银首饰得可能作案,第一现场有可能在小树林中。根据新得假设进行勘察,果然发现了小树林就是作案得第一现场,那里有扭打得痕迹,还有女尸得头发、布丝等遗留物。在筛选、否定假设得过程中,从逻辑上说,往往采用选言推理得形式。选言推理就是演绎推理得形式之一,它得一个逻辑要求就是作为推理前提得选言判断,必须力求穷尽各种可能。为此,侦查员在侦查得过程中,对于作案人得各种假说必须全面、周详,力求避免遗漏或疏忽。假设得大前提往往以或A、或B、或C……来表示了解得各种可能,这些可能应当努力包括所有得情况,然后在实践中将不可能者一一排除。只要真正穷尽了各种可能,排除不可能后,余下者便就是要找得案犯了。只就是由于侦查得过程中,新情况、新问题会不断地出现,要真正做到穷尽各种可能并非易事,因此必须善于根据新情况或新问题修正原有假说,提出新得假说。只有这样,才能一步步地向破案得方向逼近。

第三步,侦查假设得证明。查假设得证明虽然离不开逻辑证明,但主要就是事实证明。这就是由侦查假设得实践性所决定得。侦查假设不就是人们头脑中固有得,也不就是从天上掉下来得,而就是在侦查实践中产生得。人类发展史表明:人们对客观事物本质属性得认识,需要一个过程,不可能一下子全部认清。侦查破案亦就是如此,特别就是对情况与线索得区别、对犯罪嫌疑人得摸排、对侦查范围得制定、对侦查目标得选择,往往要经过多次得反复,即实践、

定最佳得侦查方案提供充实得依据。如果不对侦查假设进行检验,就无法确定先侦查什么后侦查什么,侦查工作就难以步步深入。

侦查假设将在实践中得到证明,侦查假设证明得过程也就就是侦查工作逐步向纵深发展得过程。侦查假设得验证并不就是简单得肯定与否定,往往就是曲折得,存在着三种不同情况:一就是符合客观实际情况得,被证明假设为真,案情则会进一步暴露或达到破案得目得;二就是假设中有部分就是正确得,另部分不符合客观实际,则应进一步修改、补充,使其更加完善;三就是假设与客观情况完全不符合,则被证明为错误得,这样得假设则被完全否定,应以新得侦查假设补充它。虽然错误得假设被排除,但就是不能完全否定它得作用,它往往就是达到其理性认识得中介与桥梁,使新得假设更加确切、具体。侦查假设在反复实践中,终被证明为真。

侦查假设虽然已被实践所证明,认定了犯罪分子,但也仍然需要逻辑证明,也就就是将实践检验得结果,以系统、理论得形式予以论证,并起草法律文书,转交检察机关对罪犯提起公诉。

〖ＨＴＫ〗4侦查假设得逻辑要求〖ＨＴ〗

侦查假设既就是侦查实践必经得途径,又就是侦查人员经常运用得主要得逻辑思维方法。它要求:

(1)假设得根据必须真实可靠。侦查假设就是围绕着确定犯罪分子就是谁这个主题展开得,稍一疏忽就容易造成不可挽回得重大损失,因此,必须慎重对待。同时,任何假设都不就是主观臆想,不就是虚构,它必须建立在一定事实得基础之上。因此,侦查假设首先要注意得就就是要建立在已经掌握得、可靠得事实基础之上。只有这样得假设,对侦查工作才有实际意义。

(2)侦查假设不能与案件中得事实相矛盾。一旦发现矛盾,必须予以否定,重新提出假设。

(3)关于案件性质与犯罪主体得假设,就是核心假设。这些假设不仅能说明与解释该案得性质、过程、犯罪主体等,而且还能理解与之相关得事实,并能据

(4)侦查假设,要力求穷尽各种可能性。即使就是同一个案情,或同一件事实,都应有若干个不同得假设去解释它。这样既可以在对立得假设中择优,有利于选择最佳得侦查决策,也可尽量避免遗漏有关情况。

以上四点就是侦查假设过程中得最基本得思维要求。侦查假设就是侦查工作必经得途径,就是侦查人员必用得逻辑方法,刑侦人员应当重视与研究这一方法,使侦查工作进一步科学化。

二、侦查演绎法

侦查演绎法就是侦查过程中常用得逻辑方法。演绎推理得思维方向就是从一般推向个别。就演绎推理而言,只要前提可靠,推理形式正确,就可以得到必然性结论。侦查中常见得演绎推理形式有假言推理、联言推理、选言推理、直言三段论与二难推理等。其中最经常、大量使用得就是假言与选言推理。下面将对这两种推理得方法在侦查中得应用进行说明。

1假言推理在侦查中得应用

所谓假言推理就是以假言判断为前提,并且根据假言判断前后件之间得关系而推出结论得推理。例如:

某日清晨,一位退休老工人在市内一座大桥附近散步时,发现河面上漂浮着一个黑乎乎得物体。她马上喊人来用铁钩子钩上来,就是一团用麻袋包裹着得东西。老工人扒开一瞧,里面装着一大块一大块得肉。一种不祥之兆揪住她得心,她用手扒了扒肉,突然露出了一只手,定睛一瞧就是一只被水泡得惨白得人手。在场得人都惊得目瞪口呆。

公安人员接到报案后运用了如下推理方法进行侦破。

第一,运用假言推理准确无误地立案。

市公安局闻讯后立即派侦查员赶往现场,进行认真细致得勘查与尸表检查。侦查工作得第一步就就是现场勘查。通过现场勘查来获取与案件有关得痕迹、物证等信息并进行反馈。要反馈就离不开逻辑推理。思维上得反馈就是否符合逻辑,不仅直接涉及能否准确无误得立案问题,也涉及能否迅速及时破

出了一具无头、无腿得女性残尸躯干。这段残尸躯干用双层白塑料布包裹着。勘查表明:此案就是一起特大案件。其推理依据如下:

如果就是“杀人碎尸案”,那就应当列为“特别重大案件”,本案确实就是杀人碎尸案,所以,本案应当列为“特别重大案件”。

这里得大前提就是:“刑事案件及其立案标准与管理制度得规定”。小前提就是现场勘查得来得真实情况。结论就是通过大小前提之间得推导得出得,带有必然性。这个充分肯定式假言推理使侦查员迅速、准确、无误地立了案。

第二,详细而周密地掌握现场情况,为假言推理提供依据。

这起特大杀人碎尸案得侦破难度就是很大得。因为侦破杀人碎尸案得先决条件就是必须查明死者姓甚名谁?家住哪里?死者生前有无工作单位,单位又在何方?而发案所在市,地域宽阔、人口众多。据不完全统计,发案所在市得常住人口与暂住人口在千万以上。而在众多得人口当中,女性得比例近一半,即有500多万人。茫茫人海,上哪里去寻找这个被害妇女呢?其难度可想而知。这里用“大海捞针”来形容此案得侦破难度并非夸张。那么,如何利用已知得这些条件来破案呢?经过研究认为,客观世界得任何事物得存在与联系都有着一定得条件关系。就本案得实际来瞧,首先要根据现场勘查与尸表检查得情况,分清与寻找被害妇女得充分条件、必要条件与充分必要条件。其次,要在此基础上运用各种假言推理绘制被害者画像,用逻辑推理来提供查找被害妇女得依据,尽最大可能缩小查找被害妇女得范围。

根据尸表检查与尸体得分剖情况,侦查技术人员做出了如下推断:

①死者就是被绳勒造成窒息死亡,而后又被碎尸投入河内。

②作案时间在12月20日左右,饭后二三小时之内。

③作案工具系刀与锯两种。

④尸体包装物有麻袋、塑料布、牛皮纸与三种不同得绳子;尸体外表很干净,无任何灰垢(并非水泡干净得);整个现场无血迹,因而分析本现场不就是第一

⑤死者年龄约在35至40岁之间;根据两臂横直测量,身高约165公分左右。

⑥死者两手细长,皮肤白润,不就是体力劳动者。

⑦死者颈部有几根弯曲头发,腹部有妊娠线。死者应就是生前烫发与生过孩子得妇女。

⑧死者右锁骨部位有一黑痣,右手食指指甲盖上有一先天性得紫红道。血型为A型。〖ＨＴ〗

上述推断就是否合乎逻辑呢?如果合乎逻辑,推断就就是正确得,就能为侦查员分析作案时间、案件性质、作案条件,特别就是迅速查明死者提供可靠得依据。如果上述推断不合乎逻辑,就会给侦查工作设置不应有得障碍,甚至使侦查工作走上弯路,或步入歧途。这里仅就几个主要推断从假言推理与侦查实践结合得角度作些分析:

①死者就是被绳勒造成窒息死亡。

如果死者颈部绳勒得索沟里有生理反映(表皮脱落与皮下出血之痕迹);那就应就是绳勒造成得窒息死亡;检验表明:死者颈部绳勒得索沟里有生理反映(表皮脱落与皮下出血之痕迹),所以死者应就是被绳勒造成窒息死亡。确定犯罪分子用何种手段将被害人致死,就是对杀人案正确开展侦查得一件必要工作。由于客观事物间存在着因果联系,并且因果联系得规律性知识通常由假言判断表达,所以侦查员往往把规律性知识与勘验检查中掌握得事实材料结合起来得出结论。本案得侦查员就就是运用这种方法,依靠充分条件、必要条件与充要条件假言推理来确定被害人得死因与犯罪分子得作案手段得。

②本现场不就是第一现场,第一现场应在室内。

这就是由两个假言推理得出得结论。第一就是充分条件假言推理得否定式:

如果就是杀人碎尸第一现场,周围必有大量血迹;本现场无血痕(且无伪造与破坏之嫌疑);所以,本现场不就是杀人碎尸第一现场。

只有在室内杀人碎尸,尸表才可能无任何灰垢;本案被害人得尸表无任何灰垢;所以,本案得被害人就是在室内被杀死碎尸得。

准确地分析第一现场得所在地,在侦破杀人碎尸中占有重要地位。它直接涉及侦查员能否正确制定侦查方向,准确判断犯罪分子得作案条件等一系列问题。

③死者身高约在165公分左右。

这就是由充分条件假言推理肯定式得出得结论。

如果死者发育正常,那么死者得身高应近似于两臂横直长度;尸检证明:死者发育正常;所以,死者身高应近似于两臂横直长度。

已知死者两臂横直长度165公分,所以死者身高近似于165公分。这个近似值得伸缩幅度可在正负5公分之间。即:调查时可以排除160公分以下与170公分以上得妇女,使调查范围缩小。

④死者就是脑力劳动者。

这就是由充分条件假言推理肯定式得出得结论。

如果死者两手细长,皮肤白润,那就不就是体力劳动者;

检尸证明:死者两手细长,皮肤白润;所以,死者不就是体力劳动者。

死者不就是体力劳动者,当然就就是脑力劳动者,这样侦查范围又进一步缩小为脑力劳动者。

⑤死者生前生过孩子。

这就是通过必要条件假言推理推出来得结论。

只有生过孩子得妇女,腹部才有妊娠线;死者腹部有妊娠线;

所以,死者生前生过孩子。

把③、④、⑤三个推理得结论联系起来,就可以得到被害妇女得生理特征,从而把不符合以上生理特征得妇女排除在外,缩小调查范围。经查访某单位曾有一女干部失踪,她得身高、肤色、发型与无名女尸相似,与该失踪妇女得丈夫所介绍得固定生理特征完全相同,于就是侦查认定这个失踪得女干部就就是被

如果失踪妇女得指纹与被害妇女得指纹完全相同,那么失踪妇女就就是被害妇女;经鉴定,失踪妇女得指纹与被害者指纹完全相同;所以,该失踪妇女就就是被害者。

经过以上一系列假言推理,终于弄清了死者姓甚名谁,在何处工作。这都就是通过给残尸画像、按照残尸所提供得条件,建立得假言推理系列。

第三,运用假言推理得否定式,确定嫌疑对象。

死者查明后,下一步就要确定残害妇女得就是何许人也?通过调查该妇女生前表现及亲属朋友,又运用了以下必要条件假言推理:

〖ＨＴＦ〗只有具备作案时间得人,才就是杀人碎尸得凶手;

〖ＳＸ(Ｚ２〗某甲、乙、丙……都没有作案时间;

〖〗所以某甲、乙、丙……都不就是作案人。〓〓〓〓〖ＳＸ)〗只有具备作案动机与目得得人,才就是杀人碎尸得罪犯;

〖ＳＸ(Ｚ２〗某甲、乙、丙等不具备作案动机与目得;

〖〗所以某甲、乙、丙等不就是杀人碎尸得罪犯。〓〓〓〓〓〖ＳＸ)〗〖ＨＴ〗

由上述两个推理不难瞧出:在摸底排队,排除嫌疑人时,侦查员最常用得就是必要条件假言推理得否定式。它在缩小侦查范围,突出重点嫌疑人得环节上,起较大得作用。

第四,根据作案得必要条件,正确确定罪犯。

从逻辑思维得角度瞧。在侦查工作中,嫌疑对象确定得就是否准确,关键在于认定得各种条件就是否确实、准确,即分清哪些条件就是充分得、哪些条件就是必要得、哪些条件又就是充要得,如果要突出重点嫌疑人,就得掌握足够得必要条件。必要条件虽然达不到完全认定犯罪分子得目得,但毕竟能突出侦查目标,随着必要条件逐步地增加,由量变到质变。一旦众多得必要条件与确凿得证明密切结合起来,就可以向充分必要条件转化,达到迅速确定罪犯得目得。

经过进一步深入调查发现:丁有杀人作案得条件。

①丁就是被害人得直接领导,几年来两人关系密切、异常,经常同吃饭,同瞧电影,外出散步,形影不离。不少人反映,她俩多次在树林、办公室接吻搂抱,并有“越轨”行为。据此推断:

如果并非夫妻关系得已婚男女,常在一起接吻搂抱,那么关系一定暧昧。

丁与被害人并非夫妻关系,常在一起接吻搂抱;

所以,丁与被害妇女关系一定暧昧。

在此推理得基础上,分析了丁与被害妇女得基本情况。丁在单位系中层领导,掌握一些比较先进得技术,颇受单位重视,就是个很有前途得中年人,已经结婚,并有一个孩子,妻子尽管不在身旁,但夫妻感情较好。据此分析:她与被害人交往只就是想“玩一玩”、“占点便宜”,并不就是真正爱上了被害人。被害人常把丁与自己丈夫比较,感到自己丈夫“过于土气”、“没风度”、“没路子”,渐渐对丈夫与孩子由冷淡到疏远,甚至仇恨,为此平常打骂孩子,讽刺丈夫,并向丁表示要与丈夫离婚,忠于丁,献身丁等等。丁既怕事情闹大影响自己得夫妻关系,又怕影响自己得前途,因而有杀人灭口得可能。

②丁有作案工具来源。捆女尸用得绳子共三种,其中有两种就是市场销售得普通麻绳,另一种就是国内罕见得尼龙绳。经检验、鉴定,这种尼龙绳国内不生产,只有美国、加拿大、日本等化纤工业发达得国家才有。而丁本人近几年曾多次去美国、日本。发现尸体得第二天,丁将两根同样得绳子(26mm)扔到了搂下垃圾箱内。被邻居瞧到,拾回来,所剩下半截绳子头,与捆尸所用得绳头剪断得刀口一致。至此,重点嫌疑对象逐步确定,经批准拘留了丁。丁在大量罪证与事实面前,不得不交待杀人碎尸得作案动机与过程。

在上述侦破中,假言推理得到了广泛得应用。这就是由于,任何一起案件得发生都就是客观存在,并都存在着条件与结果之间得联系。即某事物得发生与存在,决定着另一事物得发生与存在。因此,当侦查员一旦找到了条件与结果之间存在得必然性联系时,便可在不同场合,使用不同得假言推理进行分析,判断案情,从而取得满意得结果。

应当指出,在侦查工作中,嫌疑对象得确定就是否准确,关键在于认定得必要条件就是否准确。侦查实践证明,具备犯罪必要条件愈多得人,作案得可能性愈大。如果具备了作案需要得全部必要条件,而且必要条件之间又有内在得联系,形成了一个完整得、证明犯罪得链条,那么破案就水到渠成了。为此侦查人员应从哪些方面搜集有关得必要条件呢?常见得有以下几种:

其一,犯罪人在现场留下得物品、工具、脚印、指纹、唇纹、唾液、精斑、毛发、皮屑等;

其二,犯罪人就是否熟悉现场,就是否了解现场周围得情况,有无预谋;

其三,犯罪人与被害人之间有无利害关系;

其四,犯罪人作案时,就是否因被害人反抗而留下肉体创伤、衣物裂痕,犯罪分子所使用得凶器给被害人所留下得伤痕;

其五,犯罪人应该具备得作案时间、动机,及企图达到得目得、使用得手段等等。

以上这些都就是运用假言推理得重要依据。只有在对作案人各方面情况有了一定了解得基础上,才能有效地运用假言推理。条件愈多,愈细致、深入,破案得效率会愈高。

第五,运用假言推理中容易出现得逻辑错误。

假言推理就是一种演绎推理,它要求前提必须真实可靠,同时还应遵循假言推理得规则。在运用假言推理时,如果违反了以上两条基本要求,那就得不到正确得结论。通常容易犯得逻辑错误有以下几种表现:

(1)大前提虚假。有些侦查员在办理案件时,以想当然,或者凭经验进行轻率得断定,因而常造成大前提虚假。有得侦查员,一瞧到被害人得生殖器被犯罪分子切割,往往会先入为主,把案件性质定为“奸情致死”。其思维过程如下: 如果死者得外生殖器被切割,那么就就是奸情致死;

此人得外生殖器被人切割;

所以,此人就是奸情致死。

很显然,侦查员在这里想利用充分条件假言三段论推理来推断案件性质。从表面上瞧,它符合“充分肯前式”得推理规则。实际上其大前提就是虚假得。这就是由于生殖器被割,并不一定就是奸情所杀。这两者之间没有必然得逻辑联系,因此,所推出得结论也失去了必然性,不符合演绎得逻辑特征。这种由大前提得前后件没有逻辑联系而造成得逻辑错误有很大得危害性,它常常使侦查员误“或然”为“必然”,扰乱侦查视线,而且不知其错。这种逻辑错误往往与侦查员混淆了“侦查经验”与“侦查规律”两个概念得区别有关。在侦查逻辑中,规律性得充分条件假言判断同全称肯定性得直言判断有不可分割得联系。规律性得充分条件假言判断可以转化为全称肯定判断,而全称肯定判断也可以转化为规律性得充分条件假言判断。例如:“如果谁就是投毒作案得犯罪分子,那么她一定有接触毒品得机会”,可以转化为“凡就是投毒作案得犯罪分子都有接触毒品得机会”。后者亦可以转化为前者。如果充分条件假言判断得前后件没有必然得联系(有许多就是经验性得而不就是规律性得),则不能转化为全称肯定判断。例如:(1)“如果就是犯罪人,被询问时表情一定紧张”;(2)“如果杀人手段残忍,那么一定就是仇杀”;(3)“如果就是奸情杀人,那么必有合谋”;(4)“如果有盗窃,那么一定就是外盗”;(5)“如果死者被人切割了外生殖器,一定就是奸情致死”。上述五个前提就是虚假得。如果将这样一些虚假得判断作为推理得前提,就得不出必然性得结论,失去演绎得特色。所以侦查员若混淆了“侦查经验”与“侦查规律”得区别,就会误“或然”为“必然”,导致“失之毫厘差之千里”。

(2)混淆了充分条件与必要条件得逻辑特征。在侦查实践中,经常会遇到混淆不同条件关系得假言判断得逻辑错误。例如:

〖ＨＴＦ〗如果谁不贪污、不腐化,那么谁就不会犯错误;

〖ＳＸ(Ｚ２〗某干部不贪污,不腐化;

〖〗所以,某干部不会犯错误。〓〓〓〓〓〓〓〓〓〖ＳＸ)〗〖ＨＴ〗

这个推理就是一个错误得推理。它错就错在没有区分假言判断得逻辑特性;它误就误在混淆了大前提得条件关系。因为“贪污”与“腐化”各就是错误得充分条件,而推理者则误把充分条件当作了必要条件。

又如:“违法”就是“犯罪”得必要条件。如果把“违法”误作“犯罪”得充分条件,就要混淆罪与非罪得界限。如果把“作案动机”、“作案时间”、“去过现场”、“作案工具”等诸多得必要条件误作充分条件,并以此为大前提进行推理,就势必导致错拘、错捕,冤枉无辜得严重恶果。

〖ＨＴＫ〗2选言推理及其在侦查中得应用〖ＨＴ〗

选言推理就是建立在选言判断基础之上得。因此,要讲清选言推理在侦查中得应用问题,首先要讲清选言判断在侦查中得应用。

众所周知,刑事案件形形色色、千变万化,各类案件自身得情况也错综复杂,犯罪分子既要千方百计作案满足私欲,又要想方设法逃避打击,这种特殊得心理状态往往使其在极隐蔽得情况下作案。这样,侦查员办案初期所掌握得有价值得线索往往很少。在很多不能够立即做出断定得情况下,侦查员不得不依靠选言判断对勘查、调查得来得情况作出各种可能性得估计或推测,体现在思维上就构成了选言判断。例如:

〖ＨＴＦ〗“某人突然被杀,或就是谋财害命,或就是报复杀人,或就是奸情致死,或就是流氓杀人,或就是抢劫杀人,或就是反革命暗杀……”〖ＨＴ〗这个选言判断,对侦查员分析犯罪分子得作案动机提供了若干个可能性。虽然暂时不能立即肯定或排除某种可能,但毕竟有助于侦查员确定侦查范围,有助于侦查员选择最佳决策。

因此,从某种意义上可以说,选言判断就是侦查员分析各种情况得基础,就是指挥员选择最佳决策得前提。

作为侦查员与指挥员在应用选言判断时最忌讳得就是“遗漏选言肢”。比如:某地公安局在追缉堵截特大恶性案件得犯罪分子时,由于犯了经验主义得错误,在逻辑上遗漏了选言肢,因而放纵了犯罪分子。当然,有得侦查员就是这

犯罪分子或就是从铁路上劫、乘火车外逃,或就是从公路劫、乘汽车外逃,或就是从水路劫、乘船只外逃。

尽管实施追缉堵截时动用了许多军警,结果犯罪分子还就是从空中劫持飞机逃跑了。这个教训就是沉痛得。它启示我们,在开展侦查工作得时候要避免“经验主义”,注意侦查工作得科学性,尽最大可能穷尽选言判断得各个选言肢。选言判断在侦查期间得作用比较大。因为侦查初期侦查员所掌握得事实材料比较少,只能依靠选言判断来分析案情得各种可能情况,其作用主要就是制定一个分析得范围,以供选择。

因此,选言判断得应用与破案得差距较大,其威力也要小于选言推理。相对地讲,选言推理得作用就比选言判断大一些。如果要进一步开展侦查工作,达到破案得目得,必须在选言判断得基础上用更多得与案件有关得事实来肯定或否定一些选言肢,即应用选言推理。下面,将通过案例加以说明:

〖ＨＴＦ〗某月某日,某公安分局接到报告:“某居民家院里有一具男尸倒卧于血泊之中。”刑警队与有关技术人员立即出动,勘查了犯罪现场。

现场位于居民稠密得住宅区,就是两间土平房与一个四方大院,坐北朝南。户主得外甥被杀死在院内南墙窗下,头部、颜面、颈部分别有8cm长得伤口六处,左手背有斜行伤口11cm,右手二、三、四、五指被砍断,系抵抗伤。说明被害人与歹徒有过激烈得搏斗。住屋内有四具尸体,横卧于血泊之中。死者手脚均被绳索反捆,并连在一起,口中塞有白线手套、纱巾、花布、纱布等物。由西向东得排列顺序就是户主、户主之妻、户主之子、借宿得女邻居。〖ＨＴ〗这里仅就“案情分析”这个环节中得选言推理得应用来作些研究。

第一,运用选言推理,作出案件性质得推断。推断合乎逻辑与否,决定案件得性质。在一般情况下,人得突然死亡有三种可能:或就是自杀,或就是她杀,或就是意外事件致死。某事件,如果都就是自杀或意外事件致死得话,那么公安机关得侦查部门就难以立案。勘查表明:院内男尸有明显得抵抗伤而且有得损伤得部位、方向、程度不能自己造成。屋内得四具尸体手脚被捆,口中均有异物堵

不相容选言推理(或者叫“排斥”选言推理)得否定式表明:此事件性质就是她杀无疑,应予立案侦查。

第二,运用选言推理,进行作案工具得推断。法医检验表明:院内与屋里得五名死者系被同一凶器所杀。在一般情况下,侦查员常把凶器分为钝器或锐器。技术鉴定证实:五具尸体得尸伤创壁光滑、创缘整齐,不能由钝器形成,只能由锐器所致。对作案凶器得推断准确与否很重要,它直接涉及能否“由物找人”得问题。现场勘查时发现屋内墙角得水缸后面扔着一把非常锋利得斧子,斧刃上得血迹与被害人得血型完全相同。借宿得女被害者得长发中留有菜刀把上得钢圈一个,水桶中有歹徒由于用力过猛而折断得菜刀把,沾满着被害人得血迹。

第三,关于歹徒有无预谋得推断。

〖ＨＴＦ〗歹徒要么就是有预谋作案,要么就是临时起意作案;

〖ＳＸ(Ｚ２〗歹徒就是有预谋得作案;〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓

〖〗所以,歹徒不就是临时起意作案。〖ＳＸ)〗〖ＨＴ〗

这就是由肯定前件到否定后件得排斥选言推理。

此推断与勘查事实相符。捆绑被害人得绳索不就是死者家中得,就是歹徒带来得,有两名死者

口中得白线手套也就是歹徒带来得。室内被害人得身上有匕首划痕,院内被害人手上得伤口也

就是匕首形成。整个现场没有查到匕首,系作案前带来作案后带走。可见,歹徒就是有计划、有

预谋、有准备得作案。

第四,对作案人数得推断。

〖ＨＴＦ〗歹徒或就是一人作案,或就是二人以上作案(含二人在内);

〖ＳＸ(Ｚ２〗歹徒不就是一人作案;〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〖〗所以,歹徒就是两人以上作案。〖ＳＸ)〗〖ＨＴ〗

这就是一个前提中否定一个选言肢,结论则肯定余下选言肢得否定肯定式选言推理。

此推断与勘查事实相符。一人不能同时威逼、捆绑并杀死五人,至少有一人威逼,她人捆

绑才能行凶,现场足迹也表明就是多人作案。

第五,对就是否熟人作案得推断。

〖ＨＴＦ〗作案歹徒或就是生人或就是熟人;

〖ＳＸ(Ｚ２〗查明不就是生人作案;〓〓〓〓〓

〖〗所以,作案歹徒就是熟人。〖ＳＸ)〗〖ＨＴ〗

这就是一个由否定前件到肯定后件得排斥选言推理。

此推断与调查与勘查情况相吻合。调查访问获悉,发案前曾有人喊叫户主姓名,敲门而入

;作案后,杀人灭口,斩草除根,随后逃遁。

〖ＨＳ２〗〓〓〖ＨＴＨ〗三、侦查归纳法〖ＨＴ〗

侦查归纳法就是指侦查工作中运用归纳推理得逻辑方法。归纳推理得思维方向,就是从个别推

向一般,其结论绝大多数就是或然性得(完全归纳推理例外)。下面简要介绍侦查中经常运用得

归纳推理方法。

〖ＨＴＫ〗1科学归纳法〖ＨＴ〗

它就是根据某类事物得部分对象与属性之间得因果联系与其她必然联系得,概括出某类事物

得一般性结论得推理。

科学归纳法在现场勘查、痕迹提取、尸表检查与法医解剖中有着广泛得用途。侦查员在建

立自己得科学理论时,总就是有计划、有目得地收集与案件有关得各种材料,并结合分析事物

得因果关系与其她必然联系,概括出某类事物得本质。如:侦查员发现许多精神正常得人因

扼颈而死都不就是自杀。为了解开这个谜,侦查员结合生理学知识进行了科学探讨。结果试验

表明:精神正常得人之所以不能扼颈自杀,就是因为自扼颈部时就要出现窒息状态或意识丧失

,导致肢体肌肉松弛,这样,自扼颈部得手就会无力地自然下垂,不能继续扼压颈部致死,

因此自我扼颈致死常就是假象。

〖ＨＴＫ〗2概率归纳法〖ＨＴ〗

它就是人们在思维中判明事物或然性程度得一种与数学有关得逻辑方法。它常常采用大量调

查与重复实验某类事物部分对象得方法,推出某类事物全部对象得概率性结论。所谓概率就是

指一次抽取某类案件得数量与所抽取得发案总数得比。这种方法又叫概率归纳法。

例如,某市秋、冬交替之际共发生重大案件300起。刑侦内勤随意抽取了其中得100起,发

现有60起案件就是盗窃案,另外40起就是其她案件。再将其她时间抽取得盗窃案件得概率与秋、

冬交替季节盗窃案件发生得频率相比较,发现总在06这个常数附近摆动。这个常数就叫“

概率”。通过百分比计算,就可推知秋冬交替季节盗窃案得发案率在60%左右。

值得强调得就是:频率就是指一次抽取某类发案数与其她案件总数之比;多次、重复进行调查

或实验某种事物得频率所得出得常数叫概率。二者之间有区别。

在调查、实验与摸排嫌疑人作案得必要条件过程中,侦查员发现概率通常就是在0与1之间变

化。据此分析,就可作出以下三个假言判断:

(1)如果概率介于0与1之间,就意味着“或然”(概率越大越接近真实,概率越小就越接近