社会成本问题读书报告
《社会成本问题》读书报告
杨永鹏
一为何要二读《社会成本问题》？
原因1该文是经典，也就是说这篇文章具有高度的原创性，以至开创了科斯范式，很难想象，不理解该文，如何能够理解1960年之后的法律经济学。
原因2 必须事实求是的承认，至今我尚未完全读懂这篇文章，比如如何理解相互性，如何理解其中的18个案例，如何理解庇古的方法在法学上的意义等等。
二本次阅读的一些感想——如何为法律经济学的正当性辩护
1目前在美国为法律经济学作辩护的两条进路
1A寻求法律经济学在法哲学乃至哲学上的根据，比如《法律、实用主义与民主》①。
1B寻求法律经济学的内在优越性，比如《公平与福利》②认为福利比公平更值得追求。
2美国之外的问题
显然，在美国只需证明两条进路的正确性即可，但是在美国之外的法律经济学学者，面临着更为复杂的问题，他们需要为法律经济学在本国的正当性作辩护，他们的可能进路包括：2A证明1A、1B的正确性，且证明1A、1B的普适性或在所在国的可行性，如果只证明前者，就如同把自己当作了一个美国的法律经济学家，其结论只能证明法律经济学在美国是正当的，而不能当然证明在所在国也是正当的。
2B 美国之外的某国具有某种特殊性，甚至使得法律经济学在该国比美国更容易生存。
3 从《社会成本问题》中所获得的新思路
在上一篇文章中，笔者分析了科斯的相互性思维，相互性思维实质上是一种整体性思维，正如科斯所言：“在设计和选择社会安排时，我们应考虑总的效果”。笔者的思路就是寻求这样一种思想在法律思想史上有无相对应的思想，而笔者所找到的对应思想就是法律的社会化③所谓法律的社会化是指法律的本位由个人本位向社会本位变迁的过程，而所谓社会本位也即社会利益本位，也是一种从总的效果思考问题的方法。因此，在这个意义上，可以把基于科斯范式的法律经济学理解为法律社会化问题的分析工具，而法律的社会化进程遍及整个近现代法律发展史，特别是民商法和经济法领域（这已成法学界内部的共识），如若这条思路能够得以论证，那么法律经济学的正当性问题至少在一个很广阔的领域内得以解决。而具体的论证思路展示如下：
①证明《社会成本问题》中的18个案例与“合法的妨害”关联性；
②证明在法律思想史中“合法的妨害”与法律社会化的关联性；
③证明“合法的妨害”与相互性的关联性；
综合①②③得出相互性和法律社会化的关联性（结论a）；
④说明相互性在科斯范式法律经济学中的基础性地位；
综合结论a和④得出科斯范式法律经济学与法律社会化的关联性（结论b）
⑤说明法律社会化在法学界的共识性；
综合结论b和⑤得出科斯范式法律经济学在法学内部应用的正当性
需要说明的是该进路是次优的进路而不是最优的进路，它所得到的结论并未支持法律经济学
①理查德·A·波斯纳著，凌斌、李国庆译《法律、实用主义与民主》，中国政法大学出版社2005年版。
②卡普洛、沙维尔译，冯玉军、涂永前译《公平与福利》，法律出版社2007年版。
③笔者之所以能有这种联系是受了盛洪的启发，盛洪在《现代制度经济学》前言之二中认为“有趣的是，依据该文一开始就提到的‘问题的交互性质’，结论并不完全有利于严格的私有产权制度”，由此，我联想到了所有权附义务的学说，进而联想到了更为上一级的概念——法律的社会化。
的普适性，而是对相互性考量这一启动因素赋予了约束条件，但是即便如此，由此种进路所获得的正当性空间也足以让法律经济学者们回旋良久了。
附：一读《社会成本问题》
本文旨在对科斯的相互性思维作一个简单的尝试性分析。本文首先研判苏力教授有关相互性的见解，通过结合科斯文本确定相互性的主语，进而对相互性的作用机制做出了一个程序上的阐释，并配合具体事例加以说明。本文最后提出了三个与相互性有关的可供深入探讨的问题，并给出自己的初步看法。
一相互性的主语
关于相互性的主语，在阐述本文的理解之前，先来看看苏力教授的理解：“提到权利冲突，我更愿意称之权利的相互性――美国法律经济学家、诺贝尔经济学奖获得者科斯的一个重要发现。科斯在分析‘公害’（nuisance）及诸如此类的侵权案件时指出，传统的做法是要求公害施放者对其引起的公害给予损害赔偿；这种似乎是毫无疑问的做法实际上‘掩盖了不得不做出的选择的实质。人们一般将该问题视为甲给乙造成损害，因而所要决定的是：如何制止甲？但这是错误的。我们正在分析的问题具有相互性，即避免对乙的损害将会使甲遭受损害，必须决定的真正问题是：是允许甲损害乙，还是允许乙损害甲？’在贾案和邱案中所出现的正是这样一种情况：表面看来，是被告的行为侵犯了原告的权利；但如果换一个角度，并且不预先假定哪一方的权利更为重要，我们就会发现如果我们满足原告的请求，就侵犯了或要求限制被告的权利。因此，无论法院的最终决定如何，只要它保护一种权利的时候，实际上必然侵犯另一种权利。这就是权利的相互性。”①
以上文来看，苏力教授认为所谓相互性乃是权利的相互性，是对权利冲突②这一现象更为准确的描述，也即当事人双方各享有某一种权利，但是此两种权利在特定时空状态下不能兼容，法院保护任何一方的权利，都会导致对另一方权利的侵犯，因此法院必须就保护哪一方的权利做出取舍。
苏力教授的观点是否正确，有待于比照科斯《社会成本问题》③的文本加以考察。相互
①苏力：《〈秋菊打官司〉案、邱氏鼠药案和言论自由》，载《法学研究》1996年第三期，68-69页。
②关于是否存在权利冲突，曾经是学界热门探讨问题之一，尽管本文并不认同苏力教授的解释，但并不否认以相互性思维去探讨这一问题可能性。
③对The Problem of Social Cost一文的翻译，本文皆援引龚柏华、张乃根合译，陈郁、盛洪校对的中译本，参见盛洪主编《现代制度经济学》（上卷），北京大学出版社2003年版，3-37页。但要加以说明的是该译
性（reciprocal nature）一词在文本中最初见于文章第二段标题“问题的相互性”（The Reciprocal Nature of Problem）。那么问题是什么呢？该文标题说的很清楚，所谓问题乃是“社会成本问题”，那社会成本问题又是什么问题？该文第一段“有待分析的问题”即对标题做出解释：“本文涉及对他人产生有害影响的那些工商业企业的行为。一个典型的例子就是，某工厂的烟尘给临近的财产所有者带来的有害影响。”面对这样一类问题，科斯认为有两种解决方法。传统的解决方法是“将该问题视为甲给乙造成损害。因而所要决定的是：如何制止甲？”但是科斯认为此种方法“掩盖了不得不做出选择的实质”，而“我们正在分析的问题具有相互性，避免对乙的损害将会使甲遭受损害，必须决定的真正问题是：是允许甲损害乙，还是允许乙损害甲？”由此可见，科斯所谓问题乃是损害问题，相互性乃是损害问题的相互性，而非权利的相互性。
二损害问题相互性的作用机制
下面的讨论皆以科斯所举“某工厂的烟尘给临近的财产所有者带来的有害影响”为例进行分析。
本文认为损害问题相互性的作用机制如下：
事实外部损害法定权利配置-法定外部损害其中事实外部损害是原料，方框内的文字是处理器，法定权利配置和法定外部损害是制成品。如果方框内正义原则或分配目的就是传统的庇古方法，如果方框内是模拟权利配置-损害的相互性-损害衡量那就是科斯方法，现仅就科斯的方法详述如下：
1 事实外部损害
损害本身首先一种事实状态，无论是自己的财产还是别人的财产都会产生损害问题，但只有外部损害才可能产生相互性，因为相互性必然发生在至少两个主体之间。比如，因工厂排放烟尘，工厂厂区内中种植的一些花草遭受损害，这是一种内部损害；而临近厂区的住户庭院内所种值得花草也可能因烟尘遭受损害。前者是对自己财产的一种处分，损失自负，自始至终只有一个主体；而后者处分了他人的财产，产生排除妨害请求权问题，产生了两个主体，为进一步产生相互性创造条件。
2模拟权利配置
模拟请求权配置是开启相互性思维的枢纽，正如科斯所问“是允许甲损害乙，还是允许乙损害甲？”为了防止“掩盖了不得不做出选择的实质”，就必须依照实验的方法模拟权利分别配置给当事人其中一方的效果。具体来说，第一种配置方法是将请求权配置给事实外部损害承受者，而事实外部损害制造者无抗辩权，那么在上例中，住户就可诉请法院制止工厂制造外部损害，也即排放烟尘。此时工厂因减少或停止排放使产量降低，而造成预期利益损失；或者安装环保设备而支付而额外费用，此谓之第一种权利配置所产生的损害效果。第二种配置方法是赋予事实外部损害承受者抗辩权，而事实外部损害承受者的请求权效力不及此抗辩权，那么在上例中，住户只能承受事实外部损害；或者被迫迁移而支付额外费用，此谓之第二种权利配置所产生的损害效果。
3损害的相互性
如果没有模拟权利配置，就不会产生损害的相互性。在上例中，如果只有第一种权利配
本将reciprocal nature翻译成“交互性质”，而传统译本一般译为“相互性”，这是个值得探讨的问题，因为这涉及到reciprocal nature内涵的理解，本文采传统译法“相互性”，理由见最后一个注解。
置，那么因住户起初承受的事实外部损害有工厂负责，则只有厂方承受损害；如果只有第二种权利配置，则只有住户承受事实外部损害。但是正如科斯所说“行驶一种权利（使用一种生产要素）的成本，正是该权利的行使使别人蒙受的损失：不能穿越、停车、盖房、观赏风景，享受安谧和呼吸新鲜空气。”
因此权利配置事实上是一种损害配置，同理通过模拟权利配置，也即实验的方法，
也就可以模拟出损害配置结果，这不是单一的结果而是两个以上的可供选择的结果，因此选择任何一个结果都会给某一方造成损害，此即谓之损害的相互性。
4 损害衡量
通过模拟权利配置，产生损害的相互性，因此必须对两种损害加以衡量，“关键在于避免较重的损害。”
5 法定权利配置
通过损害衡量，确定了较重的损害，那么就必须避免这种损害的发生，方法就是将权利配置给在损害衡量中确定的承受较重损害的一方。因为此较重损害得以避免，相当于获得同等收益，而此收益又大于较轻的损害。此时的权利配置就成为一种法定权利配置
6 法定损害
正如前文所说，权利配置事实上是一种损害配置，那么既然已经确立法定权利配置，未获权利方因此所受损害就成为法定损害。对于这种损害，受害者没有诉权，除非权利配置改变。①
三相互性思维示例
为了能够更清楚的展示相互性思维方式，下面举一个具体的例子②加以说明工厂的产出工厂利润居民损失利润扣除损失
不生产0 0 0
甲工厂生产10000 1000 9000
乙工厂生产14000 16000 －2000
如表所示，本例所描述的是污染工厂和相邻居民之间的关系，甲乙是处于不同城市，排污能力不同的两家工厂。工厂有生产或不生产两种情况。如果工厂不生产，那么工厂不会获利，居民也没有损失；如果甲工厂生产，那么甲工厂将获利10000，而居民将因此损失1000；如果乙工厂生产，那么工厂将获利14000，而居民将因此损失16000。
现在按照前文所述步骤加以操作：
1外部事实损害
甲乙两家工厂在生产状态下所造成的事实外部损害分别为1000、16000。
2模拟权利配置-损害的相互性-损害衡量
如果禁止甲工厂生产，则甲工厂损失为10000；如果允许甲工厂生产，那么居民损失1000，则依照损失衡量避免较重损害的原则，应当允许甲工厂生产。
①依此来看，并不存在苏力教授主张的“只要它保护一种权利的时候，实际上必然侵犯另一种权利”的问题，因为行使一种权利引发的损害是法定损害，那么也就不存在侵犯另一种权利的问题了，如果这种损害不是法定的，那么也就谈不上行使的是权利了。
②此例的原型是A．Mitchell Polinsky著An Introduction to Law and Economic，Aspen 出版社，2003年第三版，第18页所举的例子。
如果禁止乙工厂生产，则乙工厂损失为14000；如果允许乙工厂生产，那么居民损失16000，则依照损失衡量避免较重损害的原则，不应当允许工厂生产。
3法定权利配置
通过损失衡量，应当赋予甲工厂法定排污抗辩权，而不应当赋予乙工厂。
4法定损害
因甲工厂享有法定排污抗辩权，则附近居民所受损失1000为法定损失；
因乙工厂不享有法定排污抗辩权，则其预期利润损失14000元为法定损失。
四三个可供继续探讨的问题
1 主体问题
谁有必要具有相互性思维？当事人吗？显然不是，因为作为理性人的当事人没有义务站在对方的角度去想问题，他们当然要追求使自身利益免受损害。就法律职业范围内而言，真正需要相互性思维的是法官和立法者，因为他们不能把自己想象成某一方当事人，否者就变成了既是运动员又是裁判员，这才是真正的不公平。①
2 公平问题
相互性会导致不公平吗？，正如上面的示例所展示的，不是法定损害都由某一方承担，而是每一方都可能承受法定损害，这才是现代意义上的公平——机会公平。而且相互性思维使得整个法律体系内都遵循统一的可计算的标准，这也是是同案同判这一司法公正基本要求能够真正得以实现的确切保证。
3 规范问题
相互性思维是一种具体性思维，因此如果依据相互性思维，就无法想象在排污问题上在全国范围内制定这样一类规范，比如全国的工厂都享有排污抗辩权或者都不享有排污抗辩权，因为这样会使得很多本不该停产的工厂停产，本不该承受污染的临近居民承受污染，即便是立法者通过模拟权利配置将全国的排污工厂的损害和全国的相邻居民损害能够加以衡量也是如此，取得一时的总量上差额，却破坏了微观层面上的基于相互性考量的生产要素择优组合规律，实非长远之计。但是这并不是说立法者不可以制定一般规范，只要这种规范能够保证微观的相互性考量，其结果必然能够保证在总量上最优。至于此种规范的具体形式，还有待日后继续研究探讨。
该生细研法律经济学的奠基之作《社会成本问题》，试图找出科斯方法与庇古方法的根本区别及其在法学上的意义，其精神可贵。但是仅仅将科斯的方法归为“法律的社会化进程”是有失偏颇的，而且，法律的社会化进程的含义本身也没有很好地阐释。另外，作为读书报告也不太规范。80分
①依此看来，reciprocal nature翻译为相互性比交互性更好一点，因为reciprocal nature是立法者或司法者模拟权利配置后的效果，乃是第三者视角，而交互性似乎主体间性的味道更浓一些，故本文采相互性译法。
关于近代史的读书笔记
关于近代史的读书笔记 一应当重视中国近代政治史的研究 中国近代政治史的研究，在一段时间里，相对而言，显得有些被冷落。20世纪80年代以来，先是中国近代文化史研究的兴起，并成为热点。当时回顾过去中国近代史的研究，着重在革命史、政治史，觉得有拓宽领域的必要，于是文化领域受到人们的关注。但是在“文化热”中，又出现贬政治史的现象，有的研究者认为政治史的研究是浅层次的、表像的，只有文化的研究才进入到历史的深层，才是中心。随后，中国近代社会史也引起学者们的兴趣，对它的研究方兴未艾。但是，也出现与”文化热”中类似的说法，贬抑政治史的研究，甚至有主张用社会史取代历史的。这些说法是否确切，是值得推敲的。我虽是研究中国近代文化史，但并不认为文化是历史的中心。在同白寿彝教授的一次谈话中，曾经谈到什么是历史的中心的问题。白先生认为：历史主要是写政治，政治是历史的脊梁，经济虽是基础，但要受政治的制约，文化更要受政治的制约，文化不能作为历史的中心。话虽不多，却很精辟。 美国著名学者塞缪尔·亨廷顿在前几年曾发表《文明的冲突》一文，引起了国际上强烈的反应。这篇文章认为未来国际冲突不是经济的、意识形态的冲突，而是西方文化和儒学文化、伊斯兰文化的冲突。显然，这是把文化作为社会的
中心，是起决定作用的。不论是历史上还是现实社会中，文化无疑有其应有的作用，但它不居于中心地位，不起决定作用。就现实国际社会而言，首要的是经济、政治利益，美国向他国推销其价值观、文化，也是为了实现其经济、政治利益。海湾战争，其根本因素也不是所谓伊斯兰文化和西方文化的冲突。亨廷顿在《文明的冲突》这篇文章的基础上撰成《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，对他在“文章中提出的问题提供一个充分的、深刻的和更详尽论证的解答”。尽管他在书中仍然力图说明根本因素是伊斯兰文化和西方文化的冲突，但也不能不承认“海湾战争是冷战后文明间发生的第一次资源战争”。他说：“最关键的问题是：世界上最大的石油储备，将由依靠西方军事力量保护其安全的沙特政府和酋长国政府控制，还是由有能力并有可能利用石油武器反对西方的独立的反西方政权的控制?西方未能推翻萨达姆·侯赛因，却获得了某种使海湾国家在安全上依赖西方的胜利。战争之前，伊朗、伊拉克、海湾合作委员会和美国曾为获取对海湾地区的影响展开了竞争。战争之后，波斯湾变成了美国的内湖。”[1]这里认为这场战争的关键是争夺对“世界上最大的石油储备”的控制权，“战争之后，波斯湾变成了美国的内湖”，都说到了实质所在。同是伊斯兰文化的国家，为了石油、战略地位等经济的、政治的利益，彼此之间可以打起仗来，也可以支持、参与美国组织的对伊拉克
社会成本问题读后感
《社会成本问题》读后感 花了很长时间才读完科斯的《社会成本问题》这篇文章，说实话有的地方理解起来有些费劲，整体感觉也有点模糊，文章太长以至读完后边的前边的东西有的已经忘了。但这篇文章给我的整体感觉是科斯引用了大量的例证，同时对前人的甚至说是世人所承认的“权威”进行了批判，这种精神值得我学习。我想先从我理解的角度谈一下这篇文章的架构，再从整体上谈点自己的看法。 文章一开始便提出了讨论的主题：对他人产生有害影响的那些工商业企业的行为。并指出解决此类问题大都采用庇古在《福利经济学》中提出的观点，即限制甚至是惩罚施害者。而科斯对此提出质疑。紧接着在第二节科斯进一步列举了医生和糖果制造商使用机器的例子来说明由于受定势思维的影响，面对这类问题时人们很自然地就会想到如何制止和惩罚造成损害的一方，而不是相互影响或者说相互损害。第三节和第四节科斯用牛群与谷物的例子分别讨论了“对损害负有责任的定价制度”和“对损害不负责任的定价制度”，他说：“在这种（对损害不负责任的）情况下资源配置同在引起损害的企业承担损害责任时的情况一样”，都是最优化的。这就是后人总结的科斯定理的起源。 第五节科斯列举了四个案例分别是“斯特奇斯诉布里奇曼”案（关于医生和糖果制造商使用机器间的冲突）“库克诉福布斯”案（关于工厂排放硫酸氨气体影响漂白剂的问题）“布赖恩特诉勒菲弗”案（关于邻居间烟尘妨害问题）和“巴斯诉格雷戈里”案（关于地下室通风的问题），用此来说明继续阐述他的观点。可以看出科斯是在掌握了大量事实资料的基础上进行严密论证的。用事实说话，而不是空洞的说理。 在第六节中科斯指出前面所有的论述都是在没有“交易成本”的情况下进行的分析，而现实中并非如此。“为了进行市场交易，有必要发现谁希望进行交易，有必要告诉人们交易的愿望和方式，以及通过讨价还价的谈判缔结契约，督促契约条款的严格履行，等等。这些工作常常是成本很高的，而任何一定比率的成本都足以使许多在无需成本的定价制度中可以进行的交易化为泡影。”科斯讨论了我们在研究实际问题时如何选择三种交易制度——市场、企业和政府。他认为，选择的标准是比较它们之间在组织某些活动或交易时的成本——市场中的交易成本、企业组织交易的行政成本和政府的行政成本。因此，市场、企业和政府三者任何一个都没有天然的优越性，我们无法事先知道它们之间的“分界线应定在哪
《社会成本问题》 罗纳德.科斯
社会成本问题 罗纳德.科斯① 一、有待分析的问题 本文将分析商业企业行为对旁人带来不良影响的问题。标准例子就是，某工厂的烟尘给邻近的财产所有者带来的有害影响。对此类情况，经济学的分析通常是因袭了庇古在《福利经济学》的处理思路，即认为问题是在于工厂的私人产品与社会产品有差异。这些分析让大多经济学家得出以下三个结论：即要么是要求工厂主对烟尘的损害负责赔偿；要么是根据工厂排烟尘的具体量及其所致损害的相应金额标准对工厂主征税；或者最终，责令该厂迁出居民区（可能也应包括那些烟尘排放会影响到别人的区域）。依我之见，这些解决办法并不合适，因为它们所引至的结果既非人们所需，甚至通常亦非人们所欲。 二、问题的相互性本质 传统方法倾向于模糊了必须作选择的本质。人们通常将以下两个问题视为同一：其一是A给B造成损失，其二需要决定的是：我们应如何限制A。但这是不对的，我们分析的问题本质上具有相互性。避免对B的损害必将会使A遭受损失。真正必须决策的问题是：是允许A损害B，还是允许B损害A？问题的关键在于避重就轻。我在之前的文章②中列举了糖果制造商的机器噪声和震动干扰了某医生工作的事例。为了避免医生有损，将只能让糖果制造商受伤害。此案例提出的问题实质上是，限制糖果制造商采用的某种生产方式以产品供给减少为代价，保证医生的正常工作是否值得。另一例子可以看走失的牛损坏邻近土地里的谷物问题。倘若有些牛无论如何都会走失，那么只有以谷物供给的减少为代价换取肉类供给的增加。选择的本质简单明了：肉类抑或谷物？当然，除非知晓所得以及牺牲的代价各几何，不然这个问题的答案并不清楚。再举一例：乔治·J·施蒂格勒教授举的河流污染例子③。如果假定污染的有害后果是鱼类的死亡，需要抉择的问题不外乎是：鱼类损失的价值与以河流污染为代价的产品价值孰高孰低。不言而喻，必须从总体和边际两个方面看此种问题。 三、损害责任的定价制度 我想以一个案例的剖析作为分析的起点。对此案例，大多数经济学家可能都同意以下观点，即当造成损害的一方赔偿所有损失，并且定价制度是平滑运行时（严格地说，这意味着定价体系的运行是不需成本的），该问题的解决就是令人满意的。 走失的牛损坏毗邻土地生长的谷物一案，为我们当下讨论的问题提供了一个再好不过的例子了。假定农夫和养牛者在毗邻的土地上各自经营。再进一步假定在所有土地之间没有任何栅栏的情形下，牛群规模的扩大就会增加农夫谷物的总损失。牛群规模扩大引至的边际损失几何则是另一个问题。其将取决于牛是惯于相互尾随或是并排漫游，或者随着牛群规模的扩大牛是否变得越加烦躁不安，或者还有其它类似影响因素。就眼下的目的而言，规定随着牛群规模的扩大造成的边际损失具体几何则是无关宏旨的。 ①虽然本文讨论经济分析的一个技术性问题，但是其想法却源于我当下研究的广播的政治经济学。目前这篇文章的观点在我先前分析无线电波段和电视频道分配的论文中已隐约提及（“联邦通讯委员会”（The FederaI Communications Commission），《法经济学杂志》1959年2月号）。然而，从该文的评论反馈看，似乎有必要更清楚地阐述该问题，而且表明分析的结论也并非只能适用于原始问题。 ②科斯，“联邦通讯委员会”，21，《法经济学杂志》1959年，26－27。 ③G.J 斯蒂格勒（G.J. Stigler）, 《价格理论》（The Theory of Price），l952年，pl05。
任正非《华为执行力》读后感
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 任正非《华为执行力》读后感 没有任何借口体现的是一种负责、敬业的工作精神，一种服从、诚实的工作态度。下面是小编为大家整理的读《华为执行力》有感，供大家参考。 【篇一】读《华为执行力》有感 我们正处在产业升级和机构改革的关键时期，执行力是否到位势必影响我们改革发展的成果和企业的生死存亡。下面我结合自己的实际工作谈谈在企业执行力方面的学习体会。 一，按质按量践行执行力，让企业战略落到实处 新时期新形势下，钢城公司的党建工作突出抓好党建促经济，抓好经济促发展为重点,推动企业各项工作的发展，确实有效地做到服务生产，服务人民群众。我们在工作中要求党员起到先锋模范作用，作为提升执行力的有力抓手，按质按量及时完成自己的工作任务。 以此同时我们注重培养积极肯干，表现优秀的团员，争取让他们早日加入党组织，选拔他们到合适重要的岗位上。 在机器设备维护方面，要求操作者严格遵守操作规程和日常维护制度，并定期检查调试机床设备，把指标分解到每一个机床负责人，形成考核绩效机制。近期，机床故障率明显下降，保养维护工作明显好转。 二，有的放矢提升执行力，让企业管理发挥实效虽然我们在以往 1 / 21
的工作中已经试图提升企业的执行力，但是相较于那些出色的公司和国际化的企业， 我们的缺陷与不足是显而易见，触目惊心的!无论是人员的执行意识，流程机制，执行文化，更不用说成套的培养与保障模式。在中国，华为是执行力创造商业王国的一个典范，甚至有人这样形容任正非的成功：偏执狂+执行力! 相较于华为，我们国企与集体性质的企业，缺乏危机感、功臣意识，元老文化盛行，这些都影响了整个企业的执行意识，脱离了剧烈竞争的市场经济。 而且在这个信息极易扩散的年代，固步自封缺乏集体合作和有效的执行力，随时都有可能成为狼群待宰的羔羊。 三，形成良好的执行文化，让企业拥有更强的竞争力 任正非的华为，能够拥有如此强大的执行力当然离不开14年艰苦的军旅生涯带给他那种强大的信念和锻造出的钢铁意志、执行力和社会责任感!我们不难 发现没有良好企业文化的公司，是很难长久生存下去的，尤其没有关于执行力的企业文化的。我们需要在每一个员工的头脑中根植如履薄冰、如临深渊的危机感，形成与企业共存亡的执行力。 我们在强调执行文化基础性作用的同时，当然不能忽视科学长效的执行流程机制，这有利于使所有公司员工的心往一起走，劲往一块使。比如对机床维护保养的指标下达，就必须落实到个人，必须定期检查，形成绩效机制。
中国近代史读书报告
《敬告青年》敬告什么 周三10-11节翻译学院商务外语B班雷雨晴学号：15307146 1915年兴起的新文化运动，以陈独秀在上海（后期迁至北大）创办《新青年》（原称《青年》杂志,第二期改名为《新青年》）为标志，沉重打击了统治中国2000多年的传统礼教，启发了人们的民主觉悟，推动了现代科学在中国的发展，为马克思主义在中国的传播和五四爱国运动的爆发奠定了思想基础。而《敬告青年》一文，就是陈独秀为《新青年》撰写的创刊词，是陈独秀发动新文化运动的宣言书。所以《敬告青年》的写作背景相当于是新文化运动的写作背景。 政治上，帝国主义加紧侵略；军阀统治黑暗。经济上，一战期间，中国民族资本主义进一步发展。民族资产阶级力量壮大，登上政治舞台，强烈要求实行民主政治，发展资本主义，这是根本原因。思想文化上，西方启蒙思想进一步传播，民主共和的思想深入人心。袁世凯推行尊孔复古的逆流。因此，新文化运动是受当时经济、政治、思想等各方面的影响所产生的必然结果。 《敬告青年》开门见山就指出了青少年是国家的希望，“青年如初春，如朝日，如百卉之萌动，如利刃之新发于硎，人生最可宝贵之时期也。青年之社会，犹新鲜活泼细胞之于人身。新陈代谢，陈腐朽败者无时不在自然淘汰之途，予新鲜活泼者以空间之位置及时间之生命。人生尊新陈代谢之道则健康。陈腐朽败之细胞充塞人身则人身死；社会尊新陈代谢之道则隆盛，陈腐朽败之分子充塞社
会则社会亡。”比喻十分恰当而具有说服力，充分说明了青少年的重要性。接着，他提倡科学与人权并重，在这个基础上进一步提出，《青年杂志》的一个重要任务就是用科学与民主“改造青年的思想，辅导青年的修养”。为了将民主科学的思想发扬光大，他指出了六个方面的内容并进行论证：（一）自主而非奴隶的，“解放云者，脱离夫奴隶之羁绊，以完其自主自由之人格之谓也”。（二）进步的而非保守的，“不能善变而与之俱进者，将见其不适环境之争存，而退归天然淘汰已耳”。（三）进取的而非退隐的，“欧俗以横厉无前为上德，亚洲以闲逸恬淡为美风，东西民族强弱之原因”。（四）世界的而非锁国的，“居今日而言锁国闭关之策，匪独力所不能，亦且势所不利。万邦并立，动辄相关，……国民而无世界知识，其国将何以图存于世界之中？”（五）实利的而非虚文的，“无不齐集于厚生利用之一途。一切虚文空想之无裨于现实生活者，吐弃殆尽”。而我国“名教之所昭垂，人心之所祈向，无一不与社会现实生活背道而驰。倘不改弦而更张之，则国力将莫由昭苏，社会永无宁日”。（六）科学的而非想象的，“举凡一事之兴，一物之细，罔不诉之科学法则，以定其得失从违”。这六条标准的要求都是从当时的实践出发，强调反对自古以来的封建专制、反对为地主阶级服务的封建伦理道德，提倡自由、民主和科学精神。陈独秀将中西文明相互对比，并且大加赞扬欧洲文明，尤其是法兰西文明。 《敬告青年》作为新文化运动的一部分，同样对推动中国自然科学发展、思想解放产生了一定影响，极大地冲击了封建思想的统
科斯的《社会成本》读书笔记
科斯的《社会成本问题》读书笔记 阮氏兰英 Lxy20110106 1960年科斯在《法和经济学》杂志上发表了《社会成本问题》，该文 章与《企业的性质》（1937年）已成为科斯的经典理论。在这篇文章中，科 斯主要提出被后人誉为“科斯定理”的两个重要结论。 文章一开始就提出一个有待分析的问题：对他人产生有害影响的工商 业企业的行为，并指出解决此类问题采用庇古在《福利经济学》提出的观点，即限制或惩罚施害者。科斯却列举了医生和糖果制造商使用机器的例子说明 由于受定势思维的影响，人们一般都想到怎样惩罚施害者而不是相互影响、 相互损害的。 接着，科斯以养牛者走失的牛损害农夫土地上种的谷物一例作为分析 起点。他提出了“对损害负有责任的定价制度”和“对损害不负责任的定价 制度”，并说明只要产权是明确的,并且交易成本为零或者很小,那么,无论在 开始时将产权赋予给谁,市场均衡的最终结构都是有效率的,能够实现资源配 置的帕累托最优。但是现实情况是, 交易费用不可能为零。因此,制度的设计 是使资源得到最有效率配置的基础。 科斯定理旨在描述资源稀缺性必定引发各种经济竞争和交易费用发生，而明晰界定的产权安排则是节省交易费用从而是决定经济效率的基本制度设定。科斯定理解释了稀缺世界里产权安排、交易成本、经济效率和政府功能 之间的内在逻辑联系（政府效能→产权安排→交易成本→经济效率→经济发展）。现实证明所有高效率的发展现象都具有明晰界定的产权制度基础，相反，所有低效率的经济停滞，则必定具有界定模糊的产权制度陷阱。总之， 科斯定理的精华在于发现了交易费用及其与产权安排的关系，提出了交易费 用对制度安排的影响, 为人们在经济生活中作出关于产权安排的决策提供了 有效的方法。
科斯定理对社会成本问题的通俗解答
科斯定理对社会成本问题的通俗解答 《社会成本问题》是一篇不易阅读又必须认真读一读的论文。为了让读者用最少的精力和最快的速度最准确地把握该文的内容，这里以一个《故事新编》的形式将该文的内容归纳如下： 妲己摘了比干的心，要带回宫里当美容食品烧汤吃，比干赶忙告到法院，要求妲己返还心脏并赔偿损失。法官请来了英国的皮古（Pigou，有人译为庇古）和美国的科斯这两位著名经济学家作为陪审员一起讨论如何判决的问题。 法官说：“妲己摘了比干的心，这个问题究竟应该如何处理，法律没有明文规定，这必须由我们根据公理和传统以及判例进行判决。现在，请你们二位充分发表意见。” 皮古说：“这个问题很好办，让妲己归还心脏并赔偿损失，如果她不愿赔偿就强行征税，并把她赶出王宫，叫她回老家。” 科斯说：“且慢！这样解决并不合适，这是一个有待分析的问题。” （这就是《社会成本问题》第一节《有待分析的问题》的内容。）法官接着问：“据你之见，应该如何处理这个问题呢？” 科斯答曰：“妲己摘了比干的心固然是对比干的侵害，但是，如果不让妲己吃比干的心，也会使妲己遭受损害，使妲己营养不良。所以，问题具有相互性，处理这个问题要全面权衡利害关系。” （这就是《社会成本问题》第二节《问题的相互性》的内容。）法官又问：“到底怎样权衡利害呢？到底要不要判决妲己返还心脏并赔偿损失呢？”
科斯答曰：“要想权衡好利害关系，必须先考虑交易成本，即比干和妲己谈判的成本。如果交易成本为零，我们随便怎么判决都没有关系，都可以使产值、利润最大化，损害最小化，资源配置最优化。” 法官大喜，曰：“愿闻其详。” 科斯侃侃道来：“如果交易成本为零，我们判决妲己…负有损害赔偿责任?和判决妲己…不负损害赔偿责任?，经济结果都一样。” “如果判决妲己败诉，妲己就会主动找比干谈判，愿意付给比干一百万美元，请求比干到心脏市场另外购买一个心脏而不要讨回原来的心脏。这时，买一个心脏只要花费五十万美元，所以，比干肯定会觉得很合算，肯定会同意妲己的要求。而妲己吃了比干的心脏以后会变得更漂亮，舞蹈更优美，歌唱更动听，纣王会更加喜欢她并肯定会赏给她两百万美元的奖金。花了一百万美元而赚回两百万美元，所以对妲己来说也很合算。” “如果判决妲己胜诉又会怎么样呢？”科斯继续发言：“如果妲己胜诉，比干就会主动找妲己谈判，愿意付给妲己三百万美元，请求她将心脏还给自己。这时，妲己想到：…我吃了他的心脏至多赚二百万美元，而不吃他的心脏却可以赚三百万美元，嗯，还是把心脏还给他合算?。所以妲己肯定会将心脏还给比干。比干虽然花了三百万美元，但属于破财消灾，只要保住了有七个孔的心脏，就能继续为纣王效劳，就能继续干大事，一年赚回五百万美元不成问题。所以对于比干来说，花三百万美元也很合算。”
执行力就是结果读后感
执行力就是结果读后感 执行力就是结果读后感一 对于我们来说，好像这句话真的很重要。甚至比做什么都更加的重要了。因为世界上有太多的机会。但是这么多机会，真正去做的，真正有结果的，真的都很少很少。 而结果，是我们追求的。为了追求，我们需要真正的来说下我们的执行力。 题目是我在一本书上看到的，而这本书，是一个朋友送我的。他自己事业做得很好，最主要的是他看了很多的书，而且还坚持的看书。我说，你为什么还看书，而且老送书。 他说，看书一是为了成长，二是为了寻找更好的方法与成长。 也就是这个朋友，他说，他最喜欢看的是那种可操作的书。 我说，我也是，因为这样子的看了就能用，用了就有效果，我说，这个也是我的性格。 因为我们都是为了一个结果。 看着我们身边，好像很多的人一下不见，都跑到我们的前面去了。如果我们认真的去研究他们，也许可以从他们的性格里得到一个启发。会想着，原来他们性格也是为了结果。 但是我们更多的，也是看到一个一个在为了结果努力执行的人。如果有一个人，他不努力，而做没意义的事情。我觉得，如果他是我身边的人，那么我应该是会引导他去做。引导他去学习。也许他最后没学到东西，那么至少眼界也不一样。 所以，假如我们是这样子的。那么我们要去学习，要走出去。就像我上面的那个朋友一样，说不定就会有一个更好的结果。一直找一直找，总会有更好的结果，说不定就在转角。
所以，要是有个人说，我做网络没赚钱的。我们这个行业不好做的。 也许他刚进入这个行业，也许他已经是这个行业里的老兵了。在这个行业里很多年了。那么我觉得，他要做的就是走出去。因为这个世界很大，比我们想象中的大。 虽然我们没做好，我们身边的人没做好。但是还是有很多的人都做得很好的。 我们所能做的，在这个世界上，还是有很多的机会的。 所以，我们一定要走出去，要去学习。在我们这个行业里，肯定有更多的方法。而我们也要学着，如何把我们目前所做的事情做到最好。或者，是不是有转型的机会。 肯定有很多的机会都是存在的。 上次有个朋友是做拖鞋的，后面也是做得比较的累。他也是去学习。后面，他依然是做鞋子。但是不是拖鞋了。而是做真皮的鞋子。所以，加上他的资源，半年之内就起来。半年赚到的钱，比他之前所赚到几年的钱还要多。 而这个走出去，不是没执行了。更重要是真的执行，不是一个层次的执行，因为结果在那里。我们为什么要执行了。 过程就是精彩，过程就是恩赐。而且还有个美丽的结果。 但是我在这里更想说的是，很多的人，其实他们表面上看，执行力不行。但是真的行。 在很早的时候，有个朋友公司，他们在网络上卖东西，一个月可以卖几百万。但是有个人，他们只靠走关系。他们一年能卖上千万。所以，他在那郁闷。当然，现在不会了。 因为现在他也成长起来了。而成长起来了，他现在自己一年也可以做几千万。 而关于这个成长起来，其实不是他的业绩成长起来的。
《中国近代史》读书笔记
《中国近代史》读书笔记 最近读了蒋廷黻先生的《中国近代史》，感悟颇多，对这段历史产生了许多新的认识。在读之前，我先给自己设置了两个疑问：中国共产党建立新社会之前，任何一个人或是组织能否改变旧中国的命运？若不能，为什么呢？若是中国共产党的努力失败，抑或者根本未曾出现，是否必然还会有另一个组织来完成相同的伟业？简而言之，呼啸的历史巨轮滚动之方向，究竟是早已设定好，还是碰巧转向既定的方向？带着疑惑，我翻开了《中国近代史》的扉页。 蒋先生其实早已看的明白：日本、俄罗斯、土耳其无一不是通过改革而国力强大，不至受到外国凌辱。而中国于人于地，均不在他国之下，“我民族何以遇着空前的难关呢？”“我们是落伍了！”因此“近百年的中华民族根本只有一个问题，中国人能近代化吗？”数言之间，总论已为全书、为中国近代史定下了基调，中国近代史根本只是无数尝试近代化的先知与更多被触动的既得利益者之间的战争史。 这场战争始于鸦片战争，这一战打开了中国紧闭了百年的国门，打开了中国近代史的序幕。就鸦片战争而言，对于英国，工业革命成功之后走向扩张之路，她的发展必得经由向外输出货物换取金银以充国力之路。因此，中国这个巨大的市场迟早是要打开的。而18世纪末期英国在印度半岛取得统治性地位之后，对于她而言这一战的客观条件也已成熟。对于清政府，于外交、海关、法权的处置都不甚合理，同时鸦片这样一种商品是她所万万不能接受的，而禁言行为种种总欠考虑。于是战端骤起，于是签下了《南京条约》。 依我看来，鸦片战争之必然远大于偶然。其时中国早已落后于西方诸强之后，仍不自知；而西方诸强纷纷完成了近代化进程，由于资本主义产业内部的自身要求，必然是想要走向同英国一般向欠发达地区输出产品以换取硬通货扩大再生产之路。即使战事不以鸦片起也难保其他缘故。贪婪是永远无法满足的。禁烟未错，单看禁烟之手段和方法又是否错了？似乎也没错。那为何结果却差之千里呢？旧时代已发展到极致的中国不堪近代世界洪流一次又一次的冲击，改变是唯一的出路，屈辱的历史是历史的契机，历史巨轮开始缓缓转动。 而此中的林则徐注定是一个悲剧，后人永远只记住他是勇敢禁烟，英勇剿夷的民族英雄，在琦善这类抚夷派小人的衬托下身影无比高大。真实的林则徐绝不希望如此。觉悟后的他突破了传统，在思想上也转为积极的形态，为魏源、为后人毕竟留下了许多珍贵的材料。然这积极性终被他自己的士大夫情结所埋没，可惜！可叹！就剿夷和抚夷而言，剿夷难道“夷”能剿尽吗？抚夷难道“夷”的要求有能力一直抚下去吗？既然不能，那剿夷作甚？抚夷作甚？是为了给民族的发展和振兴的时间与空间啊！殊途同归，奈何走错了方向，错过的时间再也追不回了，非痛不知醒，人又有谁能免俗呢？ 随后粉墨登场的代表人物当属洪秀全与曾国藩。洪秀全本是一介布衣，屡试不第，最终选择打着耶稣教的幌子建立反政府武装。农民起义按蒋先生的说法已是旧社会的“老圈套”了，而洪秀全的太平天国的最大特点即是借助了上帝神化了自己。此举看似新颖，其实西方的上帝只是一个幌子，与陈胜吴广时期的“大胜王”别无二致。所谓“天人合一”，其实却是为了利用底层民众的无知，无知则无畏，无畏则大事可期也。除了宗教这个利器之外，洪秀全还抓牢了种族这个武器，看来现在所倡之中华民族观念当时并未确立，汉族自命，排满者前赴后继，洪也不过借助这一方法团结大多数底层的民众而已。但其实作为他的追随者，与之前的“圈套”无二，真正向往的是他“有田共耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使”的“施政纲领”。而他的最终失败缘于改革的失败，他未能将所描绘的愿景转化为现实，太平天国的分崩离析也只是早晚之事。然而他究竟是不愿，还是不能？我们无从猜测，只是以我所见，他可能觉得实现这个理想的效益远低于宗教革命、种族革命，但却没想到因此从可能的正统掉落至流寇。 与洪秀全对应的自然是曾国藩。他从埋首的古籍中走出，践行着其所学所想，不失为一位大
科斯《社会成本问题》读书笔记
《社会成本问题》读书笔记 一、有待分析的问题 引出问题：如何处理工厂（甲）对居民（乙）的烟尘污染问题庇古，《福利经济学》：赔偿、征税或责令工厂迁出。科斯认为这些办法并不合适，这类问题有待分析。 二、问题的交互性质 甲对乙的污染或侵扰固然是一种侵害。但，如果不让甲侵害乙，会使甲受到侵害。问题具有交互性，处理这个问题要全面权衡利害关系，“必须从总体的和边际的角度看待这一问题”。 三、对损害负有责任的定价制度 羊牛者（甲）对农夫（乙）所造成的损害承担责任。“赔偿费用的支付额取决于农夫与养牛者进行讨价还价的本领。但这笔费用既不会高得使养牛者放弃这个地点，也不会不随牛群规模而变”。“这种协议不会影响资源的配置，但会改变养牛者与农夫之间的收入和财富的分配”。简单地说，养牛者支付给农夫m1，而m1大于农夫放弃土地耕种的收益m2，但m1小于养牛者由此新获得的收益m3。 前提：交易成本为0。 四、对损害不负责任的定价制度 由农夫承担责任。农夫会付给养牛者l1作为补偿养牛者减少牛群数目的损失，而l1大于养牛者的损失l2，但小于农夫由此而获得的收益l3。 前提：交易成本为0。 *两种方式都导致一种结果：双方都盈利，双方都满意，产值、利润最大化，资源配置最优化。 五、问题的重新说明 科斯以四个实例论证其观点的本质，并表明其普遍适用性。 甲对乙的侵害对乙来说是损失，但，如果不让甲侵害乙，同样会对甲造成损失。 如果甲胜诉，乙会找甲谈判，表示：如果甲放弃对乙的权利，乙会给甲补偿，而且补偿大于甲不放弃权利的收益。（乙对甲的补偿小于乙因此带来的收益。）这样，甲乙可以达成协议。 如果乙胜诉，甲会找甲谈判，表示：如果乙放弃对甲的权利，甲会给乙补偿，而且补偿大于乙不放弃权利的收益。（甲对乙的补偿小于甲因此带来的收益。）同样，甲乙可以达成协议。 因此，无论如何，在交易成本为0的情况下，甲乙都会通过谈判实现产值、利润最大化，资源配置最优化。 六、对市场交易成本的考察 第三、四、五部分都隐含了一个前提：在市场交易中是不存在成本的。但这不是现实，是个假定。通常交易成本很高，使交易根本无法进行。“一旦考虑到进行市场交易的成本，那么显然只有这种调整后的产值增长多于它所带来的成本时，权利的调整才能进行”。“在这种情况下，合法权利的初始界定会对经济制度的运行效率产生影响”。 “问题在于如何选择合适的社会安排来解决有害的效应。所有解决的办法都需要一定成本，而且没有理由认为由于市场和企业不能很好地解决问题，因此政府管制就是有必要的”。
《社会成本问题》以及“科斯定理”的价值剖析
《社会成本问题》以及“科斯定理”的价值剖析 「摘要」 《社会成本问题》是科斯赢得了诺贝尔经济学奖的代表作，其核心思想就是所谓的“科斯定理”。然而，“科斯定理”实际上不过是一些没有任何创新意义的常识，科斯对社会成本的论证方法也是极不严肃的。《社会成本问题》的主要价值在于它导致了法学和经济学的融合。 科斯是1991年诺贝尔经济学奖获得者。《社会成本问题》是他的成名作、代表作，也是西方产权学说的代表作，所谓“科斯定理”就是在这篇论文中提出来的。然而，笔者以为，《社会成本问题》及其“科斯定理”的价值是值得怀疑的。 一、科斯的沉默及其原因 科斯是以批评皮古起家的，是以“科斯定理”出名的，然而在他取得成功以后，却不再说什么了，甚至连“科斯定理”也不承认。他说： I did not originate the phrase，the “Coase Theorem，”nor its precise formulation，both of which we owe to Stigler. [1]（P157） 这段话可以译成这样的中文：“我没有创造过‘科斯定理’这个概念，更没有给‘科斯定理’下过精确的定义，这两者都要归功于斯蒂格勒”先生。 当别人为“科斯定理”的含义争论得不可开交的时候，科斯也不对究竟谁是谁非的问题表个态。[2] 这是为什么呢？是谦虚吗？不像。牛顿也谦虚过，说他的三个定律不过是海滩上的几个贝壳而已，但从没有说“我没有发现牛顿定律”之类的话。 是谨慎吗？也不像。如果是谨慎，他完全可以直接说“科斯定理还不成熟，还有待于完善”，而没有必要保持沉默。做大学问的人都很谨慎，但从未见过对自己的观点不予以澄清而任凭别人争论、误解的学术大师。爱因斯坦也很谨慎，但为了自己的相对论不被误解而到处讲学。马克思也很谨慎，但是，当他一旦发现别人误解了自己的理论时便立即写信或者写论文予以澄清，《哥达纲领批判》和1852年《致约。巍德迈》就是最好的说明。 是年事已高因而神志不清吗？也不像。听一听他对记者的谈话，再读一读他为自己的论文集-《企业、市场与法律》的中译本写的序言，我们有充分的理由相信，科斯的神志非常清楚。 那么，究竟是什么原因让科斯本人对“科斯定理”三缄其口了呢？笔者以为，或许他已经明白，《社会成本问题》的价值并不像人们想象的那么高，皮古理论的价值也不像《社会成本问题》所评价的那么低，“科斯定理”实在难以成立。而要公开否认自己的学术价值，并让自己做出名符其实的学术成就已经力不从心。于是干脆保持沉默，随你们说去吧，反正
执行力读书心得精选范文2020
执行力读书心得精选范文2020 执行力读书心得1 执行力》一书的作者通过大量详实而生动的案例为那些意欲构建执行力组织的企业提供了一个很好的实践模板。执行力是决定企业成败的重要因素，是21世纪构成企业竞争力的重要一环。在这个竞争激烈的时代，一个企业的执行力如何，将决定企业的兴衰。 作者通过对长期以来的绩优公司以及最新崭露头角的企业发展研究，它们之所以得以成功，是因为他们具有较强的执行力组织。《执行力》概括阐述了那些经得起严峻挑战的企业组织内部的共同点是：建立了一种执行力文化，组织的薪酬设计更多的是与业绩联系起来，在执行力组织中，人员、战略、运营三个核心流程是紧密连接在一起的，通过制定周密、详细的计划去实现该组织的战略目标，在这个过程中突出强调要具有求实、实干、协作的精神。新经济理论以成长为先，以愿景为贵。当今的各大企业并不缺乏经营理念和思想决策，可看了《执行力》一书中众多事例表明在企业运营中永立不败之地的企业确实还太少，它们缺的只是执行力文化。 执行力文化，很大一部分人会误以为是“服从”文化。其实这样的思想是错误的。执行力是一种纪律。执行力文化并不只是靠你或我的力量就能够建立起来。它是策略的根本。而是要全员参与进来，大家都朝着共同的目标奋斗，保持始终不逾的精神。我们不难得出：执行力就是一个企业、一个组织的竞争优势，具体说就是一个企业或一个组织如何配置自身现有的人力资源、财力资源、物力资源，最终实
现组织战略目标的策略。 作者在书中提到过的许多企业、组织成功的秘诀给我的启示：首先，领导者制订了非常明确的奋斗目标和战略路线，也会同时考虑自己的行为将影响到员工更好的执行任务，在工作过程中他们都很好的扮演引导的角色，为员工创造良好的执行氛围。领导者要全面的了解企业，了解员工心态。知道企业组织每天在做什么，下属每天都做了些什么，各项工作任务进行的如何，在实施目标过程中是否遇到困难，是否已有解决的办法，成功的领导者总是知道适时的与员工进行沟通，关注执行力进程。其次，员工要有敬业精神和极大的工作热情，如果他们热爱自己的工作就会尽自己的能力完成任务。我们不可否认公司里大部分员工都是不错的。他们有很多好的工作方法、工作习惯、工作经验，而作为基层管理者就要把这些资源很好的利用起来，我们应该经常组织一些经验交流的活动，把各位好的东西集中起来让每个员工都做到全面改善，尽快丰富自己的工作经验。更好的融入执行力文化。 执行力组织的核心流程即人员流程、战略流程、运营流程。人，执行力团队的关键要素。有了思想，有了决策，可是每项任务必须由团队成员去完成。团队中所有的成员不折不扣将领导者的构思彻底的执行，企业的目标才能够实现。任何的行为与活动都必须有一个“一般的号召”，这就是所谓的'目标。如果没有一般的普遍的号召，就不能动员广大员工行动起来。公司要提高执行力强度，必须通过组织学习、培训等形式提高员工的素质。企业要发展就应该对那些不再
《中国近代史》读书心得十五篇
《中国近代史》读书心得十五篇 【一】 徐先生的《中国近代史》今天终于看完了大陆的版本，相比较于繁体版本显然是删节了不少，已经有朋友指出了，就不多说了。但是在这里我想说的是，如果真正对于历史本身——而非盲目追求某种模糊的意识形态——感兴趣的话，这个简化字版本的近代史仍然是非常值得一看的书。 首先，这本书突破一般的观念，将历史的维度放大到了400年，成了一本400年的“近代史”。在这其中有助于我们建设一个大历史观，看到无论是合作还是冲突，平衡还是失衡的更全方位的因素。而这一点，向来是本人认为中国大陆一般人的历史观最缺乏的东西。我们总是在意识形态的影响下将历史事件的原因简单得归结于经济因素或者其它。这种思维的直接反动就是现在对于相反意识形态的盲目崇拜，认为西方式的模式移植到中国就可以完成所有的社会变革。 而这本书恰恰是在这一点上，给我们刻画了从鸦片战争之前中国整体社会的社会意识和整体文化的状态。冲突的根源与其说是最终的鸦片贸易——当然我们不能否认这一因素的重要，不如说整个近代史的冲突就来自于两种文化模式和意识的冲突，而两种文化的踫撞和互动中，又影响了历史本身的发展。事实上，我们从这本书中得到最大的观点就是社会与历史的交互式的前进。 其次，从这本历史书中我们可以跳出单纯的认为近代中国的历史就是“刺激—反应”的模式。我记得在接受基础教育的时候，历史教材就给我们这样的印象，鸦片战争以及二次鸦片战争导致了所谓“开眼看世界”，以及在器物层面的模仿；中法战争与甲午战争导致政治体制的反思与改革；而巴黎和会则导致了整体思想的反思。这种递推的模式固然有其可取之处，但显然忽视了中国社会本身的主体性的问题。 本书所刻画的近代中国的历程则是一种反思式的推进，可以这样说中国从原先的模式中脱离出来，试图进入完全外来的模式，但是发现这本身并非从其主体出发，从而进入下一个反思的过程，重新认识自身的主体性。最后一个阶段的主体性认识可以说就是摆脱苏俄模式的共产政权，领袖毛泽东最终取得胜利，完成中国近代重要的民族解放的任务。 第三，也可以说这是一个猜想。整本中国近代史刻画了近代中国本身的一条主线，就是求得民族本身的解放，是从整个国际体系的压迫之下摆脱，恢复自己的主动性。这一恢复最终结束在“建设有中国特色的社会主义”这一命题之下。但是另一部分的解放，即个人的解放，显然没有过多的提及，甚至是在繁体版本。或许这应当是下一个历史阶段“现代中国”的命题，事实上我们正在前进。 总的来说，这本书是本人最近看到的比较好的历史类读物，如果说黄仁宇先生的《中国大历史》侧重于介绍一种历史的观点，而比较不注意历史事实的分析——中国这么长的历史，只在那本小小的书中都说完了，那么这本徐先生的近代史，就是将宏观的历史思维和详细的历史事实相结合的好书。 【二】 新航路的开辟，为全世界的进步特别是在东西融化、或者说是全球欧化了提供动力。从此，中国面临数千年未有之变局，遇数千年未有之强敌，轰轰烈烈以鸦片战争为前奏，展开一部屈辱史—— 在我看来，这未尝不是数千年未有之机遇。从马嘎尔尼访华的失败，到嘉庆年间英国第二次派人来华受冷遇，从为抵御外敌而仅设立的一处通商口岸广州十三行，到不承认别国的平等、仪统、仪式问题——除了文化差异外，“我们抱定‘天朝驭万国’的观念，不承认国际，而西方则在近代步步地推出国际生活及其所需的管理和公法。足以证明中国绝不会自动地接受西洋的科学与工艺。”
读书笔记
读书笔记——如若可以，种一份诗意于心 每个人的一生都是一场演出，是人总要经历一些挫折和失败的洗礼，如果我们能够随遇而安，宠辱不惊，一心向善，哪怕人走茶凉，我们依然可以淡看潮来潮往，闲观花落花开;哪怕曲终人散，我们依然可以枕琴而眠，将悠然赠与时光，享受清浅岁月的淡淡欢愉。 行走尘世，步履的轻盈和洒脱，不在鞋履，在于心境。一个人若心中充满灰暗，那么，他所见的只能是萧条败景;一个人若心中充满阳光，那么，他所及的一定是旖旎风景;一个人若心无挂碍，存善念、怀大爱，那么，他就一定能花间一壶酒，盈手握住流云的逍遥，独坐，独醉，独舞，自由自在地弹朗朗清风、奏如歌行板，烟火流年，他一定能轻依光阴，诗意栖居。 人生本无常，它有风和日丽，也有凄风苦雨;它有春暖花开，也有寒雪冰封;它有明媚灿烂，也有坎坷泥泞。红尘旅途，不管你是锦衣裹亮足，还是竹笠芒鞋，只要懂得珍惜和知足，懂得孝顺和感恩，远离尔虞我诈，远离世俗纷争，便能从容一生、惬意一生、快活一生，无论在哪一个流年驿站，在哪一个季节枝头，相信你都能嗅及幸福的味道、听到花开的声音。 其实，生命中的精彩无处不在，我们身边的一桥，一亭，一花，一草，一石，一木，将大自然装扮得如此立体生动，如此绚烂多彩，它们都浪漫着自己的浪漫，清欢着自己的清欢。当我们仰望雁过长空，聆听静水流深，徜徉在时光的舞步里时，我们还有什么理由不好好活着?
还有什么理由将生命虚度? “仁者乐山，智者乐水。”生活是个大舞台，每个人都有自己存在的价值。一声懂得，便是轻装出发，随遇而安;一声懂得，便是褪去浮华，还原本真;一声懂得，便是植爱成林，满眼丰盈。漫步红尘，我们要学会缘来相迎、缘去相送。一路来去，我们要懂得怜蹒跚幼子，敬耄耋老人，爱生命中所有的人来人往。 无论何时，我们都应携一份素衣的恬淡，穿越繁华与喧嚣;无论何地，我们都要怀一份佛家的仁慈，行走春夏和秋冬。生活百态，它不会总圆满，再苦再痛我们都要笑一笑。纵然红尘纷扰，只要有一份煮诗烹茶，参禅悟日的心境，不管在雨季、还是在艳阳天，烦恼和忧伤自会随风云的脚步渐行渐远。 身处无争，梦自安闲。把心放平，所有的过客都愿与你为邻;让心纯净，所有的日子都会为你灿烂。别让自己跌入忧伤的深渊，别让自己纠缠于痛苦的魔掌。切莫让灵魂肮脏、让心灵污浊，切莫在时间的嘀嗒声中糟蹋自己、贬低自己、看轻自己。心无尘，自潇洒。超然世外，便是极乐。在水一方的你，只要心有宁静和纯净，无需任何诱饵，便能钓得一季又一季的温馨和安逸。 风雨人生，总有一个秘密等你开启，总有一缕光影为你舞动，总有一缕阳光为你灿烂，总有一颗星星为你闪亮，总有一处鲜花为你盛开。阡陌红尘，总有一座城堡等你建造，总有一条道路等你陈铺，总有一段画布等你描绘，总有一位知己等你相邀，总有一隅风景等你欣赏，总有一方桃源等你入住。茫茫荒漠，云水深处，假如你能守得住孤
社会成本问题-科斯范文
《社会成本问题》读后感 我找了多遍科斯的论文，发现科斯一生并没有出版系统的理论性书籍，他的主要思想均体现在自己的论文、演讲中，以及其跟随者的总结中。这篇《社会成本问题》则比较突出体现了其对于交易成本概念的阐述，值得深入研究。 科斯在这篇文章中谈及了经济外部性、初始产权设置等问题，他认为如果社会交易成本为0，那无论产权界定给谁，其结果都能实现产出最大化，因为交易双方总能制定一个令双方都满意的价格，从而使产权得以圆满界定。同理，经济外部性的问题也可利用这个理论来解决，甲侵害了乙的利益，并不需要政府的介入，或者对于甲的强制措施，。甲乙双方在交易成本为零的状况下，可以自行进行磋商，甲可以支付给乙一定的补偿，而乙可以继续忍受甲的行为，前提是甲在支付补偿之后，仍然有利可图，否则他便将推出该市场。科斯在这里为我们提出了一个全新的视角，抛开福利和道德的约束，用纯粹经济学的观点思考社会问题，这的确是充满新意的，它避免了传统说教色彩的规劝，转而引入经济人的假设进入到外部性的领域，他给予了这样一种见解，侵害别人的行为是可以被交易的，只要存在这样的市场以及为了达成这个交易的成本为零，那么问题是可以解决的，没有一方会受损。几个比较经典的例子也说明了以上的观点但是交易费用为零的假定是很不现实的。为了进行市场交易，有必要发现交易对象，有必要交流交易的愿望和条件，以及通过讨价还价的谈判缔结契约，特别是督促契约条款的严格履行等等。 相较于传统的福利经济学家，我认为科斯还是主张政府“守夜人”职责的，即政府应该明确其职责是使产权明晰，然后是交由私人市场去取得有效率的结果。而只要提供给私人市场一个可以自由交易外部性的市场，那么那些看似非常复杂的问题都可以得到迅速的解决。 但在这里，我却有非常大的质疑，科斯所假设的是存在着这样的市场，使得外部性可以被交易。但现实生活中则根本不存在这样的市场，由于信息、地域、政治、文化和经济发展条件的限制，根本不存在着这样一种可以自由交易的市场，利益相关的双方不可能得到这样一种机会平心静气的谈论问题，而且还要在完全信息的保证之下，这些条件是过于苛刻的，以至于我们可以断定不存在着这样的市场，它只可能存在于单独个人之间或偶然的简单事件中。那么科斯对于政府职责的定义就存在着问题，我觉得政府恰恰扮演了这样一种角色，即建立了一个虚拟市场，使得外部性可以得到交易，它通过奖惩制度使得外部性得以解决，尽管也存在着诸多的问题，但总比人们漫无目的的讨价还价来的有效率一些。 这是我现在的一些感受，还有很多地方没有看懂，希望以后能接受老师的指点。 生活中的案例 生活中许多现象都存在着制度的影子，很多问题都可以通过制度的观点加以解读。远的不说，可以观察宿舍管理制度。 每周三，寝室管理员都会例行检查卫生，但同学们却缺乏收拾宿舍的动力，以至于恶性循环，宿舍卫生变得很差。从侧面可以看出，学校的宿舍管理工作并没有做到实处，也就是制度的不完善，缺乏必要的奖惩机制，收拾得好的宿舍并没有得到实质性的奖励，而卫生差的宿舍也没有动力予以改观，因为改变不存在着任何有利的地方。 为解决这个问题，学校的领导们应该更为清楚的认识到激励机制的重要性，充分把学校的目标同学生的目标结合好，才能达到更好的绩效。
关于执行力的读后感大全
关于执行力的读后感大全 关于执行力的读后感大全不找借口找方法体现的是“什么叫执行力”这篇短文中的一位退伍军人的形象写照，其中的观点让我倍受启发，受益颇丰写下了这篇执行力的读后感。执行就是有结果的行动。 作为一名木材公司的新职员来说，这位退伍军人在对待公司副总裁的开玩笑似的给他安排一份“不可能完成的任务”应付他的应聘时，他没有灰心，没有感到无助，而是毅然的接受了工作，并“保证完成任务”。在对待公司总裁安排的一项信息有误、甚至故意刁难的任务时，他没有找任何借口，时时刻刻、事事处处体现出服从、诚实的态度和负责、敬业的精神。结合到我们工作实践中来说，再完美的操作方案，如果不能强有力地执行，最终也只能是纸上谈兵。所以要提高我们个人的执行能力，就必须解决好“想执行”和“会执行”的问题，把执行变为自动自发自觉的行动。 依我个人来说，我所匮乏的就是这种不折不扣的执行力，常常在自己心血来潮时就给自己制定了一份工作目标和计划，计划书看起来是即符合实际又富有挑战，可是往往执行力随着时间的推移和进展难度的增大，自己就会慢慢放松、甚至慢慢放弃。学了执行力，让我明白：成功者常改变方法而不改变目标，失败者常改变目标而不改变方法。 看完《什么叫执行力》我决定摒弃惰性，培养自己的自
觉习惯，其实偶尔的偷懒并不是最可怕的，最可怕的是每次都找到偷懒的理由。在工作当中我们常有的状况就是：面对某项任务，反正也不着急要，我先拖着再说，等到了非做不可的地步再做就可以了，但是在这不知不觉中我们已经养护成了拖拉办事的风格，找到了偷懒的理由，那么习惯就成了自然，这是一种消极的、不负责任的态度。 我们不管在工作中还是生活中都应该养成说到做到的好习惯。 关于执行力的读后感大全拜读《真正的执行力》，慷慨激昂、意犹未尽之余，顿觉对实际工作也有很好的指导和借鉴意义。这首先要感谢来熊总和领导们给了我们这个受益匪浅的机会，也感谢同事们的帮助与积极配合。下面就本人有关“执行力”理解的拙见向大家叙述如下，请多指教。 什么叫执行力呢？书中写道：“执行力是一门学问”，“执行力是一种文化”“执行力是一种艺术”等等，我本人理解为“每位员工不折不扣、脚踏实地、义无反顾、持之以恒地执行公司及领导的决策，以达到公司预期的经营目标和宏伟规划”。在日常工作当中，要做到： 第一，从细节中来，到细节中去。常言道：“天下难事，必做于易，天下大事，必作于细”。细节是一种创造，细节是一种动力，细节表现修养，细节体现艺术，细节影藏机会，