对社会制度的看法

所谓的资本主义就是生产资料私有制，个人的财产神圣不可侵犯，法律保护私人的财产。
在英国，修建一条铁路需要经过一位老太太的庄园会让路途变得很近，但是由于老太太不同意政府不得不将铁路线转移到很远的地方。假如这样的事情发生在社会主义国家，比如说中国，那这位老太太绝对要上新闻了，而且还是头版头条，还能被评为最牛钉子户，但最终的结果也必将是政府拆迁成功，老太太获得补偿，因为社会主义国家的生产资料都是国家的，都是公有的。换个角度来讲，国家是统治阶级统治人民的工具，是统治阶级意志和力量的体现，而统治阶级则集中在那些少数人的手里，在社会主义国家里虽然名义上说人民当家做主了，成为社会的主人，成立人民代表大会，但实际上真正掌握实际权力的不就是那些几个人嘛，而人大就是提提意见的附属机构，用来迷惑群众的工具而已。社会主义国家强调什么都是公有的，没有什么是私有的，国家可以征用所以他认为需要征用的，如此变态的条款竟然被国家说的是如此的冠冕堂皇，竟然能够让他的子民相信这样的话。如果说我们现在是共产主义，一切都是公有的，国家可以根据需要来征收任何的土地，我可能没有任何的意见，但是我们现在是社会主义，而且还是社会主义初级阶段，我们怎么能够奢求那么高的境界呢，不管是私人拥有的财产还是集体拥有的资本国家都不能够用“国家需要”这样的名词来征用，就是因为有这样不科学的条款，各个地方的农地变为住宅工厂商业用地的面积变得频繁而大面积，政府可以根据自己的需要随意的征地拆迁，房主只能被动的接受这样的决定，很难讨价还价，在失去土地之后成为无地游民，较少的补偿费用不知他们要如何度过剩余的日子。
想起来上次看的一部电影《太极宗师之从零开始》，里面有位从英国留学回来的国人，为了得到清政府的承认和实现自己的价值，也是为了中国能够富强起来，在内地主持修建铁路的事宜。但是在施工的过程中遇到了村民的抵抗，坚决反对修建铁路，他不能忍受村民那种落后固执的思想，所以采用暴力的方式解决，他从英国本土运来了一台机器，专门修建铁路的，想要对这个村庄强制拆迁。现在想想看，当时机器上面还有位从英国来的女士，从身份上看应该在英国和中国还算是有一定地位的人吧，而这样的人在脑海里面应该有种根深蒂固的意识——那就是私人的财产神圣不可侵犯，尤其是对于这样的一位女士呢，尽管可能当时英国的侵略思想让大多数人接受，但在不属于你的土地上面随意拆迁改造应该不是他们能

够做得来的吧，即使是对于香港这样的地方，他们也是通过和清政府签订协议才在上面进行改造的，是政府的土地政府当然可以做主要怎么建怎么拆了，但是对于 不是政府的土地我想他们是不会这样随意拆迁吧。我想不知道当时的社会真的是这样的还是导演在处理这方面有些许的失误，不管怎样，我认为这样的处理是不大合适的。
我们是社会主义国家，在制度方面应该比资本主义国家先进一些，但是从人民的生活水平和生活质量上面看我们离他们的距离还有很远，我们的很多权益得不到政府的保证，我们的政府应该做什么或者不应该做什么，我们都很难对其评价，在市场管理机制上面仍然存在很大的缺陷，人民不能吃到放心的食物，物价每日突飞猛进地增长，仍然有很多人为了住房的问题而每天奔波劳累，换来的不过是七十年的暂住证。所有的种种社会问题，包括人民的道德水平的问题都应该引起我们的思考。