诗词千首咏王昭君

诗词千首咏王昭君

诗词千首咏王昭君

历史上出塞和亲的女子比比皆是，而且大多是位高身贵的宗室公主。但是，她们的事迹，绝大多数随着历史的消逝，早已默默无闻了。唯独“良家子”出身的普通宫女王昭君却名留千古，为人们怀念不已！人们把她出生的家庭叫“昭君宅”，生长的村落叫“昭君村”，浣纱洗涤过的河流叫“香溪”，行走踱过的桥梁叫“琵琶桥”，并且多处为她树碑、建庙。这一切一切，无不真诚地凝结着人们对昭君的敬仰，深切地寄托着人们对昭君的怀念！

昭君出塞是西汉历史上一次富有重大意义的政治行动。从她后来所起到的历史作用来说，她之名留千古，是理所当然的。

昭君出塞的故事，广泛而强烈地吸引着历代文学艺术家。他们用音乐、绘画、诗歌、词曲、变文、戏剧、小说等各种文学艺术形式进行创作，咏唱的作品数以千计，真是“万种丹青画昭君”啊！因此昭君出塞的故事，在极大程度上，是由于历代文学艺术作品的咏唱和宣扬，而使它长期流传并日益见重于后世。

古代咏唱王昭君的诗歌很多。这些诗歌的内容如何?宣扬了什么思想?今天我们对这些作品应该如何看待，如何评价？

这里打算作一简单的介绍和初步的探讨。

（一）

大概王昭君去世不久，故事就已经开始流传，汉代就有以昭君出塞为内容的乐曲。汉人为什么作这支乐曲，据《唐书·乐志》所载，为的是“怜其远嫁”。既然是“伶其远嫁”，自然也就多“哀怨”之声。

汉代乐曲这一基调，深远地影响着后代诗人，因而“怜其远嫁”竟成为后代多数诗人咏唱昭君出塞的主题思想。例如南朝刘宋鲍照的《王昭君》:

“既事转蓬远，心随雁路绝。霜鞞旦夕惊，边笳中夜咽。”

北周庚信的《明君词》：

“敛眉光禄塞，还望夫人城。片片红颜落，双双泪眼生。冰河牵马渡，雪路抱鞍行。胡风入骨冷，夜月照心明。方调琴上曲，变入胡笳声。”

鲍诗意深格高，庚诗情重词清，各有特色。鲍诗也好，庚诗也好，不仅仅只是“怜其远嫁”，同情其一路风霜之苦，还抒写了其思乡念国之情。特别是庚诗的“敛眉光禄塞，还望夫人城”，表达的绝非一般的感情。“光禄塞”乃边塞上的一个亭障，用意尚且一般，“夫人城”则是东晋时苻坚进攻梁州，刺史朱序之母韩氏率侍婢及城中女丁筑斜城于西北隅以拒苻坚，当时人称为“夫人城”。庚信借此作为家国的象征，不能说不含有更深的寓意！

当然，以“伶其远嫁”为内容而写得最好的诗，还应推唐代大诗人李白的二首《王昭君》。先看第一首五绝：“昭君拂玉鞍，上马啼红颜。今日汉宫人，明朝胡地妾。”

语浅意深，短短四句，把王昭君远嫁之悲写得入木三分。“今日”、“明朝”、“汉宫人”、“胡地妾”，既是工整的对仗，也是鲜明的对比。再看第二首：

“汉家秦地月，流影照明妃。一上玉关道，天涯去不归。汉月还从东海出，明妃西嫁无来日。燕支长寒雪作花，蛾眉憔悴没胡沙。生乏黄金枉图画，死留青冢使人嗟！”

一路孤寂，只有明月相送，只有明月陪伴，就够悲的了。但是，更可悲的是去无返日，永世不得归。全诗以离汉宫起，至“没胡沙”止，写出了远嫁胡地的全部历程。以明月比人，既形象又深刻。最后诗人以悲壮的心情哀叹了王昭君的不幸遭遇。

据史书记载，昭君出塞和亲是出于自愿。既是自愿，那就说明对出塞和亲有一定的认识，既然有认识，那就不会以远嫁为悲了。诗人们“伶其远嫁”的思想，可能来源于安土重迁和对“红颜薄命”的同情。在交通极为不便的古代封建社会里，这种思想是可以理解的，故不应对它有过多的指责，但它究竟和历史上的王昭君的精神相去甚远，没有如实地反映了昭君的内在心情。

宋元以后的诗人中，也有人认为远嫁不可悲。例如元代

诗人虞集，而在他的《题昭君出塞图》诗中，就表现了这种认识。诗曰：

“天下为家百不忧，玉颜锦帐度春秋。如何一段琶琵曲，青草离离永未休。”

这种见解和认识，才是反映了王昭君的思想和精神。（二）

今天看到较早的以王昭君为题材的诗歌，是西晋石崇的《王明君辞》。《辞》前有《序》，序云：

“王明君者，本是王昭君，以触文帝(司马昭)讳，改焉。匈奴盛，请婚于汉，元帝以后宫良家子昭君配焉。昔公主嫁乌孙，令琵琶马上作乐，以慰其道路之思。其送明君，亦必尔也。其造新曲，多哀怨之声，故叙之于纸云尔!”其辞曰：“我本汉家子，将适单于庭。辞诀木及终，

前驱己抗旌。仆御涕流离，辕马悲且鸣。

哀郁伤五内，泣泪湿朱缨。行行日已远，

遂造匈奴城。延我于穹庐，加我阏氏名。

殊累非所安，虽贵非所荣。父子见凌辱，

对之惭且惊。杀身良不易，默默以苟生。

苟生亦何聊，积思常愤盈。愿假飞鸿翼，

乘之以遐征。飞鸿不我顾，伫立以屏营。

昔为匣中玉，今为粪上英。朝华不足欢，

甘与秋草并。传语后世人，远嫁难为情。”

从石崇这首《辞·序》中，固然可以看出它和汉乐曲的渊源关系——怜其远嫁、多哀怨之声，但是他把和亲说成是民族屈辱，把再嫁说成是人身羞耻，则大大地宣扬了大民族主义和封建道德观念。

石崇这首诗：对后世的影响是不好的。继石崇之后，隋代有薛道衡的《昭君辞》，唐代有东方虬的《昭君怨》、李中的《王昭君》等，都宣扬了类似的思想。宋、元、明、清各代，更是不乏其人，不乏其诗。特别是明清两代，把王命、君恩、女子节操等，都附会上了，内容更为反动。这里不再一一枚举。

（三）

历代歌咏王昭君的诗词中，据说以白居易的《王昭君》最“负盛名”。宋人魏庆之说:“古人作昭君词多矣，余独爱乐天(白居易字乐天)一绝。其意优游而不迫切。然乐天赋此诗[时]年甚少，才十七岁。"罗大经也说:"古今赋昭君词多矣，唯乐天作有恋恋不忘君之意。欧阳公(欧阳修)明妃词，自以为胜太白(李白字太白)，而实不及乐天。”奇文共欣赏，疑义相与析"。既然是一首绝唱，那就有必要拿来研究研究，分析分析。先录白诗于下：

“满面胡沙满鬃风，眉销殊熏脸销红。愁苦辛勤憔悴尽，如今却似画图中。

汉使却回凭寄语，黄金何日赎蛾眉。君王若问妾颜色，

莫道不如宫里时。”

白居易的《王昭君》有二首，评论者最津津乐道的是这第二首。白居易是唐代的著名诗人，写有不少内容健康、思想性强的好诗。但就这二首、特别是就古代评论者最爱称道的这一首看，回答应该是否定的。因为诗中宣扬的是一种封建伦理道德和奴才思想。《鹤林玉露》的作者说“唯乐天作有恋恋不忘君之意”，这话确实是道出了白诗的本质。只是作者对这种思想抱的是肯定态度，而我们则相反。

自从白诗开了宣扬这种封建伦理道德的先河之后，宋元以后，步其后尘的诗人屡见不鲜。例如明人陶安的《昭君图》，顾鼎臣的《明妃词》，李有朋的《明妃新曲并序》都是的。

历史上的王昭君是没有"恋恋不忘君之意"的。而是"入宫数岁，不得见御，积悲怨，乃请掖庭令求行"。也许是这样的原因，其他一些诗人却没有走白居易的道路。例如较白居易为早的唐代大诗人杜甫，唱的就是别调。杜甫有一首《咏怀古迹五首之一》是写昭君故事的，不仅艺术性高，内容也好。原诗云：

“群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。

画图省识春风面，环珮空归夜月魂。千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。”

前人评论此诗，说“此诗风流摇曳，杜诗之极有韵致者”。

从艺术上讲，这也算是一种的评。诗以记叙昭君的遗事始，以憑吊昭君怨恨终，确实是“风流摇曳”。“画图省识春风面，环珮空归夜月魂”，是说生前尚不曾识面，死后魂归也是徒然。不难看出，这里对于君王是有所谴责的。如果说诗人在这里说的还比较含蓄，那末下二句就说得十分明白了:“千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。”“怨”和“恨”都是对着汉主君王而发的。杜诗不仅在某种程度上符合历史事实，而且还扫除了封建伦理道德的污垢；所不足之处，只是没有从昭君出塞的历史作用取意，反而把远嫁认作是昭君的“怨”。

唐代诗人中，与白居易唱别调的还有王睿的《解昭君怨》：

“莫怨工人丑画身，英嫌明主遣和亲。当时若不嫁胡虏，只是宫中一舞人。”

诗人对昭君出塞和亲不一定有正确认识，但是就其宣扬摆脱“宫中一舞人”这一点看，其立意还是可取的。虽然他的着眼点只是庆幸昭君个人能借出塞机会而摆脱宫中的"牢笼"，但起码不同流俗，与“悲怨”及“恋恋不忘君”唱了反调。元人张翥的《昭君怨》词及明人邱濬的《题明妃图》诗，也都是属于这类内容的作品。特别是张翥，较之王睿更进了一步。他在那阙《昭君怨》词前面先作了如下的说明：“昔人赋昭君词，多写其红悲绿怨，作此解之。”以明作者反对把昭君出塞描写成为"悲怨"之旨Ｆ浯试?

“队队毡车、细马，簇拥阏氏如画。

却胜汉宫人、闭长门。看取蛾眉妒宠，

身后谁如遗冢。千载草青青，有芳名。”

在张翥笔下，不但写出了昭君出塞要比禁闭在宫中幸福，而且留下“遗冢”(昭君墓)墓草常青，“千载有芳名”——赢得了流芳千古的美名。至于他的词仍题作《昭君怨》，那不是他没有跳出“悲怨”的圈子，而只是按照一般词曲的旧例，袭用“昭君怨”的词牌而已。

（四）

古代咏唱王昭君的诗歌中，最受谴责的是北宋王安石的《明妃曲》。谴责王《曲》最厉害的要算宋人罗大经和明人瞿佑。罗大经说:“荆公(王安石被封荆国公)论商鞅曰：‘今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。'夫二帝三王之政，何尝不行，奚独有取于鞅哉?东坡曰:‘商鞅、韩非之刑，非舜之刑，而所以用刑者，则舜之术也。'此说犹回护，不如荆公之直捷无忌惮。其咏昭君云云，推此言也，苟心不相知，臣可以叛其君，妻可以弃其夫乎?其视乐天所作，盖天渊悬绝也。”又说“至于‘汉恩自浅胡自深'云云，则悖理伤道矣。”瞿佑说:“诗人咏昭君者多矣，大篇短章，率叙其离愁别恨而已。惟乐天云‘汉使却回凭寄语，黄金何日赎蛾眉。君王若问妾颜色，莫道不如宫里时'，不言怨恨，而倦倦旧主，过人远甚。其与‘汉恩自浅胡自深，人生贵在相知心'者异矣！”王安石

的《明妃曲》为二首，为了便于探讨，现全录如下: “明妃初出汉宫时，泪湿春风鬃脚垂。

低回顾影无颜色，尚得君王不自持。

归来却怪丹青手，入眼平生几曾有?

意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。

一去心知更不归，可怜着尽汉宫衣。

寄声欲问塞南事，只有年年鸿雁飞。

家人万里传消息，好在毡城莫相忆。

君不见，咫尺长门闭阿娇，人生失意无南北。”

“明妃初嫁与胡儿，毡车百辆皆胡姬。

含情欲说独无处，传语琵琶心自知。

黄金捍拨春风手，弹看飞鸿劝胡酒。

汉宫侍女暗垂泪，沙上行人却回首：

‘汉思自浅胡自深，人生贵在相知心。'

可怜青冢已芜没，尚有哀弦留至今。”

读完王安石的两首《明妃曲》，我们丝毫也不能苟同罗、瞿二人的看法。因为罗、瞿二人的观点是地地道道的封建伦理观点和大民族主义观点。罗、瞿二人的立场，完完全全是封建卫道者的立场。我们认为:王安石这二首《明妃曲》，从思想内容上说是健康的，从艺术技巧上说是十分成功的。王安石是中国历史上有名的政治家。从他所处的历史时代看，他是具有进步的政治思想和立意改革的人物，所以革命导师

列宁称他为“中国十一世纪时的改革家”。政治思想上的进步，使他在文学艺术领域也不守旧。传统的历史题材，他都立意翻新、除其旧套，他歌颂商鞅和写这两首《明妃曲》，都是翻新、除旧的极好的例证。我们看第一首，他一反过去归咎毛延寿欺君的正统观念，对封建皇帝的好色、自欺，进行了批判，而肯定了“人生失意无南北”。第二首则一反过去的“怨恨”、“倦倦旧主”的封建伦理观念，而肯定了“汉恩自浅胡自深，人生贵在相知心”。这种“相知”，不仅仅存在于汉人与汉人之间，也可以存在于汉家与胡地、汉人与胡人之间，而且十分明确“汉浅胡深”。这是何等的进步思想！又是何等的大胆言论啊！没有“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的精神，是不敢这样歌唱的。

王安石这两首《明妃曲》传出后，当时轰动了整个诗坛，很多人纷纷起来相和，就是当时的文坛宿将欧阳修也不例外。但是谁也没有王安石这两首曲子的立意新颖、思想高远。其原因是当时文坛诸人的思想都没有达到王安石的思想那

样高度。

元明清各代，虽也有少数诗人表达了与王安石同一的视点，但也因为他们的政治思想远远不及王安石，故作品的思想高度也就不可能超出王曲。

（五）

古代作家常常借怀古、咏史来抒发自己内心的不平，或

者表达对人生的、政治的某种见解，或者谴责某种社会黑暗。咏唱王昭君的诗词中，也有一部分是属于这类的。先看唐代著名诗人李白的《于阗采花》：

“于阗采花人，自言花相似。

明妃一朝西入胡，胡中美女多羞死。

乃知汉地多明姝，胡中无花可方比。

丹青能令丑者妬，无盐翻在深宫里。

自古妬蛾眉，胡沙埋皓齿。”

在作品中，诗人以极深的爱慕之情赞扬了王昭君之美丽:以人比花，花人相似；以汉地、胡地对比，则“胡中美女多羞死”，“胡中无花可方比”。“胡中美女多羞死”及“胡中无花可方比”两句反映了诗人思想上的偏见，但这里为的是强调昭君之美，且诗的落脚点不在这里，而是在下文：即象王昭君这样一位如花似玉的美女，本应让她去其相称的去处，可是事情恰恰相反，却被恶人陷害，“埋没胡沙”，象战国时齐国无盐地方的丑女（名钟离春）那样丑陋，竟至“翻在深宫”。所以诗人又以极为愤怒之情，谴责了妍丑不分、黑白倒置那种极不公平的社会现象。黑白倒置、有才华的人受气，李白对此是有深刻体会的。因此，诗中所鸣的不平，在极大程度上也是他个人怀抱的抒发。

再看宋代文学家苏轼的《昭君村》：

“昭君本楚人，艳色照江水。楚人不敢娶，谓是汉妃子。

谁知去乡国，万里为胡鬼。人言生女作门楣，昭君去时忧色衰。古来人生尽如此，反覆纵横安可知?！”

和李白一样，苏轼在诗中对王昭君的艳丽表示了赞美，对其不幸遭遇表示了同情。最后鸣了自己心内的不平，抒发了对人生颠沛、坎坷的不满。

故怀古、咏史这类作品的中心思想，往往不在诗人咏唱的本事上，而在鸣不平的议论处。例如唐代诗人李商隐的《王昭君》，也是属于这一类的:

“毛延寿画欲通神，忍为黄金不为人。

马上琵琶行万里，汉宫长有隔生春。”

李诗虽也题名为《王昭君》，但其重点不在对昭君的赞美和同情，而是对毛延寿的谴责。诗中开始先点出毛延寿，后乃点出王昭君，这种格调，在以王昭君为题材的诗中是少有的。李商隐对毛延寿是深恶痛绝的，似乎是很久以来压在心里的话，非要把它骂出来才痛快。李商隐是把丑恶的现实概括到作品里去了。当时宦官、军阀以及朋党，无不是一手遮天，认钱认势不认人，他们毫无人格，毫无人性，排斥异己，压制有才能的人。李商隐就是被排挤、被压制的一个。他是借王昭君的身世，抒发自己遭遇的不满的。

借昭君故事抒发自己胸怀的诗歌，它的内容也是多方面的。清人沈德潜考试未中，写了一首题名为《落第咏王昭君》，就是借王昭君的“不幸”，抒发自己落第的不幸遭遇的。诗

云：

“毳帐琵琶曲，休弹怨恨声。无金赠延寿，妾自误平生。”言外之意，也就是因为没有金钱贿赂考官，所以不可能被选中，只得象昭君那样，“自误平生”。（作者：林幹）