论财产犯罪中的非法占有为目的

浅议财产犯罪中的非法占有目的

根据我国现行刑法的规定，财产类犯罪大多是以非法占有为目的作为此类犯罪的构成要件。所以在定罪的时候，是否是以非法占有为目的就会变得非常重要，决定到底是此罪还是彼罪。那么在我国现在的刑法中是怎样看待这个问题就显得异常重要，现在大多都是以张明楷教授的说法为主流观点。

“侵财性犯罪”都属故意犯罪，因而要确定行为人有犯罪的主观“故意”，就必须先确定其有“以非法占有为目的”的犯罪目的。在很多犯罪中都以非法占有为目的为犯罪的构成要件，一般来讲这类犯罪行为人的占有行为和占有的事实是比较清楚的，但行为人为开脱罪责往往声称其占有行为不是非法的，其占有的财产也是是合法的，即使不合法，也不属于刑法调整的范围。这种辩解往往使“以非法占有为目的”的犯罪与民事法律关系中的“善意占有”、“不可抗力”等民事纠纷搅和在一起。因此，认真地探讨和理论特别是在实践中如何确定行为人“以非法占有为目的”便有很重要的理论和实践意义。犯罪的主观方面一般很难认定，那么我们主要可以从以下几方面来讨论如何确定是否有以非法占有为目的：

首先，犯罪的主观方面我们通常比较注意把握行为人的主观罪过，作为犯罪构成的必备要件它关系到罪与非罪、此罪与彼罪，而对犯罪的目的和动机却似乎不太关注，因为它属选择性要件，只有当罪状中有“犯罪目的”的表述时才引起我们的重视，它的重要性此时比“罪过”更甚。涉及“侵财性犯罪”的大多数罪名如果缺少“以非法占有为目的”这一主观内容，一则关系此罪与彼罪，二则关系罪与非罪。

如何确定行为人具有“以非法占有为目的”的主观心理，除了行为人的供述承认有这种心理，要是行为人辩解没这种心理又如何办呢？这就得靠其它证据来证明了。当然，不可能有什么直接证据来证明，可以起证明作用的事实材料可能就隐含在其它证据之中。在这种状况下，“证明”的过程就是对众多证据的提炼，综合分析运用，做出准确判断。

其次，我们可以从行为人的需求方面来考察。人的行为的基本规律是需要产生动机，动机决定行为。沿着这个逻辑逆向推导，要弄清行为人的动机，就得先弄清行为人的需求。“动机”是指人们行为人的主观愿望，而“犯罪动机”则是指刺激犯罪嫌疑人实施犯罪行为以达到犯罪目的的内心起因。这个“内心起因”则来源于需求，现实中的最终表现为“以非法占有为目的”的犯罪动机的“需求”大致有这样一些：1、因生活贫困衣食无着面临生存危机；2、追求超越自身承受能力的消费；3、缺少致富能力和途径又急于致富；4、占有的满足感等。前三者需要钱和物（物也可以通过销赃转化为钱），后者通常针对特定的物。考察行为人的需求同时也可判定其犯罪的主观恶性的深浅。在司法实际中最常见的是第

2、3种，超越自身承受能力的消费有正当的消费（指消费行为本身），如吃好穿好玩好，也有不正当甚至是违犯消费，如赌博、吸毒等。想走致富捷径，又一无资金二无技术三无途径，只得铤而走险。

再者，从行为人的行为来考察。“以非法占有为目的”的犯罪行为，行为人的占有行为和占有事实在案发时一般是清楚的，最起码占有的事实是清楚的。但这个占有事实的背后是“暂时”占有还是“永久”占有，是“合法占有”还是“非法占有”这就需要把行为人的需求和行为结合起来分析判断。

行为人辩称其不存在非法占有的目的而是合法占有，这在合同诈骗罪中最常见。合法占有首先必须有合法占有的依据，如因民事合同关系产生的占有，如无，则可认定为非法占有。如有合法占有的依据，则需进一步考察民事合同关系的合法性，是否有虚构事实、隐瞒真相的事实存在，如有，则表明其犯罪动机在签订合同之前就有了，以签订合同为幌子，诱使对方上当受骗，完全可以认定其“以非法占有为目的”。问题的复杂性常常在于不少行为人在签订合同之初也许并没有非法占有的目的，而是在履行合同的过程中萌生的，或是其在签订合同前就有非法占有的目的，但其做得比较“巧妙”在所签订的合同中看不出有明显的虚构事实、隐瞒真相的内容，那么行为人必须对占有的事实和拒不履行合同的事实有一个合情合理的解释。如果行为人确有积极履行合同的行为，由于“意志以外的原因”而不能履行合同，并且这个“意志以外的原因”是可以被查证属实的，方可考虑其不存在“以非法占有为目的”。但还必须强调的是，所谓“积极履行合同”应当在合同约定的履行期限内，按照合同约定的标的物，极其质和量的要求，为切实履行合同所作的具有实质性意义的准备行动。例如买卖合同的卖方，自己如无现货，允许其向他人购货。但也必须有一个前提条件，那就是要有资金保证。（如果没有足够的自有资金，也允许其使用买方支付的定金、预付货款）。如果自有资金很少甚至没有，又将买方提供的定金、预付款挪作他用，而不能履行合同就可认定其“以非法占有为目的”。

还有就是“侵财性犯罪”并非都是“侵犯财产罪”。在司法实践中，有一些犯罪既具有“以非法占有为目的”的行为和结果，同时也还有其它也构成犯罪的行为和结果。比如破坏交通设施、破坏电力设备、破坏广播电视及公用通信设施等犯罪，行为人的行为基本上都是“以非法占有为目的”为指向，其行为也都具有“秘密窃取”的特征。但是这种“秘密窃取”和单纯的盗窃犯罪有所不同，原因在于对这些设备的偷盗就必须有破坏行为，于是行为人又有一个符合犯罪构成的故意和行为，而这个破坏行为极其结果的社会危害性远远大于盗窃犯罪的行为和结果。在司法实践中是按牵连犯“从一重处断”来认定和处罚的。如果前述这些设施设备尚未安装完毕或虽已安装完毕，但尚未投入运行使用，不存在危害公共安全的问题，那就只能按盗窃罪来处理。

论犯罪故意的构成要素

论犯罪故意的要素杨松明摘要：犯罪故意属犯罪构成部分，是主观心态的一方面。一般而言，各国刑法均以处罚故意犯罪为原则，处罚过失犯罪为例外。犯罪故意的构成要素包含两个方面，一为认识因素，一为意志因素。根据认识因素与意志因素的不同组合，理论上有直接故意与间接故意的划分。直接故意的组合形式包含可能性认识与希望态度、必然性认识与希望态度；间接故意的组合模式包含可能性认识与放任态度、必然性认识与放任态度。学界关于故意的构成要素，存在着认识说、希望说与容认说的三种区分。通过对犯罪故意构成要素的阐述，能够得出清晰界定犯罪主体主观心态的重要性的目的。充分合理解释犯罪故意，有利于完善犯罪构成理论；有利于司法实务解决如何定罪的问题。关键词：犯罪故意，构成要素，认识因素，意志因素 1、引言人的行为被评价为危害行为，其现实依据便是造成了损害——有形损害和无形损害，也就是我们理论意义上所涉及的法益。然而，并非所有的危害人行为都会受到惩罚，那么在何种程度上，危害行为要受到刑事责任的追究呢？那么让我们来看首要的根据就是实施这一危害行为时的主观罪过。换句话来说，没有主观罪过的危害行为成立罪的问题是不合理的。正是基于这一点，精神病患者在其不能辨认或者不能控制自己行为的时候，不论其行为造成多大客观危害，追究其刑事责任都是荒谬的。一个人对客观世界的认识能力与对自己行为的控制能力，必须要达到国家的认可程度，才能认定其已经具备主观罪过的可能性。故意是犯罪论中一个非常重要的因素，追究主观故意的心态有助于避免客观归罪的可能性，实现归罪的主客观相统一的局面。如此来看，有必要对犯罪故意进行充分完整地阐释。 2、国内外相关研究

对盗窃罪“以非法占有为目的”的质疑

对盗窃罪“以非法占有为目的”的质疑在刑法理论和司法实践中，盗窃罪只能由直接故意构成，这似乎已成了一条不成文的法律。著名刑法学者殴阳涛教授也认为“盗窃罪的主观方面，表现为直接故意，并且以非法占有公私财物据为己有或转移给第三人占有为目的。所谓直接故意，是指明知自己的盗窃行为会发生危害社会结果，并且希望把他人的财物非法据为己有转移给第三人占有的结果发生。”由此可见，盗窃罪是“目的犯”，它在主观方面只能是直接故意，并且要“以非法占有为目的”。笔者认为，构成盗窃罪要“以非法占有为目的”的观点，既不利于惩罚犯罪，同时又导致了理论与实践的矛盾，值得商榷。第一，在我国刑法条文中，并没有规定盗窃罪在主观方面必须要“以非法占有为目的”。刑法第二百六十四条规定“盗窃公私财物数额较大或多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大……。”可见，盗窃罪条中，罪状是属简单罪状，只指出了罪名，而没有规定盗窃罪的主观方面，更没有提及该罪要具有“以非法占有为目的”的主观构成要件。这说明我国刑法分则中没有规定盗窃罪是“目的犯”，这正是基于司法实务中对盗窃行为人的主观想法、主观目的确实较难真正查清的原因所致。第二，实践中确有盗窃罪间接故意的情况。如张某抱着弄六、七十元钱好好吃上一顿的想法，去公共汽车上扒窃了一个旅客的钱包，钱包扒到手以后发现包内共有钱1070元，张某将其全部据为已有。该案中，张某盗窃的70元钱是直接故意，但他作为一个精神正常的人，完全可以预见到该旅客的钱包内可能不止70元钱，而他却放任这种危害结果的发生，并且这种结果也已经发生了。在我们的办案实践中，类似案件时常可见，普遍均以盗窃罪定罪处罚。既然实践中盗窃罪可以由间接故意构成，则勿需加上”以非法占有为目的”的限制语。第三，若盗窃罪一定要“以非法占有为目的”作为构罪的必要条件，则既不利于界定罪与非罪，又导致了理论与实践的矛盾和混乱。若坚持认为盗窃罪构成需是直接故意，且以非法占有为目的，那么在上述案例中，张某的行为则不能定罪，因为1070元钱中超出其“追求”范围的那部分是属间接故意，盗窃数额只能认定70元，这显然是放纵了犯罪；如果认定张某构成盗窃罪，这实际上就是将间接故意推定为了直接故意，导致了理论与实践的冲突，然而通常又按此确定。综上，笔者认为在理论与实践中，盗窃罪的主观心理态度不应界定为“以非法占有为目的”，而应该将其主观心理状态称为“具有非法占有的故意”，这必

论行为故意与犯罪故意是否相同

论行为故意与犯罪故意是否相同我认为，行为故意不等同于犯罪故意。一般来说，行为是基于人的意志而实施的，是意志的外在表现。根据刑法第14条第1款规定“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。” 因此行为故意也有可能导致过失犯罪，行为故意是主体对行为有着明确的认识，认识到自己的行为对法益具有侵害性。而犯罪故意是对整个犯罪的全过程都持有的故意心态，包括对行为的故意以及对结果的追求或者放任结果的发生。行为的故意和犯罪故意之间在很多情况下都有着相互重合的地方。例如，甲想杀乙，客观上也实施了杀人的行为，并且他对这种行为是持故意的心理态度，而且也是在积极的追求着杀死乙的这个结果的发生，也就是说对乙的死亡持有犯罪故意的心理态度。因此，在这种情况下，行为的故意便被犯罪故意所吸收了。但也有很多情况下，行为的故意并不代表着犯罪的故意。例如，甲受到乙言语的侮辱，激愤之下猛推了乙一下，结果乙后脑磕到石头上身亡。那么，在这种情况下，甲虽对自己的行为持有故意的态度，但他却没有希望或者放任乙死亡的危险结果的发生，因此并不能认定甲有杀人的故意，甲的行为可以被评价为过失致人死亡。在正当防卫里，也可以看出行为故意与犯罪故意是有差别的。行为人为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为是一种有意识的行为，他能够意识到自己的行为是一种故意的。但对于正当防卫来说，他只要是在合理的限度内实施了该行为，即便造成危害结果，能很难认定为是犯罪，因此也没有犯罪故意一说。在事实认识错误里，对行为的故意和犯罪的故意的区别更加明显。例如，甲不知道自己保管的他人物品是一袋毒品，而深以为自己保管的是一袋盐。虽然他能够十分明确的认识到自己的保管行为，即对保管行为持有故意的态度，但他却没有持有毒品犯罪的故意。因此，阻却了故意犯罪的成立。所以说，行为的故意并不等于犯罪的故意。如何理解正当防卫中的不法侵害尚未结束正当防卫中的不法侵害尚未结束，意味着不法侵害正在进行。那么，在就可以对现实存在的不法侵害进行正当防卫。根据张明楷的观点，不法侵害已经结束，指的是法益不再处于紧迫、现实的侵害或者威胁之中，或者说不法侵害行为已经不可能侵害或者威胁法益。因此，当行为所针对的法益依然处在紧迫现实的侵害或者威胁之中时，那么就可以说明不法侵害尚未结束。因此，即便在针对财产犯罪中，行为虽然已经既遂，但不法侵害的状态依旧存在并未结束，因此

张明楷如何理解刑法中的以非法占有为目的

如何理解刑法中的“以非法占有为目的”清华大学法学院教授、博士生导师张明楷刑法分则对一些财产犯罪、经济犯罪，明文规定了“以非法占有为目的”的主观要件；此外，许多条文虽然没有明文规定这一要件，但根据条文对客观行为的描述、刑法条文之间的关系，也需要以非法占有为目的，如盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪等都需要“以非法占有为目的”。司法工作人员不能简单地认为，只要是刑法没有明文规定的要素，就不是构成要件要素。事实上，国内外的刑事立法都表明，构成要件要素分为成文的构成要件要素与不成文的构成要件要素。当某种犯罪明显需要“以非法占有为目的”或者根据相关条文明显要求“以非法占有为目的”时，刑法条文往往会省略关于“以非法占有为目的”的规定。盗窃、诈骗、抢夺等罪就是如此。以金融诈骗罪为例。刑法分则之所以仅就集资诈骗罪与贷款诈骗罪规定“以非法占有为目的”，是因为前者容易与非法吸收公众存款罪相混淆，后者容易与贷款纠纷相混淆，而各自的区分关键在于行为人主观上是否具有非法占有的目的。而其他金融诈骗罪一般不存在这样的问题，所以刑法条文省略了关于非法占有目的的规定。如何理解刑法中的“以非法占有为目的”，直接关系到罪与非罪、此罪与彼罪的界限。以下主要以盗窃罪为例进行说明。

犯罪构成要件具有两个方面的机能：一是划分罪与非罪的机能；二是划分此罪与彼罪的机能。“以非法占有为目的”同样具有这两个方面的机能。一方面，由于必须以非法占有为目的，所以，盗用行为不成立盗窃罪。例如，只是擅自将他人的自行车骑走一会然后又返还的，属于盗用行为；因为没有非法占有目的，所以不成立盗窃罪。另一方面，由于必须以非法占有为目的，所以，单纯毁坏财物的行为，也不成立盗窃罪。例如，行为人从位于八层的被害人家里搬出电脑，然后从七层的楼梯口摔至楼下，导致电脑毁坏。如果行为人以非法占有目的将电脑搬出，只是因为碰到被害人或者出于其他原因将电脑摔至楼下的，仍然成立盗窃罪；如果不具有非法占有的目的，仅仅出于单纯毁坏的故意而实施上述行为，则成立故意毁坏财物罪。非法占有的目的中的“占有”（与作为侵犯财产罪客体的“占有”不同）与民法上的占有不是等同的概念，也不是仅指事实上的支配或控制。因为如果将不法占有理解为单纯事实上的支配或者控制，那么，盗用他人财物时，行为人事实上也支配或者控制了该财物，于是盗用行为具有不法占有的目的，因而成立盗窃罪，这便扩大了盗窃罪的处罚范围。又如，公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利挪用单位资金时，具有支配、使用该资金的目的，但由于准备归还，所以不具有非法占有的目的，因而不成立职务侵占罪。如果将非法占有目的解释为事实上的支配、控制，就无法区分挪用资金罪与职务侵占

如何理解合同诈骗罪中以非法占有为目的

如何理解合同诈骗罪中"以非法占有为目的" 作者：邵庆洪汤向明发布时间： 2007-10-19 14:32:31 案情： 2007年1月16日，曹某冒用他人的身份证、户口本和驾驶证，到某汽车租赁公司租用了一辆轿车。办完手续后，曹某将小车开到自己投宿的宾馆停车场停放。当晚11时许，曹某前往停车场取车时被公安民警抓获。曹某向公安民警供述，他欲取车到桂林旅游。后来，公安机关以曹某涉嫌合同诈骗罪向检察院提请批捕。分歧：案件在审理过程中，对曹某主观上是否具有“以非法占有为目的”存在不同看法，导致对该案的定性存在分歧意见。第一种观点认为，曹某使用欺诈手段，利用伪造的证件租车，在取得汽车后欲一走了之，其主观上非法占有汽车的意图明显，其行为构成合同诈骗罪。第二种观点认为，曹某主观上明显具有欺诈的故意，但欺诈的故意并不等于他有非法占有汽车的目的。曹某在租车当天被抓获，租车合同还在履行期限内，因此不认定他主观上具有非法占有财产的故意，其行为难以认定合同诈骗罪。评析：

笔者认为，本案中认定曹某是否构成合同诈骗罪，其关键是认定其在承租时是否具有非法占有该汽车的目的。如何认定其是否具有非法占有的目的？笔者从合同诈骗的概念、特征进行分析：一，合同诈骗罪的概念和特征：合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为。本罪具有如下特征： 1、客体特征。本罪侵犯的客体是国家对合同的管理制度、诚实信用的市场经济秩序和合同当事人的财产所有权。合同诈骗罪使合同诈骗罪及其司法认定中的几个问题成为侵犯他方当事人财物的不法手段，严重扰乱了社会主义市场交易秩序和竞争秩序。刑法单设此罪以保护我国市场经济健康有序发展。合同诈骗罪的犯罪对象是公私财物。“对于合同诈骗罪的行为人而言，签订合同的着眼点不在合同本身的履行，而在对合同标的物或定金的不法占有”。合同仅仅是诈骗采用的手段形式。 2、客观特征。从本质上讲，合同诈骗罪属诈骗犯罪的范畴，在客观构成上完全适用诈骗犯罪的构成模式。即：欺诈行为→被害人产生错误认识→被害人基于错误认识而处分财产→行为人或第三人获得财产→被害人的财产损失。本罪客观方面表现为：行为人在签订或履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人数额较大的财物的行为。这里的虚构事实指行为人捏造不存在的事实，骗取被害人信任，其表现形式主要为：以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；以其他方法骗取对方当事人财物的。

对刑法中“非法占有目的”的理解和分析

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/f210206873.html, 对刑法中“非法占有目的”的理解和分析作者：李斌来源：《职工法律天地·下半月》2014年第09期摘要：在刑法中，非法占有目的的理解和认定一直是一个难点，本文从民法上的占有出发，对刑法上的非法占有目的进行了分析，认为非法占有目的必须具有以所有权人的意思对物进行利用、处分或者以使用权人的意思对物进行利用以获取经济利益的意思。关键词：占有；非法占有目的在刑法中，有很多类型的目的犯罪，以合同诈骗罪为例，其犯罪构成在主观上除了要求必须具有犯罪故意以外，还必须具有非法占有的目的。这种非法占有目的不是故意的意志因素，而是故意的认识因素与意志因素之外的，对某种结果、利益、状态、行为等的内在意向，它是比故意的意志因素更为复杂、深远的心理态度。[1] 说起占有，它来源于民法，在民法上，它有两层含义：第一种含义是作为物权概念的占有，是占有人对物享有的事实上的控制力和管领力，即占有人对物事实上的管领与支配，这层含义上的占有更强调占有人对物管领与支配的事实性和外部可识别性，而不问这种对物的管领与支配是否具有法律上的正当性；第二种含义是作为所有权权能的一种，占有权能是所有权人依所有权可得对物进行管领、控制的法律上的正当性，依权能的可分离性，占有权能既可以由所有权人享有，也可由非所有人享有，非所有人基于占有权能所为之占有，必须因约定的或法定的事由引起，进而必须具有法律上的正当性，换言之，必须是合法占有，非所有人的非法占有，仅仅是没有占有权能支撑的占有事实，虽然受到物权法中占有制度的保护，但是已经与占有权能即法律的正当性无关了。[2]从以上内容可以看出，民法上的“非法占有”是指占有人没有法定或者约定的事由，而对物进行管领、控制的状态，即不具有法律正当性地控制、管领占有物。民法上的“非法占有”不强调占有人的主观意图，更强调对这种业已发生的缺乏法律正当性的不法状态进行事后的救济。而刑法上的“非法占有目的”与民法上的“非法占有”差异颇大，关于刑法上的“非法占有目的”，国内外刑法理论界有不同的理解：一是排除权利者意思说，非法占有目的是指排除原权利人行使其所有权的内容，而把自己作为占有物的所有权人来行动的意思。支持这种观点的人认为，只要不法行为人具有排除原权利人行使其所有权的意思，就可以认定其具有非法占有的目的，不仅盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪等取得型财产犯罪具有非法占有的目的，毁坏、藏匿型的财产犯罪因为也具有排除权利人行使权利的特点，所以也具有非法占有的目的。但对于单纯的盗用等一时性的使用行为，不能认为具有排除所有权人权利的意思，因而也就不具有非法占有的目的。

张明楷教授谈侵犯财产罪中的若干疑难问题(同名13237)

司考刑法命题人－张明楷教授谈侵犯财产罪中的若干疑难问题 [前世出家人发表于 2007-3-12 20:40:00]

司考刑法命题人－张明楷教授谈侵犯财产罪中的若干疑难问题（受益匪浅，值得收藏）清华大学法学院教授、博士生导师张明楷【人民法院报编者按】财产犯罪不仅发案率高，而且危害严重。但是，由于对财产犯罪构成要件的认识不一，对于同样的财产犯罪，不同的人民法院可能做出不同的判决，这一现象往往会影响刑罚处罚的公正性。为此，我们邀请刑法专家张明楷教授就侵犯财产罪中的若干疑难问题发表专题文章，以供司法机关办理财产犯罪案件时参考。具体内容包括：如何理解侵犯财产罪的客体，如何理解刑法中的“以非法占有为目的”，如何处理抢劫罪中的疑难问题，如何理解和认定“携带凶器抢夺”，如何区分盗窃罪与诈骗罪，如何理解侵占罪中的疑难问题，如何区分盗窃罪与侵占罪。本版将连续刊载，敬请关注。侵犯财产罪分为两大类：毁坏财物的犯罪（毁弃罪）与取得财物的犯罪（取得罪）。根据是否转移占有，又可以将取得财物的犯罪分为转移占有的犯罪（如抢劫、抢夺、盗窃、诈骗）与不转移占有的犯罪（如侵占）。很明显，故意毁坏财物罪与侵占罪侵犯的也是财产所有权。问题在于：盗窃、诈骗、抢夺等财产犯罪所侵犯的客体（法益）是什么？这是认定财产犯罪必须明确的问题。因为刑法的目的是保护法益，犯罪的本质是侵犯法益，对具体犯罪的客体理解不同，对构成要件的理解就会产生差异。侵犯财产罪的许多问题，都与如何理解客体有关。国外刑法理论与审判实践的通说认为，盗窃罪等罪侵犯的是他人对财产的占有（一般含有某种限制条件）。我国刑法理论的通说认为，盗窃等罪的客体是财产的所有权整体（以下简称所有权说）。但是，所有权说在理论上存在疑问。（１）物权可以分为自物权与他物权；自物权是指权利人依法对自有物享有的物权，他物权是指权利人根据法律或合同的具体规定，对他人所有之物享有的物权；所有权是惟一的自物权种类，即自物权就是所有权。根据所有权说，刑法只保护自物权，而不保护他物权。然而，他物权的内容比所有权丰富，应当受到刑法的保护。例如，债务人或者第三人盗窃质权人所留置的质物的，侵害了质权人的对质物的占有与收益，符合盗窃罪的特征。（２）财产性利益完全可以成为抢劫、诈骗、敲诈勒索等罪的对象，故债权可能成为抢劫、诈骗、敲诈勒索等罪的客体。但是，通说仅将财产所有权作为财产犯的客体，这又使得刑法的保护范围过窄。因为所有权与债权相并列，如果认为刑法只保护所有权，就意味着刑法并不保护债权，这恐怕不符合刑事立法精神与刑事司法实践。（３）市场经济的发展使得所有权的部分权能与作为整体的所有权在一定时空条件下发生分离；这种分离是有条件的、暂时的，它既可能给所有人带来相应价值，也会给占有、使用该财产的非所有人带来利益。对于这种相对独立的从所有权中分离出来的权能，刑法应予保护。如果认为刑法只是保护所有权整体，结局只是保护处分权，那么，实际上就否认了所有权的权能可以分离，也过于缩小了刑法的保护范围。所有权说在实践中也存在困惑。首先，根据所有权说，对于盗窃自己所有而由他人合法占有的财物的行为，不能认定为盗窃罪，因而缺乏合理性。例如，在分期付款购买商品的情况下，双方约定，在买方付清全部货款以前，商品由买主占有，但所有权属于卖方。而卖方在买方交付一部分货款后，将与非罪、此罪与彼罪的界限。但不管是行为人本人非法占有，还是第三者非法占有，都同样说明行为对法益的侵犯程度。例如，甲为了自己有车开，盗

司法考试刑法历年真题答案解析(四)

司法考试刑法历年真题答案解析（四）司法考试刑法历年真题答案解析（四） 1.关于危害结果的相关说法，下列哪一选项是错误的？ A.甲男（25岁）明知孙某（女）只有13岁而追求她，在征得孙某同意后，与其发生性行为。甲的行为没有造成危害后果 B.警察乙丢失枪支后未及时报告，清洁工王某捡拾该枪支后立即上交。乙的行为没有造成严重后果 C.丙诱骗5岁的孤儿离开福利院后，将其作为养子，使之过上了丰衣足食的生活。丙的行为造成了危害后果 D.丁恶意透支3万元，但经发卡银行催收后立即归还。丁的行为没有造成危害后果答案：A 解析：危害结果是危害行为对法益所造成的实际侵害，它具有因果性、侵害性、现实性、多样性和规范性。人民法院《关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》规定，行为人明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，不论幼女是否自愿，均应依照刑法第二百三十六条第二款的规定，以强奸罪定罪处罚。《刑法》第236条第2款规定，奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。所以A项所述的甲的行为是侵害了孙某的合法权益，已经造成了实际损害，所以A是错误的。应选。《刑法》第129条规定，依法配备公务用枪的人员，丢失枪支不及时报告，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。而B项中警察乙虽然在其枪支丢失后没有及时报告，但是清洁工捡到枪支后立即上交，没有造成重大人身伤亡后果，没有对法益造成实际侵害，所以B的说法是正确的，不应当选。《刑法》第262条规定，拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者

拘役。C项中丙诱拐5岁孤儿离开其监护场所（孤儿院），尽管该孤儿在丙的养育下过上丰衣足食的生活，但丙的行为仍然触犯了《刑法》第262条的规定，造成严重后果，所以C项的说是正确的，不应当选。《刑法》第196条规定，有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。根据上述法条可知，D项中丁某的行为并没有构成对法益的实际侵害，没有造成危害后果，所以D项的说法是正确的，不应当选。 2.关于故意的认识内容，下列哪一选项是正确的？ A.甲明知自己的财物处于国家机关管理之中，但不知此时的个人财物应以公共财产论而窃回。甲缺乏成立盗窃罪所必须的对客观事实的认识，故不成立盗窃罪 B.乙以非法占有财物的目的窃取军人的手提包时，明知手提包内可能有枪支仍然窃取，该手提包中果然有一支手枪。乙没有非法占有枪支的目的，故不成立盗窃枪支罪 C.成立猥亵儿童罪，要求行为人知道被害人是或者可能是不满14周岁的儿童 D.成立贩卖毒品罪，不仅要求行为人认识到自己贩卖的是毒品，而且要求行为人认识到所贩卖的毒品种类答案：C 解析：一般情况下，盗窃自己的财物不成立盗窃罪，但是，如果盗窃本人已经被依法扣押的财物，或偷回本人已经交付他人合法持有或保管的财物，以致他

论犯罪故意的违法性认识

论犯罪故意的违法性认识内容提要犯罪故意是否要求有违法性认识一直是一个有争议的问题。违法性包括形式的违法性和实质的违法性，学界关于违法性认识的观点也因此存在着肯定论、择一论和否定论三种代表性学说。文章分析指出，形式违法性的认识不应成为故意的认识内容，实质违法性的认识——即对社会危害性的认识，则应该成为故意的认识内容。关键词犯罪故意/违法性/社会危害性正文要谈违法性认识，就要从犯罪故意和社会危害性说起。我国刑法典第14条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成故意犯罪。” 犯罪故意与故意犯罪显然不能等同在一起，但两者关系密切。犯罪故意作为一种心理态度，根据我国刑法典第14条规定，可以定义为，是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的主观心理态度。如上所述，社会危害性认识是犯罪故意必不可少的认识内容，那么，是否只要行为人认识到了最低限度的社会危害性（在某种意义上就是一种反道德性）就可以认定其符合构成犯罪的主观要件，而不考虑其认识是否达到构成犯罪所需要的这样一种程度？这其实本质上还是一种主客观相脱节的表现，也容易产生作为犯罪故意的社会危害性认识与一般违法的社会危害性认识相混同。为此，有学者提出了犯罪故意的违法性认识说，围绕这一问题并产生了几种不同的主张，笔者认为这里面存在着对社会危害性以及违法性认识在概念理解上的偏差和不一致，在不同的文章和不同的场合下使用的同一个词的范围和内涵并不总是一致，为此有的学者将违法性认识分为事实意义上的违法性认识和法律意义上的违法性认识。所谓事实意义上的违法性认识是指以对自己行为的社会危害性的认识为内容的违法性认识，而所谓法律意义上的违法性认识是指以对法律条文的具体规定的认识为内容的违法性认识，从事实意义上来说，违法性认识是犯罪故意不可或缺的内容。也有人将其称为实质违法性与形式违法性，我国刑法理论上长期以来对犯罪故意中违法性认识的讨论，都缺乏对违法性认识是指形式还是实质的违法性的交代。

张明楷非法占有为目的

张明楷论财产犯罪的非法占有目的发表于2008-7-9 18:23:13 财产罪分为取得罪（如盗窃罪、诈骗罪等）与毁弃罪。在刑法没有明文规定盗窃、诈骗罪等取得罪以非法占有目的为主观要素的国家，刑法理论对于非法占有目的是否财产罪的主观要素的问题，一直争论不休；在肯定了非法占有目的是财产罪的主观要素的前提下，如何理解非法占有目的的内容，也是各执己见。我国的情形正是如此。本文主要以盗窃罪、诈骗罪为例展开讨论。一、非法占有目的的存在理由关于盗窃罪、诈骗罪的目的，存在两种不同立法例。一种立法例明确规定盗窃、诈骗罪必须具有非法占有目的。 “非法占有目的必要说”认为，成立盗窃、诈骗等罪要求行为人在故意之外另具非法占有目的。一方面，盗窃、诈骗等罪属于取得罪，其主观要件除了盗窃、诈骗故意外，还要求有非法占有的意思。毁弃罪是单纯导致对财物不能利用的犯罪，取得罪则是获取财物的利用可能性的犯罪，所以，后者的实行行为必须出于利用财物的目的。这个意义上的非法占有目的，具有区分取得罪与毁弃罪的机能，而且能够说明两者的法定刑差异。另一方面，行为对法益的侵害达到了值得科处刑罚的程度时，才能成立犯罪；而暂时使用他人财物的行为（如盗用行为、骗用行为）对法益的侵害还没有达到值得科处刑罚的程度，所以，非法占有目的具有限制处罚范围的机能（区分取得罪与非罪行为的机能）。正因为如此，非法占有目的成为取得罪的主观要素。此外，既然财产罪的本质终究是侵犯所有权与其他本权，就要求以侵犯所有权的样态实施行为，因此，单纯侵害占有的意思还不够，还必须具有作为所有权者（本权者）进行处分的意思。换言之，缺乏这种占有意思的行为（盗用行为、骗用行为），并不成立盗窃、诈骗等取得罪。 “非法占有目的不要说”认为，只要行为人具有盗窃、诈骗等罪的故意即可，不必另具有非法占有目的。针对“非法占有目的不要说”的观点，“非法占有目的必要说”进行了反驳。首先，如果不要求非法占有目的，仅从客观行为上区分盗窃罪与毁坏财物罪，那么，只有在客观上没有夺取财物的占有而直接毁坏财物时，才成立毁坏财物罪；夺取了财物后予以隐匿、毁弃的，都成立盗窃罪。这显然不

论占有及其分类与财产犯罪侵犯的法益

论占有及其分类与财产犯罪侵犯的法益一、民法和刑法中占有概念比较占有概念始于民法，占有首先是作为所有权的一项权能而存在，对于所有权来说，占有的作用是确定所有权的效力问题。更重要的是我国物权法增设了占有制度，占有作为物权法中的一项制度，在物权体系中又具有着非常重要的价值和地位。确立占有制度在现代社会经济生活中具有重要意义，占有制度的社会功能极为丰富，一般而言，占有能以占有保护请求权形成对占有事实本身的保护，从而实现维护社会经济秩序，确定人与物之间正常关系的功能。民法上创设占有概念的根本目的是确定事实状态的占有人对物所享有的权利，基于民法是私法的特质，民法上的占有要求占有人对占有物的合法性。因此，作为调整平等主体关系的民法，强调的是占有本身的状态和对占有对象性质上的合法性，没有权利基础的非法占有不被民法所保护。合法财产的一体保护是我国物权法的基本原则，因此，占有作为我国物权法新增设的内容，当然也必须符合这个立法精神。但在确定占有的合法与否之前，若没有证据证明占有的非法性，根据对现有秩序维持的法律效果，对于该占有，原则上应当推定其为合法占有。在《物权法》设立占有制度的根本目的上，学者均已达成共识，其主要“在于从法律上确立占有者的利益是合法的，受到法律的保护”。但在实际问题中，在把这种推定享有的合法的利益与所有权和他物权等权利相矛盾时，无疑占有无法对抗所有权之类的本权利。所有权遇到非法占有的情况下，当然有要求返还原物的原物返还请求权。在有权占有和无权占有相对抗

时，显然有权占有权利人可以要求无权占有权利人返还，即占有返还请求权。与民法不同，刑法所保护的法益不仅是合法的，也保护非法的。刑法作为公法，一方面要保护法益，另一方面还有规范保护的功能，对现有状态的维护。因此，在刑法上的占有也有保护法益和维持秩序的功能，例如，对于行为人非法占有的他人财物等，虽然占有人采取犯罪手段取得财物，虽是非法占有，但也不容许任何人侵犯，即必须通过法定程序改变现状的占有仍然需要通过刑法予以保护，一般情况下，不得用私力对侵害财产的犯罪行为进行救济，即不得以暴制暴。“法益与合法权益并非等同概念，需要通过法定程序恢复应有状态的占有是一种法益，即刑法要保护这种占有，不允许他人非法侵犯这种占有，而不意味着主体的占有本身是合法的。因此，即使是盗窃、抢劫他人非法所得的，也是侵害了财产犯的法益”。行为人必须通过法律所设定的程序来进行还原到原有状态，而不能由当事人或他人肆意通过私力手段改变这种占有。如甲抢劫乙的财物，丙得知后从甲处盗窃乙的财物归还给乙，或者据为己有，是为黑吃黑，丙的行为无疑是非法的，达到盗窃罪标准的话当然构成盗窃罪。其立法目的即是防止公民通过私力手段对犯罪行为进行救济，这是对社会秩序的再度破坏，这种私力救济也会让原本的非法状态变得更加混乱。财产所有和财产流转秩序的稳定是社会秩序稳定的重要方面，因此，在刑法规制范围内，即使是法律禁止占有的违禁品禁止或流通物，除了通过公力救济依法没收外，他人不得随意侵害，否则就是对社会秩序的扰乱，因此，我国刑法规定了诸如收购赃物罪、洗钱罪等，都说

犯罪故意类型新论

法律科学 2002年第3期(总第118期) 犯罪故意类型新论贾宇 (西北政法学院法学一系,陕西西安710063) [摘要] 本文对于犯罪故意的类型,进行了系统的新探讨:(一)首次提出了行为故意和结果故意的分类法,进而将结果故意划分为直接故意和间接故意、确定故意和不确定故意、实害故意和危险故意;(二)首次提出容忍故意的概念,将间接故意划分为容忍故意和放任故意;(三)赞同将故意分为目的故意和非目的故意、预谋故意和非预谋故意、作为故意和不作为故意;不赞同积极故意和消极故意、无条件的故意和附条件的故意、事前故意和事后故意等分类法。 [关键词] 犯罪故意;行为故意;结果故意;容忍故意 Abstract:In this paper the author systematically discusses the types of cr iminal intention. F irst,he thinks that the criminal intention can be classified into behavior intention and r esult in tent ion.Result intention can be furt her divided into direct intentio n and indirect intention,deter mined intention and undetermined intention,actual harmful intent and dang erous intent.Second, he puts fo rward the concept of toler ate intention and divided indirect intention into tolerate inten tion and noninterfer ence intention.T he author agr ees that the intention should be divided into pre meditated intent and non-pr emeditated intent,commission intent and omission intent,tar get in tent and non-target intent.But he disagr ees that the intention should be div ided into active inten tion and negative intention,unconditional intention and conditional intention,intent befor e t he event and intent after the event. Key Words:criminal intention;behavior intentio n;result intention;tolerate intention 中图分类号:DF59 文献标识码:A 文章编号:1000 5307(2002)03 0052 (07) 犯罪故意的分类有两方面的意义:一方面,通过进一步分析确定不同犯罪故意的特征,为犯罪故意的具体认定提供更清晰明了的标准;另一方面,通过揭示具体犯罪故意的不同特征,区别不同犯罪故意在主观恶性上的轻重差别,为量刑的个别化和科学化提供主观责任方面的依据。根据不同的标准,犯罪故意可以被分为多种不同的类型。各国学者也多不厌其详地收稿日期:2002 01 15 作者简介:贾宇(1963 ),男,青海省贵德县人,西北政法学院教授,法学博士。

刑法中的目的要素

刑法中的目的要素主观目的要素纳入犯罪构成之中是对犯罪圈的合理限缩，主观目的是一种超越或高于主观故意与客观行为，并实际支配着主观故意与客观行为的特殊要素。它处于犯罪产生之前，整体支配犯罪的产生、发展和结束。因此无法单独通过客观方面来对主观目的进行认定，而需要借助其他事实。因为主观目的对行为人所实施行为的具有实际支配性，所以犯罪客观方面的行为事实同样是主观目的的客观化表现，并不能认为主观目的是一种没有客观事实对应的纯粹的心理活动。在大陆法系的刑法理论中，德国刑法学者August Hegler提出，“目的犯中的目的等要素，只要单纯存在于新闻人的内心即可，不要求客观上存在与之对应的客观要素(即不要求客观上已经实现了主观目的)”[1]，由此而引出了主观超过要素的这一概念。威尔策尔将目的性引入刑法视野内的行为之中，将人的主体意志呈现出来，发现了主观的违法要素，并引发了故意、目的是否属于构成要件要素的争论。有论者认为“故意的内容与构成要件客观要素的内容是一致的，换言之，构成要件的客观要素规制着故意的内容……但是，目的犯中的目的，则不要求存在与之相对应的客观事实”[2]①，并认为“我国刑法中的目的犯中的目的，也是主观的超过要素”[3]②。

但是，无论目的是否是一种超过的主观要素，其都属于犯罪构成要件中主观方面的内容，属于犯罪构成要件的一部分。同时，主客观相统一原则作为我国刑法理论中的一项基本原则，必然要对犯罪构成要件下的主客观事实起作用，那么，目的犯中的目的是否属于找不到对应的客观事实的主观超过要素则需要进一步分析才能得出结论。一、目的概念之解析何谓目的?目的行为理论的倡导者威尔策尔认为人的行为是对目的活动的执行，目的性活动是被人有意识地引向目标的一种作用，其根据在于人对因果关系的认识，基础则是意志能力。[4] (一)目的概念目的并不仅仅是一种预见或者目标的引导，其根本上是人的需要，是人的生理上的或者心理上的需要。详言之，正是因为人具有某种生理上需要或者心理上的欲望，在理性的控制下，他才会在预见到自己行为可能产生后果的情况下去设置相应的目标，进而使自己实际的行为紧紧围绕该目标——即生理欲望或心理欲望的满足——来进行。从目的行为理论中可以发现目的这一概念最重要的特征——对行为人整体因果行为的支配性。

犯罪故意认定的证据法学解读

犯罪故意认定的证据法学解读陈磊 2013-02-07 15:31:55 来源：《证据科学》(京)2012年4期【内容提要】实体法上广为讨论的犯罪故意认定问题，最终要在司法证明过程中进行。在罪过难辨的疑案中,裁判者应坚持无罪推定原则，作为区分故意与过失的最后一道屏障。对于故意这种“无法定义只能描述”的复杂心理现象，以实体法上的抽象概念去界定不如以证据法上直观的类型化判断来把握。故意“概念的类型化”，是以认识程度和意志程度之强度互补的弹性组合，在整体上表现出一种较之过失更应受谴责的主观心态类型化区分。将十二个心态难辨的典型疑难案例代入六个开放的故意类型，能够发现这种方法转型的实践价值，裁判者也能够从中找到比较清晰的解释推理规则和更充分的说理依据。【关键词】犯罪故意/司法证明/无罪推定/概念的类型化一、问题的提出犯罪故意的认定，即犯罪故意与犯罪过失(间接故意与有认识过失①)的区分，不仅是困扰刑法理论的难题，也是困扰刑事司法实务的难题。以德国为首的大陆法系刑法理论，执著于故意的概念之争，百余年来先后形成容认理论、漠然性理论、认真对待理论、可能性理论、概然性理论、表现防果意思理论、客观的认真对待理论等学说，②迄今未有定论。这些学说试图以一个统一的概念“标记”生活中复杂多样的“故意”心态或者由于某种概念过于抽象难以掌握(如容认理论的“不违背本意”)，或者由于某种概念只是针对某一类型案件“标记”其中

的认识因素(如概然性理论、客观危险说)或者意志因素(如漠然性理论、表现防果意思理论)，都很难被认为成功地解决了故意的认定难题。德国刑法学家威尔采尔指出：“间接故意与有认识过失的分界问题是刑法上最困难且最具争议的问题之一，这个问题难就难在意欲是一种原始、终极的心理现象，它无法从其他感性或知性的心理流程中探索出来，因此只能描述它，而无法定义它。”③犯罪故意作为事实认定问题，起因于实体法上的归责，落脚处则是诉讼法上的证明。④当实体法上的努力解决不了问题时，就应当将视角转向程序法中。然而，“犯罪主观要件的证明作为一个程序法与实体法交错的问题，长久以来被学界所忽视。” ⑤即便是在为数不多的研究中，也主要是对犯罪故意的证明方法(推理、推论、推定)等作了探讨，⑥或者是对针对持有型犯罪“明知”的刑事推定方法运用问题的论证，⑦鲜有对犯罪故意的认定问题在证据法上进行全面和具体的阐释，本文的努力就代表了这样一种尝试。二、坚守的底线：无罪推定原则犯罪构成事实可以分为两类：客观性事实和主观性事实。行为和结果属于客观性事实，在客观上就能获得完全的检验，如盗窃、诈骗的行为，轻伤、重伤、死亡的结果，对这类事实的认识存在可检验的外在标准。故意和过失属于主观性事实,行为人行为时的所知所欲蕴藏于其内心的世界，是发生在过去的事件，因而无法固定，亦不存在评价的外在标准，只能透过外部的主客观事实加以综合观察，其中不免会加入观察者自身和社会的评价标准。因此，对故意和过失这类主观性事实的认识势必是不完全的。在不能确信被告都会完全真实供述的前提下，司法实践中，当主观心态认定存疑，即故意过失难以分辨时，控方基于追诉犯罪的需要,大多会“有罪推定”，倾向性地认为存在故意。

2019法考必备考点：侵犯财产犯罪概述

2019法考必备考点：侵犯财产犯罪概述一、侵犯财产犯罪概述（一）财产与财物 1.以经济财产说为基础的折中说，认为只要造成了经济损失，就存在财产损失，但挽回了更大或同等法益的除外。单纯使他人免除非法债务的，不存在财产损失。 2.财物三个特点：具有管理可能性，具有转移可能性，具有价值性。有体物、无体物与财产性利益;具有财物特征的虚拟财产;具有交换价值和使用价值的财物;违禁品;动产与不动产可以成为多数财产犯罪的对象，但有的不能针对不动产;葬祭品;人体假肢、假牙，分离出来的器官、血液、脂肪等;债权凭证(要区分债权凭证本身与债权)。（二）侵犯财产罪的结构三大类：毁坏财物的犯罪(毁弃罪)、取得财物的犯罪(取得罪)、不履行债务的犯罪(拒不支付劳动报酬罪)。 1.区分毁弃罪与取得罪：是否有非法占有的目的。非法占有目的是取得型犯罪的(不成文)主观构成要件要素，如无非法占有目的，成立毁坏型犯罪或无罪。非法占有的目的：既包括行为人自己非法占有，也包括使第三人非法占有。第三人要求与行为人有一定关系，而任何第三者。非法占有虽属主观要素，但非法要进行客观判断，而不是行为人内心想法。 2.区分转移占有的犯罪和不转移占有的犯罪

他人财物，存在三种占有状态。他人占有的财物：必须转移占有，如抢夺、抢劫、盗窃、诈骗、敲诈勒索。代为保管物：不需要转移占有，变占有为所有成立侵占罪。遗忘物和埋藏物：单纯建立占有关系不犯罪，但随后变占有为所有的行为可定侵占罪(脱离占有物侵占)。关键：财物属于他人占有还是属于行为人自己占有。占有是指事实上的支配，不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。刑法上的占有是指“人”的占有，仅限于自然人占有，不包括单位占有、机器占有(即不承认财物占有财物)。刑法上的占有重在事实上的支配、控制，包括物理的支配、控制与社会观念上的支配、控制(物理支配越强，就越少考虑观念支配;物理支配越弱，就更多考虑观念支配)。占有意思往往只是对认定占有起补充作用，即当事实上难以认定权利人控制或者支配财物，但权利人具有强烈的占有意思的情形，也属于占有。常见占有归属的判断：他人身体部位现实控制的财物，属于他人直接控制的财物，但占有辅助者不占有，仍归属权利人占有。没有现实地握有，但处于他人事实支配和控制的财物，属于他人占有的财物。根据社会观念推知他人事实上支配的财物。他人短暂遗忘或短暂离开，但处于他人支配力涉及范围的财物属于他人占有的财物。财物转移为建筑物的管理者或者第三者占有。在特定场所，所有人、占有人在场的，无论放在哪里都属于所有人、占有人占有。死者的占有：一是行为人以抢劫故意杀害他人当场取走财物