浅谈革命与社会变迁

浅谈革命与社会变迁

摘要：革命和社会变迁二者统一于历史必然，但又不尽相同。革命就是革命，社会变迁就是社会变迁，给与革命最多的是动态的意义，而社会变迁是一个广阔的，历史性更强的，静态意义更胜一筹的概念。革命可以说是社会变迁的一种途径，但并不是所有的革命都能导致社会变迁。革命与社会值得我们进一步探讨。

关键词：革命；社会变迁

关于“革命”这个命题，人们曾经进行过不少的探索。在中国古代，曾有“汤武革命，顺乎天而应乎人”①的论述，意指纪元前商王汤讨伐夏桀和周武王讨伐商纣，实施变革更替朝代以应大命，顺民意。是从神权政治观出发对革命作出的解释。

在西方，从古希腊的柏拉图、亚里士多德到当代美国的亨廷顿，先后有不少思想家、政治学家和社会学家从不同的角度阐释了社会意义的革命和政治意义的革命，其中最具代表性的有以下四种：

1．革命是一种实现正义和恢复秩序的行为。古罗马历史学家李维在其《罗马史》中把罗马共和国的建立看作是一种道德行为，认为这是有道德的人战胜了塔奎尼乌斯王的统治。在英国革命过程中，爱德华·海德认为，革命是获取理想政治秩序的途径。这种把革命看作是实现正义，实际上是用道德的标准而不是用政治的标准解释革命，把革命看作是恢复旧秩序，而不是建立新秩序的观点,实际是一种保守主义的观点。就像阿伦特在《论革命》中说：“法国革命和美国革命的最初阶段，参加者都坚信自己所做的一切，只不过是恢复被绝对君主专制或殖民政府的滥用权力所破坏和践踏的事物的旧秩序。他们由衷的呼吁希望重返那种事物各安其分、各得其宜的时代。”对于法国大革命而言，同样的问题也会产生，只是在某种程度上不那么明朗而已。在此，也可以用托克维尔的话来说：“人们将相信，即将到来的革命，目的不是推翻旧政权，而是旧政权的复辟。”

2．革命是一种权力转移的方法。美国政治家杰克·A戈德斯通认为，革命就是“不同集团，其中包括前政府，都力争使自己成为中央权力”。换言之，革命就是争夺权力的公开较量，就是某些阶级或集团将国家或中央政府的权力转移到本阶级或本集团手中。这种观点指出了革命的中心问题是权力斗争、权力转移，但是没有把政治革命的权力转移与一般情况下的政府的权力转移区别开来。

3．革命是一种发泄不满和改变现状的途径。亚里士多德在其《政治学》中分析产生革命的原因时指出：“有些人看到和他们相等的他人占着便宜，心中就充满了不平情绪，企图同样达到平等的境界。另一些人的确有所优越，看到那些不能和自己相比拟的人们却所得相等，甚至反而更多，也就心中激起了不平情绪。”于是，低贱的人为了追求平等而进行革命，同样的人为了取得更优势的地位而进行革命。马基雅维里指出：“人们因为希望改变自己的境遇，愿意更换他们的统治者，并且这种希望促使他们拿起武器去反对他们的统治者。”这些观点主要强调了进行革命的心理原因，但忽视了进行革命的经济和政治根源。

4、革命是一种实现社会变革的历史过程。古希腊历史学家波利比阿曾经指出，革命就是消灭和改变僭主统治的过程，就是恢复正义和正当秩序的过程。而现代社会科学家们往往把革命和巨大的社会变革联系起来，认为任何革命都不是一个单独的夺取政权的事件，而是一个变革社会的过程。这种从动态的角度解释革命，把革命看成是一种变革社会的过程是有一定道理的。但是不从本质上阐释革命，只从动态的角度解释革命是不全面的。

斯科克波在《国家与社会革命》里讲：“革命运动很少从一种革命意图开始，它完全是在斗争中发展起来的，革命的过程和结果都难以预测和安排，革命不是制造出来的，而是自然发生的。”革命和冲突是由现存的社会经济条件和国际条件促成的，并受到这些条件的制约。革命冲突有其自身的发展逻辑，任何参与团体不能预见、期望并未必符合其利益。革

命是由一个长期的积淀过程而而经某一偶然事件的诱导而发生，从而有可能变迁社会、更换篇章。

黑格尔最著名的命题“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。”但现实并不等于现存。例如，法国的国家制度只是在一定时期一定条件下是合理的，当条件变化或时代变迁时，它的不现实就会显示出来，由此它也就失去了必然性和合理性而终将被替代。如果旧制度有自知之明的话，这种替代就可以和平的进行，反之如果它顽固不化，那么革命就无可避免。

托克维尔在法国大革命初期是做为旧制度的获益者，新时代的受害者。而他把这一革命看做是历史的必然。毕竟在法国社会的阶梯上，贵族地位的下降，平民地位的上升历时已久，两者的平起平坐只是时间问题。托克维尔感受到这一革命的浩荡趋势，认为社会转型及身份平等是“事所必致，天意使然。”但在旧制度与大革命中，他也为法国的旧制感到惋惜，因为这是一个形存实亡的贵族制度，一个不复自由的专制制度，并且法国已经丧失贵族政治之自由品格而只残留食利阶层。还有，他认为一切的革命是需要付出代价的，法国大革命的代价就是除了旧制度外一切都被摧毁，更可悲的是“他们的成就远叫外人所想象的和他们自己最初想要的要小。”大革命没有带来自由，反而是加强了中央集权的统治，其原因敲恰好在于“他们不知不觉中从旧制度继承了大部分感情、习惯、思想，他们甚至是依靠这一切领导了这场摧毁旧制度的大革命；他们利用了旧制度的瓦砾来建造新的社会大厦，尽管他们并不情愿这样做。”托克维尔认为“法国革命的目的不仅是要变革旧政府，而且要废除旧社会结构。因此，它必须同时攻击一切现存的权力，摧毁一切公认的势力，除去各种传统，更新风俗习惯，并且可以说，从人们的头脑中荡涤所有一贯培育尊敬服从的思想。”这样的社会结构大变革才是社会变迁，才符合社会变迁的定义，但实际的大革命没有达到预期的效果，

着便与前面提到的斯科克波的思想类似。也说明了革命不是冲着社会变迁去的，就不可能引起社会变迁。

无产阶级领导人，列宁同志的著作《国家与革命》中认为：“社会革命是一个社会国家政权和阶级结构都发生快速而根本转变的过程。”这里的“社会革命”有点社会变迁的意思，列宁认为社会革命是一种“剧烈”的政治冲突，意味着社会变迁，必然导致基本政治结构的变化，这里的社会革命显然有一种变迁社会的革命意图，这愿景便是社会变迁。

社会必然变迁，这是不可避免、无法遏制的，但革命流血必须有更为深远的目的，必须要以造就一个新的世俗领域的短暂或长远阶段为目标。革命需要有创新性因素的注入，不只是一味的摧毁某些旧的东西。社会变迁意味着一个全新的故事，一个以前从不为人所知、为人所道的故事将要展开。革命则少有这样的指示性和预见性。

有人说一切革命都是以利益、自由为目的的暴动，这并不完全是对的，也不完全是错的。希腊人坚持，除非置身与平等之中，否则就无自由可言。因此，暴君、专制者或者家长都不是完全自由的，即使他们完全不受束缚，不受他人制约。这边与托克维尔的见解相似，托克维尔将平等视为对自由的一种威胁。纵观古今中外，是没有完全平等的，那也就没有完全的自由，如果只是为了自由而革命。那么这种革命的奏凯便遥遥无期，更别谈社会变迁。这样的革命是被自由体验带来的，诚然，在西方人的历史中，这并不是什么新体验，古希腊和古罗马时代对此已习以为常。罗马帝国衰落到近代兴起之间的几百年才是一种新体验。这种新体验比自由更爽快，因为它已经步入了社会变迁的范畴。只有发生了新开端意义上的变革，并且革命被用来构建一种全然不同的政府型式，缔造一种全新的政治体，这样的革命才更有意义。

不管是新时代还是旧时代，尽管人民有权利决定谁不应该统治他们，他们却肯定不能决定谁应该统治他们。革命始于革故鼎新，马基雅维利的作品里充斥着不计其数的“动荡”、

“变动”、“更迭”之类的词语，他作为一名革命势力的先驱，他是第一个思考建立一个持久不变的政治体之可能性的人。但这种持久不变的政治体是旧的共同体还是新的共同体？这便是革命的最后一个任务，是要寻找一种新的绝对性来取代替神圣权力的全绝对性。这个很难，革命的力度也有限。

但是，革命不容忽视，“当前的革命短短几天就创造了比以往全部人类历史更伟大的事件”②，可见革命之火的旺盛及燎原之势的迅猛，革命也是有魅力的。但革命需要一直到底，信奉“从来没有几次革命这回事儿,革命只有一次，一次相同的、永久的革命。”应该看到革命的意义和深远影响。正是法国大革命而不是美国革命，在整个世界上点燃了燎原之火，也肯定了革命史最勇敢的事业。

革命和社会变迁都是历史的必然，都应该以历史必然性的眼光来审视，相信历史的必然性和无法抗拒性的无穷力量，相信历史的必然性能解释革命和社会变迁的，就像僧人相信佛，基督教徒相信耶稣一样，姑且把它当成“信仰”。最值得慨叹的是那些革命者，“那些人敢于藐视一切现有的权利，敢于挑战一切世俗权威。”他们的勇敢毋庸置疑。

结束语：

我们景仰历史，以史为鉴，重温革命，感叹变迁。是个十年，百年，千年，万年，万万年，我们该重新审视历史，审视革命和社会变迁，让我们但前的事业能在人类文明史上画出美丽的弧线。

注释：

①《易·革·彖辞》中有：“汤武革命，顺乎天而应乎人”的名言。这里所说的“汤”，就是中国历史上第二个统治王朝的开基者——商汤天乙。

②按照罗伯斯庇尔在1789年写给他兄弟的话在说明革命的力量之大。

参考文献:

[1] (美)阿伦特著,陈周旺译.论革命.译林出版社，2007

[2]（法）托克维尔著，王千石译.九州出版社，2012（1）

[3] 杜红卫《中外政治格言集萃：政治的智慧》第122页，警官教育出版社，1992

[4]（古希腊）亚里士多德：《政治学》，第236页，商务印书馆

[5]（意）马基雅维里：《君主论》，第6页，商务印书馆

[6]（美）西达·斯科克波著, 何俊志王学东译.《国家与社会革命》.上海人民出版社,2003

[7]（德）黑格尔著，范扬、张企泰译：《法哲学原理》，商务印书馆，1961

[8]（俄）列宁：《国家与革命》，译林出版社，2009（1）