合同法第54条第2款[工作范文]

合同法第54条第2款

篇一：合同法

《合同法》（第二版）20XX07考前练习题

一、辨析题

1. 委托合同无偿的，委托人无权要求受托人承担其损失。

解答:

错误。

根据《合同法》第406条的规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。

2. 一方以欺诈、胁迫手段签订的合同无效。

解答:

错误。

根据《合同法》第52、54条的规定，一方以欺诈、胁迫手段签订的合同，只有损害国家利益的才无效，否则受损害方可行使变更或撤销权予以变更或撤销。

3. 建设工程竣工后经验收合格，方可交付使用；发包人同意不验收的，可以直接交付使用。

解答:

错误。根据合同法279条规定，建设工程竣工后，发包

人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。

4. 保管人必须给付保管凭证。

解答:

错误

《合同法》第368条规定："寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。"根据此规定，保管凭证不是必须的。

5. 融资租赁合同履行过程中租赁物的维修义务由出租方承担。

解答:

错误

根据《合同法》第247条的规定，融资租赁合同履行过程中租赁物的维修义务应该由承租方承担。

6.合同法是调整平等主体的公民之间设立、变更、终止财产权利义务关系的法律规范的总称。

解答:

错误。

题中合同法调整的主体错误，不仅包括自然人，还包括

法人、其他组织。

7. 任何合同都可以转让。

解答:

错误

根据《合同法》第79条规定，根据合同的性质、按照当事人约定以及法律规定不得转让的合同不得转让。

8. 张某欲将自己与李某签订的合同中的部分权利转让给刘某，该转让必须经过李某同意才能生效。

解答:

错误

根据《合同法》第80条的规定，合同权利转让应当通知债务人，不必经债务人同意。所以，张某只要通知李某合同权利转让之事，而不必经过李某同意。

9. 报上刊登的广告"我公司有HN100×50优质型钢，每吨价格3 000元，即日起一个月内保证有现货供应"是要约邀请。

解答:

错误。

根据合同法第15条的规定，商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。此广告内容明确、具体，表明了一个月内有效，即经受要约人承诺即受约束，因此，符合合同法第14条要约的规定，应视为要约。

二、论述题（所附答案均为要点，应适当展开论述。）

1、试述缔约过失责任。（提示：请从概念、构成要件、类型以及赔偿范围进行论述，不得完全照抄教材）解答:

概念：缔约过失责任是指在订立合同过程中，当事人违反诚实信用原则而给他人造成损失的，应当予以赔偿的责任。

根据我国《合同法》的规定，缔约过失责任的成立必须具备如下条件：

（1）缔约上的过失发生在合同订立过程中；

（2）一方违背其依诚实信用原则所应负的义务；

（3）造成他人信赖利益的损失。

根据我国《合同法》第42、43条的规定，缔约过失责任主要有如下几个类型：

（1）假借订立合同，恶意进行磋商。

（2）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。

（3）非法泄露或者不正当使用他人的商业秘密。

（4）其他违背诚实信用原则的行为。

在缔约过失责任中，应当以信赖利益作为赔偿的基本范围。信赖利益的损失限于直接损失，这里的直接损失，是指因信赖合同的成立和生效所支出的各种费用，具体包括：第

一，因信赖对方要约邀请和有效的要约而与对方联系、赴实地考察以及检查标的物等所支出的各种合理费用。第二，因信赖对方将要缔约，为缔约作各种准备工作并为此所支出的各种合理费用。

2、试比较融资租赁合同与保留所有权的分期付款买卖合同。

解答:

在实践中和理论上，二者常发生混淆，因此有必要阐明其关系。

保留所有权的分期付款买卖合同，是指所有权保留这种担保方式相结合的分期付款买卖合同。

融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。

二者有根本区别，具体表现在：

第一，当事人的交易意图不同。

第二，在融资租赁合同的租赁期中，承租人无期待权。

第三，期间届满后标的物所有权归属不同。

第四，融资租赁合同租金的构成与分期付款买卖合同价金构成不同。

第五，分期付款买卖合同，应适用法律特别保护消费者利益的规定，融资租赁合同则无此内容。

3、试述合同的转让。

解答:

合同的转让是指合同的当事人将合同的权利和义务转让给第三人。分为合同权利的转让、合同义务的转移以及合同权利义务一并转让。

合同的权利转让是指合同的当事人一方将合同的权利转让给第三人。

合同的义务转移是指合同当事人一方将合同的义务全部或者部分转移给第三人。合同的权利义务转让是指合同的当事人一方将合同的权利和义务一并转让给第三人。合同的转让须具备以下条件：

（1）合同转让必须是原合同依法成立，没有依法成立的合同不能转让。如无效合同及未成立的合同不能转让。

（2）合同一方当事人转让合同必须征得对方当事人的同意或者通知对方当事人。否则合同转让无效。

（3）法律、行政法规规定转让合同必须经过特殊程序的，依照其规定。

（4）原合同对合同的转让有明确约定的，依照其约定。

（5）合同的转让不得违反法律、行政法规的强制性规定。合同法规定有下列情形之一的合同不能转让：

①根据合同性质不得转让；

②按照当事人约定不得转让；

③依照法律规定不得转让。

三、案例分析题（请自行查阅相关法规并论述，将案例回答完整。）

1. 1999年，某县土产公司派业务员李某赴某市联系购买干果事宜，李某随身带着盖有公司印章的介绍信和空白合同书，介绍信上称：派李某联系购买干果。李某抵达某市后，发现当地的香蕉特别便宜，质量也属上乘，遂与该市果品公司洽谈，双方订立购买香蕉和芒果干合同一份，其中香蕉15吨，每公斤元；芒果干吨，每公斤5元，共计价款万元。货物运到土产公司，土产公司以李某自作主张购进香蕉为由，不承认其所订立的合同，拒收全部货物。果品公司的送货人则将货物卸到土产公司门口。香蕉经风吹日晒，开始变质腐烂，后当地工商部门闻讯赶来对香蕉作了处理，但已造成一定损失。由于土产公司不承认合同，拒付所有货款，果品公司只得向法院起诉，要求土产公司支付全部货款并承担违约责任。

请问：（1）代理人李某与果品公司签订的香蕉和芒果干合同对土产公司是否有效？

（2）该案应如何处理？

解答:

（1）代理人李某与果品公司签订的合同可以分为两部分：购买芒果干的部分没有超越代理权限，对土产公司产生

效力；购买香蕉的部分超越了代理权限，对土产公司不产生效力。

本案中，土产公司授予李某的代理权是购买干果，李某须以土产公司的名义，选择厂商购买干果，他可以在代理权限内选择决定供货厂商、干果的数量、价格、质量等事项。《合同法》第9条第2款规定："当事人依法可以委托代理人订立合同。"因此，李某签订的芒果干合同符合委托代理的授权范围，对土产公司产生效力。

作为代理人的李某擅自购买非干果的物品香蕉，属于超越代理权限，作为委托人的土产公司有权予以拒收。《合同法》第48条第1款规定："行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。"因此，李某签订的购买香蕉的合同对土产公司不产生效力。

（2）由于李某签订的芒果干合同符合委托代理的授权范围，对土产公司产生效力，土产公司对芒果干一概拒收的行为违反法律规定，土产公司应支付果品公司芒果干的全部货款并承担相应的违约责任；由于购买香蕉的合同超越了代理权，土产公司又没有追认，对土产公司不产生效力，责任应该由李某承担，所以李某应该支付果品公司香蕉的全部货款并承担相应的违约责任。

2. 某制衣厂（以下简称甲方）为生产高档毛衣向某机

械厂（以下简称乙方）订购一套机织设备。双方本应按照约定签订书面合同，但由于乙方说没关系，表示肯定能够在两个月内送货上门，并安装调试至顺利生产，故双方没有签订书面合同。两个月后，乙方准时将设备送到甲方，并进行了安装调试。在安装完毕之后的试生产过程中，机器出现故障。甲方请乙方的专业人员又进行了两次调试，但故障仍未排除，于是，甲方以合同未采用法律规定的书面形式为由，要求认定合同不成立，并退货。

试分析：1．甲方的要求认定合同不成立的请求有无法律依据？为什么？

2．此案应如何处理？

解答:

1．甲方的请求没有法律依据。

在此案中，双方虽然没有按法律规定签订书面合同，但是合同当事人乙方已经履行了主要义务，而甲方也接受了。（其法律依据是合同法第36条）因此双方达成的协议已经成立。

2．至于机器没有调试成功，乙方应当继续调试。如果多次调试均不成功，设备的确存在质量问题，可以认为乙方没有按合同的要求履行，甲方可以请求换货；如果乙方的确不可能提供合格产品，也可以请求解除合同，但不能请求认定合同不成立。

3. 甲乙双方口头约定，甲方向乙方购买10万瓶劣质酒，价款12万元，交款提货，并约定乙方须加贴名牌商标，以便甲方冒充名酒出售。合同履行时，甲方借口手头一时拮据，只付了8万元，即提走全部货物。乙方一再催款无着，诉至法院。

问：（1）甲乙双方买卖酒的合同是否有效？为什么？

（2）应如何处理双方的纠纷？

解答:

（1）甲乙双方买卖酒的合同无效。

《合同法》第52条规定："有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。"

（2）应该判处合同无效，销毁劣酒并没收乙的8万元。

因为《合同法》第59条规定："当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。"

篇二：合同裁判变更的法理基础与立法完善——兼评《合同法》第54条之规定

【内容提要】合同的裁判变更，各国立法直接规定者虽不多，但实践者却不少，通过对强行法的执行，对法律或合

同的解释等方法，法院实际上变更了合同的内容。这种裁判变更的法理依据何在？它与契约自由原则的关系如何？法院依据何种标准、在多大范围内、依照何种程序来变更合同？本文试图结合国内外相关立法和实务加以探讨。

【关键词】民商法/合同/裁判变更/立法完善

我国《合同法》第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”从此条的规定来看，在具备上述事由的情况下，人民法院或仲裁机构不仅对合同享有撤销权，而且对合同内容享有裁判变更权，在司法实务中，法院或仲裁机构应依据何种标准、在多大范围内对合同享有裁判变更权？对此问题的探讨，不仅具有重要的理论价值，而且具有重要的实践意义。

一、各国关于合同裁判变更的立法与实践

在合同裁判变更问题上，各国立法者态度不一。大体分两种情况：一种情况是，对重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危而订立的合同，法院依当事人的请求，可以将之认定为可撤销的合同，对该合同享有撤销权，但立法并不

直接授权法院可以变更合同的内容。大多数国家的民法典均采此作法。例如《法国民法典》第1117条规定：“因错误、胁迫或者诈欺而缔结的契约并非当然无效，仅按本编第五章第七节规定的情形及方式发生请求宣告契约无效或撤销契约的诉权。”《日本民法典》第96条亦规定：“因诈欺或胁迫而进行之意思表示，得撤销之。”上述条款中均不包含授权法院裁判变更合同的精神。另一种情况是，立法明文授权法院可以对合同的内容进行裁判变更。采此作法的国家只占少数，其中尤以俄罗斯和意大利的民法典最为典型。1994年—1996年颁布的《俄罗斯民法典》第451条就规定，因实质性的情事变更而导致合同一方当事人全部或部分拒绝履行合同时，法院可以根据当事人一方的请求，而直接变更或解除合同。1942年修改后的《意大利民法典》第1447条和第1450条也规定，乘人之危的合同，得根据承担义务一方的请求而废除；而接到废除请求的缔约人得提议修改契约以使之充分恢复公平，从而避免契约的废除。就英美国家的立法来看，其制定法中也未明确授权法官可以对合同进行裁判变更。

显然，在合同裁判变更问题上，以立法方式直接加以肯定的国家仅占少数，但这并不等于说各国的司法实务对此也采否定态度。事实上，1994年5月由国际统一私法协会制定的《国际商事合同通则》第条就采纳了直接授予法院合同裁

判变更权的作法。依照该条的规定，对于因错误、欺诈、胁迫以及重大失衡而订立的合同，受害一方当事人可以宣告合同无效。依有权宣告合同无效一方当事人的请求，法庭可以变更该合同或其条款，以使其符合公平交易的合理的商业标准。虽然《国际商事合同通则》只具有示范法的性质，而不是国际公约，但它是由国际统一私法协会组织众多国家的专家、学者和律师共同制定的，它“尽可能地兼容了不同文化背景和不同法律体系通用的法律原则，同时还总结吸收了国际商事活动中广为适用的惯例和规则，因而，对于指导和规范国际商事活动具有很大的影响力。”（注：张月姣：《国际商事合同通则》（中译本）序言，法律出版社1996年版，第1-2页。）也反映了各国司法实务和交易实践在这一问题上的基本取向。就现有资料看，目前大多数国家主要通过其他途径而不是立法，同样可以使法院获得变更合同的权力。这些途径主要包括：

(1)通过特别法授权法院直接变更合同的内容。比如《日本民法典》虽然没有赋予法院对合同的裁判变更权，但1992年施行的《借房借地法》第17条却明文规定，法院在双方当事人就借地条件的变更达不成协议时，可以应当事人的请求，直接变更借地条件。（注：日本《借房借地法》第17条“（一）就建筑物的种类、构造、规模或用途等有所限制，而因法

令对土地利用规制的变更，附近利用土地情况的变化及其他情事变更，致当时设定借地权则应改变以建筑物所有为目的的借地条件为相当，而当事人就借地条件的变更协议不成时，法院可以应当事人的请求，变更借地条件，（二）就建筑物的增建改建有定有限制的借地条件，而当事人就正常利用土地应增建改建事协议不成时，法院可以应借地权人的请求，就增建改建予以许可，以代替借地人的承诺。（三）于前二款情形，法院认为平衡当事人利益所必要时，可以为变更其他借地条件、命令给付财产及其他相当处分”。）依照特别法优于普通法的原则，通过特别法的补充规定，日本法院当然获得了合同的裁判变更权。

(2)通过执行法律的强行性规定变更合同的内容。例如各国关于产品责任、消费者权益、劳动合同、保险合同等都有强制性现定，法院可据此修改合同。法国在本世纪30年代就曾通过立法，赋予法官直接裁判减少合同一方当事人原来约定应为的金钱给付，使价格降低，以推动通货紧缩的政策。（注：尹田：《论意思自治原则》，载《政治与法律》1995年第3期。）

(3)通过对法律中弹性规则的解释对合同加以变更。在十九世纪，盛行在立法中费尽心机、精雕细琢地面面俱到，试图通过非凡的预见把生活中的一切都反映在法律规定当中。但事实证明法律的规定永远赶不上社会的进程。因而，

当代的法律更倾向于对各种法律制度提出一项基本要旨，其余的留给法院去加以充实，一般条款于是有了相当高的地位，法官的自由裁量权得到了重视。例如诚实信用原则、情事变更理论等在各国立法和实践中得到了确认。《瑞士民法典》第1条第2款即规定“如本法无相应规定时，法官应依据惯例，如无惯例时，依据自己作为立法人所提出的规则裁判”。《美国统一商法典》则通篇贯穿着“公共利益”、“商业习惯”、“适当的”、“合理的”等用语。法官只要通过对弹性规则的解释，即足以“合法地”变更合同。在欧洲大陆，当法官们“碰到一种在他们看来符合立法精神而不是法律词句的情况时，他们就要靠寻求立法机构的构思和意图，寻求立法机构所要取得的效果的方法来解决这个问题，然后他们再解释法规，以便产生这种预期的效果。这意味着他们要填补空白，要理直气壮，毫不踌躇地去填补空白。他们要简单地问问自己：为了实现假定的立法意图，处理这种情况的最明智的方法是什么？因而他们要制定法律”。（注：（英）丹宁：《法律的训诫》（中译本），群众出版社1985年版，第19页。）

(4)通过对合同的解释来修改合同。如果说大陆法系的法官较多地借助于法律解释的方法来变更合同，那么，在缺少成文法传统的英美法系，法官们则更多地借助于合同的解释这种武器。英国虽信守“法院不得为当事人订立契约”的

信条，但是，通过对合同解释方法的改进和暗含（默示）条款理论的发展，法院也可以为当事人修改合同：“一种已经被成功运用的方法是要求修正合同，它的理由是成文合同没有表述双方的真实意图在很多案件中，法院都作出了对要求修正合同的一方有利的判决，但是这是在解释合同的基础上作出的。他们说，在这种情况下不需要对修正不修正作出判决。”（注：（英）丹宁：《法律的训诫》（中译本），群众出版社1985年版，第53页。）而默示条款理论的巨大发展，使得“即使没有明确的条款，法律本身——意即法院本身——就意味着一项条款。它把双方没有写上的一条写入了合同，而它们双方从未就这一条取得过一致。这样做为的是实现情理和正义的要求。”（注：（英）丹宁：《法律的训诫》（中译本），群众出版社1985年版，第32页。）法院每遇到一种这样的情况，就加进一项暗含条款，以使之与案件的具体情况相适应。这些条款后来被收进了英国的《1893年货物买卖法》。因此，可以说在英国，法院早就开始为当事人修改合同了。“实际情况是，法院是根据在他们看来是公正的和合理的做法去解决这个问题的。法官根据他自己认为适当的标准进行判决。在此意义上说，法院是在为双方制订一项合同，尽管这样讲几乎是亵渎神明的。”（注：（英）丹宁：《法律的训诫》（中译本），群众出版社1985年版，第37页。）这一事实再次证明，法律的生命在于实践而不

是逻辑。

各国立法，鲜有授权法院对合同加以变更的。究其根源，各资本主义国家的民法典，大多制定时间较早，是自由资本主义时期的产物。即使是《德国民法典》，也被认为是19世

纪以契约自由和意思自治为中心的“一个历史现实的审慎终结，而非一个新的未来的果敢开端。”（注：（德）茨威格特、克茨：《比较法总论》（中译本），贵州人民出版社1992年版，第266页。）私权神圣、契约自由的观念根植其中，合同的裁判变更被视作离经背道之举，立法中不作规定，也就不难理解；而“法院不得为当事人订立合同”自然成了执法者的最高信条。但法律须与时俱进，因而制定较晚的法律开始规定合同的裁判变更。《国际商事合同通则》综合各国立法和实践，后来居上，很大程度上代表了当代契约法的走向，其影响不可忽视。我国立法在规定合同的裁判变更问题上，与《国际商事合同通则》保持一致，在我们看来，并非如有些学者所批评的那样一无是处，相反，它有其存在的合理性。

二、合同裁判变更的法理分析

1.裁判变更与契约自由

裁判变更容许法院不经合同当事人的合意而直接对合同的内容加以变更，从这个意义上讲，是对契约自由的限制。

但即使是把契约自由奉为圭臬的学者也认为，契约自由的真正目的在于保障交易的公平和效率。德国著名学者康德就认为，社会正义与自由是联系在一起的，所谓“公正的普遍原则”是指“外在行为需要这样，根据普遍法则，你的意志的自由行使和所有其他人的自由并存。”（注：《西方法律思想史资料汇编》，北京大学出版社1983年版，第404页。）而经济分析法学派则从效率的角度来解释契约自由，他们认为，“依照自由交易的资源转移，将导致高效率。”（注：张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年版，第208页。）显然契约自由的真谛在于公平和效率，而不在于“合意”的外在形式本身。

同时，还应看到，契约自由的产生背景是近代自由竞争的市场经济，它是作为防止封建专制经济复活的一面旗帜而存在的。在此种背景下，对之不加以干预和限制有其客观合理性。但在现代市场经济背景下，垄断而不是自由竞争已成为社会的普遍现象。由于合同当事人双方经济地位的过分悬殊，使他们很难实现平等协商，更不必说契约自由了。再加上格式合同的广泛运用，当事人一方经常处于这么一种地位：要么接受，要么走开。如果存在其他选择，也许合同就不会成立；但由于垄断的普遍性，使得一方常常别无选择。如果法律对此袖手旁观，法院只能撤销而不能变更，就等于法院叫当事人走开，“契约自由”将导致自由的完全沦丧。

因此，我们认为，契约自由或对契约自由的限制都不必然导致契约正义，但在这个时代，放任的契约自由必将导致合同正义的沦丧。正如台湾学者王泽鉴所言：“契约自由应受限制，系事理之当然。无限制的自由，乃契约制度的自我扬弃。在某种意义上，一部契约自由的历史，就是契约如何受到限制，经由醇化，而促进实践正义的纪录。”（注：王泽鉴：《民法学说与判例研究》第7册，中国政法大学出版社1998年版，第22页。）合同的裁判变更，不仅体现了罗马法“与其使之无效，不如使之有效”的古老法谚，体现了交易的效率原则，而且通过对合同内容的部分变更，事实上起到了维护弱势一方合同自由的目的。

2.裁判变更与诚实信用原则

诚实信用原则，已被学者公认为民商事活动的帝王法则。就合同裁判变更与诚实信用原则的相互关系而言，主要表现在以下几个方面：

(1)诚实信用原则是合同裁判变更的法律依据。“诚信原则具有弹性，内容不确定，系有待于特定案件予以具体化的规范，论其功能实为实体法之窗户，实体法赖之以与外界的社会变迁，价值判断及道德观念相联系，互相声息，庶几能与时俱进。”（注：王泽鉴：《民法学说与判例研究》第1册，中国政法大学出版社1998年版，第303页。）“诚信原则一方面成为法官的白地委任状，使法官拥有自由裁量

权，另一方面该委任状本身也附有一定的裁量指示，从而使法官能够根据诚实信用原则推导出具体的判决结果。”（注：傅静坤：《二十世纪契约法》，法律出版社1997年版，第49页。）因此，法官视具体案情，依诚实、善意、平等、公平的观念对合同加以变更，即符合诚信原则。

(2)裁判变更是诚实信用原则的体现。诚实信用原则反对绝对的契约自由和片面的法律进化主义，从而要求以诚实、善意、平等、公正等实质性的法律伦理观念代替绝对的理性主义和形式上的契约自由。但是，一个合同并不必然体现诚实信用的原则，在存在可变更、可撤销的原因时，如果法院不能对合同加以合理变更，而仅仅撤销合同，虽然从形式上了结了纠纷，但实际上并未能解决问题。例如，在一项供用电合同中，由于情事变更使供方提出的条件变得非常苛刻。供方的垄断地位使用户要么接受、要么走开，别无选择。如果法院无权对此种不合理的合同加以变更，使之符合诚信原则，而只是简单地判决撤销，那么它就没有真正解决纠纷，用户仍处在同样的困境中，诚信原则因双方经济地位的悬殊差别就沦为一句空话。因此，有必要授予法院变更合同的权力，以体现诚信原则。

(3)诚信原则也是法院裁判变更的行为准则。诚信原则既是对当事人行为的要求，也是法院行为的准则。法院对合同的变更也应本着诚实信用的原则而为之。由于垄断的普遍