戳破浙大教授郑强的谎言2
戳破浙大教授郑强的谎言
2004年12月30日来源：PaulZhao
评浙大郑强教授的“富国强民”演讲
灰色空间
郑教授快人快语，针对时弊的抨击也是痛快淋漓。赢得被中国科研教育体制扭曲了的学子们的阵阵掌声。尤其是郑教授的民族气节，更令愤青们热血沸腾。
不过，如果让郑教授这样的书呆子设计中国的改革方案。中国非改到茄子坑里不可!
不错，郑教授的确看出中国教育、科技、企业中所存在的问题。但其提出的解决问题的思路是矛盾混乱的。
郑教授一会儿痛心“中国的民族工业或者可以称为自己的工业”不争气，以及为“到底有哪几项科研在国际上是数一数二的？”而感到羞愧。一会儿又承认企业没必要搞尖端科技。明知道尖端科技是学者、科学家科技“玩儿”出来的，是文化传统和教育科技体制问题，与企业没关。却偏偏把他们搅在一起。在现实的中国，企业家要是听从这样书呆子的意见，非赔得倾家荡产不可。
至于以下郑教授对浙江省领导的质问-----“我问张书记：第一，浙江省现在的经济总量中有多少具有科技的含量？第二，浙江省目前的经济有几个是关系到中国国民经济命脉的、民生的、大的工业？第三，浙江的经济真的有一天在亚洲金融风暴来临时能抗得住吗？”------更是不懂经济的白痴才会提的。你一个浙江省把“关系到中国国民经济命脉的、民生的、大的工业”作为发展目标？该不是有病吧？！一个浙江省根本没有自己的中央银行，又如何能抗击亚洲金融风暴？
莫不是郑教授有心要闹独立？张书记就是吃了熊心豹子胆恐怕也没胆量按郑教授的意见行事。
本人能够理解郑教授对美国人日本人的反感，以及其民族自尊心。但郑教授不从文化传统和制度上分析中国人目前的行为的原因，把中国民众对国家民族的冷漠归罪于短视的观念，妄想以郑教授“德”的理念去治国，真是本末倒置。郑教授只看到欧美人民的爱国情感，却看不到从文艺复兴以来文化的沉淀；只看到日本人对中国人的歧视，却看不到自十九世纪下半叶以来虚心向给自己带来屈辱的民族学习的史实。郑教授本人养尊处优，有钱有名，可以站着说话不腰疼地大谈拒绝出国，拒绝英语。但那些在现行体制下被学霸们压抑的、有能力的才子们可不会拒绝，那些在就业压力下苟延残喘的学子们，以及被高考战车绑得死死的孩子们也不会拒绝。我清楚的知道中国未来十年人口问题对将来就业的压力。也清楚知道我不是有钱有权有名的郑教授，也没有见风使舵、拉关系巴领导走后门的能力来给自己的孩子创造一个“素质教育”的环境。因此，小民我只有鼓励自己的孩子好好学英语、该记记该背背，长大一定离开中国这个鬼地方。什么？你说我不爱国？不错！小民我还没蠢到在这个郑教授眼里一团漆黑的国度里，拿自己孩子前途当赌注的程度。我爱国是没办法的，而我孩子是否爱这个国家，那是他的自由，本人无权替做选择。您如果认为我这是短视，则只好羡慕您深远如共产主义理想般的眼光了！
能够大胆说出现在教育科研方面的弊端，固然是郑教授可贵之处，但这样缺少思想深度、有些哗众取宠的大炮居然获得“我最喜爱的浙江大学老师”称号，也是中国大学生的悲哀。这样的文章居然在“广大研究生网友”中得到热烈响应，更说明中国年轻学子弱智到什么程度。其实对中国科研、教育体制稍微了解一点的人就知道缺少学术自由和公平竞争的管理体制和儒家文化形成的学霸传统（在国民党执政时学术界就十分盛行）是中国教育科技落后的直接原因。中国学霸的学术专断，想必这些研究生们有切身体会，中国学霸在各名牌大学的近亲繁殖，以及在争夺科研项目上面的霸道，想必在国内从事科研的才子们不会陌生。
我不敢说这个郑教授是否有以权谋私行为（个人的），但根据他的演讲可以看出其学霸行为
----“这次我通过省委宣传部同意，准备在浙江大学建立第一座高分子的科技大楼。校长批给我800万，让我去捐300万”。
这样的人如何能把浙江的科研搞上去？不从体制上着手，呼吁政府建立有序合法的项目竞争科研体制，自己利用声望和关系带头搞不正当竞争，我看这1100万元十有八九不过多搞个面子工程。其项目不是靠公平竞争而是靠关系声望获得的。当然，对浙大来说，这绝对是好事，但从社会公正的角度来看，对这笔钱的使用是否合理，很值得商榷。
一个靠日本教育成名的人大骂日本人，一个有名有地位的人声称“我从来是看人不看学历的，学历不等于能力”。这样的人说出来的话，总让人感到有些虚伪。
最后，顺便提及郑教授的一个低级错误：两弹一星并非“依赖不成”才搞出来的，恰恰相反，没有苏俄专家的帮助，凭中国那些科技官僚和学霸们，打死他们也搞不出来。正像没有中国的帮助，巴基斯坦休想搞出核武器一样。按说郑教授这样的著名专家不应该不知道这些学术界的基本常识呀！
方舟子按：
我补充几句。
郑教授讲的“日本首相讲英语”的笑话是一个从网络看来的笑话。郑教授连笑话里简单的英文对话都转述错，犯下学过半年英文的人都不会犯的低级错误
（“I am husband of Hilary .”“Too me.”），可知郑教授的英文能力极其糟糕，难怪如此仇恨别人学英文。（没有人会说“Too me”。口语一般用“I am Hillary's husband”这种表达法，只有在特定情况下才用“husband of Hillary”，而且这么用时前面必须加定冠词。该笑话的原文如下：
Prior to meeting President Clinton, Japanese Prime Minister Yoshiro Mori, who doesn't speak English well, was advised to ask the president how he was, wait for an affirmative response ,then add ,“Me, too.” According to the As ahi Evening News newspaper, Mori asked instead, “Who are you?” When Clinton replied,“I'm Hillary' s husband ,”Mori added ,“Me, too.”）
“在中国卖的进口胶卷比日本、美国的都便宜”，并不等于就是倾销，否则按郑教授的倾销定义，在中国卖的大部分国外公司的产品都算“倾销”。这些国外公司产品在中国卖得低的一个原因，是因为它们本来就是在中国生产的，并非在做赔本买卖。
这位教授思维混乱，逻辑不清，缺乏许多基本常识，不知何以成为浙大名教授？就靠云山雾罩卖弄嘴皮子？还是因为他那种由日本大学培养却最恨日本人的变态心理？有如此日本大学中国毕业生，日本大学不情愿给中国人奖学金，你又有什么可抱怨的？
巴山按：
如今中国就充斥着这类变态的“民族主义”自大狂，这些人往往不自觉的成为种族主义或种族歧视者。
lihe按：
像郑强这样的经常能出国看看的，对自己有几斤几两十分清楚，决不是什么“不自觉”成了种族主义者。他强调科技的民族性，并且极力和商业竞争搅在一起，就是为了保护自己的低水平不会因为国际交流而受到冲击。
你低估了他们的智力。他们主要的威胁来自于海龟。如果我(不特指）回去，他们这种水平，不靠民族主义很难竞争得过了，虽然不谦虚的说。郑强代表的是一类土博士的少壮派，他们是海龟的主要竞争者。
对郑强是什么人，我十分了解，他损英语和计算机，因为他的英语和计算机都很差。他在强调他是做材料的，看不起理论和模拟，所以他故意丑化那些搞计算机的。实际上，他那高分子材料一块，由于轻视理论，全都是在搞配方。以郑强在做的炭黑增强橡胶来说，论文就是
将炭黑浓度从零变到100%，测一遍拉伸强度，然后在将温度提高5度，再作一遍。实际上，如果他弄懂了WLF方程，作出一些普适曲线，意义更大。
这人最大的特点就是嘴皮子厉害，说起大道理一套一套的。将来也是当官的料。学术上一直作“共混”，搞配方，实在看不出来有什么学术前途，查SCI就知道了。从他这篇讲话来说，作个科技干部还行。
我也是干这行的，对国内做高分子材料的几个所谓人物了如执掌。将科技交流与商业竞争故意混淆，充斥民族主义观点。由于是针对年轻学生的讲话，这种误导十分严重。我想他这么做还有个人原因，主要就是他所在学科与国际水平相差太大，不用民族主义这张牌，自己也不好混。另外，时刻不忘吹嘘自己的独到见解，实际是都是道听途说。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
浙大教授郑强，哗众取宠的演员
作者：温小康提交日期：2007-12-29 1:18:00 访问：8485 回复：133
最近看了浙大教授郑强的视频，
我断定此人：
1.并不是热爱教育，而是热爱出名。
2.并不是担心中国，而是危言耸听。
3.并无真知灼见，而是信口开河。
4.并无坦荡正直的胸襟，反而插科打诨黄色笑话宛如黄色二人转演员。
5.并无改良中国的系统的方案，只有脱口秀的三板斧。
6.被舞台、掌声、鲜花、名声迷乱了心性，表演比教育更让他醉心。
结论：
浙大教授郑强，是个：哗众取宠的演员
我鄙视他
同时为乐于传播郑强名声的人悲哀，
你们有眼无珠，素质低下，分不清楚搞笑和教育。
一方面反对按关系办事，一方面炫耀说能够帮着走后门将孩子安排进浙大幼儿园。
一方面自称热衷搞教育的教授，一方面在党课上说：“已婚的人应该知道勇猛的男人是什么意思”
一方面反对英语，一方面不时蹦出几个单词。
一方面反对少年宫的各种才艺教育，一方面反复炫耀自己歌唱、乒乓球、京剧的才能。
有郑强的市场，就证明有广大的愚昧者和愤青者。
愤青的逻辑是：
自己的生存状态不好，全是环境原因。如果有人骂环境，他就支持。如果有人发表长篇的声情并茂的3个小时的演讲，只要里面有5分钟骂环境，那么愤青就将其奉为偶像和代言人。愚昧者：
愚昧者只知道发泄和痛快，却找不到改善自身状态的方法。愚昧者最容易被忽悠，没有分辨是非的能力，这也是我国无法实行普选的重要原因。连郑强这样明显迷失于舞台的小丑，都能让愚昧者们奉为神明，那么大陆出现了陈水扁，愚昧者们肯定将其奉若神明。
有蒙蔽性的东西，更利于传播。
因为广大受众是半脑人。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
逼大家都不吃饭饿死那样做就不是错不错的问题，而是用心邪不邪恶的问题，钟子期不食周粟饿死当阳山，但他却没拉几个来饿死垫背，你要称雄找人去单挑，别人不愿意的你休想去强迫，陶渊明要纠正一下，他不折腰但包公海瑞在皇帝面前却没说不则腰，是不是都是没骨子的官，非得见了皇帝还撑着腰叫板才是硬汉，英雄？真正的骨气不是草莽理解的那样吊吊就行。陶的问题有待考究，就像“为小人与女子难养也”这话现在研究表示不是我们固有的解释，其实陶不折腰就相当于人家发工资时谢谢都不说，这个就是骨气的最好表现？真差劲。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
1.关于朱自清先生的问题
首先我要告诉你朱先生饿死不是因为骨气，而是因为对人民的爱，他不会不懂得人人生而有生存，自由和获得幸福的权利，正是有于中国连年战乱民不聊生，人民生活困苦，美国国会出与人道主义援助中国一定数量小麦，国民政府优先分配给社会精英们，朱老是一个，但是他想到自己一个人能靠援助小麦活下来，那那些不能得到小麦的普通百姓怎么办？只能饿死，正是由于对人民的关切的爱使他不愿一个人苟活下来而选择从容赴死，你的意思却是他饿死是骨气，是不受美帝的援助，多么荒谬的民粹主义，你应该好好接受些人性教育，而不是奴化教育了，你的声音只能迎合那些不明真相就胡作非为的红小将，实在不愿看到朱老人性光辉的形象被你幼稚邪恶的扭曲了为民族主义。
２.陶翁的问题，我不说陶翁那样是错的，但并不是你所肤浅的理解为他穷但他有骨气，其实他那样的人是不适合浮躁的官场的，不管什么理由走掉未尝不是好的选择，他的文学抱负在官场上就显得格格不入，你把骨气简单理解为那对上司的一次不屑，他不折腰的原因可能很多，不排除发放工资时那位官员一些方式和语言让他不痛快，你应该知道有文才的人都很傲气，像李白就敢要高力士为他拖鞋，而他官却比高小，你说人家发工资给你谢不谢谢你爱说不说，确实，你坐车时来个老人你不让座人家也不会骂你的，这是体现一种现代文明意识的做法，不用强迫，但依据你的口气你大有人家发工资时你还恨不得骂他发少了，互相尊重，懂得感恩这些对你太遥远了，人家基督徒们吃饭时要感谢上帝赐予他们食物，但上帝并没有亲手给他们食物他们也懂得去谢谢，你好好想想你那玩世不恭老子天下第一对人爱理不理的姿态吧，希望你能明白些否则我说这么些就真是找错对象了。当然也欢迎你再次批判我，我向来不排斥批判精神，恰好我喜欢智慧文明的批判，当然前提是条理清晰些，意思明确些，如果你能做到的话那么用词也可以客气些。～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
====“民族主义是人类的荨麻疹”
一切极权主义的来源都来自对民族主义的煽动，从希特勒的纳粹到斯大林的共产主义，现在的中国是一个后极权主义社会，党一方面限制极端民族主义，令一方面鼓噪民众盲目排外，加以利用（政府主办的强国论坛，遍布网络的网警都有说明这一点），盲目排外的同时转移矛盾矛头，就像当年清廷利用义和团，让他们排外的同时维持了自己的苟延残喘，一个招安就把义和团的那群人糊弄的从本来的“反清”到后来的“扶清灭洋”了，后来又来了个斩首，哎……今天，看看那些人天天谈国家天天将人民挂在嘴边是什么？垄断国企老总，高高在上的公仆，畸形文化产生水漂文人学者。。。于丹郑强！～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
民族主义在一个强国与弱国交流时尤其突出，何止朱自清，朱自清时代的古典文人都有这种反美倾向！
维新时期，康有为曾经叫嚣“中国人上不跪天，下不跪地，留此膝何为？”（中国人不拜天不拜地要膝盖干什么？），他叫嚣誓死不割长辫子（清朝初期，那些汉人们也是誓死反抗金人绝不蓄长发留鞭子，几百年后他们却为了留辫子要死要活！）当年伟人如康有为者说出今天看来如此可笑之话！有趣的是，康有为的晚年，他革了自己的长辫子，一头散乱的短发……
鼓噪民族主义者多小人，他们没有丝毫爱国心只有权利欲，（这与同学们盲目爱国完全不同），看看当年那些货色后来的所作所为就知道他们当时的真实想法了。
龙应台说“（谭嗣同一样的湖南人）流的是自己的血，而另一部分人却鼓噪放别人的血”而对自己的性命却倍加在乎……读读李大钊，陈独秀瞿秋白的著作（李《暴力与政治》，陈《无产阶级与民主主义》，瞿《多余的话》），感觉是“恍然大悟”“原来如此”，难怪他们做不了那个组织的领袖，他们那么清白哪里做得了？还是熟读二十四史精通厚黑之道，马克思加秦始皇的天才才能胜任，印证出哈耶克说的那句名言“社会主义的架构保证一种结果-----最坏者当政！”
再就是陶渊明那个例子压根和朱自清不是一会事，你应该举吉鸿昌……