十大典型工伤案例
十大典型工伤案例
十大典型工伤案例当前，工伤案件直线攀升，新情况、新问题不断出现。《工伤保险条例》虽然颁布时间不长，但依然有许多不适应社会发展要求的地方。由于工伤内涵的界定不清、工伤保险待遇的性质不明、民事侵权赔偿与工伤待遇之间的关系存在较大分歧，“工作时间”“工作场所”“工作原因”“机动车”等概念的内涵也不十分清晰。这决定了工伤行政案件法律适用问题必然成为行政审判所面临的一个热点和
难点问题。
本报将分两期刊登从全省法院2004年以来审理的700余件工伤行政案件中筛选出的十几起典型案例，集中反映《工伤保险条例》法律适用过程中的疑难现状。以通过分析典型行政案件，总结适用法律的规律，摸索有关工伤法律适用的基本原则。
1、超龄农民工受伤能否算工伤？
【提示】超过法定退休年龄的农民应聘于用人单位，由于其不具备主体资格，与用人单位不能构成《劳动法》意义上的劳动关系，工作中受伤亦不能适用《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，只能按照雇佣关系直接向用人单位主张赔偿责任。
【案情】原告季明花生于1957年2月21日。2007年
4月9日，原告在第三人涟水某棉纺织厂工作时受伤，原告右手截肢。2007年5月下旬，原告向涟水县劳保局申请工
伤认定。劳保局以原告的工伤认定申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告申请复议。涟水县人民政府作出维持被告涟水劳保局作出的工伤认定决定。原告不服，向法院提起行政诉讼。
【审判】涟水法院审理认为：原告在发生事故受伤时，已超过50周岁。根据有关法律规定，原告已不符合劳动者
就业的法定年龄，其受伤不应适用《工伤保险条例》等劳动法律规范来调整。
一审宣判后，季明花不服，向淮安中院提起上诉。淮安中院经审理认为：劳动关系基于劳动合同所产生，在双方未订立劳动合同的情况下，其主要实体符合法律规定的劳动关系即可确认为事实劳动关系。《国务院关于工人退休、退职
的暂行办法》规定女工人的退休年龄为50周岁。江苏省劳
动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》（苏劳社医［2005］6号）第七条规定：离、退休
仍在工作的人员，不属于《工伤保险条例》调整的范围。案中，上诉人季明花已超过50周岁，属于应退休人员，不符
合建立劳动关系的主体资格，其受伤不适用《工伤保险条例》调整，其在务工中遭受的伤害，可依照其他法律规定予以处理。
2、挂靠货车司机受伤找谁赔？
【提示】挂靠车辆受聘驾驶员运输货物至目的地后，辅助收货方完成卸货过程中，受到伤害。在雇主不具备用工主体资格的情况下，应认定受聘驾驶员与挂靠公司存在事实劳动关系。
【案情】自2003年11月1日起，任光将其资产苏
BE-2833的货车挂靠金山公司经营。同时聘用李世富为该车驾驶员，并由其向李世富支付工资。李世富于2006年8月2日驾驶苏BE-2833货车，前往无锡送货。到达目的地后，李世富帮助客户卸货时砸伤左小腿。李世富就该事故向江阴市劳保局要求工伤认定。劳保局受理后，依照工伤认定程序向金山公司发出了《工伤认定举证责任通知书》，但金山公司未在规定的15日举证期限内提出异议，亦未提供任何证据材料。被告于2006年9月28日作出了工伤认定决定，于10月19日将该决定书分别邮寄送达李世富及金山公司。金山公司不服，提出行政复议申请，复议机关作出了维持劳动社保局的工伤认定决定。金山公司不服，向江阴法院提起行政诉讼。
【审判】江阴法院经审理认为，行政法规及规章中均明确规定了职工与用人单位对工伤认定的主张不一致时，由用人单位承担举证责任的原则。原告接到被告的《工伤认定举证通知书》，按法定的期限和要求提供其认为不构成工伤的
证据和观点，但原告始终未能提出任何异议和证据材料，因此，原告应对自己未能举证的行为承担法律责任。
法院又认为：李世富与金山公司虽未签订劳动合同，但从任光与金山公司签订的车辆挂靠协议看，金山公司成为该车法律上的车主和营运主体。李世富以公司驾驶员名义承担运输任务，且任光是自然人无用工主体资格，任光聘用李世富的行为可视为公司行为，因此，李世富与公司之间构成了事实劳动关系。
法院还认为，因运输工作具有流动特性，其运输货物的目的地是工作的组成部分，因此，符合单位以外的相关区域的特性，因而被告认定李世富受伤的地点属于工作场所亦无不当。法院判决维持社保局作出的工伤认定决定。
3、夜班打瞌睡恰遇安全事故是否算工伤？
【提示】劳动者在夜班的工作操作休息间隙坐在门边打瞌睡，因同事操作行为引发安全事故而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”认定工伤的条件，应该认定为工伤。
【案情】李恩暄是金莲纸业有限公司（以下简称金莲公司）造纸一车间的造纸工，于2006年10月20日0时至8时上夜班。凌晨5时45分左右，纸辊架上原有的半成品纸辊突然坍塌，砸向正坐在车间内门边休息打瞌睡的李恩暄，李躲闪不及，造成右脚踝骨骨折的事故。金莲公司向金湖劳
动局提出工伤认定申请，金湖劳保局作出了不符合《工伤保险条例》第十四条规定的工伤认定的情形。因此，不属于因工受伤。后原告李恩暄不服向淮安市劳保局提起行政复议，淮安市劳保局作出维持金湖劳动局的认定的决定。为此，原告于2007年2月5日向金湖法院提起行政诉讼。
被告劳动局辩称，原告虽然是在工作时间和工作场所内，但当时原告打瞌睡，而没有直接从事工作，非因工作原因而受伤，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一款所规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”
可以认定为工伤的条件。
【审判】
金湖法院经审理认为，原告是在其当班从事生产经营活动整个过程中受伤，其夜班工作期间，因生理原因打瞌睡违反劳动纪律，并不是排除其工作原因受伤的法律依据；其次，第三人金莲公司存在着生产上的不安全隐患是导致原告受
伤的内在原因，工作场所中纸辊坍塌才是导致原告受伤的直接原因。故应认定原告是在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，应当认定为工伤，据此，法院对原告的诉讼请求予以支持。被告作出的具体行政行为，虽然程序合法，但适用法规错误，应予以撤销。
4、无照驾车上下班遇车祸是否算工伤？
【提示】《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，
职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。职工未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车，在上下班途中，受到机动车事故伤害的，不属于违反治安管理行为，应当认定为工伤。
【案情】吴翠红是原告南京格威工贸有限公司(以下简称格威公司)聘用的职工，2006年5月13日17时50分许，吴无驾驶证驾驶无牌轻便摩托车下班途中，与一辆正三轮摩托车相撞致伤，其负此次事故的次要责任。吴翠红申请工伤认定，江宁区劳保局认定吴翠红为因工负伤。原告格威公司不服申请行政复议，南京市劳保局维持了工伤认定结论。后原告向江宁区法院提起行政诉讼。
【审判】南京市江宁区法院经审理认为：吴翠红无驾驶证驾驶无牌轻便摩托车下班途中，发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。被告江宁区劳保局对此作出的工伤认定行政行为并无不当。关于第三人吴翠红发生交通事故，公安机关是依据法律法规的相关规定作出的责任认定，尚不能认为是公安机关的有关法律文书认定吴翠红的行为违反治安管理，故该案情形不符合《工伤保险条例》第十六条第（一）项关于因犯罪或者违反治安管理伤亡的，不得认定为工伤或者视同工伤的规定。故原告认为第三人吴翠红无驾驶证驾驶无牌轻便摩托车发生交通事故
受伤，不得认定为工伤的主张不符合上述规定，不予支持。
5、工作中突发疾病怎么认定工伤？
【提示】工伤认定案中存有不少疑难案件，本案就是如何适用《工伤保险条例》“突发疾病”视同工伤条款的疑难案件。现行《工伤保险条例》对于造成死亡的疾病种类、起因均未作限制，但是认定职工是否属于在工作时间、在工作岗位“突发”疾病却仍然是本案的审查难点。本案中，对于原告
之子高祥广是否属于工作中突发疾病存在争议，法院倾向于认定引发其死亡的疾病是在工作中突发的。
【案情】高祥广自2005年4月19日起开始在苏州市沧浪区祈福汤馆打工。2005年7月30日，高祥广的正常下班时间为21时，当晚19时30分左右，高祥广因咽喉痛向其领班请假去医院看病，19时40分左右高某离开汤馆。20时左右，因朋友生日，高祥广至朋友家送了个红包，坐了大约10分钟后离去。当晚21时20分，高祥广至苏州大学附属
第一医院就诊，向医生陈述其“已咽痛2天”，诊治过程中，
由于病情突然加重，于7月31日0时05分经抢救无效死亡。经检验，高祥广死因为急性喉炎、喉头水肿窒息，呼吸衰竭而猝死。高祥广死亡后，其父高启春向被告苏州市劳动和社会保障局申报工伤。社保局作出高祥广死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，
不认定工伤。原告高启春对此不服，向省劳保厅申请行政复议。省厅维持了苏州市社保局作出的不算工伤的认定决定。原告高启春仍不服，向苏州市沧浪区法院提起行政诉讼，请求撤销被告的工伤认定。
【审判】苏州沧浪区法院经审理后认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。本案主要争议于对该条的理解。从该条规定来看，其对“突发疾病”的疾病类型、疾病是否与工作原因有关、是否是固有疾病等均未作限制性规定，故不能排除职工原有或已有疾病在工作岗位、工作时间突发适用该条规定的情形。同时，每个人对于疾病突发的身体反映与忍受力并不相同，高祥广在请假后至朋友家送红包以及自行去医院的行为，不能否定其疾病在工作时间和工作岗位突发的事实。且从本案查明的事实来看，高祥广至医院就诊的确系请假时发作的病情，确也因该病医治无效在48小时之内死亡。被告作出的不认定工伤的决定适用法律法规有误，应予撤销。祈福汤馆不服一审判决，向苏州市中院提起上诉。在二审过程中，原告高启春与第三人祈福汤馆庭外达成协议，上诉人祈福汤馆申请撤回了上诉。
6、上下班途中肇事身亡算不算工伤？
【提示】2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》
第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。正确理解《工伤保险条例》第十四条中规定的“上下班途中，受到机动车伤害的”含义，
是认定此案情形是否属于工伤的前提。
【案情】2004年4月8日，原告镇江市保安服务总公
司新区分公司（以下简称“保安公司”）与韦庆国签订了社区
辅警员聘用协议，协议期满后，双方未续订，但韦庆国仍在“保安公司”从事原工作。
2005年4月13日22时45分许，韦庆国驾驶无牌号二轮摩托车上班，途中与同方向郑小牛所骑的自行车发生碰撞事故，致郑小牛当场受伤。事发后，韦庆国驾车往单位方向逃离事故现场时，又与路右侧水泥电线杆发生剧烈碰撞，韦庆国当场死亡。对上述两起交通事故，交警部门分别作出认定，韦庆国对两起事故负全部责任。
2005年5月9日，保安公司就韦庆国的死亡，向镇江劳保
局提交了工伤认定申请。劳保局受理后，根据韦庆国是在上班途中发生车祸后，离事故现场途中再次发生车祸死亡的事实，作出认定韦庆国为因工死亡的决定。原告对此不服，申请复议，镇江市政府维持了劳动部门的工伤认定决定。原告仍不服，遂向法院提起行政诉讼。
【审判】原告以国务院《工伤保险条例》第十六条第一款“职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤”
中第（一）项“因犯罪或者违反治安管理伤亡的”规定提起行政诉讼，认为“劳保局”认定韦庆国工伤错误，请求法院判决撤销工伤认定决定。
镇江市润州法院经审理后认为：根据规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。据此，对职工受到机动车事故伤害而认定为工伤的前提条件是职工必须在上下班途中。而韦庆国系驾车上班途中与他人所骑的自行车发生碰撞致他人受伤后驾车逃离事故现场，途中又撞上水泥电线杆导致自身死亡。故韦庆国在发生交通事故后驾车逃离事故现场的行为，不能认定是在上班途中。判决：撤销劳保局工伤认定决定。
7、上班第二天就受伤算不算工伤？
【提示】
劳动者与用人单位之间存在事实劳动关系，即使未签订书面劳动合同也不影响其申请工伤认定的权利，并且事实劳动关系的存在与否，并不取决于劳动者在用人单位工作时间的长短。
【案情】
付凤涛于2003年12月10日，经人介绍认识了江都市某钢结构有限公司负责日常工作的丁桂林（系原告法定代表人丁克震的父亲），从而到原告处工作。哪知第二天下午，付凤涛在用钻机给钢板打眼时左臂不慎绞入钻机，造成左臂
受伤。江都市劳动和社会保障局认定付凤涛为工伤。原告不服，提起行政复议。江都市政府作出维持被告作出的工伤认定决定。原告仍不服，起诉至江都法院。
【审判】
江都法院经审理认为，本案争议的焦点是付凤涛与原告江都市某钢结构有限公司之间是否存在事实劳动关系。原告与第三人之间虽然未签订书面劳动合同，2003年12月10日，付凤涛经介绍到该公司工作，公司负责日常管理工作的经理丁桂林未明确表示反对意见。而且双方当天已经就工资标准和工作内容进行了磋商明确，付凤涛当日亦在原告厂里从事了原告安排的相关工作。2003年12月11日，付凤涛依照原告的要求投入工作，可以认定原告和第三人之间已经形成事实劳动关系；事故发生当天，第三人在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害。依据《工伤保险条例》第十四条的规定，在工作时间和在工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤，付凤涛的情形完全符合工伤认定的要求。
一审判决后，原告精诚钢结构公司不服，向扬州市中级法院提出上诉。扬州中院审理认为：付凤涛与原告存在事实劳动关系。驳回上诉，维持原判。
8、上班前换工作服时暴亡算不算工伤？
【提示】
职工进入厂区后，在职工宿舍（车间更衣室）内更换工作服，准备上岗工作，属从事与工作有关的预备性工作，应视为在工作时间和工作岗位，此时突发疾病经抢救无效死亡，应视同工伤。
【案情】
2007年4月5日5时许，原告邳州某水泥有限公司粉
碎车间职工张元亮到公司上班，该车间上班时间为6时。5
时50分左右，张元亮在公司宿舍（车间更衣室）换工作服
准备上岗时，突发疾病昏倒在地，经抢救无效死亡，死亡原因经诊断为脑出血、脑疝。邳州市劳动和社会保障局经审核认为，张元亮是在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时
内经抢救无效死亡。作出认定张元亮为视同工伤。公司不服，申请行政复议，邳州市政府作出维持工伤认定决定。公司仍不服，提起行政诉讼。
【审判】
案件的争议焦点在于该职工发病是否属“在工作时间和
工作岗位”。
邳州法院经审理认为，张元亮所在岗位每天6点左右上班，张元亮到公司后换衣服准备上岗的时间应视为工作时间。张元亮换工作服虽是在职工宿舍，但是为上岗工作而做准备，宿舍是其平时上岗前的更衣场所，应视同“工作岗位”范围，
不能将其狭隘地理解为正在工作的岗位。作出维持被告邳州
市劳动和社会保障局《工伤认定决定书》。
一审宣判后，水泥公司不服，向徐州中院提出上诉。徐州中院经审理认为，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人主张张元亮不是在工作时间和工作岗位突发疾病，不应认定为工伤的理由，不能成立，法院不予支持。判决驳回上诉，维持原判。
9、提前上班“串岗”受伤算不算工伤？
【提示】
职工提前上班，用人单位没有严格的上下班制度，且工资制度是按件计酬的，应认定职工提前上班是属于合理的工作时间。职工“串岗”劳动受伤，但不属于法定的不予认定工伤情形的，应认定是因工作原因受到的伤害。
【案情】
2007年4月18日6时40分左右，蒋怀珍在宝应县一木器厂操作滚胶机时，因操作不慎将左手卷入滚胶机中，导致其左手受伤。且蒋怀珍在用人单位受伤时，用人单位未领取营业执照。宝应县劳动和社会保障局遂依据规定，判定蒋怀珍不作为工伤认定对象，但符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之情形认定为工伤。
原告木器厂诉称，2007年3月，蒋怀珍的工资为按件计酬，其工种是排版工。2007年4月18日，她不按厂里规定的7时来上班，而是提前到厂。因其违反操作规程，充当滚胶工，
不慎将左手卷入机器之中受伤。由于蒋怀珍属私自提前上班，且“串岗”造成，因此不应当认定其受伤是在工作时间内所造成。请求法院撤销工伤判定结论。
【审判】
宝应法院认为，本案中，蒋怀珍受到事故伤害时，虽然发生在原告规定的上班时间之前，但因蒋怀珍的工资是按件计酬，且发生事故伤害时，与蒋怀珍均处于工作状态的还有其他职工。因此，应认定蒋怀珍的工作是在工作时间内所从事的工作。至于原告诉称蒋怀珍是“串岗”劳动，并不影响蒋
怀珍是因工作原因而造成的事故伤害的定性。由于蒋怀珍受到事故伤害时，原告尚无营业执照。因此，被告判定蒋怀珍不作为工伤认定对象，但符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之情形是正确的。
一审判决后，原告不服，向扬州市中级法院提起上诉。扬州中院审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
10、下班后买晚餐途中突发意外死亡算不算工伤呢？
【提示】
“上下班途中”法律虽无明确的规定，一般理解为职工在
合理的时间与路线上离开用人单位回到家中或离开家回到
用人单位的过程，如果中途去了其他地方办理其他事务，而该事务与其工作或回家有必然联系，则该过程也应认定为上
下班途中。劳动者下班后购晚餐，是解决生活所必需，可认定为“下班途中的合理路线”，在途中发生交通事故死亡，应适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认为工伤。
【案情】
原告蔡璐丹系启东市某医院急诊科护士。2007年1月15日，蔡璐丹下班后未在医院食堂用餐，自医院北侧栅栏口出去购买麻辣烫后，返回租住地时，被一无号牌的轿车撞倒受伤，送医院后于当日死亡。
2007年4月16日，其亲属向启东市劳动和社会保障局申请工伤认定。工伤认定决定书认为蔡璐丹购买晚餐的路线不是下班的合理的路线，故认定蔡璐丹死亡不属工伤。原告不服该决定，申请行政复议。启东市政府作出了维持决定。为此，原告向法院提起行政诉讼。死者母亲陆圣娥诉称，其女儿蔡璐丹下班后购晚餐回宿舍，其下班线路合理，途中发生交通事故死亡，应当认定为工伤，请求撤销被告作出的认定决定书，依法重新作出工伤认定。
被告启东市劳动和社会保障局辩称，发生交通事故的地点不在其工作单位和居住地的合理路线内。被告依法作出的工伤认定决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院依法维持。
【审判】
本案争议的焦点是，蔡璐丹发生交通事故的地点是否属
于下班经过的合理路线。启东法院经审理认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤。“上下班途中”应理解为职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线。本案中，医院北侧栅栏出口距蔡璐丹居住的出租屋仅数十米，但上下班线路也不能机械地理解为该段路程。职工有自由选择是否在食堂就餐的权力。蔡璐丹下班后未直接回到住处，而是到距住处数百米外的四川麻辣烫店购买麻辣烫，以外卖作为晚餐，系解决生活之需要，符合常情，随后其即返回住处，这一连续的过程可以视为下班途中，应当认定为工伤，原告的诉讼请求应予支持。一审判决后，原、被告及第三人均未提起上诉，一审判决已经发生法律效力。
11、涉嫌醉酒受伤算不算工伤？
【提示】
《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。如需适用醉酒伤亡不认定工伤的排除规定，应有充分的证据证明醉酒的事实。
【案情】
罗会玉系江苏某实业股份有限公司连云港分公司的门卫。2006年11月21日晚，罗会玉在工作时间不慎受伤，住院治疗，诊断为重型颅脑外伤，左颞、枕部硬膜外出血，
左颞枕骨骨折，脑疝晚期，颅底骨折。灌南县劳保局对照《工伤保险条例》（国务院令375号）第十四条第（一）项，认定为工伤。原告公司以罗会玉当晚不在工作时间，并在有心脏病、高血压等疾病的情况下饮酒过量致事故发生不应认定为工伤为由，向连云港市劳动和社会保障局申请复议。市局经审查维持了县劳保局作出的工伤认定。2008年3月11日，原告向本灌南法院提起行政诉讼，以罗会玉受伤未在工作时间及受伤是喝醉酒所导致为由，请求撤销县劳保局的工伤认定决定。
【审判】
本案是一起工伤认定行政诉讼案件，其争议的焦点问题是罗会玉受伤是否在工作时间，是否属于工作原因受到事故伤害以及“醉酒”的认定？
法院认为，罗会玉在2006年11月21日晚值夜班。原告诉称其因醉酒及有高血压等疾病导致受伤，因原告未在举证期限内举证，也未能在庭审中提供足够证据证实罗会玉醉酒的事实。因此法院认为，罗会玉系在工作时间、工作场所内受伤，至于受伤原因原告作为用人单位应承担举证责任，而原告未能在被告限定的举证期限内提供足够的证据证实，其应承担举证不能的法律责任。遂判决维持被告灌南县劳保局作出工伤认定决定。
12、电动三轮车肇事算不算工伤？
【提示】
在对交通事故中肇事电瓶三轮车的定性问题存有争议
的情况下，根据公安局交通巡逻警察支队车辆管理所作出的道路交通事故车辆技术鉴定书进行判断，认定电瓶三轮车属于机动车，本案在下班途中发生的交通事故属于机动车事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定中的工伤情形。
【案情】
2006年12月17日凌晨2时40分许，某注塑制模有限公司员工王祥在下班途中骑电动自行车被一无牌电瓶三轮
车撞伤，后诊断为重型颅脑损伤。苏州市劳动和社会保障局认定王祥为工伤。公司不服，申请行政复议。苏州市政府作出维持认定决定。原告仍不服，遂提起行政诉讼。
原告公司诉称，电动自行车系非机动车，与工伤认定决定书所载王祥受机动车事故伤害明显不符，因此被告认定该起事故为工伤显属不当，依法应予撤销。
【审判】
苏州市沧浪区法院经审理认为，王祥系原告单位职工，在下班途中被电瓶三轮车撞伤，经苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所鉴定，该电瓶三轮车属机动车，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。被告据此认定王祥为工伤并无不当。原告认为王祥系被非机动车撞伤，但原
告在工伤认定程序中未能提供充分有效证据予以佐证，故原告诉讼理由不能成立，其诉讼请求难以支持。
不服一审判决，原告上诉至苏州中院。法院经审理认为，王祥发生交通事故后，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队在处理该起事故过程中，委托苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所对肇事车辆进行鉴定。认定肇事车辆为机动车，其出具的道路交通事故车辆技术鉴定书真实有效，被上诉人依此作出工伤认定决定并无不当，一审认定事实清楚。上诉人对该份鉴定结论有效性提出质疑没有依据，一审程序并不违法。上诉人认为肇事车辆为非机动车，但未提供有效证据予以佐证，其上诉理由不能成立，应不予采纳。综上，法院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。
13、早退回家路遇车祸能否算工伤？
【提示】
现实生活中，职工提前下班途中受到机动车事故伤害的事件时有发生，职工在法定的工作时间内提前离厂回家，是否应认定为工伤，审理此类有判断余地的边缘性案件时，原则上应从宽勿严。且职工提前下班是属于违反劳动纪律的行为，应由所在单位给予相应的违纪处理，不能因为职工有违反劳动纪律的行为就拒绝认定为工伤。
【案情】
2005年12月2日18时30分左右，家纺公司员工蒋亚兰骑电瓶车回家途中，与一货车相撞，经抢救无效死亡。2006年6月初，蒋亚兰之夫任信春向被告大丰劳动和社会保障局申请工伤认定。蒋亚兰被撞的时间和路线图均能证明其是在下班途中发生的事故，遂认定蒋亚兰为工伤。家纺公司不服，申请行政复议。大丰市政府经复议，作出维持大丰劳保局对蒋亚兰作出的工伤认定决定。原告仍不服，于是提起行政诉讼。
原告家纺公司诉称，蒋亚兰下班时间应为18时，但其17时之前就离开单位，蒋亚兰从单位到家仅需20分钟，而事故发生的时间是18时30分，蒋亚兰早退时间距事故时间相隔90分钟，故蒋亚兰并非是在下班的合理时间内受到的伤害，而是早退办私事后回家途中受到的伤害。
【审判】
大丰法院审理认为，关于蒋亚兰事故当天的下班时间是17时前还是18时的问题，应当认定蒋亚兰系在合理的下班时间下班。理由是：一、原告认为蒋亚兰是17时前下班的，并提供车间主任胡萍和小组长束正兰的情况反映及考勤表
加以证实，但原告在诉状中称蒋亚兰从单位到家仅需20分钟的路程，因此，原告称是蒋亚兰提前下班后去办了私事，才于18时30分致事故的发生，但其又未能提供蒋亚兰办私事的证据，不能证实蒋亚兰办私事的情况，因此，原告诉称
生态环境保护典型案例
生态环境保护典型案例 一、被告人董传桥等19人污染环境案 二、被告人卓文走私珍贵动物案 三、东莞市沙田镇人民政府诉李永明固体废物污染责任纠纷案 四、韩国春诉中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司水污染责任纠纷案 五、常州德科化学有限公司诉原江苏省环境保护厅、原中华人民共和国环境保护部及光大常高新环保能源（常州）有限公司环境评价许可案 六、杨国先诉桑植县水利局行政协议及行政赔偿案 七、江苏省人民政府诉安徽海德化工科技有限公司生态环境损害赔偿案 八、中国生物多样性保护与绿色发展基金会诉秦皇岛方圆包装玻璃有限公司大气污染责任民事公益诉讼案 九、铜仁市人民检察院诉贵州玉屏湘盛化工有限公司、广东韶关沃鑫贸易有限公司土壤污染责任民事公益诉讼案 十、江苏省宿迁市宿城区人民检察院诉沭阳县农业委员会不履行林业监督管理法定职责行政公益诉讼案 一、被告人董传桥等19人污染环境案 【基本案情】 2015年2月，被告人董传桥将应由黄骅市津东化工有限公司处置的废碱液交由没
有资质的被告人刘海生处置。后刘海生联系被告人刘永辉租用被告人李桂钟停车场场地，挖设隐蔽排污管道，连接到河北省蠡县城市下水管网，用于排放废碱液。2015年2至5月，董传桥雇佣被告人石玉国等，将2816.84吨废碱液排放至挖设的排污管道，并经案涉暗道流入蠡县城市下水管网。同时，从2015年3月起，被告人高光义等明知被告人娄贺无废盐酸处置资质，将回收的废盐酸交由娄贺处置。娄贺又将废盐酸交由无资质的被告人张锁等人处置。张锁、段青松等人又联系李桂钟，商定在其停车场内经案涉暗道排放废盐酸。2015年5月16、17日，石玉国等人经案涉暗道排放100余吨废碱液至城市下水管网。同月18日上午，张锁等人将30余吨废盐酸排放至案涉暗道。下午1时许，停车场及周边下水道大量废水外溢，并产生大量硫化氢气体，致停车场西侧经营饭店的被害人李强被熏倒，经抢救无效死亡。经鉴定，本案废碱液与废盐酸结合会产生硫化氢，并以气体形式逸出；李强符合硫化氢中毒死亡。 【裁判结果】 河北省蠡县人民法院一审认为，案涉废碱液、废盐酸均被列入《国家危险废物名录》，属危险废物。被告人董传桥等违反国家规定，非法处置、排放有毒物质，严重污染环境。其行为均已构成污染环境罪。董传桥等人非法排放废碱液，娄贺等人非法排放废盐酸，均对李强硫化氢中毒死亡这一结果的发生起到了决定性的作用，应对李强的死亡结果承担刑事责任。根据各被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，一审法院判决被告人董传桥等犯污染环境罪，判处有期徒刑七年至二年不等，并处罚金。河北省保定市中级人民法院二审对一审刑事判决部分予以维持。 【典型意义】 本案系污染环境致人死亡案件。危险废物具有腐蚀性、毒性、易燃性、反应性、感染性等危险特性，收集、贮存或处置不当，不仅严重威胁生态环境安全，更可能直接危
十大环保典型案例
最高法发布10起环境侵权典型案例支持环境资源保护 2015-12-29 10:25:00 来源：央广网 最高人民法院今天发布10起环境侵权典型案例 央广网北京12月29日消息（记者孙莹）据中国之声《央广新闻》报道，最高人民法院今天上午10点发布10起环境侵权典型案例。 最高人民法院环境资源审判庭副庭长王旭光介绍，今年1月至11月，全国各级法院受理一审环境资源民事案件50331件，其中环境污染损害赔偿案件2595件。今年1月1日新修订的环境保护法施行以来，贵州、山东、江苏、福建等13个省（直辖市、自治区）法院共受理环境民事公益诉讼案件45件。 最高法今天发布的十起典型案例中，有三起是环保组织提起的民事公益诉讼，包括新环境保护法实施后全国首例环境民事公益诉讼——北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友好中心诉谢知锦等四人破坏林地民事公益
诉讼案；还包括中华环保联合会诉德州晶华集团振华有限公司大气污染民事公益诉讼案；常州市环境公益协会诉储卫清、常州博世尔物资再生利用有限公司等土壤污染民事公益诉讼案。 其余七起是公民诉环境污染企业环境侵权案，涉及大气污染、水污染、噪声污染和粉尘污染。 典型案例包括对环境民事公益诉讼主体资格的判断、生态服务功能损失的确定、环境民事公益诉讼受理和审理等问题，还包括在普通环境侵权诉讼中界定环境侵权案件范围、适用环境侵权的归责原则、把握环境侵权举证责任分配和证明标准、合理准确界定数人侵权的责任分担以及专业技术问题的判断方法等问题，通过法院对案件的审理，正确认定侵权责任，运用科学手段固定证据，及时保障受害人的合法权益，解决了实践中环境侵权案件的审判误区。 典型案例显示，2008年7月29日，谢知锦等四人未经行政主管部门审批，擅自扩大采矿范围，采取从山顶往下剥山皮、将采矿产生的弃石往山下倾倒、在矿山塘口下方兴建工棚的方式，严重毁坏了28.33亩林地植被。2014年7月28日，谢知锦等人因犯非法占用农用地罪分别被判处刑罚。2015年1月1日，北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友好中心提起诉讼，请求判令四被告承担在一定期限内恢复林地植被的责任，赔偿生态环境服务功能损失134万元；如不能在一定期限内恢复林地植被，则应赔偿生态环境修复费用110万余元；共同偿付原告为诉讼支出的评估费、律师费及其他合理费用。 福建省南平市中级人民法院一审认为，谢知锦等四人为采矿占用林地，不仅严重破坏了28.33亩林地的原有植被，还造成了林地植被受损至恢复原状期间生态服务功能的损失，依法应共同承担恢复林地植被、赔偿生态功能损失的侵权责任。遂判令谢知锦等四人在判决生效之日起五个月内恢复被破坏的28.33亩林地功能，在该林地上补种林木并抚育管护三年，如不能在指定期限内恢复林地植被，则共同赔偿生态环境修复费用110万余元；共同赔偿生态环境服务功能损失127
职业安全案例分析
职业安全案例分析 2003年6月5日上午9：00，某公司管理处维修技术员李某、于某对小区配电中心低压配电柜进行带电除尘作业，在施工作业中，李某、于某觉得使用手动皮风器的除尘效果不好，便改用毛刷（刷毛宽5cm，长12cm；手柄长17cm）进行除尘作业，但未对毛刷的铁皮进行绝缘处理（刷毛与木柄连接处的铁皮长12cm，宽1.5cm）。下午2：30时，于某在对一个配电柜除尘时，刷子横向摆动导致毛刷的铁皮将C相母排与零排短接，造成相对地短路，联络断路器总闸保护跳闸。瞬间短路产生的电弧将于某的手部、头发和面部有不同程度的烧伤，李某也受了轻微伤（头发和眼眶）。管理处即刻安排专人将于某送至医院医治,同时组织人员对配电系统进行检查，15:30设备恢复正常运行。物业公司事后认定于某情况属于个人违规操作所致，故仅给与300元补助，未按照工伤处理。于某不服申请了仲裁，目前此案正在进行中，请大家针对此案考虑我们日常管理中的注意内容。 案例分析： 李某、于某属于工伤，物业公司需要按《工伤管理条例》要求按工伤程序处理。 1、按《工伤管理条例》（2004年1月1日实施）中第三章第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 李某与于某属于第一款规定的情形，虽然违反操作规程，但属于工伤范围。 在条例上规定，只有以下三种情况可不认定为工伤： （一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的； （二）醉酒导致伤亡的； （三）自残或者自杀的。
典型工伤案例分析
典型工伤案例分析 当前，工伤案件直线攀升，新情况、新问题不断出现。《工伤保险条例》虽然颁布时间不长，但依然有许多不适应社会发展要求的地方。由于工伤内涵的界定不清、工伤保险待遇的性质不明、民事侵权赔偿与工伤待遇之间的关系存在较大分歧，“工作时间”“工作场所”“工作原因”“机动车”等概念的内涵也不十分清晰。这决定了工伤行政案件法律适用问题必然成为行政审判所面临的一个热点和难点问题。 1、超龄农民工受伤能否算工伤？ 【提示】超过法定退休年龄的农民应聘于用人单位，由于其不具备主体资格，与用人单位不能构成《劳动法》意义上的劳动关系，工作中受伤亦不能适用《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，只能按照雇佣关系直接向用人单位主张赔偿责任。 【案情】原告季明花生于1957年2月21日。2007年4月9日，原告在第三人涟水某棉纺织厂工作时受伤，原告右手截肢。2007年5月下旬，原告向涟水县劳保局申请工伤认定。劳保局以原告的工伤认定申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告申请复议。涟水县人民政府作出维持被告涟水劳保局作出的工伤认定决定。原告不服，向法院提起行政诉讼。 【审判】涟水法院审理认为：原告在发生事故受伤时，已超过50周岁。根据有关法律规定，原告已不符合劳动者就业的法定年龄，其受伤不应适用《工伤保险条例》等劳动法律规范来调整。
一审宣判后，季明花不服，向淮安中院提起上诉。淮安中院经审理认为：劳动关系基于劳动合同所产生，在双方未订立劳动合同的情况下，其主要实体符合法律规定的劳动关系即可确认为事实劳动关系。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定女工人的退休年龄为50周岁。江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》（苏劳社医［2005］6号）第七条规定：离、退休仍在工作的人员，不属于《工伤保险条例》调整的范围。案中，上诉人季明花已超过50周岁，属于应退休人员，不符合建立劳动关系的主体资格，其受伤不适用《工伤保险条例》调整，其在务工中遭受的伤害，可依照其他法律规定予以处理。 2、挂靠货车司机受伤找谁赔？ 【提示】挂靠车辆受聘驾驶员运输货物至目的地后，辅助收货方完成卸货过程中，受到伤害。在雇主不具备用工主体资格的情况下，应认定受聘驾驶员与挂靠公司存在事实劳动关系。 【案情】自2003年11月1日起，任光将其资产苏BE-2833的货车挂靠金山公司经营。同时聘用李世富为该车驾驶员，并由其向李世富支付工资。李世富于2006年8月2日驾驶苏BE-2833货车，前往无锡送货。到达目的地后，李世富帮助客户卸货时砸伤左小腿。李世富就该事故向江阴市劳保局要求工伤认定。劳保局受理后，依照工伤认定程序向金山公司发出了《工伤认定举证责任通知书》，但金山公司未在规定的15日举证期限内提出异议，亦未提供任何证据材料。被告于2006年9月28日作出了工伤认定决定，于10月19日将该决定书
职业病案例分析(讲义)
职业病案例分析汇编 劳动卫生与环境卫生学系汇编 2014年6月
案例一：农民工为维权开胸验肺证明自己患尘肺 28岁的张海超从2007年8月开始感觉身体不适，还有咳嗽、胸闷症状，随后一直以感冒治疗。10月份，张海超来到郑州市第六人民医院拍胸片检查，显示双肺有阴影，但不能确诊病情。意识到病情严重的张海超此后到河南省人民医院、郑州大学第一附属医院、河南胸科医院等省会各大医院就诊，几家医院均告诉他患上了“尘肺”，并建议到职业病医院进一步诊治。 张海超工作的郑州振东耐磨材料有限公司（以下简称为振东公司）以生产耐火砖为主。张海超在该公司打工期间，历经杂工、破碎、压力机三个工种，工作三了年，他说这三个工种都会接触到粉尘。 为了确诊，2009年1月，张海超到了北京，随后的近一个月，他先后在北京协和医院、中国煤炭总医院、北京朝阳医院、北京大学第三附属医院等医院就诊，得出的结论也为“尘肺病”。需要说明的是，张海超就诊的上述省会各大医院和北京多家医院，因为不是法定的职业病诊断机构，这些医院在出具的诊断结论中只能用“疑似尘肺”和“不排除尘肺”等表述。但可以肯定的是，上述医院均排除了肺结核和癌变的可能。按照职业病防治法的有关规定，职业病的诊断要由当地依法承担职业病诊断的医疗机构进行，整个过程复杂而繁琐，需要用人单位出具多种证明。张海超从北京回来后，就去了具备资格的郑州市职业病防治所就诊，但由于振东公司拒绝出具诊断所需的材料，张海超并没有如愿。随后，在历经了多次上访甚至和振东公司发生冲突后，由新密市领导和信访局协调，张海超才得以在2009年5月12日去郑州职防所进行诊断，5月25日，张海超得到了郑州职业病防治所的诊断结果，让他难以接受的是，诊断结果却是“无尘肺0 +期(医学观察)合并肺结核”，建议进行肺结核诊治。按照现行法规，郑州职业病防治所的诊断才是具有效力的，负责协调的新密市信访局和用人单位振东公司也只认同郑州职防所的诊断结果，因此张海超索赔无门。他在和郑州职防所解释无果后，再次来到郑大一附院，要求做手术开胸检查。在他的强烈要求下，医院最终为他做了手术，术后的肺检结果为：“肺组织内大量组织细胞聚集伴炭木沉积并多灶性纤维化”。2009年7月1日，张海超因为支付不了医疗费不得不出
最高法发布十大环境侵权典型案例
最高法发布十大环境侵权典型案例 目录 一、北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友好中心诉谢知锦等四人破坏林地民事公益诉讼案 二、中华环保联合会诉德州晶华集团振华有限公司大气污染民事公益诉讼案 三、常州市环境公益协会诉储卫清、常州博世尔物资再生利用有限公司等土壤污染民事公益诉讼案 四、曲忠全诉山东富海实业股份有限公司大气污染责任纠纷案 五、沈海俊诉机械工业第一设计研究院噪声污染责任纠纷案 六、袁科威诉广州嘉富房地产发展有限公司噪声污染责任纠纷案 七、梁兆南诉华润水泥（上思）有限公司水污染责任纠纷案 八、周航诉荆门市明祥物流有限公司、重庆铁发遂渝高速公路有限公司水污染责任纠纷案 九、吴国金诉中铁五局（集团）有限公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司噪声污染责任纠纷案 十、李才能诉海南海石实业有限公司粉尘污染责任纠纷案
案例1:北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友好中心诉谢知锦等四人破坏林地民事公益诉讼案 【基本案情】 2008年7月29日，谢知锦等四人未经行政主管部门审批，擅自扩大采矿范围，采取从山顶往下剥山皮、将采矿产生的弃石往山下倾倒、在矿山塘口下方兴建工棚的方式，严重毁坏了28.33亩林地植被。2014年7月28日，谢知锦等人因犯非法占用农用地罪分别被判处刑罚。2015年1月1日，北京市朝阳区自然之友环境研究所（以下简称自然之友）、福建省绿家园环境友好中心（以下简称绿家园）提起诉讼，请求判令四被告承担在一定期限内恢复林地植被的责任，赔偿生态环境服务功能损失134万元；如不能在一定期限内恢复林地植被，则应赔偿生态环境修复费用110万余元；共同偿付原告为诉讼支出的评估费、律师费及其他合理费用。 【裁判结果】 福建省南平市中级人民法院一审认为，谢知锦等四人为采矿占用林地，不仅严重破坏了28.33亩林地的原有植被，还造成了林地植被受损至恢复原状期间生态服务功能的损失，依法应共同承担恢复林地植被、赔偿生态功能损失的侵权责任。遂判令谢知锦等四人在判决生效之日起五个月内恢复被破坏的28.33亩林地功能，在该林地上补种林木并抚育管护三年，如不能在指定期限内恢复林地植被，则共同
环保典型案例及启示
环保典型案例及启示 一．芜湖海螺水泥补交排污费案 2007年7月3日，原国家环保局宣布32家“挂牌督办”的重污染企业中安徽海螺集团 芜湖海螺水泥“榜上有名”。其违法事实为“投资1亿元正在建设的余热发电项目未批先建；企业两个生产水泥项目均未向环保部门申请试生产；两期工程未按环评审批要求安装烟气连续监测装臵；生活污水处理系统工程未经环保验收；企业一直未缴排污费”。国家环保总局对该厂作出“责令停产整治；补办环评和验收手续；追缴排污费”的处理意见，依法追缴该企业自开业以来的排污费1亿多元。全部上缴国家财政。 欠缴排污费也是环境违法行为，繁昌县环保局已多次下达限期整改通知书。对应缴的排污费也依法进行过核定、催缴，因芜湖市、繁昌县政府出于营造良好投资环境，减轻企业负担的良好初衷，要求环保部门依帮扶为主，降低了对该厂的要求，最终导致被环保总局查处追缴，根据排污费征收使用的相关规定。排污费收入按比例纳入国家、省、县三级财政。如繁昌县环保局依法征收。本应增加县财政8000多万元的排污费收入，用于当地的环境保护事业，也可采用先征后返的形式，将县级的8000多万元的排污费返还给该厂用于污染治理，节能减排的项目资金。 二．山西吕梁区域限批案
2006年9月原国家环保总局在对建设项目“三同时”执行情况现场检查时发现。中吕 焦化60万吨1年焦化项目一期工程未经环保验收，两台焦炉分别于2003年10月和2004年4月投运，擅自非法生产和排污长达近3年，主要环保设施和措施均未落实，焦化废水直排三川河，后进黄河。同时，二期内过程60万吨年／焦化项目未经环评审批已基本建成，10月国家环保总局对比项目进行了通报，下达了限期改正通知书，责令一期工程停止试生产。2006年12月到目前完成环保设施建设；二期工程停止建设、补交环评手续。12月28日国家、省、市环保部门再次对其进行了现场检查，发现一期工程未按要求停止生产。10日鉴于中吕焦化严重违规生产和建设，且逾期未完成限期整改任务。国家环保局通报决定在其完成整改前对吕梁市建设项目实施“区域限批”。 区域限批对吕梁经济无异于釜底抽薪，近200个计划中的项目眼睁睁看着不能上马。此时的吕梁市相关部门不得不“壮士断腕”。重拳出击治理环境，在为期三个月的“摘帽”过程中关停取缔3190家企业。共炸毁烟囱208根，推倒焦炉2600多支，拆除炼铁高炉92座，此次限批给吕梁带来的直接经济损失高达数百亿元，财政收入减少20亿元，“千里长堤决于蚁穴”，因对所谓重点企业的“溺爱”而影响全局的发展肯定是得不偿失。 三．云南阳宗海水体砷污染案 阳宗海是云南九大高原湖泊之一，它距昆明36公里，湖面积30平方公里，总蓄水量
员工工伤案例分析
员工工伤的界定 案例分析 崔某是某公司员工，实行的是综合工时制。某公司的规章制度明确规定员工在上班期间外出离开必须得到当班主管签名批准。公司的排班表显示，2013年4月19日，崔某的上班时间为当日20时至20日早上8时。2013年4月20日凌晨4时许，崔某在未向公司主管请假及未取得主管领导批示放行条的情况下离开公司。当日凌晨4时2分左右，崔某驾驶无号牌自行车，途经佛山市顺德区陈村镇机械城路口通过人行横道时发生交通事故导致受伤。后崔某被送到广东同江医院医治，诊断结果为：“重度颅脑损伤，闭合性胸部损伤”。经交警部门认定，崔某承担此事故的次要责任。 根据《工伤保险条例》第14条第六项的规定，员工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。故，要达到本条规定的工伤认定标准，需要符合以下两个条件： 一、交通事故发生在职工“上下班途中” “上下班途中”包括两个方面：合理的上下班时间和合理的上下班路线。 1、合理的上下班时间 上下班时间的合理性指职工往返于休息场所和单位的时间符合用人单位的上下班规定且在合理范围内。 2、合理的上下班路线 合理的上下班路线则指员工往返于休息场所和单位之间的必经路线。 同时，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，下列路线上发生的交通事故都属于合理的上下班途中： 在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中； 从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中； 4)在合理时间内其他合理路线的上下班途中。 二、职工在交通事故中属于“非本人主要责任” 职工在交通事故中属于“非本人主要责任”，包括职工在交通事故中负有同等责任、次要责任或不负责任（即对方全责）三种情况。该责任认定主要依据交管部门的交通事故责任认定书或者法院的生效裁判文书予以确定。 本案中，崔某对此次交通事故负次要责任，事故发生的地点也是在回家的必经之路上。因此，本案的关键点在于崔某发生交通事故是否在合理的上下班时间范围内。根据法院查明的事实可知，崔某实行的是综合工时制，事发当日的上下班时间为19日晚8点到20日早8点，20日早4点，崔某在距离公司规定的下班时间还有4小时的情况下离开公司，并且未向主管请假，违反了公司的规章制度，擅自早退，由此可见，崔某离开公司的时间显然不属于合理的下班时间。因此，崔某在本次交通事故中所受伤害不宜认定为工伤。 在此还需要提醒HR注意的是，公司只有完善管理制度，才能防范不必要的风险。
七级工伤赔偿案例分析
七级工伤赔偿案例分析 导读：我根据大家的需要整理了一份关于《七级工伤赔偿案例分析》的内容，具体内容：工伤赔偿标准，又称工伤保险待遇标准。是指工伤职工、工亡职工亲属依法应当享受的赔偿项目和标准。下面是我为大家整理的，欢迎参考!篇一张某某是苏州吴中区某电子公司员工，在20... 工伤赔偿标准，又称工伤保险待遇标准。是指工伤职工、工亡职工亲属依法应当享受的赔偿项目和标准。下面是我为大家整理的，欢迎参考! 篇一 张某某是苏州吴中区某电子公司员工，在2011年8月18日上午9时45分左右在车间内架模具时发生意外，导致左手食指、中环指严重压伤，后送往医院治疗，鉴定为七级工伤。 张某某受伤以后，所在公司拒绝为其申报工伤，自己去办理工伤认定，无奈程序复杂繁琐，于是找到了周仲生律师为其处理。周仲生律师分析认为：工作时间工作地点因为工作原因受伤是典型的工伤，根据伤残情况判定应为七级。但是程序复杂，没有劳动合同，先要确定劳动关系，劳动关系出来后在申请工伤认定，工伤认定出来后再做工伤鉴定，因此耗费时间会比较长。但是案件一旦委托我周仲生律师了，所有法律程序上的事情都由我们律师处理，你们自己必要时协助就可以了，你们也可以回老家，如果顺利有可能很快会拿到赔偿金，但是这种可能性会比较小。 周仲生律师在接受委托以后，迅速与劳动部门联系，申请劳动仲裁确认劳动关系。在周仲生律师申请劳动仲裁后公司也立即和我方协商，开始公
司给的钱并不多，经过不断协商，公司同意给付275000元，周仲生律师要求张某某立即同意。随即周仲生律师与对方签署了赔偿协议，张某某于昨天拿到了275000元赔偿金。周仲生律师内心很高兴，没想到案件会进展的这么快。 篇二 张某是咸阳市北部山区的一个农民，家中人多地少，主要靠在陕北打工养活妻儿老小。2012年11月，张某进入陕西某建筑公司位于神木县一工地干活，11月某日晚8点左右，其在工作过程中摔伤。第二日下午1时，张某被送入神木县某医院，入院诊断为：1、脾破裂;2、失血性休克;3、急性弥漫性腹膜炎，后进行脾脏切除术。2012年12月初，张某被转入西安市交通大学医学院第一附属医院，住院治疗15天后，陕西某建筑公司就拒绝支付医疗费用，张某无奈办理出院。在治疗过程中，由于事发时张某休克，工地地项目部一方谎报陈某姓名为韩某，企图伪造病历骗取保险。所以，张某出院时拿到的住院病历患者姓名并非是陈某自己，而是另有其人。 出院后，张某及家属多次找到陕西某建筑公司索要赔偿被拒绝，陕西某建筑公司表示其旗下子公司及项目部众多，在具体施工中都会采取将工程发包给劳务公司的形式，建筑公司不会直接和农民工发生关系，该工程已经发包给西安某建筑劳务公司，所以应该由劳务公司承担赔偿责任，与建筑公司无关。无奈之下，张某及家属近日找到陕西仁和万国律师事务所余伟安律师请求法律帮助。余律师了解情况后，认为张某受伤属于工伤事故，脾脏切除已经构成七级伤残，应该按照七级工伤赔偿。但目前张某的用人
50职业卫生监督典型案例
50职业卫生监督典型案例 职业卫生监督典型案例 市××工贸未按照规定组织职业健康检查案 〔案情简介〕 2007年5月18日，省卫生厅给市卫生局下发了“关于迅速调查发生职业中毒事故企业是否存在违反《职业病防治法》行为的通知”（督办[2007]5号），称“据《市场报》等媒体报道：4月28日，你市包河工业园区某公司6名喷漆工先后出现中毒症状，事件发生后，市疾病预防控制中心及时赶赴现场进行现场监测和流行病学调查，并确定为一起由甲醇和丙烷引起的职业中毒事件”。要求市卫生局立即组织对该企业进行调查处理。 接通知后，市卫生局立即指派4名职业卫生监督员于2007年5月18日15时30分至16时40分，对市××工贸进行了现场职业卫生监督检查。 现场调查结果发现，该公司于2006年5月23日成立并开始生产C 型钢，在生产过程中喷漆工序所用油漆稀释剂中存在甲醇等职业病危害因素。该公司下料、成型、喷漆等所有工序均集中在同一个生产车间进行，车间大小为45×36×7.2m3 ,喷漆工序紧邻其他工序，各工序之间未设置隔断，喷漆过程中产生的甲醇等职业病危害因素对车间的9名操作工人均可能产生职业病危害。该企业自投产之日起至检查时，未按照规定组织接触职业病危害因素的工人到有资质的医疗卫生机构进行职业健康检查。 〔相关证据〕 1、市卫生局2007年5月18日现场检查笔录； 2、现场询问笔录。 〔处理结果〕 S. . . .
该公司未按照规定组织接触职业病危害因素工人进行职业健康检查，该行为违反了《中华人民国职业病防治法》第三十二条第一款规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查??”。处罚依据为《中华人民国职业病防治法》第六十四条第（四）项的规定：“用人单位违反本法规定，有下列行为之一的，由卫生行政部门责令限期改正，给予警告，可以并处二万元以上五万元以下的罚款。?? (四)未按照规定组织职业健康检查、??”。 由于该公司自2006年5月23日成立并开始生产C型钢以来，未按照规定组织接触职业病危害因素工人进行职业健康检查。根据《中华人民国职业病防治法》第三十二条第一款规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查??”，该公司的行为违反了《中华人 民国职业病防治法》第三十二条第一款的规定，事实清楚，证据确凿，我局依据《中华人民国职业病防治法》第六十四条第（四）项和《中华人民国行政处罚法》第四十二条第一款规定，给予市××工贸下达了行政处罚听政告知书(文号：合卫职罚听告〔2007〕96号)：1.责令立即改正行为（立即组织接触职业危害工人进行职业健康检查）；2.给予警告；3. 罚款人民币三万元。应当事人的要求，我们于6月28日依法举行了听证会。 此案已于2007年10月31日完全自觉履行。 〔案件评析〕 我们认为此案是上级交办案件中执行得非常完美的典型案例，主要体现在： (一)严格按照法定程序对此案进行了调查处理，并及时向省卫生厅进行报告； (二)成功举办了听证会。随着法律知识的普及和当事人维权意识的增强，要求我们办案时必须严谨，证据收集尽量齐全，平时注重宣传有关法律知识，此案在听证过程中，对当事人提出的问题和意见，卫生监督员根 S. . . .
4个常见职业病典型案例 让你分分钟看懂职业病防治!之欧阳家百创编
职业病是现在社会上最容易出现的一种病态，如果放任不管就会越来越严重后果不堪设想可能会造成社会的瘫痪经济的衰退等问题，也会影响到人们的正常生活，下面就有职业病网小编为大家介绍一下4个常见职业病典型案例！希望能够帮助到大家! 欧阳家百（2021.03.07） 一，尘肺病 【典型案例】 陕西一小镇某村是“尘肺病”村，至2016年1月，被查出的100多个尘肺病人中，已有30多人去世。 起因是上世纪90年代后，部分村民自发前往矿区务工，长期接触粉尘却没有采取有效防护措施。医疗专家组在普查和义诊中发现，当地农民对于尘肺病的危害及防治知识一无所知，得了病后认为“无法治疗”，很多患者只是苦熬，失去了最佳治疗时机。 【专家解读】 尘肺病，是指在职业活动中，吸入生产性粉尘而引起的以肺组织弥漫性纤维化为主的全身性疾病，是我国目前发病率最高、危害最严重的职业病种，以矽肺、煤工尘肺、石棉肺、水泥尘肺等最为常见。 尘肺病起病缓慢，一般接触一年或几年后才发病，早期无明显症状，难以发现。随着病变发生，逐渐出现咳嗽、咳痰、胸痛、呼吸困难，并伴有喘息、咯血、全身乏力等症状。 一旦患上尘肺病，即使脱离了粉尘环境，部分患者病情仍可继续恶化，且容易发生肺结核、支气管炎、肺炎、肺气肿、慢性肺心病等并发症，重者丧失劳动能力，甚至危及生命。 粉尘的接触行业有哪些?如矿山开采，是粉尘危害最严重行业，最多的工种是凿岩工、放炮工等，在煤矿业主要是掘进工、采煤工、搬运工等。其次，是机械制造、冶炼、建筑材料、筑路业、水电业
等。 【预防指南】 目前防尘八字方针是“革、水、密、风、护、管、教、查”，其含义是工艺改革和技术革新、湿式作业、密闭尘源、通风除尘、个体防护、加强管理、宣传教育、监督检查。对于粉尘作业劳动者，防尘口罩有着“防火墙”的作用。 二，噪声聋 【典型案例】 老魏是某大型机械制造企业工程制造部的员工，从事铆焊已11年，其工作场所是大车间。 近年来，老魏时常感觉耳膜震痛，与同事、朋友日常交谈力不从心，听力明显下降。2014年7月，老魏前往疾控部门进行职业健康体检，专家调取了其近5年的体检资料，发现他的听力测试结果异常，但他没按医生建议定期复查，最终被诊断为职业性重度噪声聋。 【专家解读】 噪声性耳聋，是由于听觉长期遭受噪声影响，而发生缓慢的、进行性的感音性耳聋，早期表现为听觉疲劳，离开噪声环境后可以逐渐恢复，久之则难以恢复，终致耳聋。 主要临床表现包括耳鸣、耳聋、头痛、头晕，有的伴有失眠、脑胀感等。早期表现为，工作后几小时内有耳鸣，以后变为顽固性耳鸣，症状不再消失。有的患者还伴有眩晕、恶心或呕吐等。 劳动者出现以下情况时，应怀疑听力受到损害：下班后耳朵仍有嗡嗡声;与人交谈时，觉得声音变小或听不清楚;别人发现你说话声音变大;听不到门铃或电话声;听音乐时觉得音质有改变;习惯把电视或收音机的音量调得十分大。 产生噪声的主要工种包括：机械加工、制造工种，金属表面处理工种，纺织服装工种，热电工种、建筑工种等。 【预防指南】 对于职业性噪声聋，关键在预防。比如用人单位，要组织接触噪声的劳动者，按照规定做好上岗前、在岗期间、离岗时职业健康体检。而劳动者，如果怀疑自身有职业性噪声聋，应到相关机构进行健康检查等。 三，慢性苯中毒 【典型案例】 在某包装印刷公司从事制版工作的女工周某，由于工作需要，每
生态文明建设典型案例
无锡生态文明助推经济发展 来源：中国环境报第7版（2011年8月10日） 2008年和2009年，环境保护部批准了两批18个生态文明建设试点。目前，全国有14个省开展了生态省建设，另有5个省正在启动。 作为生态省建设的细胞工程，全国超过1000个县(市、区)开展了生态县(市、区)的建设，并有38个县(市、区)建成了国家生态县(市、区)。这些地区结合本地实际，积极探索环境保护新道路，赢得了生态文明建设的先行优势。 为鼓励不同地区结合自身实际探索建设生态文明的有效模式和途径，本版特推出生态文明建设系列报道，刊发一些生态文明建设先行先试地区的经验。 作为经济发达地区的国家生态市，江苏省无锡市在探索生态文明建设的基础上，走出了一条科学发展之路。本期刊发相关报道，以期对读者有所借鉴。 随着近日金城湾公园的正式开放，太湖内湖——蠡湖长达10年的生态环境整治与修复画上了圆满句号。夏日的清晨，站在渔父岛西堤拱桥之上，桥下湖水清澈，湖水之下有着茂密的“森林”，这些“森林”是一些沉水植物，如苦草、微齿莲子菜、鱼腥藻等，正是因为这些沉水植物牢牢固定住了底泥，不再搅动，从而使得湖水清澈，透明度显著提高。目前，蠡湖的水质已由10年前的劣Ⅴ类上升至Ⅲ类。 蠡湖水质的变化，让人不禁感叹，怎样的动力才能让一个在水上吃过亏的城市，利用10年时间治理好一个湖泊？又是怎样的动力让它成为全国首个建成国家生态城市群的地级市？江苏省无锡市委书记毛小平一语中的:“蠡湖治理的成功正是生态文明建设的体现，无锡要走一条发展之路，就是要探索生态文明。” 正是有了像蠡湖成功治理这样践行生态文明的一个个闪光点，才使无锡市在生态文明建设的道路上，不断加速冲刺。 发展理念与具体行动同步 毛小平在接受记者采访时阐述了他对生态文明的认识:“我认为，生态文明建设是对人类生产、生活和发展方式的一场革命，是一项包括建立生态经济体
典型工伤案例分析
典型工伤案例分析
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期: ?
典型工伤案例分析 当前,工伤案件直线攀升,新情况、新问题不断出现。《工伤保险条例》虽然颁布时间不长,但依然有许多不适应社会发展要求的地方。由于工伤内涵的界定不清、工伤保险待遇的性质不明、民事侵权赔偿与工伤待遇之间的关系存在较大分歧，“工作时间”“工作场所”“工作原因”“机动车”等概念的内涵也不十分清晰。这决定了工伤行政案件法律适用问题必然成为行政审判所面临的一个热点和难点问题。 1、超龄农民工受伤能否算工伤？ 【提示】超过法定退休年龄的农民应聘于用人单位,由于其不具备主体资格，与用人单位不能构成《劳动法》意义上的劳动关系,工作中受伤亦不能适用《工伤保险条例》享受工伤保险待遇,只能按照雇佣关系直接向用人单位主张赔偿责任。 【案情】原告季明花生于１9５７年２月21日。2007年４月9日，原告在第三人涟水某棉纺织厂工作时受伤,原告右手截肢。2007年5月下旬,原告向涟水县劳保局申请工伤认定。劳保局以原告的工伤认定申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告申请复议。涟水县人民政府作出维持被告涟水劳保局作出的工伤认定决定。原告不服，向法院提起行政诉讼。 【审判】涟水法院审理认为：原告在发生事故受伤时,已超过50周岁。根据有关法律规定,原告已不符合劳动者就业的法定年龄,其受伤不应适用《工伤保险条例》等劳动法律规范来调整。 一审宣判后,季明花不服，向淮安中院提起上诉。淮安中院经审理认为：劳动关系基于劳动合同所产生，在双方未订立劳动合同的情况下,其主要实体符合法律规定的劳动关系即可确认为事实劳动关系。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定女工人的退休年龄为50周岁。江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》（苏劳社医[2005］6号)第七条规定:离、退休仍在工作的人员，不属于《工伤保险条例》调整的范围。案中，上诉人季明花已超过50周岁，属于应退休人员,不符合建立劳动关系的主体资格，其受伤不适用《工伤保险条例》调整，其在务工中遭受的伤害，可依照其他法律规定予以处理。 2、挂靠货车司机受伤找谁赔？ 【提示】挂靠车辆受聘驾驶员运输货物至目的地后，辅助收货方完成卸货过程中,受到伤害。在雇主不具备用工主体资格的情况下，应认定受聘驾驶员与挂靠公司存在事实劳动关系。 【案情】自2003年11月1日起，任光将其资产苏BE-2833的货车挂靠金山公司经营。同时聘用李世富为该车驾驶员，并由其向李世富支付工资。李世富于20０６年８月２日驾驶苏BE-２833货车,前往无锡送货。到达目的地后，李世富帮助客户卸货时砸伤左小腿。李世富就该事故向江阴市劳保局要求工伤认定。劳保局受理后，依照工伤认定程序向金山公司发出了《工伤认定举证责任通知书》,但金山公司未在规定的15日举证期限内提出异议，亦未提供任何证据材料。被告于2００6年9月２8日作出了工伤认定决定，于10月19日将该决定书分别邮寄送达李世富及金山公司。金山公司不服,提出行政复议申请，复议机关作出了维持劳动社保局的工伤认定决定。金山公司不服,向江阴法院提起行政诉讼。 【审判】江阴法院经审理认为,行政法规及规章中均明确规定了职工与用人单位对工伤认定的主张不一致时，由用人单位承担举证责任的原则。原告接到被告的《工伤认定举证通知书》，按法定的期限和要求提供其认为不构成工伤的证据和观点，但原告始终未能提出任何异议和证据材料，因此，原告应对自己未能举证的行为承担法律责任。 法院又认为:李世富与金山公司虽未签订劳动合同,但从任光与金山公司签订的车辆挂靠
新环保法典型案例
2016年1-4月份月调度情况区域分布表 典型案例 案例一 莆田市仙游县郊尾镇欧庆武非法收购处置废弃电池 涉嫌环境犯罪案件 一、案情简介2016年2月26日，莆田市仙游县环保局、郊尾镇人民政府、仙游县公安局郊尾派出所联合对欧庆武废电池回收场进行执法检查。经查，该回收场没有取得危险废物处置资质、没有办理相关环保手续，擅自从事废弃电池的收购及拆解处置。执法人员现场
查获已拆解的废弃铅酸蓄电池约6吨、废弃镉镍干电池约30吨。检查发现该回收场未配备任何环保设施，拆解蓄电池产生的酸性废液在场区地面漫流，直接排到西侧厂界围墙边无防渗的土沟。经采样监测，排放废水pH值0.43，总铅浓度5.64mg/L。仙游县环保局当场对该企业废弃电池仓库实施查封。 二、查处过程（一）违法行为的认定 1.废弃铅酸蓄电池属《国家危险废物名录》中900-044-49类规定的危险废物，企业拆散破碎废弃铅酸蓄电池超过三吨，其行为已构成非法处置危险废物三吨以上。 2.企业排放的酸性废液中含有重金属铅，其浓度达5.64mg/L，其行为构成非法排放重金属超过国家污染物排放标准（排放限值1.0mg/L）三倍以上。 3.企业拆解废弃电池外排强酸性电解液pH值为0.43，可认定属《国家危险废物名录》中“900-349-34*其他废酸液”（因废物代码标注*，为此特进行了检测）的危险废物。根据福建省公、检、法、环保四个部门会议纪要（闽环发〔2015〕5号），“以规避监管为目的，不经法定排放口或未建设规范排放口，而是利用其他开放式或封闭、半封闭的沟、渠非法排放污染物进入外环境的，无论该沟、渠是否硬化、是否利用隐蔽时段或隐蔽方式排污，均属于私设暗管排放污染物。”本案中拆解蓄电池产生的含重金属酸性废液未经处理直接排入土沟，可认定为“私设暗管排放”，且排放废液的土沟没有防渗，可认定为通过渗坑排放。其行为构成私设暗管和渗坑排放有毒物质。 4.综上所述，该企业非法处置危险废物三吨以上、非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上、私设和利用渗坑排放有毒物质的违法行为，均符合“两高”关于办理环境污染刑事案件司法解释有关“严重污染环境”的认定，涉嫌污染环境罪。 5.企业没有取得危险废物处置资质、没有办理相关环保手续，未配套任何环保设施，非法收集处置废弃电池危废，明显属主观故意。
[工伤案件争议案例分析]工伤案例典型分析
[工伤案件争议案例分析]工伤案例典型分析 在现实用工当中，由于情况千差万别，如做广播操摔成骨折能否算工伤、单位组织旅游摔伤是否工伤、加班开会后失踪算不算工伤、驾车途中被打致伤是否工伤，对一些特殊情形下的伤害能否认定为工伤，往往存在较大争议。下面小编给大家分享一些关于工伤案件争议的案例分析，提供给大家参阅。 工伤案件争议案例分析范文一 案情简介： 张某于2010年7月23日进入某公司工作，双方签订劳动合同。2011年10月20日，张某在工作中不慎受伤，要求公司支付赔偿金未果后申请工伤鉴定。2012年5月24日，经该市劳动和社会保障局认定为工伤。2012年7月26日，张某被鉴定为伤残七级。但是双方在工伤认定作出前，2012年3月1日达成赔偿协议签订《赔偿协议》，主要内容为：签订本协议后，公司一次性支付张某78000元，双方劳动关系、工伤保险关系终止。之后，双方未实际履行该协议。2013年1月，张某向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支
付各项工伤待遇共计135600元，仲裁委员会支持了张某的仲裁请求。公司不服诉至法院，法院判决驳回公司的诉讼请求。 本案分析：劳动者因工作遭受事故伤害的，经相关劳动部门认定为工伤的，有权利享受工伤保险待遇。如果劳动者受工伤后用人单位与劳动者私下达成赔偿协议，之后劳动者又就工伤保险待遇提起仲裁或诉讼，要求用人单位按照工伤保险待遇赔偿的，存在两种情形： 一、如果赔偿协议是在劳动者已认定工伤和评定伤残等级的情况下签订的，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，那么法院或仲裁机构应该尊重双方当事人的意思自治，认定协议有效。但是如果劳动者能举证证明该协议存在重大误解或显失公平等情形，符合合同变更或撤销情形的，法院或仲裁机构会根据实际情况变更或撤销该协议。 二、如果赔偿协议是在劳动者未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订的，且劳动者实际所获补偿明显低于法定工伤保险待遇标准的，法院或仲裁机构会变更或撤销赔偿协议，或直接判决用人单位补足双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第72条、第73条规定,对于显失公平的民事行为,当事人请求变更的,人民法院应当予以变更;当事人请求撤销的,人民法院可以酌情予以变更或者撤销。《合同法》第54条也规定,因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的,合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更撤销。以及最高人民法院《关于审
(税务规划)工伤案例分析
1．某男孩在造船厂上班的时候被钢板砸到，后来经过治疗大概伤残可以评为4级！男孩当时未满18周岁，也没和老板签订任何合同！而造船厂是将工程承包给这个私人老板的！ 既然现在出了这样的事情，那这个男孩的赔偿与医疗费到底应该谁来承担呢？造船厂和私人老板各承担什么样的责任呢？ 认定为工伤。劳动法律关系：某男与造般厂之间。《劳动合同法》第94条。 2．员工工伤单位免责如此约定违法无效 2009 年7月份，临沂某乡镇农民金某到某建筑公司工作，公司提供的招工表上注明“如发生工伤事故公司概不负责”。2009年11月15日，金某在工地施工时不幸受伤，被送到医院治疗。某建筑公司只同意付医疗费，而不同意给其他赔偿，理由是双方已约定“发生工伤事故公司概不负责”。无奈之下，金某向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 某建筑公司应支付金某医疗费、护理费、交通费等费用1.85万元。 3．工作过程中受惊吓罹患精神病算不算工伤？ 分析：不应该认定为工伤，根据专家会诊讨论，尤其是为辨别基因和环境因素对疾病的影响而进行的寄养研究揭示，在精神分裂症的发病风险中，是父母所提供的基因，而不是环境因素起至关重要的作用。一般而言，普通人受到这样的惊吓是不会罹患精神类疾病的。但应该注意，如果精神疾患是由外力重击等由脑部受损或病变引起且符合工伤认定的其他要素，则应该认定为工伤。 4 案例：在单位食堂吃饭受伤算不算工伤？ 分析：根据《上海市工伤保险实施办法》不属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害”，也不属于“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”，故不能认定工伤，但可以享受医疗待遇。 5 案例：实习生发生意外算不算工伤？ 分析：应该认定为工伤，受理该案的法院认为甲与某中医院之间已形成事实上的劳动关系，我国法律目前虽然还没有大专院校学生在实习期间受到意外伤害，按工伤认定处理的
环保处罚典型案例
环境保护部公布12起新《环境保护法》执行典型案件 新《环境保护法》已实施两个月，近期环境保护部发布了12起新《环境保护法》执行典型案件。 案例一： 临沂市环保局按日计罚案 山东省临沂市环保局发现华龙热电有限公司因外排废气二氧化硫超标，今年1月9日，临沂市环保局向华龙热电有限公司送达责令整改违法行为的决定书，责令其立即改正违法行为，并做出处罚10万元的决定。 今年1月19日，临沂市环保局进行复查，经检测，公司外排废气依旧超标。 临沂市环保局对华龙热电有限公司实施按日连续处罚，时间为今年1月10日~19日，基数10万元，持续违法10天，每日罚款数额为10万元，按日连续处罚总计罚款数额为100万元。 案例二： 重庆市环保局按日计罚案 2014年12月23日，重庆紫光化工公司精细化工分公司的废水处理设施停运，且未向环保部门报告。重庆市环境监察总队于2014年12月25日向重庆紫光化工公司精细化工分公司送达环境违法行为改正通知书，责令其立即改正违法行为。 2015年1月5日，复查发现，重庆紫光化工公司精细化工分公司废水处理设施仍未正常运行，多处渗漏水中污染物严重超标。重庆市环境监察总队根据《重庆市环境保护条例》相关规定，对其拒不改正违法排污行为每日处以10万元罚款，共计罚款110万元。 案例三： 广州市环保局查封两家企业案 今年1月4日，广东省广州市环境执法部门突击检查了两家严重污染环境企业。检查发现，一家无牌无证废矿物油加工厂不具备相关资质，擅自收集、储存和处置危险废物，严重污染环境。环境执法人员依法现场查封了企业生产设备。 一家无牌无证手表表面加工作坊未办理相关环保手续，违法排放含重金属污染物。环境执法人员依法查封其电镀生产线及生产电箱。 案例四： 张家港市环保局查封企业暗管排污设备案 今年1月21日，江苏省张家港市环保局接到群众举报，反映江苏中鼎化学有限公司违法排污行为。现场检查发现，公司存在私设暗管偷排废水。 查明相关情况后，张家港市环保局决定从今年1月27日~2月15日，对公司产生污染的生产设备实施查封，分别查封了车间配电柜、加热炉的炉门、管道的阀门。 除了实施查封扣押外，环保部门还将按相关法律规定对其实施行政处罚。 案例五： 湘潭市雨湖区环保局移送3名责任人行政拘留案 今年1月1日，湖南省湘潭市雨湖区环保局在专项整治行动中，对湘潭德园食品有限公司、先锋乡金塘村两家废旧塑料加工厂违法排污行为下达《责令停止排污决定书》。 今年1月4日，再次检查发现，3家企业未执行停止排污的决定。对此，环境执法人员取证后，3家企业负责人均被移送公安机关行政拘留。