要以成败论英雄 反方四辩
谢谢主席，大家好！
首先感谢对方辩友的精彩论述，但是我还是想提出对方辩友今天所犯的比较严重的三个问题：
第一、对方辩友误以为所有的成败都可以论英雄。可见，对方辩友并没有真正理解到我们今天以成败论英雄中成与败的含义。我们说英雄是要具有历史性和社会性的，而成败不是输赢，因此在作为评论英雄的时候，成败自然应具有与英雄相匹配的历史性和社会性。
第二，我们承认历史上存在着许多悲剧英雄，但这种评价的前提也要是他是英雄，是成功过的，而不是因为他的悲剧，最终失败了。
第三、对方辩友说不以成败论英雄，而应以精神品质等论英雄。但唯物史观告诉我们，世界是物质的，精神作为一种形而上的东西不能独立存在，只有依托于事件才能得以体现，那我们怎么还能脱离事件本身而单以精神去评论一个人呢？
接下来，我将总结一下本场辩论我方的主要观点。
第一、我们说英雄不是完人，成功与失败都是必然经历的。但经过历史与社会的客观的选择，我们记住的更多的是英雄的成功。正是关羽的过五关斩六将、单刀赴会，让我们记住了关羽是英雄，而不是因为他大意失荆州，最后败走麦城。也正是诸葛亮的草船借箭、施空城计，让我们记住了诸葛亮是英雄，而不是因为他五次北伐失败，最终遗憾而死。
历史让我们记住了英雄的成功，从而让我们把他们称为英雄，哪怕他们最终失败，那一股悲情也无法撼动他们的英雄地位。但是，我们说希特勒不是英雄，就是因为即使他有成功，但因为他从一开始就与历史为敌，与人民为敌，从而注定失败。正是这种历史观，让我们认清楚了什么是真正的成功，谁是真正的英雄。
第二、以成败来论不仅可以论出英雄，还可以论出他是哪方面的英雄。正如我们说谭嗣同是个民族英雄，是因为他用自己的血肉之躯成功的唤醒了民族的觉醒，而我们从来不会说谭嗣同是个军事英雄，这就是用成败来论英雄得出的最客观也最切合的结论。对方辩友如果还对勒哪个历史人物是否是英雄或者说是哪方面的英雄还疑惑不解的话，那肯定是对他的成功与失败分析的不够透彻。
第三、以成败论英雄更是具有积极的社会价值。首先，它不仅鼓励个人成功，还鼓励集体成功。天河巨型计算机研制团队、天宫一号研究团队、国防科大创新团队，光辉的成就决定了这个团队的成功，我们说这是一个英雄团队！其次，以成败论英雄，更是当代革命军人核心价值观的重要体现。崇尚荣誉这种价值观深深镌刻在每个革命军人的心中，而崇尚荣誉的本质就是鼓励大家追求成功，成为英雄。导弹司令杨业功、独臂英雄丁晓兵、普通一兵宗道辉，他们都是因为各自不同的成功而成为了我们敬仰与学习的英雄。再次，以成败论英雄，更加鼓励社会追求成功。正是改革开放成功的三十余年，我们伟大祖国才实现了经济增长的奇迹，才实现了中华民族的崛起，让世界为中国奇迹而震惊叹服。
在竞争如此激励的今天，我们呼唤英雄，是因为英雄身上有着我们前进的动力和方向；我们渴望成功，是因为成功能使我们成为英雄。因此，我方坚持，要以成败论英雄，谢谢！
辩论技巧
辩论技巧———网络摘要 两年前代表班级和系里参加辩论赛，后来打破系的建制，组建院队，再然后代表学院参加院级比赛，至今想来，那场场激情四射的比赛仍然历历在目，如在昨天。 经常有学弟学妹询问我们如何掌握辩论技巧，如何让问题更有杀伤力，如何让语言更加犀利，如何让对手无言以对……凡此种种。我们几位朋友交谈时，或者同其他高校辩手在网 上交流切磋时，都不约而同的承认一点：回答上述问题的关键便是——正确的破题。为什么大家都不约而同地肯定破题的巨大作用呢？其实用一个成语来形容这个过程恰如其分，那就是“破而后立”。准确的破题如同稳若磐石的基础，有了准确的破题，辩论的大厦也就扎稳了根基。如何进行有力的攻辩？如何更好的寻找对手的突破口？如何掌握比赛中的主动权？这些问题的解决，都指向了同一个事物：破题。因此，将破题列为辩论技巧之首，应属当之无愧。 不同题型有不同的方法破解。我将破题大致分成了三类：比较突出型、判定选择型、内涵升华型。下面我将对三大类题型举出典性例题一一进行分析。 比较突出型 典型例题： 口才与文才哪个更重要 诚信（能力）重于能力（诚信） 竞争与合作哪个更能促进社会进步 社会文明建设是重在自律还是他律 破题分析：以上四题，是在很多辩论赛上都可以看到的辩题，亦或某些题目的母题。比较突出型的最大特点在于每道题目均含有比较词，如：重在、更、比**重要、强于等。对待这类题型，较多的辩手习惯于偏重一方而否定另一方，过多地强调本方立场，而忽视的辩论中的比较词。但是不巧的是，从辩题的整体上看，两个事物的比较才是出题人的意愿。也因此，常被人忽视的比较词，却往往成为辩手最应该付之以大量精力的地方。辩题中的两个事物，往往已形成相互制约的态势，你离不了我我也离不了你，这使得辩手在破题时容易陷入鸡生蛋与蛋生鸡的死循环。在这种情况下，谁能够及早地跳出死循环，无疑会占据较大的优势。跳出死循环的最好方法，则是通过深入理解辩题，制定客观、合理、清晰的比较方法，这样整场比赛中，自己所讲的理论全都可以找到客观的依据，即使陷入死循环也会比较容易跳出来。 判定选择型 典型例题： 是否以成败论英雄 婚姻是否是爱情的坟墓 社会是需要通才还是专才 单身越来越多是社会进步还是退步 破题分析：判定选择顾名思义，先判定后选择。此类辩题与我们上小学时做过的一些数学题有较大的相似性：1是不是整数？只要我们把“1”与“整数”的特点弄清楚，作出这个判断并不困难。相同地，在破题时，辩手要做的事情，就是彻底弄清楚辩题中词语的含义--如“婚姻”与“爱情的坟墓”，并总结出其所有的特点。总结完之后，将两者的特点加以对照，这样的工作就如同判断1是不是整数一样简单了。只是事物的特点总结，是一个较为漫长的过程，辩手的思维再严谨，也难免有疏漏，这时就需要听取不同人的意见来弥补了。这样求
辩论套话
1.正方二辩： 谢谢主持人，大家好。 刚才，对方辩友说了，科技发展抑制人的发展是因为我们利用不好它，这是科技的责任吗？是科技的原因吗？是我们人的原因，你驾驭不了它。 通过我方一辩的陈词，相信大家可以*********，下面请允许我作进一步的陈词。2.谢谢主持人，大家好。 听了对方辩友慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友，还是我方，还是在座的各位，我们都怀着对人类美好社会的追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我们必须让大家看到，利与义对于人类社会的本质意义何在？！ 3.谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样？人性怎么样？始终没有问我们人性本怎么样？我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢？ 今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢？抑恶扬善是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。 “黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！”谢谢各位！ 4.谢谢主席： 对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。 第一比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。 第二今天讲究择业，择业是在已有的社会职业内如何选择如何发挥主观能动性的问题，对方一再将择业范围扩大化，再次偏题 第三对方一味的夸大主观能动性，抱着人有多大胆，地有多大产的态度看问题，夸大个人能力。 第四个人需要不等同于个人兴趣，对方三度离题。 第五个人利益该服从集体利益，但我们不是说要取消个人利益的追求，在二者不发生冲突的情况下，我们还是要讲求个人利益的合理性，必要性。 接下来我将针对我方观点进行总结陈词： 5.大家好！刚才一场精彩激烈的舌战结束了，我方辩友做到了以雄辩的事实，采古博今，纵横捭阖，舌战群雄，表现出了良好的团队精神。 6.谢谢主席，尊敬的评委观众们大家好 首先我要感谢对方辩友。因为他们过程中精彩的表现正是向大家解释着我方的一个观点：人们所希望得到的结果是过程展开的起点和原因。如果对方辩友不是为了想要得到某一种结果，你又何必和我们一起费那么多口舌，论的口干舌燥。如果不是对某一种结果的孜孜以求，我们大家在场上你一句我一句的过程又有什么意义和价值呢！ 7.首先，正反刷双方就不很相同。反方：谢谢主席，现在有我来做陈词，我方认为....（先说明己方观点）然后就象写议论文一样，总分总，即可！总，明题！！！把一辩的观点，说！分，补我方漏洞，指出对方破绽。重申辩题！总，再次明题举例说明论题！
经典辩论赛
有哪些经典的辩论赛视频可以推荐？ 1.开山鼻祖，狮城舌战。（1993年国际大专辩论赛决赛） 93年的国际大专辩论赛可以说是开启了国内辩论赛的源头，决赛这一场人性本善/人性本恶更是焦点中的焦点，复旦大学代表中国大陆参加比赛一路打到决赛，力克台湾大学夺得冠军。回来以后出了本书叫《狮城舌战》，一时洛阳纸贵。蒋昌建等四人也从此名留华语辩论史。 1993 国辩台大vs复旦人性本善/人性本恶 https://www.360docs.net/doc/fb5481160.html,/v_show/id_XNjI1NDIxMjU2.html 2. 大神的大神，林正疆（1995年国际大专辩论赛决赛） 你知道连续两届国辩最佳，辩论圈内大佬，拥有众多脑残粉的黄执中心中的辩论偶像是谁吗？ 对，林正疆。 这个胖子，啊不，这位学长在95国辩的舞台上散发出闪耀的光芒。他的逻辑，他的语言，他的从容不迫。从现在看回19年前那一场比赛，我们记住的，只有林正疆而已。虽然在决赛憾负南京大学，但是不妨碍他与95国辩的决赛一起成为经典。 1995国际大专辩论会知易行难 https://www.360docs.net/doc/fb5481160.html,/v_show/id_XMjAzMDI2NjA=.html?from=y1.2-1-87.3.15-1.1-1-1-14 3. 西交四剑，天下无双。（1999年国际大专辩论赛决赛） 如果有那么一支队伍能排进华语辩论史所有队伍的TOP10，不TOP5，那99年国辩的西安交大一定榜上有名。从98的蓝带杯开始（虽然当时不全是99的阵容），到99年国辩决赛。凭借着“铁立论，快思维，美意向”，西交四剑所向披靡，轻取国辩。樊登，郭宇宽，谭琦和路一鸣配合无间。每一场比赛都是好比赛，那就看看决赛吧。
以成败论英雄是不可取的 一辩四辩稿 汇总教学文稿
以成败论英雄是不可取的一辩四辩稿汇 总
以成败论英雄是不可取的 谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，大家好： 是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。电视剧《三国演义》的主题曲中的歌词唱出了我方的心声。一时成败转头成空，唯有英雄精神永世长存。我方的观点是以成败论英雄是不可取的。 何谓英雄？英雄就是具有崇高品质，无私忘我，不辞艰险，为人民的利益为民族的利益而英勇奋斗的人。而成败即成功、失败，是一种个人、社会、自然多种复杂因素综合作用的既成事实。而以成败论英雄则是用成败这样一个既成事实去作为衡量一个人英雄与否的绝对标尺。而这绝对是与英雄其自身的定义完全背道而驰的。以成败论英雄本身就是对英雄的一种玷污。 从历史上看成败得失不过是一时之事而英雄精神却是超脱时空限制而长存于历史长河之上的。项羽刚愎自用不听范增之言最后落得乌江自刎的结局不可谓不是个失败者，然而凭其重情重义不肯独自渡江东去的精神，我们能说他不是个英雄吗？诸葛亮六出祁山却无功而返，最终病死在五丈原之上不可谓不是个失败者，然而凭其“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神我们能说他不是个英雄吗？陆游一身为收复故土而努力，到临终时还是没有达成自己的理想，甚至连一点进展也没有，他不可谓不是个失败者了吧？可是凭其临终遗嘱“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”这样致死不忘国事的精神我们能说他不是个英雄吗?赵高倒是成功了，他拥立秦二世害死扶苏，蒙恬；剪除李斯最终成为成为秦帝国的实权掌控者，但是像这样一个阴险小人
能被称为英雄吗？朱温倒是成功了，他两面三刀先叛黄巢再叛唐朝，最终覆灭唐朝称帝。但是这样一个反复无常的伪君子能被称为英雄吗？袁世凯倒是成功了，他颠覆满清，侵吞革命果实，最终称帝。但是这样一的逆历史潮流而上的野心家能被称为英雄吗？所以这种只见树木不见树林的成败英雄论怎么会的可取的呢？ 从现实来看，英雄代表的一种的品质，一种胸怀，一种气度。而成败不过是一种是多种因素集合成的事实而已。试问一个既成事实如何作为衡量个人英雄与否的标准呢？如果成败可以称为衡量英雄与否的标准那不就是鼓励我们去不择手段的去追求成功吗？著名诗人臧克家曾经说过“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”当对方辩友在这里大谈英雄成败论的时候又是否想到你们是在为一些“活死人”辩护而伤害了那些真正的英雄啊！ 综上所述我方坚持认为以成败论英雄是不可取的。 “以成败论英雄”是不可取的 在人们的脑海里，“以成败论英雄”这个观点好想早已经成了定局。人们都认为谁成功就称之为英雄，不成功就不能称之为英雄，可我认为这是不可取的！ 如果说成功是英雄，失败是狗熊，那么，在激烈的运动场上就会体现出，获了金牌就是英雄，银牌就不是英雄，那铜牌就更不用说了，那这不是无稽之谈吗？难道真的是以成败来论英雄吗？我看，非也，只要为国争光的都是英雄！
辩论赛好马不吃回头草
好马不吃回头草 【用法】作宾语、定语；用于口语。 【结构】复句式 【感情色彩】中性 成语典故 “好马不吃回头草”的典故是说良骥走出马厩奔向宽阔无垠的草原，一眼便能瞥见鲜美可口的嫩草，于是就沿着一条选定的线路吃下去，直吃到肚大腰圆地把“家”回，而绝不会东啃一嘴，西吃一口，丢三拉四地再回头去补吃遗漏的嫩草。换句话说并不是所有身后的草都不好，也并不是所有眼前的草都是好草，只是良骥会很仔细吃掉眼前的草，就没有‘回头草’而言了。 “比喻有志气的人立志以后，即使遭受挫折，也决不走回头路。”[1] 为什么好马不吃回头草 首先，不能说“回头草”里面就没有好的“草”，但是如果一昧的去吃回头草，将很难看到前面更美好的风景，只能一直为过去买单；其次，如果你是一匹“好马”就应该有能力把握住现在，努力吃完现在的“好草”，以后也就没有去吃回头草的必要了；最后，我们应该相信未来会有更好的“草”在等着我们，荆棘的小路之后也许就有宽广的平原，让我们尽情的奔跑。 第一：他们说今天的这个“要吃”就是说：在有需要的时候就吃，没有需要的时候就不吃。我们说呀，当“要”和“不要”这两种选择对立出现在我们正反双方的论题时，在你选择了“要”的时候，就不能出现又“要”又“不要”的游离，否则对方辩友是不是一会要吃前面的草一会又要吃回头的草，这样吃来吃去只能吃成墙头草，又怎么能带给大家人生的启迪呢？ 正方：我想请问二辩和四辩同学，首先我想请问反方二辩：您方告诉我们“好马不吃回头草”，可是现在我的真爱就在我后面，我吃了这个“回头草”我还是好马吗？ 反二：其实我们说追求爱情是在爱情上不断前行，从爱情的这个维度上说，那就叫做就“吃前头草”了。 正方：那我再请问对方二辩了，我的那个真爱就在我的身后，我已经回去吃了他这颗“回头草”了，我是不是“好马”，请你正面回答我好吗？ 反二：其实我们说，到手时不懂珍惜，失去了才追悔莫及，这在感情上绝对不能算是一匹好马了。 要吃回头草就是说在面临人生取舍的时候，你选择的必然是“要”，对方辩友今天告诉我们说呀，他们今天所说的“回头草”都是“好草”，那我就不明白了，有毒的草难道就不是草了吗？那你方的“回头草”是不是要改个名字叫“回头宝”呢？同时，您方告诉我说，“要吃”不是时时刻刻都吃，但“要”是一个人品的选择，我说我要诚实，是不是说我偶尔也可以撒谎呢？我说我要正直，是不是说我偶尔也可以为非作歹呢？我在“要”和“不要”这两种选择中选择了“要”，是不是说我还可以又“要”又“不要”
辩论赛不以成败论英雄
班级辩论赛准备材料(凌乱版) -模拟辩驳及反方辩词提取 -原文件所举出的事例 -我方辩词补充 -纯属吐槽(滑稽) 一.英雄的定义 1、什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄、还就是幕后英雄、无名英雄。她们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。 2、英雄指品格优秀、做出超越常人事绩的人。在传说中,英雄往往具有超人的能力或勇武;在历史上,英雄往往具有很强的人格魅力,亲自做出或领导人们做出有重大意义的事情,受到民众拥戴。(伊波小王子)——by邱麒臻 3、英雄就是个复杂与多元化的综合体,而非简单的成败而论的判定目标。 二.引子 古人提倡的“自古英雄成败论”,多少年来它都真理一样深深地印在
了人们的心里,可时至今日,人们更希望的却就是“莫以成败论英雄”,因为在她们眼里瞧到了过多这样的事情:有些人为了获得成功,不择手段;有些人十年寒窗的努力,换来的却就是失败的结果;有些人成功了许多次,就因为一次的失败而招致骂名;有些人失败了许多次,就因为一次的成功就被称为了所谓的英雄,那么定义英雄的标准到底在哪里呢？ 三.代表按顺序发言 正方一辩 不以成败论英雄的原因: 1.成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。成败的标准,在不同背景与对象前,也会有所差异。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？ 2.英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当她将自己的首级交给侠士,她所表现的不屈的意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个
以成败论英雄是不可取的
以成败论英雄是不可取的 一辩陈词所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄而失败了就不是英雄。 那么何谓成功？何谓失败？何谓英雄呢？根据《现代汉语词典》的解释，成功是指获得预期的结果，失败是指在斗争中被打败了或没有达到预定的目的，英雄则是指具有崇高品质，无私忘我，不辞艰辛的为人民利益、民族利益而英勇奋斗之人。 成功了固然是英雄，如抗击匈奴的卫青、霍去病打破了汉朝必须与匈奴和亲的局面；一代天骄成吉思汗成立了中国历史上版图最为辽阔的大元王朝；民族英雄郑成功又成功地从荷兰手中夺回了本属于中国的台湾……他们为自己的理想策马奔腾，不懈努力，最终达到了预期的结果，并在追求的过程中绽放出了无限光彩，名留青史，为后人所敬仰。 可难道失败了就不是英雄了吗？力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝?骓不逝兮可奈何,虞兮奈若何。 ”项羽自刎于乌江；冯唐易老，李广难封” 一代良将最后自杀而亡，他们最终都以失败而告终，但我们有谁不承认他们是英雄呢？也许在古代他们所在的那个年代，他们是失败者，但在如今这个日新月异的社会里，在我们看来他们难道不是英雄吗？又如精忠报国最后却被奸人所害的岳飞；顽强抗击清兵最终为国捐躯的史可法；英勇驱逐日本侵略者最后壮烈牺牲的杨靖宇,,他们为了自己心中的信仰去追求去奋斗，纵然结果是失败的，但在我们的眼中他们不是比那些所谓的英雄”更具有英雄气概吗？失败了的英雄，没有鲜花，没有掌声，有的，只是泪水，痛苦，和一种深沉的孤独，一种被遗弃的感觉。 但就是这样的人，反而更能让历史来铭记他们，而今天我们所真正了解的不就是那些失意的英雄们吗？在他们那时的时代，他们或许生活的很痛苦，不被理解抑或被人嘲笑，甚至导致了生命的终结，但却在现今得到了永恒。 他们是永留于历史的，是获得真正意义上的成功”的，是让我们后人永久感慨万千的。 真正的英雄，成亦英雄，败也英雄，成或败都不能掩饰其英雄本色，不足以抹杀其人格魅力。
辩论赛实用套话
辩论赛实用语句 适用条件:辩论赛时间仓促，准备不太足的情况下 作用：提高辩论技巧，提高辩论赛时应变能力 建议：有时间还是多看高水平的辩论赛视频，包括国际大专辩论赛视频等等，平时多加练习，祝您成功。 1、对方辩友有以偏概全之嫌哦 场合：对方逻辑是以点推面时，比如从夏惟桐很笨推出男人都很笨等 2、对方辩友属于循环论证 场合：这是辩论里面经常发生的，为什么好马不吃回头草？因为好马不会吃不好的草，回头草是不好的，好马自然不会去吃....这当中跳过了论证，为什么回头草是不好的？ 3、对方辩友滔滔不绝可惜的是对方辩友前提错了 场合：对方的定义或者逻辑前提与己方不一致 4、对方辩友没有办法解决我说的问题，所以选择了回避 场合：对面就是不正面回答的时候 5、对方辩友，规则是不是我问你答？（无辜状） 场合：攻辩时候遇到反问的 6、华丽的言辞替代不了理性的思考，诗意的浪漫无助于情理的升华 场合：浦阳打辩论的时候 7、对方辩友别忙着扣帽子 场合：对面异化立论 8、断章取义 场合：自己琢磨 9、离题之嫌 场合：跑题了 10、谢谢其实刚才一连串的争议都起源于对方一边开展论题时犯下的几个关键错误 11、我退一步说我再退一步我都退了好几步了都难以论证你方观点对方辩友又作何解释呢
12、这个问题我方不知论证多少遍倒是对方辨友还没。。。。 13、对方辩友不要走啊 14、对方辩友终于退出那一步证明了我方观点谢谢对方辩友 15、我方已经从逻辑理论事实价值证明了。。。。。。 16、下面我进一步证明。。。。。。。 17、听到。。。我不禁百感交集 18、…….例子比比皆是 19、……难道不是。。。的最佳例证吗 20、。。。。。。。对方为何从始至终避而不答呢 21、只有正视这个。。。事实。。才能更好的。。。。 22、。。。是古往今来人们理性认识的结晶 23、这难道是。。。历史的巧合吗 24、对方辩友面对这样的真知灼见至今未能幡然醒悟 25、乔思比林思的那句话真理虽然稀少但总是供过于求 26、。。。的例子横跨古今不胜枚举 27、人类宇宙之精华万物之灵长 28、请对方辩友不要对。。。视而不见
是否因该以成败论英雄辩论材料
【思考】 1;什么是英雄？ 2; 为什么评价一个人是英雄？ 3;论英雄是论是不是英雄还是论是一般的还是更好的英雄？ 4;或者说是你觉得讨论的人的主体是普遍的人还是已经评价为英雄的这个群体。 5;论英雄的论是后世还是当时的人的论还是自己的论？ 6;成败是什么？是成了是英雄败了是英雄？成败和英雄之间有什么必要的联系你要怎么论证？成败是一个事件的成败还是整个人生的成败？如果是人生的成败，那么你觉得是哪些成哪些败让人成为了英雄 【正方】不以成败论英雄（中青政治学院的正方一辩） 什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 我方认为，不以成败论英雄，原因有三： 首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？
其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方坚持，不以成败论英雄。谢谢！ 2、为什么不以成败论英雄： （1）成败不能拿来作为评价英雄的标准： 因为成败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化，自身尚且不确定，又怎么能拿来评价别人呢？ （2）英雄也不能用成败来衡量： 是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论 之所以一个人能够成为英雄，是因为他具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。
不以成败论英雄一辩稿
谢谢主席，各位评委，观众，对方辩友，大家好。 成功就是达到预期目的，这一点毋庸置疑。而英雄既才能勇武过人的人或具有英雄品质的人。不以成败论英雄就是说不能因事业的成功或失败来判断是不是英雄。反之，以成败论英雄就是说：成就是英雄，败就是狗熊，这种说法无疑十分荒谬。相信对方辩友也是这么想的，所以就把成功的定义无限放大化了。 我们说成功就是达到预期，如此而已。对方辩友却认为具有能让人成为英雄的特质都叫成功。英雄身上都有令人折服的正能量，如果把有这种正能量叫做成功，那么我们的辩论就没有什么意义了，因为对方辩友已经把概念偷换成以这个人身上有没有美好特质论英雄。我们都知道，正能量促进社会进步，那么当一个人身上拥有正能量时，他是否成功了呢他达到他的目标与预期了吗答案当然是：不一定。当一个人成功了，他不一定是英雄；当一个人失败了，他不一定不是英雄。我们不否认当一个做了合乎道义造福人民的壮举时，他成为了英雄。但这不是因为其成功，而是因为在这个过程中他体现出英雄的特质，值得令人学习与钦佩。成败与是否是英雄完全是两回事。原因如下。 首先，在特定时空下，成败是对立的，而英雄是相对的，以绝对的标准去论相对的事物，在逻辑上是不可取的。英雄有优于一般人的气度，想法，洞察力，就算失败了，他们相对于常人还是英雄，这点毋庸置疑。成败是对立的，英雄相争，棋逢对手，但是结果一成一败，你又能说谁是英雄，谁是狗熊特洛伊之战，阿喀琉斯与赫克托耳相对于他人不可谓不是英雄，但是你能说赫克托耳失败了，他就不是英雄吗三国群英，流芳百世，但是最后三家归晋，你就能说三国英雄不过尔尔吗当初惠灵顿与拿破仑在欧洲交锋，如果以成败的绝对标准去评价他们，谁是英雄，谁是狗熊 再者，论英雄的标准应该与社会价值取向所契合。之所以需要英雄，是因为英雄在成长过程中的经验、智慧以及表现出来的精神才是社会所需要的财富。以一个刻板的失败结果抹杀英雄奋斗过程中的辉煌，实在不可取。李牧不是说过：‘胜败兵
观辩论赛——”是否以成败论英雄”有感
观辩论赛——”是否以成败论英雄”有感 以成败论英雄，是个亘古不变的话题。2001年国际大专辩论赛半决赛中，新加坡国立大学对战武汉大学关于“是否以成败论英雄“的辩论，无论是从战况还是从选手的水平等都可谓相当精彩，有很多可以借鉴之处。 本次辩论赛中新加坡国立大学队需论证的是“以成败论英雄是可取的”，而武汉大学队需认证的是“以成败论英雄是不可取的”。然而在讨论这次辩论赛之前，我个人认为这两个观点的选择中存在一定不公平性。从我看来，不以成败论英雄这个观点本身就更为人所接受。因此，要论证这个观点可能也会相对上有一定的优势。 但是无可否认，本届的武汉队真的是非常的优秀，一次次乘胜追击的追问、一次次咄咄逼人论证，让人叹为观止。 对于这场辩论赛我想分两个方面分析，分别是我最喜欢的武汉队和我最喜欢的辩手。 在本场比赛的开篇陈词中，两队选手的立论都是相当精彩。新加坡国立大学队把点建立在以成败论英雄的成败的价值可取性上，这样一来就把观点大化了，也给了他们很大的辩论空间，但是武大立刻提出以成败论英雄的是成功了就是英雄，失败了就不是英雄的概念分析。虽然在此时作为反方的武大并未占上方。 但是就是这个看似平凡的理论，为这一战打下了基础。 对于开篇，在两方纠结在以成败论英雄的可取之处，正方分点清晰而有条理的指出了以成败论英雄的可取之处，指出可取不是照搬后，反方巧妙地以成败论英雄、可取性的两个名词解释，钻了正方的漏洞，辩得精彩。 从整场辩论赛来看，双方的语言表达能力都相当让人佩服。正方在陈述观点是，用词优美，分点分析透彻，从古到今，从个人到国家到社会，想得周到全面。而反方在整场辩论赛是更是频繁举例论证，条条论证击中论点。与此同时我觉得反方的临场发挥能力相当棒，如二辩以正方的例子举例，三遍以轮子与汽车的举例，虽然例子朴实，但是都很好的把观点给实例化、清晰化了。 除此之外，我觉得从双方辩论的主线上看，正方的观点在价值上，很大，很抽象化，虽然他们的辩论相当精彩，但是抽象化的观点很难让人从心理上信服、接受，谈国家谈人民谈价值……这些有点虚。就像反方一辩说的，如果你连一个事实也拿不出来，又怎么能令人信服呢？而反方呢，他们以大量的事实论证，而这些事实又神为人所信服。但是，从某种程度上讲，反方也有一个弱势，就是它的事实例证太多，每一个例证都大同小异，虽然都直击了主题，但是一次说过多就显得重复，辩论赛的时间是有限的。 其次是在自由辩论中，双方一度陷入价值和事实的两种不同立场。而此时，反方四辩的提问让我难忘，他说：我想请问你一个逻辑上的问题。请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？ 而后，正方巧妙转移了话题，企图回避这个问题。但是反方辩手们几次联手，要求正方回答这个问题。在这中间，反方几次提问，都被正方巧妙躲过。在这个过程中，我感觉到了反方的默契度是相当好的，他们懂得用集体的力量，而且反方四位辩手在整场比赛中的合作也是亲密无间的，他们每个辩手的辩论方法、语言表达虽有不同，但是分工恰当，立场相当明确。 在最后的总结陈词中，反方四辩一直站在大家的立场上，两队辩手都是总结得很好，而我认为反方四辩的总结更为客观，而正方四辩在语言上很优美。 而后我想谈谈在这场辩论赛中，我最喜欢的两位辩手，分别是反方的二辩袁丁和三辩余磊。 在辩论开始时，反方二辩第一次发言时，就被他的气势震住了。当正方一再强调此次辩论的是要探讨成败论英雄的价值性时，反方二辩以引经据典，以排山倒海的气势运用排比、
好马不吃回头草 一辩稿
谢谢主席，俗语有云“好马不吃回头草”，这句话是比喻有志气的人立志以后，即使遭受挫折，也决不走回头路。好像说不吃回头草的马才是好马，但我方今天要说的是好马要吃回头草，“好马要吃回头草”比喻的是那些在能力上及道德上出色的人，应该并且需要回头去追求那些有价值或吸引力的往事。“回头草”是指曾经面临选择时未选择的事物或方法，“要吃”是指可以吃去吃，是一种可选择性，而不是必须吃。今天我们讨论这个问题的前提是好马就是有志气的人遭遇挫折后面前面临多种选择时要不要吃回头草。比较标准就是是否有利于好马的发展。 今天我方将从以下几点论述我方观点。 第一，从客观情况来说，回头草也是好马的一种选择。回头草是曾经放弃的东西，首先，放弃的原因可能有两个，当时的草不是适合自己的草，不符合自己对选择对象的要求，还可能就是当时错过的。那么，当好马又面临新的选择的时候，情况已变，第一种情况--当时不适合，是否应该重新考虑了呢？再者，如果是当初错过了的，是否更应该纳入考虑范围了呢？回头草在选择者面前与新的选项并没有什么本质上不同，但是，另一方面，它对于被选择来说更具有一种优势，那就是回头草是曾经经历遇到过的东西，选择者对它更加了解，更加熟悉，能起到规避风险的效果。英国指挥家拉特尔曾经拒绝过柏林爱乐乐团，十年之后他不仅回到了这个他曾经拒绝过的乐团，而且还在乐团的帮助下成为了世界第一的指挥家。因此，千万不要以为身后已经没有让你可以成长的空间，同一棵草可以吃出不同的味道，同一条路也可以走出不同的精彩。 第二，好马在回头草可吃的情况下选择回头草是好马的特征之一。好马不吃回头草在有些时候是一种偏执，很多人都知道有时候回头草是可吃的，但是因为觉得面子上抹不开，不肯去重新捡起自己曾经放弃的，因为回头就意味着承认自己曾经错了，不仅自己否认了以前的自己，而且这一行为还让别人也知道自己曾经做错了，觉得无数嘲笑怀疑的眼光会随之而来，所以宁愿偏执的错下去，也不愿选择回头草，但是，我们都明白，这是一种不成熟的表现，明明知道怎样做是对的，还一直偏执下去。如法国的戴高乐就回到了曾经退出过的政坛，为的只是能救国家于水火，面对这些人我们能说他们不是好马吗？有一句话，伟大的人不是悲壮的死去，而是苟且的活着，真正强大的人不会幼稚的坚持自己的面子，而是选择最适合自己的道路，一直奋斗下去，他们不会因为适合自己的选择是回头草而放弃，而是正面的接受它。 我的发言完毕，谢谢大家。 第一：弥补遗憾。相信在座各位和我一样都有遗憾，都尝过遗憾萦绕在心头所带来的那种锥心的痛，无论是你错放的情人，还是你错过的机遇，如果有一天我们有机会回头去弥补心中的遗憾时，我真诚的希望大家不会因为要做所谓的好马而放弃那棵回头草。第二：获得成长。如果你以为吃回头草一定是一种倒退的话，那么你错了。 同一条路也可以走出不同的精彩。第三：心存他人。何谓“好马”？如果说跑得最快最远的马就是“好马”，那我们为什么不说“快马”或“千里马”不吃回头草呢？其实，“好”字突出的不仅是身体素质，更是道德标准，而“好马要吃回头草”更不仅仅是从马的角度考虑，更是从“草”和整个大自然的角度出发，相
辩论赛-不以成败论英雄
班级辩论赛准备材料(凌乱版） -模拟辩驳及反方辩词提取 -原文件所举出的事例 -我方辩词补充 -纯属吐槽（滑稽） 一．英雄的定义 1.什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 2.英雄指品格优秀、做出超越常人事绩的人。在传说中，英雄往往具有超人的能力或勇武；在历史上，英雄往往具有很强的人格魅力，亲自做出或领导人们做出有重大意义的事情，受到民众拥戴。（伊波小王子）——by邱麒臻 3.英雄是个复杂和多元化的综合体，而非简单的成败而论的判定目标。 二．引子 古人提倡的“自古英雄成败论”，多少年来它都真理一样深深地印在了人们的心里，可时至今日，人们更希望的却是“莫以成败论英雄”，因为在他们眼里看到了过多这样的事情：有些人为了获得成功，不择手段；有些人十年寒窗的努力，换来的却是失败的结果；有些人成功了许多次，就因为一次的失败而招致骂名；有些人失败了许多次，就
因为一次的成功就被称为了所谓的英雄，那么定义英雄的标准到底在哪里呢？ 三．代表按顺序发言 正方一辩 不以成败论英雄的原因： 1.成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。成败的标准，在不同背景和对象前，也会有所差异。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？ 2.英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,
辩陈词：以成败论英雄是不可取的
辩陈词：以成败论英雄是不可取的 2017-04-12什么是英雄，由古至今就有不同的说法。 见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。 今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。 他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。 因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。 而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。 倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。 金银铜牌孰轻孰重，一目了然。 但其结果却大相径庭。 请问，这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗?其次，英雄是一个复杂的
综合体，难以简单的成败来论。 英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。 而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。 成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。 离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢?今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。 但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。 而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。 因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。 只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。 最后，我方坚持，不以成败论英雄。 谢谢!为什么不以成败论英雄：(1)成败不能拿来作为评价英雄的
好马不吃回头草辩论陈词
课号：课程名称：口才学通论阅卷教师： 班级：学号：姓名：成绩： 一辩陈词 谢谢主席， 大家好，我是反方一辩徐文静。今天我方的观点是好马要吃回头草。在辩论的开始我想强调下下面几个概念。好马指的是优秀的人，回头草指马儿过去接受到的事物。今天我方将从三个方面来论证其正确性。 一．俗语说的好：“好马不吃回头草”。但不是一切俗语都是正确的。我们常常把这句话用在一个失败的人身上。他可能是生意失败，又或者是感情失意，我们来假设一个场景，假如有一天你被生活上的小挫折，生意上的失败所打败了，突然应景说了一句“好马不吃回头草”。面对这么一个小小的打击，这么一个小小挫折你就放弃了，这样能叫做好马嘛。一个拥有坚定信念和远大抱负的好马会这样子就放弃了，我想答应肯定是不会的，这样的回头草能使好马在前进的道路上积累经验，是自己不断地前进，不断地进步。 二．好马指的是优秀的人，吃回头草有三大好处：弥补遗憾，获得成长，心存他人。并不是一切历史你认为过去了就可以过去。历史也有许多我们可以借鉴的东西，就像是中国的发展与壮大那个不是借鉴历史的经验，发思历史的错误的基础上发展起来的。如果现在领导人完全不顾历史的发展来改变国家，我想也不会中国今天的发展。如果一个人总是盯住未来，完全不懂得吸取过去的经验和教训，这样就会一直重复犯过的错误，以至于只能停在原地不能前进。吃回头草还意味要回报那些给予过我们帮助过的人，一个只有懂得感恩的人才能在社会上立足。 三．好马不吃回头草。我们是不是可以理解为身后的草都是不值得回头的。问当今社会环境中，请问有多少人符合呢？当今社会竞争如此激烈。有些东西一旦错过就再也找不回了。应该提供一个让别人原谅自己的机会，也给自己一个原谅别人的机会。 综合以上三点我方认为好马要吃回头草。 自由辩论中的问题 Q1：对方辩友所说的回头草到底是一个怎样的概念？ Q2:对方辩友是怎么对好马下定义的？ Q3：你有什么依据就认为前头草比回头草好呢？ Q4：总有一些事情失去才知道珍惜，既然都知道珍惜了如果再给你一次机会你难道不会回头吗？ Q5:对于股市，如果你对行情看走的眼，我的经验是即使纠错，亡羊补牢，也未晚也。那按对方辩友的观点是赔了钱也打死不吃回头草吗？ Q6：著名的惠普公司我想大家都知道，欢迎离职员工回来是惠普公司
是否因该以成败论英雄 辩论材料
【思考】 1;什么就是英雄？ 2; 为什么评价一个人就是英雄？ 3;论英雄就是论就是不就是英雄还就是论就是一般的还就是更好的英雄？ 4;或者说就是您觉得讨论的人的主体就是普遍的人还就是已经评价为英雄的这个群体。5;论英雄的论就是后世还就是当时的人的论还就是自己的论？ 6;成败就是什么？就是成了就是英雄败了就是英雄？成败与英雄之间有什么必要的联系您要怎么论证？成败就是一个事件的成败还就是整个人生的成败？如果就是人生的成败,那么您觉得就是哪些成哪些败让人成为了英雄 【正方】不以成败论英雄(中青政治学院的正方一辩) 什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄。她们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。 我方认为,不以成败论英雄,原因有三: 首先,成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？
其次,英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。。成亦英雄,败亦英雄,不就是一句空洞的安慰。离开了时代的精神与精神的价值,仅以简单的成与败,来判断英雄,不仅有失公允,而且就是否过于功利呢？ 今天,我们在这里论英雄,目的不就是为了复制英雄,而就是要学习英雄。但就是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环,显然就是不应该的。因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。最后,我方坚持,不以成败论英雄。谢谢！ 2、为什么不以成败论英雄: (1)成败不能拿来作为评价英雄的标准: 因为成败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化,自身尚且不确定,又怎么能拿来评价别人呢？ (2)英雄也不能用成败来衡量: 就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论 之所以一个人能够成为英雄,就是因为她具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。 这不就是用成败能衡量的。 (3)价值层面:以成败论英雄就是不值得提倡的: 这就是一种功利的英雄观,这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环,忽视英雄的精神、力量以及英雄成功时所付出的努力。 【英雄二字的定义】(西安交大的反方一辩) 到底什么就是英雄,英雄就是人民社会历史对一个人荣誉的称号。它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人。
2021年辩论赛 不以成败论英雄
一，正方一辩立论陈词 欧阳光明（2021.03.07） 正方一辩：谢谢主席，大家好。 什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。我方认为，不以成败论英雄，原因有三： 首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？ 其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡
时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方坚持，不以成败论英雄。谢谢！二，反方一辩立论陈词 反方一辩：谢谢主席，大家好。 首先，对方的一辩说，我们的英雄自以成败论，是一种功利的思想。显然，对方辩友已经把英雄自以成败论与成者王侯败者寇的思想混为一谈。 对方一辩又说了，成败就是…成败…他们成败的定义…显然他们将成败的定义，与胜败、输赢混为一谈。的确，我们的小偷可以达到入室盗窃的目标，希特勒可以达到入侵波兰的目标。但我们说他得逞了，没有说他成功。因为，他们的所作所为逆历史潮流、与人民为敌。因此，在本辩题中，我们所说的成败就是应该以社会、人民、历史的角度来评判一个人的预期价值目标是否得以实现。 刚才对方一辩还大谈人的精神，那么，人的精神的崇高，人的价值的伟大，人的价值的肯定，到底是不是人的成功、做人的成功呢？