时评文精选整理9篇

时评精选整理9篇

1.米粉店的歇业通知何以走红网络？

“各位顾客，本人因送儿子上清华大学读书，8月20日至24日暂停业5天，25日正常营业，请互相转告。”近日，一则隶书体歇业通知走红网络，写通知的人是广西桂林全州县一家米粉店的老板唐德晋，儿子唐超今年刚刚被清华大学土木类专业录取。(8月23日《北京青年报》)

商铺开业、歇业本是再寻常不过的现象，可是广西桂林全州县的一家米粉店贴出的歇业通知却意外走红网络，内中原因耐人寻味。

笔者以为，这家米粉店贴出的歇业通知走红网络，不是因为它是用隶书体写的，也不是因为这家米粉店是哪位歌星影星开的，而是其通知中说的歇业5天的原因“送儿子上清华大学读书”!

“清华”和“歇业”，两个风马牛不相及的词混搭在一起，产生了意想不到的广告效果：明面上这则通知是告诉顾客米粉店暂时歇业5天，暗地里是在向顾客得瑟他们家儿子考上清华大学了!

现如今，要走红网络，一定要具有与众不同的新奇独特的地方，说白了就是要有吸人眼球之处。老实本分的米粉店主唐德晋，在全州县开米粉店已有6年，生意一直做得很好，每天都是顾客盈门，在这之前，店主人和米粉店也从未走红网络。如今儿子考上了清华大学，家长心里也比较高兴，所以唐德晋夫妻二人决定一起送儿子到北京。因为他们一年到头365天天做米粉，没有时间出门，有这个机会送儿子去上大学，顺便到北京走走看看，如果不跟顾客打一声招呼就这么关门歇业，老实本分的店主人担心一些老顾客会扑空，甚至怀疑米粉店是不是因为经营不善就此关门停业了?于是他手写一份通知，贴在门口达到告知、提醒的目的。

可以说，米粉店主唐德晋当初写这个歇业通知的时候根本没想太多，也丝毫没有借此显摆的意思，更没有想到他的一纸歇业通知竟然走红网络!

在智能手机已经普及的时代，随手一拍上传网络，成了许多网民的习惯。这份歇业通知走红网络，背后没有什么策划团队，更没有什么商业动机，顾客从通知上了解到这家米粉店“歇业5天”，是因为店主人夫妇去北京送儿子上清华去了，临走时就这么随手一拍，既是对店主人歇业的理解，也是在替店主人高兴啊。

实际上，歇业通知走红网络，不但出乎米粉店主唐德晋的意料，也出乎拍照上传网络的顾客的意料，由此产生的“无心插柳柳成荫”的宣传效果，无疑会让这家本来生意就不错的米粉店生意更加兴隆。顾客的无心之举实际上为这家米粉店做了一次成功的免费广告。

一个是友情提醒，一个是随手一拍，都是无心之举，却成就了一段网红佳话。

不过话又说回来，如果米粉店主的儿子考上的不是清华大学，而是其他普通高校，店主人贴出歇业通知，就算字体再漂亮，怕也不会引起多少顾客注意，就算顾客拍照上传网络，也不会吸人眼球。歇业通知走红网络，从另一个角度看，折射出的是社会公众内心深处对清华大学的一种崇拜，是名校效应让歇业通知走红网络。

2.慰安妇制成表情包：娱乐不应成为“愚乐”

近日，有网友在QQ空间上发现，电影《二十二》的人物截图被制作成了表情包。这部记录22位慰安妇幸存者的严肃纪录片，被截图并配文“我真的委屈啊”、“不知所措”等文

字成为表情包，引发众多网友质疑。8月21日下午，QQ空间在其官方微博发表致歉声明，称该系列表情包由第三方公司提供，QQ空间已将所有配图下线，并将全面自查，杜绝此类情况再次发生。(8月22日，凤凰网)

小小的表情包，总能表达出无限的可能。这是一个表情包的时代，图文结合型表情包已经呈现出开天辟地般的病毒式发展趋势。表情包设计之初是为了搭建人与人之间沟通的桥梁，弥补抽象文字表达思想上的空白，掩盖人们尴尬的聊天方式。通常情况下，表情包的传播往往结合热点事件，制造话题感、新鲜感。它将人们隐藏在内心的情绪集中和放大，以调侃的态度掀起社会舆论的风潮。网络文化确实需要一种娱乐精神，但有些东西却是主流文化应该坚守的底线。令人敬畏的慰安妇被制作成表情包，这是对她们极大的侮辱。虽然腾讯已经致歉并下线相关配图，但对此事件的反思却不应止于此。

国难娱乐化，国耻戏谑化，娱乐便成为了“愚乐”。究其原因，因为无知而没了敬畏，没了敬畏也就多了轻慢。比如抗日神剧、雷人剧的出现，都是以复原历史的名义无视那段沉重的历史。当历史仅归于娱乐，以戏说代替正说，以调侃代替中立，以消费历史代替认识历史，以娱乐历史代替思考历史，呈现出一切都可以被恶搞、一切都可以被消费的“泛娱乐化”状态时，我们便深陷“娱乐至死“的怪圈。事实上，“泛娱乐化”是对历史的“去价值化”，这就会动摇人们的精神信仰，瓦解社会主义核心价值体系。面对此类问题，文化与传媒工作者要树立高度责任感，警惕泛娱乐化心态，不断加强电视节目的文化创新与主流价值观的表达，释放当代社会主义核心价值的正能量。相关部门要加强传媒行业的监管和调控，营造健康有序的传播氛围。对社会公众而言，要加强自身文化内涵的培养，低俗不是通俗，娱乐是生活的一部分，要尊重历史，敬畏历史。

3.反思“熊咬人”事件：切莫让规则成为空谈

北京八达岭野生动物园又出事了。据媒体报道，8月18日，游客陈涛(化名)和朋友到八达岭野生动物园游玩，在马来熊园区将车窗打开小缝给黑熊投食，不料被黑熊扒开车窗，咬伤左臂。此事经曝光后引发众多关注。尽管陈涛一再表明，“希望能以自己的亲身经历，给其他游客提个醒”，但还是遭遇了网友几乎“一边倒”的炮轰。(8月23日新华网) 近几年，野兽袭人事件频发，带给公众的除了茶余饭后的谈资，更应引发人们的反思和警惕。我们生活在一个有秩序的社会中，行为言语都应该符合特定的规则。先贤有云：“无规矩不成方圆。”因此，规则必不可缺，也切不可成为“一纸空谈”。

在猛兽袭人事件中，受伤游客无视规定，心存侥幸，将自己置身于危险境地，实属咎由自取。但动物园管理方同样缺乏规则意识，为了蝇头小利，向游客兜售投喂食物，看似强调了“猛兽区”与“小动物”的区别，实则是对游客危险行为有意默许，甚至是诱导。然而，这却把游客的安全完全寄于对方遵守规则的前提之上，同样也是“心存侥幸”。

规则从来都不应该指向单方或单向，而是应该一体遵守、良性互动的行为准则。对于猛兽袭人事件的频发，游客和园方都负有相应责任。白纸黑字的规章准则，若不尽心遵守，只能成为“一纸空谈”，毫无意义可言。面对“心存侥幸”的事故双方，增强规则意识刻不容缓。游客作为消费者，享受自己的游园权利的前提条件是遵守园区规定，切实保护好自身安全。园区管理者也需认真思索游客心理，考量危险系数，制定出科学合理的规章制度。只有每个人、每个单位机构都遵守了规则，才能厘清各方责任，最大限度地保障生命安全。

野兽袭人带来的不只是惊恐，也提醒我们规则不可成空谈，生命不能当儿戏。

4.三问“八达岭野生动物园黑熊咬人”事件

打开车窗投食，没想到不远处的一只黑熊突然站起，使劲拍打车窗，试图钻进车内。8月18日，八达岭野生动物园再次发生自驾游客在猛兽区擅自开窗事件。因为车窗有防夹手功能，黑熊扒下车窗时，坐在驾驶位的这名男性游客，几乎整体身体都暴露在黑熊的视野内，他的左臂顿时被黑熊死死咬住，鲜血直流。(据8月21日《北京晚报》)

且不说，2016年八达岭野生动物园发生的老虎咬人事件，至今仍然历历在目;2017年春节期间，在宁波某动物园，也发生老虎袭击翻墙游客导致游客死亡事件。

这一次次悲剧之后，依然有人敢尝试在动物园自驾游的时候开车窗，或者是下车。这不得不让人生出第一个疑问：为何总有不怕死的?

其实说白了，并非有些人不怕死，而是，我们的侥幸心理作祟。这种心理甚至人人都有，总觉得不会那么巧出事吧，一旦真的出事，结果一下子就傻了。比如北京八达岭野生动物园此次黑熊袭人事件，游客开窗投食，本身绝不是不怕死或找死，而是抱着好奇与侥幸之心犯规。而且不难看到，在开窗口的那一瞬间，这位游客恐怕早把规则忘到了九霄云外。

这样的悲剧，实在是值得我们对照反思。

第二个疑问：为何出事的总是八达岭野生动物园?或许有某种巧合的因素，但一年多的时间里，接连出现两起猛兽伤人事件，难道真的只能怪游客“自己作死”吗?

在老虎咬人事件之后，讨论的声音中，就有呼吁取消自驾统一游览车的声音，也有为道路两旁设立防护网的声音，为什么园方就充耳不闻呢?而且两次事件事发之后，园方的应急能力也都受到了指责。这些，难道不同样需要园方反思吗?

第三个疑问：北京八达岭野生动物园此次黑熊咬人事件，会不会是最后一件?答案明显并不乐观，起码，很多人包括网友，面对这样的事件，做的第一件事不是反思，而是嘲笑、讽刺甚至是谩骂。谁能保证这位被熊咬的游客，此前没有看过被老虎袭击的赵女士的热闹?谁又能够保证，现在围着看热闹的你，不会是下一次类似事件中，别人的热闹?

记住教训，加强改进，避免甚至杜绝类似的悲剧一再重演，这才是我们最需要做的事情。

5.共享空调现身广州，圈钱炒作应有度

共享经济的到来，在无形中改变了人们的生活方式。投资者几乎是把能共享的东西都捣鼓出来才罢休，越来越多的事物扯上了共享经济，好像不共享就out了。

据《广州日报》报道，广东顺德一家企业提出了共享空调的概念。该共享空调采用“押金+按时收费”的模式，每台空调押金3000元，按照每小时1元价格收费，电费用户自理。按照一年使用5个月，每个月20天每天6小时来计算，一台空调回本需要5年的时间。

为什么一个名不见经传的小公司要做这种看似赔本的买卖呢？最起码从资本的角度来看，这样的收益期似乎长了点。但从共享空调3000元的押金来看，小算盘打的还是不错的，虽然给人感觉这是在圈钱。再看所谓的“共享空调”其本质还是租赁，共享不过是个幌子，只不过商家寄希望共享这一概念，来套取更多的押金。其本质还是为了炒作品牌的行业影响力，从而在这热浪滚滚的空调市场分一杯羹。

其市场也恐怕只限于流动性较强的务工人员以及职场新人，而对于常住户或者较稳定的务工人员，这样的玩法本身不具备吸引力。

站在共享的风口上，太多的商家留着口水注视着市场，有的做成了产业链，有的只是趴在井沿望了一眼，随即掉了下去；有的甚至异想天开只为搏个噱头，蹭个热度。

共享市场的这块蛋糕，并不是谁想吃就能吃到，没有缜密的计划和市场调研，一切都是空想。不能说空调租赁市场有些许需求，就能换个概念，从用户手里套到3000元的押金。

况且家电不同于其他共享产品，还是以家用为主，尤其是空调，拆装麻烦，循环往复，不仅容易损坏质量，还会影响用户的满意度。有没有想过，如果空调在使用中途坏掉了，商家有何承诺？同时我们也需要知道，推出共享空调的公司其产品本身的质量如何，能否经得起频繁的拆装？我们如何知道商家不是用劣质的空调来套取用户的押金呢？

对于市场分析，笔者了解到，该企业在官网称，他们的产品主要面向易于接受新事物的90后，且主要依靠传统租赁的单位宿舍、高校、酒店等大型的公共场所。

单从场所来看，还是原先的租赁模式，只不过是增加了技术监控的元素，至于共享，恐怕是他们在自说自话。再看其标榜的“新事物”，也不过是他们新瓶装旧酒式的自娱自乐，把这个锅背给90后，真佩服他们自嘲的态度。

共享是一种严谨的态度，切莫不可当成娱乐，用户也不会拿着自己的钱给商家提供试错的机会，况且这个风险也太大了点吧。

6.共享空调现身广州，何不包容新生事物试错？

据广州日报报道，8月初，广东顺德一家企业提出了共享空调的概念，并在8月8日首发共享空调公测版。该共享空调采用“押金+按时收费”的模式，每台空调押金3000元，按照每小时1元价格收费，电费用户自理。按照一年使用5个月，每个月20天每天6小时来计算，一台空调回本需要5年的时间。（8月22日中国日报）

共享经济仿佛已经到了一个风口，各式各样的共享事物层出不穷，确实有些让人眼花缭乱。如何看待这些共享新事物呢？有人认为，共享经济已经严重误用，许多新生共享事物，与共享经济无关，纯粹就是一种营销手段。

在笔者看来，是否与共享经济原本的定义相符，并不重要，这只是一个名称而已。最为关键的，在于新生的共享事物是否给人们带来了便利，是否有利于经济的发展，总而言之，就是是否有利于社会进步。有利于社会进步的，社会就可以悦纳；不利于社会进步的，终会被社会淘汰。

判断共享空调的出现，不妨采用这一个标准。从新闻报道来看，共享空调的确赚足了眼球，吸引了很多人关注。但是，高昂的押金使很多人忘尘却步。许多网友戏虐道：押金都可以买个空调了，干嘛还用共享空调呢？

的确，共享空调存在着炒作的嫌疑，毕竟太高的押金已经使其失去了共享的意义。该企业在官网介绍，他们的产品主要面向的是90后消费群体。因为90后们正逐渐步入社会成为消费市场新力军，观念比较超前，更容易接受新事物。可是，企业却忘记了90后们基本都是月光族，大家又从哪里挤出3000元使用共享空调呢？

但是，我们仍应宽容共享事物试错，哪怕是伪共享经济试错，并不是什么坏事。没有市场的，终会灰飞烟灭；适应市场需求的，才能乘长风破万里浪。当然，任何一种共享事物，还应遵循法律的底线。共享睡眠舱被取缔，就在于其违反了相关行业规定。这对于创业者来说，也是应该谨记的教训。

7.状元陪游清华北大，不妨从市场经济角度来看

记者发现，参观火热及进学校困难也催生了相关产业，有机构在淘宝店叫卖“状元陪同参观游览北大清华”，不需要排队就可以进入校园参观，要价近200元每小时。（8月17日《北京青年报》）

游客游览名校本来是免费的，结果冒出了“状元”陪游名校，这不仅增加了游客游览名校的费用负担，而且给人一种搞噱头的感觉，毕竟名校学生不全是省高考状元。但在笔者看

来，我们不该简单的把“状元”陪游名校当成一种噱头，应当从市场经济视角看到“状元”陪游名校背后游客实实在在的需求。如果只是把“状元”陪游名校当成噱头嗤之以鼻，那你就大错特错了。

游客花高价找“状元”陪游名校，这是否划算，游客心中其实有一本明白账，他们并不是人傻钱多的糊涂蛋，根本不劳我们这些不去名校旅游的吃瓜群众操心。我们常说“时间就是金钱”。在寒暑假名校游火爆的情况下，虽然游览名校本身是免费的，名校并不向游客收取门票，但游客要想顺利进入名校校园参观游览则需要排长队，这会耗费大量时间，有可能长达几个小时，无形之中其实就增加了游客游览名校的成本。

游客花钱找“状元”陪游名校，可以不用排队，直接在“状元”的帮助下进入名校游览，就省下了宝贵的时间成本。如果游客觉得省下的排队时间值200块钱或者更多的话，那么“状元”陪游名校服务，无疑是满足了这类游客的需求，是一项非常划算的服务，这也是“状元”陪游名校服务有市场的根本原因所在。当然，必须承认，这种行为破坏了游客参观名校的公平环境。

再者，“状元”陪游名校，并不同于一般的带游客不用排队入校游玩。“状元”在陪游名校期间，会向游客提供一定的讲解服务，这比游客本人独自盲目游览名校显然更有价值、更有意义，起码可以多了解到一些有关名校的知识，增加游客的见识。

另一方面，“状元”这个名称或许是种噱头，不一定是我们理解的省高考状元，但高考考取北大清华的学生，基本上是市县高考状元，或者说是名副其实的学霸，这一点毋庸置疑。相对而言，这群人会有自己的学习心得和经验，在陪游期间，他们可以向游客分享他们独到的学习心得和经验，这恰恰是当下很多家长、学生最渴望得到的服务。游览一次名校，无法帮助学生考取名校，但从“状元”身上获得一些学习心得和经验，对提高学习成绩无疑是有帮助的，为迈向名校的大门更近了一步！

可见，要终结“状元”陪游名校生意，名校既要缩短游客参观排队的时间，还需提供讲解服务，这项服务可以是有偿的。

8.中戏老师怼战狼2，听听“差评”声难道不好？

《战狼2》毫无征兆地火了，而且火得一塌糊涂！连涨的票房突破50亿大关指日可待。钱是赚了，正能量也释放了，制作团队，连同吴京本人也被捧上了天。然而，对一部市场认可的成功华语电影，爆热中也出现了不同声音。日前，中戏老师尹珊瑚怒怼《战狼2》，批其无逻辑无价值观一文不值，吴京是施虐狂心理变态，就很具有代表性。

而尹珊瑚仅是对这部电影表达质疑的一个代表性人物而已。在一部火得发烫的电影面前，谁都不愿意做差评的“出头鸟”，而尹老师“怒怼”该片，她当然招来了众人毫不留情的讨伐，称其为“蹭红”或“饭桶君”。当然，尹老师的话有些过。试想，用“一文不值”或“变态狂”这样的侮辱性字眼儿评价一部作品或是人，怎么也算暴露了她的偏激、浅薄、无礼。

就这部影片来说，能受到如此追捧，其中必有其过人之处。无论是故事背景，剧本创作，演员挑选，还是拍摄场地，价值观认同，以及满足观众对英雄，尤其是国内英雄人物的塑造上，定有妙笔生花之处。该片的成本、付出的精力超大，制作团队等堪称一流，有些甚至聘用了好莱坞团队。不能不说，这部凝结着吴京团队心血的影片，其成功当在情理之中。

然而，就像“人无完人”一样，一部电影虽然广受好评，却也要听听不同的声音，只要那“差评”声不是充满傲慢、偏见、嫉妒、仇视。令人遗憾的是，“战狼粉”们似乎已陷入“非我即喷”的境地，他们对任何发出不同声音的人都一棍子打死，谁要是不喜欢甚至说了《战狼2》哪怕一点“坏话”，就是“战狼粉”的死敌，质疑者不是对该片羡慕嫉妒恨，就

是“居心叵测”，或有不可告人的目的，甚至还给质疑者扣上“汉奸”或“卖国贼”的帽子！

有律师称，《战狼2》结尾亮出的一本中国护照并非真实护照，这有违法律。“在证件加上自己想象的内容，是一种变造证件的行为。虽然这只是电影道具，但《战狼2》的这个情节应该属于涉嫌变造国家机关证件的违法行为。”他还引用了《中华人民共和国公民出境入境管理法》和《刑法》的规定来说明自己的观点基础。然而，“战狼粉”死不承认，爱咋地咋地，就是不买账。

再如，有观众说，玩过射击类（CS/CF等）游戏的人都知道，在人数和武器占绝对优势的情况下，双方一旦交战，只要人数劣势方暴露位置，基本就是死。但整部电影看下来，那三人“该死”的地方起码有20处。就算吴京够会玩，那“张翰”这个大菜鸟怎么可能不死？结果，又遭“战狼粉”一顿臭骂……至于说该片反派很弱智、薄皮汽车和薄墙能挡住重机枪和步枪的扫射，以及缺少逻辑性和突破性等等，就更不被“战狼粉”接受了。

可见，《战狼2》并非无可挑剔，就像任何一部优秀作品一样，每一部上佳之作，都有提升的空间。剧情是够了，但从影片整体上看，基本还是在走老路，可回味的地方或让人“一惊”的地方又有多少呢？好在现在不是该片制作团队的所有人都在固守己见，反而是“战狼粉”态度强硬。如此，还想不想进步了？毕竟，《战狼》还要继续拍下去。在一片赞扬声中，听听质疑者发出的肺腑之言，才是“有则改之无则加勉”的正确态度。

其实，虽然尹珊瑚老怒怼《战狼2》，虽然她的言论在中戏校友群和其他媒体上“炸了锅”，但还是有不少校友和网友为尹珊珊老师助威打气。这可能倒不是因为尹老师的那些“不敬之词”，而是代表了对影片有瑕疵的认同。由此，《战狼2》不是老虎屁股，也不是百分百正确。虽然《战狼2》是“扬我国威”的电影，但观众都有质疑甚至“差评”的权利。“战狼粉”绝不该抱着非黑即白的态度面对。

9.如何看待王老吉加多宝共享红罐的宣判结果？

王老吉与加多宝之间的“红罐包装之争”终于有结果了，最高人民法院在第一法庭进行了公开宣判。最高人民法院终审判决认为，广药集团与加多宝公司对涉案“红罐王老吉凉茶”包装装潢权益的形成均作出了重要贡献，双方可在不损害他人合法利益的前提下，共同享有“红罐王老吉凉茶”包装装潢的权益。（8月16日央视网）

2012年7月6日，广药集团与加多宝公司于同日分别向法院提起诉讼，均主张享有“红罐王老吉凉茶”知名商品特有包装装潢的权益，并据此诉指对方生产销售的红罐凉茶商品的包装装潢构成侵权。这期间，双方各执一词：广药集团认为，因“王老吉”商标是包装装潢不可分割的组成部分，并发挥了指示商品来源的显著识别作用，消费者当然会认为红罐王老吉凉茶来源于“王老吉”商标的权利人；加多宝公司认为，包装装潢权益与“王老吉”商标权的归属问题各自独立，互不影响。

而最高人民法院对此认为，结合红罐王老吉凉茶的历史发展过程、双方的合作背景、消费者的认知及公平原则的考量，因广药集团及其前身、加多宝公司及其关联企业，均对涉案包装装潢权益的形成、发展和商誉建树，各自发挥了积极的作用，将涉案包装装潢权益完全判归一方所有，均会导致显失公平的结果，并可能损及社会公众利益。并由此给出的最终判决是，涉案知名商品特有包装装潢权益，在遵循诚实信用原则和尊重消费者认知并不损害他人合法权益的前提下，可由广药集团与加多宝公司共同享有。对于“共享红罐”的最终判决，无论是对于广药集团，还是加多宝公司都是利大于弊的，更有网友直言“现在共享大家庭又出现了一个新词，共享红罐，真是走向了共享经济的道路”。

首先，对于加多宝和王老吉的“红罐包装之争”，最高法的最终判决可以说是为各级人民法院在审判类似案件时，提供了一个明确可行的参考。而与最高法的最终判决相比，显然

判定加多宝公司败诉的一审判决是不合理的。对于争议比较大的案件，要充分考量双方权益，而不能只考虑一方，正如最高法在终审判决中指出的那样，要充分考量和尊重纠纷形成的历史成因、使用现状、消费者的认知等多种因素，以维护诚实信用并尊重客观现实为基本原则，严格遵循法律的指引，公平合理地解决纠纷。

其次，最高法的这次审判，对于双方企业甚至其他企业来说，“共享红罐”只是释放出来的最低信号，如何“做大做强民族品牌”是对他们的最高要求。民族品牌是现代社会不可或缺的强大力量，是塑造国家形象、展示国家民族精神的必须之路。2014年5月10日，习最高领导人在河南考察指导工作时提出了“推动中国制造向中国创造转变、中国速度向中国质量转变、中国产品向中国品牌转变”的重要论述。企业间的恶意竞争、互相拆台只会造成行业内耗、两败俱伤，加强互助共赢、资源共享才会形成合力，提升企业的竞争力，在国际上打响“中国造”。少一些加多宝、王老吉“红罐之争”，多一些同类品牌间的互助共赢，不论是对于企业自身的发展，还是对于民族品牌的构建都是十分有益的。