美国药品审评质量管理规范评介及对我国的启示
Chinese Journal of Health Policy,February2015,Vol．8No．2
四药物政策四美国药品审评质量管理规范评介及对我国的启示
耿晓雅?一邵一蓉
中国药科大学国际医药商学院一江苏南京一211198
?摘一要?本文采用文献研究法,在概述美国药品审评质量管理规范的政策背景二发展历史和现状的基础上,重点介绍其为实现政策目标而采取的相应措施,并以1993 2013年美国药品审评时间中位数和首轮药品批准率数据来说明其实施效果三研究认为,一套科学完善的药品审评质量管理规范可有效保证药品审评质量二提高药品审评效率三然而目前我国药品审评质量管理规范还不完善,建议通过细化我国药品审评时限规定二制定可操作性强的审评模板二重视药品审评质量管理规范体系的相关培训和持续改进等措施进一步完善我国药品审评质量管理规范三
?关键词?美国;药品审评;药品审评质量管理规范
中图分类号:R197一文献标识码:A一doi:10．3969/j．issn．1674-2982．2015．02．010
Evaluation on good review practice in the United States of America and its implications for China GENG Xiao-ya,SHAO Rong
International Pharmaceutical Business School,China Pharmaceutical University,Nanjing Jiangsu211198,China ?Abstract?The paper summarizes the background,development history and current state of good review prac-tice(GRP)in the United States of America.On this basis,the paper then focuses on measures for the realization of GRP policy objective and introduces the effects of GRP by using the statistical data of the median time to application approval and approval rates of New drug applications(NDAs)and Biological License Applications(BLAs)on the first cycle.Through research,the paper considers a set of scientific and comprehensive GRP that can effectively guarantee the quality of drug reviews and improve the efficiency of drug reviews.However,China s GRP is not complete yet.So it also suggests that improving GRP in China further by detailing the timeline of drug review in China,developing workable review templates,emphasizing training and the continuous improvement of GRP.
?Key words?The United States of America;Drug evaluation;Good review practice
一一药品作为一种特殊商品,其安全二有效二质量可控与公众健康密切相关,各国政府均对其实行严格的监管措施三[1]其中,药品上市前的技术审评结论将作为后续监管措施的基础和依据,其科学二高效与否关系到公众用药的安全性和可及性三[2]因此,药品注册和相应的技术审评制度几乎构成了各国药品监管的核心三[3]然而我国药品技术审评工作的整体状况还不尽如人意,审评人员不足二审评资源匮乏等情况突出,且短期内难以彻底解决,审评时滞二申请积压等现象严重,遭到社会各界的诟病三在当前药品审评制度改革正在开展之际,通过构建科学完善的药品审评质量管理规范(Good review practice,GRP)体系以整合资源二优化流程二提高药品审评质量和效率,不失为一种有效的探索三美国作为世界上药品监管水平较高的国家,其GRP体系经过近20年的发展已较为成熟三因此,本文详细介绍美国GRP的相关情况以期对完善我国药品审评质量管理规范提供借鉴三
1美国药品审评质量管理规范概述1．1政策背景
1992年,美国国会通过了‘处方药申报者付费法案“(The Prescription Drug User Fee Act,PDUFA),授
中国卫生政策研究2015年2月第8卷第2期
权美国食品药品监督管理局(Food and Drug Adminis-tration,FDA)向药品申报者收取相应费用三FDA将相当部分的新增资源用于雇佣审评人员,仅在PDU-FA I(PDUFA第一次获得授权)期间,FDA新药审评人员①从1992年的1277人增加到1997年的1990人三[4]之后,如何更好地保证审评质量二提高审评效率成为FDA面临的新问题三此外,FDA针对当时药品审评工作虽然出台了诸多指南,但大多是对申请人提出各类建议或要求,缺乏对药品审评机构和药品审评人员的具体要求和规范三这使得FDA的审评工作程序不够明确二透明,弱化了申请人在审评过程中的参与和监督作用三同时,审评报告也普遍存在内容二格式等方面的不统一二不规范现象,导致申请资料总结不准确二遗漏关键信息二可读性差二结构化差异明显等问题三[5]监管部门逐渐开始意识到这一问题,药品审评和研究中心(Center for Drug Evalua-tion and Research,CDER)与生物制品审评和研究中心(Center for Biologics Evaluation and Research,CB-ER)于1996年共同提出了GRP的概念,旨在弥补这一监管的缺失三[6]
1．2发展历史
在GRP概念提出初期,其发展缓慢,最初几年仅颁布了四项指南三[6]直至2005年4月,CDER和CB-ER根据PDUFA III(PDUFA第三次获得授权)的目标要求制定了‘审评人员和企业指导原则 PDU-FA产品的药品审评质量管理规范与实践“(Guidance for Review Staff and Industry-Good Review Management Principles and Practices for PDUFA Products,GRPMs),该指导原则在后续工作中发挥了指导性作用三[7]之后,GRP进入快速发展期三2007年,‘21世纪CDER 审评程序参考指南“(The CDER21st Century Review Process Desk Reference Guide,DRG)发布,提供了更多与GRMPs所规定的审评活动和时限相一致的信息,GRP体系更加趋于完善三[8]
目前,经过近二十年的发展,美国FDA已经颁布了总则二生物统计二临床试验二临床药理二药理毒理二药物安全性等多学科类别的指导性文件,基本形成了一个较为完整的GRP体系,成为美国药品监督管理工作的重要组成部分三1．3现状
药品审评质量管理规范是基于FDA长期以来审评实践的丰富经验而制定的三指导性文件构成了这一体系的主体三这些指导性文件以 质量二效率二明确二透明二一致 为核心价值,规定了药品审评过程中审评机构和审评人员的法定职责以及如何更加高效二科学地履行这些职责三[6]GRP体系的指导性文件涉及药品和生物制品审评过程二审评管理和审评报告格式二内容等多个方面,覆盖药学二临床二药理二毒理等多个学科,贯穿申请提交前二受理及审评计划制定阶段二专家咨询会议阶段二审评阶段二审评结论阶段二审评结论后阶段等各个审评阶段,体系庞大三文件类型包括供企业和审评人员使用的指导原则,如上述的GRMPs等;CDER制定的政策及程序手册(MAPP),如‘药品审评质量管理规范:统计审评模板“等;CBER制定的标准操作规程及政策手册(SOPP),如‘生物制品许可证(BLA)申请的管理流程“等三[9-10]这些指导性文件分别由CDER 和CBER的相关办公室编写,提供了有关CDER和CBER的具体工作流程二审评人员工作要求以及给企业的建议等细节三
2美国药品审评质量管理规范的政策目标和相应措施
2．1政策目标
在GRP概念提出前,早期的FDA药品审评过程中药品审评人员的工作职责二工作程序以及审评活动中积累的知识和经验并未明确地以文字形式记录下来三[6]药品审评质量管理规范正是致力于将审评过程中积累的现有知识二经验进行系统化二书面化,对审评过程进行规范化,以到达双重目标[7]:即一方面保证药品审评质量,另一方面提高药品审评效率三
2．2相应措施
为达成上述目标,GRP提供了诸多措施,包括明确了在做出监管决策之前必须完成的关键审评步骤和相应时限,出台指导原则和审评模板以保证审评过程二审评关注点以及审评报告格式的一致性,重视培训和绩效评估以推动GRP的贯彻实施和持续改进三
Chinese Journal of Health Policy,February2015,Vol．8No．2
这些措施共同彰显了GRP的核心价值 质量二效率二明确二透明和一致,既保证了审评过程和审评管理的质量和一致,又提高了审评过程和审评管理的效率二清晰度和透明度三[11]
2．2．1明确审评过程和相应时限
时限制度通过对药品审评过程中的审评人员和申请人的行为给予时间上的限制,可以有效保障审评效率和申请人合法权益三[12]FDA估计,审评完成每提前1个月,生产商的平均成本节约1千万美元三[13]GRMPs系统梳理了整个药品审评过程,将药品审评过程分为受理和审评计划二审评二咨询委员会会议二审评结论和审评结论后五个阶段,将涉及到的审评活动细分为41个关键事项,明确规定了相应的完成时限,并指定了负责部门和个人三
以受理和审评计划阶段为例(表1),GRMPs规定了文件管理部门二项目经理以及审评小组成员需要完成的关键事项和相应时限,如应在接收申请材料后的14天内,指定项目经理,开始立卷审查,发出申请受理书面通知,指定审评小组三明确细致的工作内容二审评时限以及责任主体为审评人员提供了行动指南,也使申请人及时掌握审评动态二实时监督审评进程,进而提高药品审评工作的质量和效率三
表1一受理及审评计划阶段的关键事项及相应时限[7,14]
工作内容标准时限(天)优先时限(天)负责部门/个人
接受申请 中心文件室(CDER)二文件管理室(CBER)
指定项目经理1414项目经理负责人
开始立卷审查1414项目经理
申请受理书面通知1414
指定审评小组1414审评专业组组长(CDER)二审评部门管理人(CBER)申请人介绍会(可选)4530
确定优先审评级别4530审评部门领导
立卷审查4530审评小组
告知申请人潜在不予立卷问题4530项目经理
举行立卷审查会议4530
请求咨询4530审评小组
明确检查措施4530审评小组
确定签批权人4530
做出立卷决定4530
举行计划会议4530审评小组
优先审评书面通知 60项目经理
若不予立卷,与申请人沟通6060评审部门领导
与申请人就立卷问题交流7474项目经理
2．2．2出台各专业审评模板
药品审评工作作为一项高度智力化的活动,具有很强的灵活性和主观性,然而审评结果的一致性和客观性又是我们追求的目标三面对这一矛盾,GRP 提供了各专业审评的模版,并细分为不同申报情况下的撰写要求,分别指导相应学科的专业审评工作三审评模板尽可能将审评过程中的共性部分实行严格控制,以保证审评过程的一致性三
这些审评模板明确了审评过程中应关注哪些资料,如何将相关技术考虑体现在审评报告中,如‘药品审评质量管理规范:统计审查模板“用于记录生物告应包括执行概要二引言二统计评价二特殊人群/亚组人群的发现二总结和结论等部分,并详细说明了各部分所占篇幅二撰写规范和要求等,细致且可操作性较强三[15]一般情况下,这些审评模板在各专业审评过程中是强制执行的,为了适应特殊事项或特定程序,各临床审评部门可对模板进行修改三然而,这些修改必须在整个部门做到标准化二一致化,在模板更改控制委员会备案,并且将其作为原文件的修订版执行三[16]
2．2．3贯彻实施和持续改进
任何改革政策的推行都不是一蹴而就的,仅制定一套药品审评质量管理规范无法立即带来正面的
中国卫生政策研究2015年2月第8卷第2期
养,前者包括药学二临床二药理毒理二法律法规等专业
知识培训;后者包括分析比较能力二审慎思考能力二
沟通交流能力二处理分歧能力等培养三[5]另外FDA还经常性地组织各类内外部交流活动,讨论学习二共享
经验,并形成记录资料供工作人员随时学习三
为评估GRP的实施情况并进行持续改进,GRP规
定应定期进行绩效评估三如2011年,FDA曾委托博思
艾伦咨询公司(Booz Allen Hamilton)通过审阅审评记
录考察61项NDAs和BLAs的审评过程中审评人员对GRMPs所规定的41项关键活动和相应时限的遵从情况三同时结合与监管项目经理二一线审评人员和申请
人代表的访谈二FDA工作人员问卷调查,分析可能影
响GRP贯彻实施的因素,并给出相应的改善建议三[14] 3美国药品审评质量管理规范的实施效果美国GRP经过近二十年的发展,其对药品审评工作的影响日益凸显,基本实现了政策初衷,在保证药品审评工作质量,确保拟批准上市药品安全二有效二质量可控的前提下,大幅缩短了药品审评时间二显著提高了首轮药品批准率三
3．1大幅缩短药品审评时间
药品审评时间作为药品审评工作的一项重要指标,可以反映药品审评工作的成效,也是GRP实施效果的直观体现三[17]从图1可以看出,从1996年起,除少数年份外,美国CDER和CBER对NDAs和BLAs 的审评时间整体大幅缩短:1993年标准审评时间中位数为28个月,优先审评时间中位数为13．2个月, 1996年GRP施行后,标准审评时间中位数下降至12．1个月,优先审评时间中位数降至6个月,2013年标准审评时间中位数降至10个月二优先审评时间中位数保持在6个月
三
图1一1993 2013年CDER和CBER的NDAs和BLAs审评时间中位数[18-19]
3．2显著提高首轮药品批准率
如图2所示,CDER和CBER的NDAs和BLAs 的首轮药品批准率从1993年的36%升至1996年的50%,近几年稳定保持在70%~75%之间三博思艾伦咨询公司通过对185项新药申请(这些申请均是于2002 2007年接收且在2007年9月30日前做出审评结论,其中NDAs占74%,BLAs占26%)的审评过程和审评结论进行相关性分析发现,首轮药品批准率与审评过程中审评人员对GRM-Ps所规定的关键事项及相应时限的遵从率①正相关:遵从率为80%的新药申请,其首轮药品批准率为71%,而遵从率为20%的新药申请的这一比例仅为50%三[20]由此可见,明确并遵守药品审评过程的关键事项和相应时限,有利于提高首轮药品批准率,减少药品审评周期数,从而提高药品审评效率三
4启示与建议
4．1我国药品审评质量管理规范的现状
近年来,国家食品药品监督管理总局药品审评中心根据‘行政许可法“二‘药品注册管理办法“等法律法规的要求,结合药品审评工作实际,出台了诸多规范三2011年出台的‘药品技术审评原则和程序“,
Chinese Journal of Health Policy,February2015,Vol．8No．
2
图2一1993 2013年CDER和CBER的NDAs
和BLAs首轮药品批准率[18]
为药品审评工作和制度规范化建设提供了依据,并就构建我国药品审评质量管理规范体系提出了要求三[21]随后,药品审评中心先后制定并出台了‘药品审评中心审评任务管理规范(试行)“和‘药品审评中心技术审评决策路径管理规范(试行)“等一系列规范性文件三[22]较之以往,我国药品审评工作更加公开二透明二科学二民主三但是目前我国药品审评质量管理规范体系尚未完全建立,还存在诸多不足三主要表现在以下几个方面:
第一,我国只笼统地规定了药品审评时限,一方面这些时限规定并不符合现实情况,另一方面缺乏详细的审评步骤和相应时限规定,导致这些笼统的时限规定难以落实,形同虚设, 审评超时 问题一直未能得到有效改善三使申请人不能清晰把握所申报品种的审评节奏,广大群众更是缺乏监督的具体量化标准三[23]
第二,我国药品审评中心虽然出台过审评报告撰写意见,但未体现科学二统一的审评原则和尺度,也未将审评过程中积累的经验标准化二制度化,导致审评报告完整性差二结构性差异明显,甚至因信息遗漏而导致出现审评质量问题三
第三,目前,我国药品审评部门的培训制度大多为短期二零散且不成体系三新的法律二法规出台后,也多以员工自我学习为主,这种方式不利于新政策的贯彻施行三
第四,我国药品审评质量管理规范没有相应评价体系,也未能及时更新,个别制度规范已不符合现实情况,某些新情况二新问题又无章可循,导致审评工作出现不同程度的管理风险,难以保证审评工作的科学性二规范性和一致性三4．2完善我国药品审评质量管理规范的建议4．2．1细化我国药品审评时限规定
审评时限是药品技术审评工作的重要内容,也是申请人和社会各界非常关注的问题三我国2007版‘药品注册管理办法“第一百五十条规定新药临床试验申请和新药上市申请的标准审评时限分别为90日和150日,而‘2013年度药品审评报告“统计数据显示,两者的实际审评时间分别为9个月和19个月①,巨大的差距显示出我国药品审评时限规定的不科学二不合理三因此,应进一步完善我国药品审评时限规定,结合我国药品注册申请基数大二积压严重二审评资源匮乏的实际情况,修改相关法律法规中的时限规定,使之更加切实可行二科学合理三在此基础上借鉴美国GRMPs中的药品审评关键步骤和相应时限规定,结合我国药品审评工作实际,梳理审评流程二识别关键节点,细化时限规定三4．2．2制定可操作性强的审评模板
药品审评作为技术性二专业性二公共性服务行为,应体现科学二公平和一致,因此,制定规范化二可操作性强的审评模板至关重要三建议首先由各专业资深审评人员总结其在审评过程中积累的经验,明确审评关注点二审评原则和尺度以及审评报告应包括的内容等三然后按药品种类二申请类别二适应症等提炼并标准化这些最佳操作规范,制定或修订审评模板,使之反映药品审评规律且利于操作三在审评过程中,审评人员可就审评模板的适宜性进行讨论,也可听取申请人的建议,在实际操作中不断完善审评模板,使其更加科学二规范二可操作三4．2．3重视药品审评质量管理规范体系的相关培训和持续改进
审评人员培训是药品审评质量管理规范贯彻实施的重要途径,建议借鉴美国的培训经验构建系统二高效二统一二经济的药品审评人员培训模式三具体而言,培训内容应包括专业知识培训二共性能力培训二审评规范培训以及职业道德培训等三同时应加强培训工作的统一性,尤其是对法律法规二审评规范的培训三另外,可采用多元化培训形式,例如网络培训二 导师制 新审评人员培训等三
规范性文件的制定大多立足于当时的现实情况,
中国卫生政策研究2015年2月第8卷第2期
随着社会政治经济条件的变化,必然会出现不再适用的部分三主管部门应尽快出台 制度文件的立二改二废工作指南 ,定期对药品审评质量管理规范体系中的指导性文件进行适用性评估和修订三另外,应借鉴美国经验构建独立的追踪评价体系,及时发现制度实施中的问题,寻求持续改进三
参一考一文一献
[1]韦冠．国内外药品上市许可制度比较及借鉴[J].中国
药房,2008,19(34):2650-2653．
[2]武志昂,毕开顺．从市场经济角度看药品注册管理[J].
中国药师,2007,10(5):489-491．
[3]Jason P,Peter D,Ian W．Medico legal Essentials in Heal-thcare[M].Churchill Livingstone,2004．
[4]Office of Management and Systems of FDA．PDUFA III Five-Year Plan[EB/OL].(2003-07-27)[2014-11-15].ht-tp://www．fda．gov/downloads/ForIndustry/UserFees/Pre-scriptionDrugUserFee/UCM176324．pdf
[5]吕东,陈晓媛,黄文龙．中美药品技术评价体系比较[J].中国新药杂志,2009,18(2):98-104．[6]宋华琳．美国药品审评质量管理规范评介[J].药学进
展,1999,23(6):350-353．
[7]CDER of FDA,CBER of FDA．Guidance for Review Staff and Industry:Good Review Management Principles and Prac-tices for PDUFA Products[EB/OL].(2005-03-15)[2014-11-15].http://www．fda．gov/downloads/drugs/guidance-complianceregulatoryinformation/guidances/ucm079748．pdf [8]CDER of FDA．The CDER21st Century Review Process Desk Reference Guide(DRG)[EB/OL].(2014-09-10) [2014-11-15].http://www．fda．gov/downloads/aboutfda/ centersoffices/officeofmedicalproductsandtobacco/cder/man-ualofpoliciesprocedures/ucm218757．pdf
[9]CDER of FDA．Good review practice[EB/OL].(2013-12-02)[2014-11-15].http://www．fda．gov/drugs/guidance-complianceregulatoryinformation/ucm118777．htm [10]CDER of FDA．Biologics Procedures(SOPPs)[EB/OL].
(2010-05-19)[2014-11-15].http://www．fda．gov/Bio-logicsBloodVaccines/GuidanceComplianceRegulatory-
Information/ProceduresSOPPs/default．htm．[11]Office of new drugs of FDA．Good review practices(MAPP
6025．1)[EB/OL].(2012-03-02)[2014-11-15].ht-tp://www．fda．gov/downloads/AboutFDA/CentersOffices/
OfficeofMedicalPr o ductsandTobacco/CDER/ManualofPol-iciesProcedures/ucm082016．pdf
V FDA通过法规体系的完善实现新药审评的持续改进[J].中国新药杂志,2013,22(10):1143-1156．[14]Booz Allen Hamilton．Assessment of GRMPs Implementa-
tion[EB/OL].(2011-04-29)[2014-11-15].http://
www．fda．gov/downloads/forindustry/userfees/prescription-
druguserfee/ucm272446．pdf
[15]Office of Translational Sciences of FDA．Good Review Prac-
tice:Statistical Review Template(MAPP6010．4)[EB/OL].
(2012-07-30)[2014-11-15].http://www．fda．gov/down-
loads/aboutfda/centersoffices/officeofmedicalproductsandto-
bacco/cder/manualofpolicies-procedures/ucm313814．pdf [16]Office of New Drug of FDA．Good Review Practice:Clini-
cal Review Template(MAPP6010．3)[EB/OL].(2010-12-10)[2014-11-15].http://www．fda．gov/downloads/
aboutfda/centersoffices/officeofmedicalproductsandtobacco/
cder/manualofpoliciesprocedures/ucm080121．pdf [17]董江萍,刘璐,张象麟．中美两国药品注册工作时限管
理的比较[J].中国新药杂志,2005,14(1):4-7．[18]Jenkins J K．CDER New Drug Review:2012Update[EB/
OL].(2012-12-10)[2014-11-29].http://www．fda．
gov/downloads/About%20FDA/Centers%20Offices/Of-
fice%20of%20Medical%20Products%20and%
20Tobacco/CDER/UCM331454．pdf
[19]FDA．FY2013Performance report to the president and
congress for the Prescription Drug user Fee Act[EB/OL].
(2014-04-23)[2014-11-29].http://www．fda．gov/
downloads/AboutFDA/ReportsManualsForms/Reports/
UserFeeReports/PerformanceReports/UCM384035．pdf [20]Booz Allen Hamilton．Independent Evaluation of FDA s
First Cycle Review Performance-Final Report[EB/OL].
(2008-07-16)[2014-11-15].http://www．fda．gov/
downloads/ForIndustry/UserFees/PrescriptionDrugUs-er-
Fee/ucm127982．pdf一
[21]国家食品药品监督管理总局药品审评中心．药品技术
审评原则和程序[EB/OL].(2011-03-23)[2014-11-30].http://www．cde．org．cn/news．do?method=large-Info&id=312103
[22]国家食品药品监督管理总局药品审评中心．关于印发
‘药品审评中心技术审评决策路径管理规范(试行)“和‘药品审评中心审评任务管理规范(试行)“的通知?药审业[2011]129号?[EB/OL].(2011-10-09)[2014-11-30].http://www．cde．org．cn/regulat．do?method=
largePage&id=2851
[23]李艳坤,邢花,陈宇,等．刍议我国药品技术审评原则和程
序的新变化[J].中国新药杂志,2012,21(10):1073-1075．
美国药品审评质量管理规范评介及对我国的启示
作者：耿晓雅， 邵蓉， GENG Xiao-ya， SHAO Rong
作者单位：中国药科大学国际医药商学院 江苏南京 211198
刊名：
中国卫生政策研究
英文刊名：Chinese Journal of Health Policy
年，卷(期)：2015(2)
参考文献(23条)
1.韦冠国内外药品上市许可制度比较及借鉴[期刊论文]-中国药房 2008(34)
2.武志昂,毕开顺从市场经济角度看药品注册管理[期刊论文]-中国药师 2007(5)
3.Jason P;Peter D;Ian W Medico legal Essentials in Heal-thcare 2004
4.Office of Management and Systems of FDA PDUFA III Five-Year Plan 2014
5.吕东,陈晓媛,黄文龙中美药品技术评价体系比较[期刊论文]-中国新药杂志 2009(2)
6.宋华琳美国药品审评质量管理规范评介 1999(6)
7.CDER of FDA;CBER of FDA Guidance for Review Staff and Industry:Good Review Management Principles and Prac-tices for PDUFA Products 2014
8.CDER of FDA The CDER 21st Century Review Process Desk Reference Guide(DRG) 2014
9.CDER of FDA Good review practice 2014
10.CDER of FDA Biologics Procedures(SOPPs) 2014
11.Office of new drugs of FDA Good review practices(MAPP 6025.1) 2014
12.宋华琳中国药品审评法律制度的行政法改革[期刊论文]-行政法学研究 2014(3)
13.姚立新,李茂忠,董江萍,邵颖,郑强从PDUFA I到PDUFA V--FDA通过法规体系的完善实现新药审评的持续改进[期刊论文]-中国新药杂志 2013(10)
14.Booz Allen Hamilton Assessment of GRMPs Implementa-tion 2014
15.Office of Translational Sciences of FDA Good Review Prac-tice:Statistical Review Template(MAPP 6010.4) 2014
16.Office of New Drug of FDA Good Review Practice:Clini-cal Review Template(MAPP 6010.3) 2014
17.董江萍,刘璐,张象麟中美两国药品注册工作时限管理的比较[期刊论文]-中国新药杂志 2005(1)
18.Jenkins J K CDER New Drug Review:2012 Update 2014
19.FDA FY 2013 Performance report to the president and congress for the Prescription Drug user Fee Act 2014
20.Booz Allen Hamilton Independent Evaluation of FDA’s First Cycle Review Performance-Final Report 2014
21.国家食品药品监督管理总局药品审评中心药品技术审评原则和程序 2014
22.国家食品药品监督管理总局药品审评中心关于印发《药品审评中心技术审评决策路径管理规范(试行)》和《药品审评中心审评任务管理规范(试行)》的通知[药审业[2011]129号] 2014
23.李艳坤,邢花,陈宇,张岩柏刍议我国药品技术审评原则和程序的新变化[期刊论文]-中国新药杂志 2012(10)