辩论相爱容易相处难
其实我一直的感觉是这个问题的反面，相爱容易相处难．爱情只要三个字就可以决定，白头偕老对很多人来说却只能是奢望．爱上彼此的感觉总是甜蜜而美好的，爱情的火花一瞬间可以照亮两个人的心灵。但是，曾几何时，争吵、嫉妒、怀疑、迁怒……生活中的磕磕绊绊让我们遍体鳞伤。一见钟情，闪电式的爱情正是相爱容易相处难最好的证明。G 可是我不能这样说，作为辩论，我必须推翻自己的立场，为反方找出合理的解释；作为思考，我也应该尝试一下换个角度看问题，才不至于让自己顽固执拗，不可救药。iJ4G 转弯并没有费太久时间，这点让我出乎意料。d}n 从小到大，我们走过多少路，见过多少人，结交过多少朋友，经历过多少事情。我们学会如何和父母相处，学会如何和兄弟姐妹相处，学会如何和同学朋友相处，学会如何和陌生人相处。这时，相处显得普遍而容易。然而，让我们朝思暮想的另一半在哪里呢，或许就在这些和你朝夕相处的人中，也或许还没有出现，还在遥远的天涯。qi 有一天，当你发现身边那个人出现使你会心跳加快，脸色变红，语无伦次，很可能，你爱上他（她）了，于是你通过各种途径传递信息，“我爱你。”然后大家开始一段前途未卜的爱情。可是爱上一个人，不是一件容易的事情，相爱不是说出我爱你就可以，从不爱到爱要经历一个漫长的了解深入的过程。如果相爱不是一件困难的事情，为什么茫茫人海中，让我动心的只有你呢。即使是一见钟情，也是和你心中的标准反复衡量，下定决心后才做的决定，试问，如果这能说明相爱容易，有多少人一生中经历过一见钟情呢，一个人一生中又能经历多少次一见钟情呢？yN 再说说相处，既然和相爱比较，当然是要说恋人之间的相处了，之所以会有相爱容易相处难的错觉，是因为曾经的爱人，能真正天长地久的实在不是很多。相处的容易，只是针对相爱讲的，事实上，人与人的相处本身就是一门复杂的艺术。想想我们的朋友，有多少个朋友和我们已经互不相干了，但是有多少段爱情和你挥泪洒别呢？和恋人相处首先是和人相处，所以首先要面对和人相处的问题，但是恋人分手的几率并不比朋友高，这就说明恋人的相处和普通的相处比较，并不难。和相爱相比，更简单。~RTQ 其实，所谓的天长地久更能说明相处容易相爱难。看那些出双入对的恋人，看那些携手并肩的夫妇，看那些相濡以沫的老人。从他们幸福的平和的沧桑的眼神中，你能看出哪一对爱的更热烈吗？很难。很多人相处终老并不是因为他们彼此相爱，或许只是已经习惯了对方的存在，或许是为了子女或者财富不愿走开，或许只是需要一个可以依靠的肩膀，甚至一个发泄情欲的对象。这时，爱情在哪里？希腊神话里的爱神是用箭的，当爱之箭造成的伤口愈合时，爱情还存在吗？两个人可以不相爱的情况下厮守终老，难道不能说明相处比相爱更容易吗？2u 换个角度看事情，可以看到很多从未看到的角落。有争执的时候，不妨把这想成一场辩论赛，强迫自己用对方的题目辩论，或许会真得会看出对方的道理也不一定。当然，这是另外的体会，这个标题已经容纳不下了。
正方四辩：
从古至今，有关爱的话题总是为人们所津津乐道，爱是一个神圣的字眼，相信在场的每一个人都与我有着同样的感受。但相处与相爱究竟何者更难呢？我认为是相爱。
古语有云：十年修得同船渡，百年修得共枕眠。可见真正的爱，又岂是一朝一夕之功？而相处却是你无时无刻不在进行的活动，难道在千千万万个与你相处的人中，就一定会有万万千千个人与你相爱吗？显然不会！都说缘在天意，份在人为。而相爱惜缘，相处求份。难道这不也证明了相处容易相爱难吗？徐志摩也曾说过：“我将在茫茫人海中寻找我之唯一灵魂之所在，得之，我幸，不得，我命。”这不正说明了真爱难求，若真的珍惜自己的感情就该明白，自己那唯一灵魂之所在是很难找到的，即便一生寻求不到，也只是命运安排。歌中唱的好，命运如此安排，总教人无奈啊！
在人生长河中，与他人相处是一种必然，而与他人相爱完全是一种偶然。难道必然比偶然发生的还要困难么？当然不是！诚然很多人相信那句“婚姻是爱情的坟墓”，也有不少人想要冲出这座“围城”，但事实上这些夫妻之所以无法相处，究其根本是放弃了彼此间的那份爱，取而代之的是那种猜疑的眼光，抱怨的嘴脸，以及无休止的战争。可你有没有看到，有多少人为了维系家庭，选择了忍受，进而继续相处下去。可见相爱难以维持，相处却容易的多啊！
爱人就是走累了一起扶助，走远了一起回顾，痛苦时一起倾诉，快乐时一起投入。这种彼此间的强烈情感会让彼此懂得包容、忍让、理解、信任，从而给对方更多的时间和空间去更好地经营两人相处的天地。因此真心相爱的两人是绝对不会舍弃彼此的。而这时他们则需要用相处的雨露去浇灌这相爱的花朵，使其拥有怒放的生命！
春夏秋冬，四季更迭之如此迅速突兀，而又有几人能将艰难的爱求得，又有几人能将这份爱守住呢？我渴望那种相爱的美好感觉，我也知道相爱充满激情，相处与之相比平淡无华。但我更知道，人生一世平平淡淡才是真啊！
希腊神话中爱神是用箭的，当爱之箭造成的伤口愈合时，爱情还存在吗？相处是相爱萌发的土壤。种子要开花结果还需雨露阳光，相比之下，土壤比雨露阳光常见的多啊！
三千弱水，那一瓢的缘分请你珍惜。五百回眸，那心灵的交流请你珍藏！
最后，以一首原创诗歌结束：
百川龙腾容阔海，万火凰跃炼锐材。
双璧共揽尤济世，相容两情终难在。
亘古有情情不改，方寸相遇遇无猜。
相识共勉人间事，化得千情且难爱！
立论阶段，正方一辩提了三个观点：第一，人和动物都具群居性，只有在相处的过程中，才会有相爱的体验；第二，现实中恋人之间的背叛、国际间关系的变化、
梁祝的爱情悲剧都证明的相爱的困难；第三，因为爱很崇高，很博大，所有爱是至高的追求，没有相处的融洽和升华，很难有真爱。结论：相处容易相爱难。
（从正方一辩的立论可以发现，他们有意把相处和相爱的主体无限的扩大化）
反方一辩当然也不甘示弱，其立论为：第一，爱有很多种，不仅仅有男女之爱，还有亲情的爱，友情的爱，甚至人与大自然的爱，爱是广泛的；第二，不同人之间的相处往往会受到很多现实因素的影响，不免会有矛盾，而且会越来越多，说明相处是多么不易；第三，民政部门的统计，去年全国离婚率上升2。37%，说明相处多么不容易。（从反方一辩可以发现，他们有意把爱的外延无限扩大化）
进入盘问一对一攻辩阶段，由于双方队员对规则的不理解，导致现场比较热烈，如被质询方不断地反问。但也由于出现这种情况，使双方辩论队员的斗志被激发，这可能也是本场比赛的亮点之一。
反二对正三，离婚率上升的一个重要原因，在于夫妻双方在相处的过程出现诸多矛盾，这不说明了相处不易相爱更不易吗？
正三反问：离婚后是不是有更多的人追求婚姻，还有全国保持家庭完整性的数据远远高于分裂的家庭，不正说明了人们正追求完美的爱情，而完美的爱情很难得到而已。
反三：相爱的过程比结果更重要。。。。。。
自由辩论阶段，正方表现得不是很理想，有好几次有机会扩大战果都没有抓住，反之被反方踢了好几脚。
如正方问，相爱的人更多，还是相处的人更多。反方就顺着回着，相处的更多。正方错失了一次机会，而是顺着原来设定的答案，而反方看到有机会，马上强调：朋友、同事、恋人、领导反目，难道不是说明了相处太难吗。（体现出反方三辩的良了心理素质）。
正方还出现若干失误：如四辩论提到：人和动物很好相处，甚至可以成为很好的朋友，但是人会和动物相爱吗？
反方强调：正方眼中的的爱，仅限于人之间的爱。而人会爱上动物之也是没错的，那是因为爱是没有界限的。
正方说：动物交配很容易，难道不是因为他们有爱才交配吗吗？
反方说：据生物学知识所知，狗可以跟它的母亲交配。。。。（这些有些偏离主题，是今天的不足之处）
正方：人在诞生时要战胜几亿个敌人才可以来到人世间，所爱的人又是几十亿之一，说明相爱多么不容易啊。
反方：梁祝的爱受到封建礼教的干扰，难道他们就不爱了吗。但是他们要相处容易吗？他们的障碍太多了。
反方：很多大学生从相恋到试婚，可最终走到一起的多吗？很明显不多。不正说明了相爱容易相处难吗？
正方：如果他们的爱是真爱，那么真爱可以化解一切矛盾。大学生试婚失败说明相爱是多么困难！
接下的自由辩论，反方二辩出现太多的“好象”，辩论场忌“好象”。
正方：性取向不同被很多人尊重，张国荣其一。但是现实生活中的同性恋要相爱容易吗？要真正获得社会认可容易吗？
正方：因为相爱更容易，这是不是出现多角恋情的原因呢？
正方：我们的同学入学到现在相处已经一年两月有余，如果同学发生恋情，是相处在前还是相爱在前？
反方：电视速配成功不正说明相爱更容易吗？（败招）
自由辩论阶段，双方的表现都挺不错的，互有优势。
总结陈词：
反方四辩：（今天在自由辩论阶段作用不大，但总结陈词阶段几乎脱稿）今天正方辩友有三个地方在论证我方观点：第一，对方强调生活中会很多矛盾，正是这些矛盾导致相处十分不易；第二，正方强调相爱在相处之后，所以相处容易相爱难，。。。。。。没听清楚；第三，梁祝之间的爱是真诚的，但受到现实因素的影响无法相处，不正说明相爱容易相处难吗？
正方四辩：。。。。。。。。。
相处的定义是人与人之间相互交往，交流等活动的总和．相爱则是两人之间相互爱慕的状态．比较难易的标准是适用范围的大小，达到该状态所要经过的步骤程序的多少，以及维持该状态所要耗费的时间精力的多少．
<>从范围上讲，相处的范围明显广泛得多．与身边一切人的关系都可以归结到相处中来．但是相爱的范围就只适用于某一部分人．从步骤程序上讲，要于一个陌生人进入相处的状态，所需要的过程是很简单的，一句问好，或者借一次东西，都可以使两人由互不相识进入相处阶段．但是要达到相爱状态，首先是要建立在相处的基础之上，也就是说相爱其实是进入了一个更高的层次．它需要比相处更多更复杂的程序．最后，从维持状态所要耗费的时间精力上来讲，相处关系中只需要简单的交流，或偶尔的联系就足以维持，但是，众所周知，相爱是需要经营的，要耗费大量的时间精力，甚至物力财力，很多人就是因为经营不力，难以维持，最后半途而废，这样的例子简直不胜枚举．
<>以上就是大概的立论结构．另外有几个问题就是，正方如果要论证相爱容易相处难，那么最好就是从相爱之后的相处入
手，但是这个对相处的定义值得商榷．因为前文中所论证的相处与相爱之间，有一个明显的质变转折，也就是说两个人之间的关系发生了性质上的变化．这样定义就很容易把相爱和相处区分开．但是相爱之后的相处，本身就是相爱这个状态下的一个部分，二者无法区别，况且把一个事物与这个事物的一个部分拿来做难易的比较，本身也不合理．正方如果把握不好，很容易就变成论证相爱容易结婚难．如果实在不幸抽到做正方，建议把辩题偷换成＂进入相爱状态容易，维持相爱状态难＂来进行论证．
谢谢主席！各位评委、对方辩友大家好！
感谢对方一辩精彩的陈词。对方说“相爱总是简单，相处太难”，我倒是还想到了一句歌词：“爱一个人好难”。纵使其论证旁征引博、词藻华丽优美，我还是要遗憾地指出其几点疏漏之处。
第一，对“相处”与“相爱”的理解过于片面。
第二，
第三，
雪莱说过：“道德中最大的秘密就是爱。”爱，亘古不变的永恒话题；爱，广博深邃的神圣字眼。爱是一种至高无上的思想境界，是精神的追求，是灵魂的归宿。我方所持观点：相处容易相爱难。
下面我将从以下三方面加以阐述。
首先要指出的是，人与人、人与动物、乃至动物与动物之间的交互作用，都属于我们研究对象的范畴。
从生物学角度，寄生与互利共生是大自然中普遍存在的现象，寄居蟹和海葵相互依存、共同生活，他们相处是多么容易啊！可是，你能够让他们去相爱吗？
其次，“相处”在《现代汉语词典》中有如下解释：彼此生活在一起；或者，彼此接触往来，互相对待。而相爱是双向的，是彼此间生命对生命的承诺，是一个凝重的字眼。
相处只是物质流的共生，只是生活中琐碎小事的拼拼凑凑，只是时间或长或短、过程或好或坏的形式，只是一味地停留在表面的、肤浅的层面啊！现实生活中，我们无奈地看到“夫妻本是同林鸟，大难当头各自飞”的例子比比皆是，而所谓的朋友间“只愿同甘，不肯共苦”的情况又是屡见不鲜。这一切的一切，不正恰恰说明了简单的相处远比用心去相爱容易得多吗？
再次，相爱是美丽的。泰戈尔说：“爱是亘古长明的灯塔，它定睛望着风暴却兀不为动。”相遇时的泯然一笑，生意场上的相互交流、谈笑自若，国家间的国事访谈，这些在现实生活中时多么平常而处可见的啊，但是把这行动转化到精神境界，让这些路人，竟争对手，某种意义上的合作伙伴，真正把一种相知相惜的爱融入思想当中，却又谈何容易！
光阴荏苒，逝者如斯。回首千年，我们不禁感叹。我们憧憬梁山伯祝英台蝴蝶成双的爱情；我们感慨沉香劈山救母后母子重逢的动人场景；我们向往伯牙子期千里终觅一知音的欣喜，正是因为爱的艰难，爱得来之不易，才使爱更显得弥足珍贵……而，我们所缺少的，我们所期待的，是什么呢？正是这经过相处后的磨炼而沉淀下来的沉甸甸的爱！这些千古佳话世代流传的原因，又是什么呢？还是这淡漠了物质、日久而见的人间至情啊！
其实答案很简单。爱是博大的，爱又是沉重的。相处并不困难，而真正的相爱却是很难很难。
以上，我从宏观角度论证了我方观点，以下我方辩友还将从微观角度进一步阐述。
今天我方的观点是相处容易相爱难，我们先来看看现代汉语词典的定义：相处指的是彼此生活在一起；或者，彼此接触往来，互相对待。而相爱，指的是男女双方彼此相互爱慕，有着深挚的感情。
首先，从定义上看；“爱一个人真的好难”，相爱，是双向的，是彼此间生命对生命的承诺；相爱的对象可是特定的呀，在茫茫人海中能够彼此相遇，相知已经很难，更别说相爱，厮守一生了。又有多少人能遇见那个可以相互理解，给予，奉献，可以相濡以沫，举案齐眉，托付一生的另一个呢？而相处，仅仅是彼此间的相互往来，联系，具有其社会性，只要你存在于社会，相处就不可避免的在发生，课堂上，你和老师，同学相处，公司里，你和老板同事相处，辩论赛场上，你和辩友主席评委观众们相处，相处具有
的是不特定性和随意性，相处时刻存在我们身边，我们时刻都在和身边的人，事，物，相生共处，相处容易吗？实在是太容易了！
其次，就相爱和相处的关系来说；人与人之间发生了联系就必定伴随着相处，相爱是彼此之间有着紧密的联系和深刻的感情。所以说，相爱必先相处，相处好了，彼此之间相互爱慕珍惜了，培养出真挚的感情了，这才能变成相爱；让我来给大家打个形象的比喻，这是座金字塔，塔底便是简单而容易，普遍而必然的相处。存在于大千世界的每一个角落，而塔身部分的代表的是相处融洽，这又比单纯的相处难了些，今天辩题所说的相处容易，并不是指融洽地相处容易，这里我要指出，对方辩友已经混淆了辩题的涵义。退一步讲，即使你们已经达到了融洽相处的层次，离相爱可是还有一大段距离的呀，因为相爱并不只是两个人融洽地相处就能涵盖的，融洽地相处这只是相爱的一个基本条件，真正的相爱在于彼此能相知，爱慕，珍惜，愿意为对方不计较得失地付出一切，爱是热情，爱是付出，爱是彼此间心灵的交汇，爱是彼此间灵魂的缠绕，相爱比相处可不知难了多少。
最后，就维持好相爱和相处的关系而言；相爱要付出的时间和精力都远远超过了单纯的相处，爱情需要用心去经营，去浇灌，去维持；而相处呢？只要彼此间发生了联系，简单地交流，有接触往来便是相处，无所谓好坏，深浅之分，维持起来异常简单。那么，相爱关系的维持可比相处关系的维持又艰难多上啊！
综上所述，这美妙而高贵的相爱，好比钻石般地难能可贵，而这简单而普遍的相处，却犹如卵石般地随处可见，所以我方坚定地认为，相处容易相爱难！谢谢！
一对二攻辩问题：
1，请问对方辩友我们现在辩论是在相处吗？
是，那么请问究竟是我们现在正在进行时的简单相处容易呢？还是我们几乎不可能的彼此相爱容易呢？
不是，那么再问对方辩友，我们现在辩论不叫相处，那叫什么呢？你们相处的定义又究竟是什么呢？
2，再问对方辩友，性取向的问题越来越受到社会关注，但是现实生活中的同性恋要相爱容易吗？要真正获得社会认可容易吗？
自由辩论问题：
1，对方辩友，是不是只有相处好了两个人才能逐渐发展到相爱呢？
2，相处好了，就一定能相爱吗？
3，我们现在相处很轻松，简单，但你要我们现在相爱，即使我们愿意想必对方辩友也不愿意啊！
首先是相爱的定义：
1、从产生来看，爱本是就很艰难，相爱更艰难。
事例：陆游与其表妹唐婉，罗密欧与朱丽叶，小龙女和杨过，梁山伯与祝英台，鲁迅与其原配夫人，
2、相处则很简单，只要双方熟悉了就好，但是相爱并不仅仅是熟悉的问题。
事例：王昭君与单于，激情燃烧的岁月里面的男女主角，薛宝钗与贾宝玉，
3、相爱的维持很艰难，往往只是爱一段时间，就不爱了。表面来看平平淡淡才是真，其实相处的很好，早已没有爱了
事例：我觉得第二点的事例也可以用在这里
4、相爱权利的争取很难
事例：第一点的事例好像也可以用在这个里面，还有一个，胡适与苇莲丝的爱情，
爱的定义：爱不仅仅包括相互爱慕，还有责任，一蹴而就的激情不是爱
总结相爱的定义：两人相互爱慕，相互关心，相互扶持，相互付出，也意味着一种责任，它并不是简单的喜欢，并不是短暂的激情，是更纯洁的爱。
字典里面相处的含义：彼此生活在一起，彼此接触来往，相互对待
事例的总结与概括
1、薛宝钗与贾宝玉。叹人间美中不足今方信，纵然是举案齐眉，到底意难平。红楼梦里面著名的《终身误》，就诉说了薛宝钗与贾宝玉相敬如宾，但是之间永远不可能有爱情，最后只落得宝玉出家的悲惨结局。两个不相爱的人在一起可以很好的相处，但是永远不可能有爱情，这不正说明了相处容易相爱难吗？
2、张学良与原配夫人于凤至。从他们认识的那一天起，张学良就从来没有爱过于凤至，他们虽然很好的相处，也生育了子女，但张学良没有对于凤至产生一点爱情。最后张学良被蒋介石软禁，于凤至也只是一个人带着孩子去美国打拼，并没有对张学良产生一点留恋的情感。陪伴张学良到老的是他的第二任夫人张英。张学良与于凤至能相处的很好，能完成传宗接代的任务，但他们始终没有相爱过，不正说明了相处容易相爱难吗?
3、纳兰性德与他的夫人卢氏。结婚前，纳兰深爱着自己的表妹，所以对于这一场婚姻，纳兰是非常不满的。但是没有办法，纳兰无力抵抗父母的命令，结婚后，卢氏善良，美丽，单纯，而且有才气。纳兰挑不出妻子有什么不好的地方，只能与其友好相处。只是纳兰从来不觉得自己爱过妻子。直到妻子病死后，纳兰才发现，自己深爱的，其实是自己的妻子，而那个表妹，只是一个想象而已。于是，为了纪念这份迟到的爱，纳兰写了那本著名的《饮水词》。他们的相处实在是太容易了，有共同的爱好，有共同的话题，就可以相处的很好，但是相爱呢？直至失去了才明白到底什么是爱。所以说，相处容易相爱难嘛！
4、鲁迅和他的原配夫人，我觉得这个可以类比张学良和于凤至的那个，到时候那个细说，这个稍微提一下就可以了，不然两个显得重复了。
5、海角七号中的男女主角。那著名的七封情书，那句著名的“留下，或者我跟你走”，感动了多少人，他们在一起的那些相处，又给我们带来多少快乐。可是，他们相爱的容易吗？不容易，最终等待着他们的只有分手。这不证明了相处容易相爱难吗？
6、电影《沉静如海》中的男女主角，无论曾经相处的多好，内心再汹涌如潮水般的感情也只能留下两个字：再见！他们相处的很好，但是一个是纳粹，一个是被侵略国的国民，他们的爱情怎么可能成为现实呢？这样的相爱，是没有结果，没有前途的，这样的相爱是有多难啊！！
7、巴金的名著《家》中，觉新一直深爱着梅表妹，但最后娶了瑞珏，同样，他和瑞珏相处的也很好，还共同养育了一个可爱的儿子海臣，但是他爱瑞珏吗？不，不爱，他和瑞珏在一起，只是因为这个家庭，为了给自己的家族一个交代，给自己的妻子一个名分，给自己的孩子一个温暖的港湾，他从没有爱过瑞珏，他爱的永远是那个在梅表妹身上。直至梅表妹死了，他的心里，也只记得一个梅表妹。
8、罗密欧与朱丽叶。也许对方辩友您会说他们的相爱很容易啊，简直就是一见钟情嘛！可
是，爱不是仅仅是表面的东西，需要更深层的了解，像一见钟情这样的事情现实吗？他们的爱其实是很困难的，他们甚至到死都没有获得家人的支持，朋友的鼓励，只是用自己的感情支撑起了整个世界。这样艰难的相爱，世间有几个人能坚守？所以说，相爱难啊！
9、异地恋的问题。异地恋的人不叫相处，那种每天发发信息，打打电话，怎么能叫相处呢？我们所说的相处，是指彼此生活在一起，彼此接触来往，相互对待。再说了，从异地恋恋人分手多的事实来看，我们也可以总结出，相爱的维持很艰难啊！所以说嘛，相爱难啊！！
10、徐志摩说，我将在茫茫人海中寻找我唯一之灵魂所在，得之，我幸，不得，我命。在那么多人中只能找到一个，可见相爱多难啊！人说黄金万两容易得，真心一个也难求。遇到一个真心相爱的人，是多么不容易啊！！相爱多难啊！！
11、三千弱水，那一瓢的缘分请你珍惜；五百回眸，那心灵的交流请你珍藏。
12、相处是相爱萌发的土壤，种子要开花结果还要雨露阳光，相比之下，土壤比雨露阳光更常见啊！
13、现代社会不断迅速发展，对于婚姻的压力也越来越大。因此，离婚率也越来越高，与此同时，相亲会也越来越多。很多人在一起一辈子，并不是因为真正的相爱，只是因为相处的好，而这个人又比较合得来，所以就再一起了。但他们并不相爱啊！所以说嘛，相处容易相爱难嘛！
14、关于相爱后在一起感情渐渐被相处的不合磨光了的问题。首先，这样的爱是真正的爱吗？所谓真正的爱情，是爱到了能够包容对方的缺点。而那种因为一点小事情就可以把爱情磨光的爱情，不是真正的爱情，最起码他们爱的不够深。所以说，这根本就不是相处不容易，而是要两个人真正相爱很难，这不是正好证明了我方辩题：相处容易相爱难吗？
15、关于逐渐认识后对对方倾慕渐渐减少的问题。对对方的倾慕减少，并不是相处难而造成的，是因为爱的维持很艰难。要想得到一份真正的感情已经很不容易了，要把这份感情坚持下去，无论内在或外界的压力都无法阻止你去爱这个人，这才是真的相爱。这样的相爱有多难啊！！从古到今，有几份这样的真感情啊！所以说，相爱很难啊！！
或者这样：双方在一起之后的过程中既有相处也有相爱，然而随着认识的加深，也许生活中会有一些大小的碰擦，但一般来说都是能够接受的，而这种人之间距离逐渐的减小，必然带来了解的深入，原来的优点变成了缺点，对对方的爱慕便会逐渐减少，从相互爱慕这个层面上来看，是相爱的维持难的体现，而相处并不需要包含互相爱慕的成分。
16、如果说，相爱容易，为什么昨天的神棍节有那么多人去音乐台的单身Party呢？为什么南京工业大学有那么多单身的男生呢？还有那么多美女名花无主呢？因为相爱难嘛！在这茫茫人海中找对自己的那一个，是何其难也！！相爱难啊！
17、相爱的两个人可以通过一些努力很好的相处，而相处的两个人则有可能永远都无法相爱。比如说，薛宝钗和贾宝玉
18、十年修得同船渡，百年修得共枕眠。这么多年，才能等到一个爱的人，这相爱的容易吗？就连圣经里面对爱情的定义也是恒久忍耐啊！
19、相处只要没有利益冲突就可以很好，但是相爱是没有利益冲突就可以的吗？
20、如果相爱不是一件困难的事情，为什么茫茫人海中，让我心动的只有你呢？人的一生又能有几次一见钟情呢？
21、就算恋人分手以后，也是可以相处的，但永远都不可能再相爱了，因为相处容易相爱难啊！
22、对方辩友，我觉得你也很漂亮，你身边一定有与你相处的很好的异性同学吧，但你们为什么相处的很好却没有相爱呢？因为相处容易相爱难啊！（我觉得这个可以作为沈琦四辩
的提问）
23、对方可能问的问题。梁祝，孔雀东南飞当中，他们一直都深爱着对方，但却因为一些客观原因不能在一起，他们从来都不是相爱难啊，是相处很艰难啊。回答：我们所谓的相处并不是说不能在一起，把不能在一起简单的理解为不能相处，是完全错误的。对方辩友您所认为的相处难恰恰是我们所认为的相爱难。为什么他们不能在一起呢？因为他们获得爱的权利很难啊！他们得不到亲人的理解，朋友的支持，有的，只是一片反对声，在这样的反对声中，他们又怎样获得相爱的权利呢？所以说，相爱难啊！（这个回答行吗？我自己写的，觉得有点不好）
24、相爱比相处更难获得自我的认同。你爱上一个人，并且觉得人家对你可能也有意思，那你再表白之前是不是很纠结，会想很多，会觉得很艰难。相爱需要勇气和担当。
我方正方：相爱容易相处难：
我方一辩稿：
谢谢主席，大家好
“窈窕淑女，君子好逑”的美好图景依然于心，“此情可待成追忆，只是当时已惘然”的怅然绵延到今，相爱与相处一直是文人骚客的一抺颊间红，一把辛酸泪，而二者空间何难何易？首先，我方要澄清一点：我们今天所讨论的辩题只能是在相爱与相处的交织中，两者同时存在的情况下比较究竟何者更难：否则，我们的辩论只会是一场无意义的口舌之争。就像狮子和老虎要比较哪一个更凶猛，如果其中之一没有到场的话，我们就无法进行这场比赛，也就无法比较谁更凶猛。
我们所说的相爱即是指男女双方在交往过程中，从心理上的相互爱慕到相互接受对方而生活在一起，而所谓的相处刚是指生活在一起之后，在交往的过程中彼此之间不同之外的磨合过程，我方坚定的认为相爱容易相处难是基于以下三点：
第一，相爱是相处的前提，是双方能够相处下去的必要条件，正是因为有了爱，双方才有了继续相处下去的可能性。倘若双方都没有了爱，您还能告诉大家，他们之间的相处是容易的吗？用爱去维系相处，本身就说明相爱比相处更容易。
第二，从二者所需时间和精力来看。每一个爱过的人都知道，两个人相爱，也许只需在一分钟，而谈上相处，那却要用一星期，一个月，一年甚至一辈子。双方在如此漫长的相处过程中要面临彼此人生观，价值观的碰撞，以及性格脾气方方面面的考验，相爱是感性的，靠的是缘分而相处是理性的，需要更多的精力，当我们怀着“终于做了这个决定别人怎么说我不理”的勇气，开始将我们的相爱融入相处，才发现这里有那么多的柴米油盐酱醋
茶。才发现原来对方有那么多的毛病和缺点。究竟是你迁就我还是我为你改变，当双方精力透支之后，一些家庭因此冷战不断，家庭暴力随之产生直到双方最后以离婚而告终，这无不揭示着相处难这一道理，所以我方坚持认为相爱容易相处难。
才发现原来对方有那么多的毛病和缺点。空间是你造就我还是我为你改变，当双方精力透支之后，一些家庭因此冷战不断，家庭暴力随之产生直到双方最后以离婚而第二张，这无不揭示着相处难这一道理，所以我方坚持认为相爱容易相处难。
第三，从无数的相爱但不能相守的例子来看：相爱只要两人彼此的你情我愿，而相处却不仅仅是两人的共度蜜月，罗密欧与朱丽叶只因一次偶然的邂逅而爱的死去活一为，却终究跨越不了家族的仇恨，梁山伯与祝英台只因同窗的那点缘分爱得天翻地覆，却也挣脱不了封建守望者的束缚，相爱在两人的精神家园，相处在众目睽睽的大千社会，我们只能感叹相爱容易相处太难，
综上所述，我方认为相爱容易相处难
二三辩问题：
目录
0.x：定义方面
1.x：相爱比相处容易产生和维持
2.x：相爱要比相处使人在精神上轻松
3.x：相爱比相处所要付出的努力少
（前面123为我们标准）
4.x：其它
5.x：网上材料补充
这一页是各个词的定义
0.1 相爱：相互爱慕
0.2 相处：共同生活，相互交往
0.3 容易：①做起来不费事的②发生某种变化的可能性大
0.4 难：在这里很显然是指与容易相对的困难，是做起来费事，难以到达，或处境艰难的意思0.5 【我方】按照您的定义我们是不是可以这样理解：劫匪受害者之间也算是相处了？那么对方辩友的相处的定义也太宽了吧！你为什么一直不看一下相处在这里到底是什么意思呢？按照大多数人的理解，这个辩题中它专指的是相处下去啊
【对方】按照定义劫匪和受害者之间也是相处
【我方】对方辩友如果你坚持认为你是正确的话，那么我只能说您对此处语境的理解还真是相当的独到，真可谓“举世皆醉您独醒”啊
0.6 对方辩友在刚才的攻辩中，不知道因为什么原因，明明知道这里所谈的相处不是一般意义上的见一面等短时间的相处，却一直要死抠定义，在那里讨论那种情况，对方辩友只看树木不见森林，只抠定义不见语境呢？要知道在这句话中的相处指的是相处下去啊（攻辩小结）0.7 关于相爱的定义的一些例子：
对方如果想把相爱定义成包括亲情友情，并且举出“相亲相爱”的例子：我们可以说那么按照您的意思是“相亲”也应该是指包括亲情和友情的各种爱了，你敢和你的女朋友说，我和另一个女生相爱了，或是和另一个女生相亲了吗？对方辩友，相亲相爱有那么一个含义是因为那是一个特殊的语境啊
1.1 一.【我方】相爱是一种意识流的交汇，而相处是一种物质流的共生。我们大家都知道，想总是要比做困难，既然如此，对方辩友为什么还认为相爱这种想要比相处这种做困难呢？（可以用到一辩辩词里）
【对方可能回答一】想就一定比做容易吗？相爱是想爱就能和对方相爱的吗？可是你并没有和某个你喜欢的明星相爱啊！
（我方回答在1.1 二）
1.1 二. 【我方】我承认我和她相爱的概率很小，但是我和这世上某一个不特定的人相爱的概率并不小啊，世上几乎所有人都想相爱，和特定人相爱的小概率乘上一个60亿这么大个基数，你认为这相爱这件事发生的概率还小吗？好，对方辩友我们再说下一个问题，……1.1 三【对方可能的回答二】想就一定比做容易吗？可是我却听说强迫自己的思维要比强迫自己的行为难得多啊！
【我方】：（我想不出回答）
你论证的是强迫思维要比强迫行为困难，我方并不否认，但是为什么强迫思维比强迫行为更难呢？正是因为自愿想要比自愿的做简单，所以人们都去按照自己的意愿去想，而导致强迫自己的思维很困难；正是由于按照自愿的做难，所以人们强迫自己的行为很简单。1.2 【我方】网恋的双方并没有生活在一起，但是他们却相爱了。一见钟情的两人，没有相处却也相爱了，对方辩友，你难道还可以说相爱要比相处困难吗？
【对方回答一】这只是特例啊对方辩友，你要看到大多数的人，都是相处而没有相爱啊【我方】为什么会存在这种特例呢？就像物理上，如果有某一个物理规律被人发现了一个特例，那么，我们就可以说这个物理规律它并不正确啊，何况我们给你们发现的特例还不止一个，这不就证明了对方辩友的观点是错误的吗？
1.3 对方若从相处是基础来认证，我们可以答相处不是相爱的基础，也可以答：【我方】：可是难就难在这个基础的构建上啊：对方辩友，按您说的，相处是相爱的基础，所以相处就比相爱容易，可是您没有看到，对于一个家庭而言，挣钱是花钱的基础，难道您就可以说挣钱比花钱容易吗？
1.4 多少并不代表难易：在辩论场上，轮到我们说话时，我们是在这里尽力试图说服对方的人多呢，还是站在那里一言不发的多？当然是尽力说服对方的人多了。按照对方辩友您的逻辑，多数人做的就相对容易，那么也就是说滔滔不绝地试图说服对方，要比我们站在那里一言不发容易做到了？ 1.5 比较的对象必须同时存在才可以比较：对方辩友您说的同学之间的相处，他们中间只有相处，而没有相爱。对方辩友，就像狮子和老虎要在一起比较哪一个更凶猛，如果其中之一没有到场的话，我们就没有办法就行这个比赛，也就无法比较夜谁更凶猛，所以相爱和相处只有在同时存在时才可以进行比较，而您为什么一直举那些只有相处而没有相爱的例子呢？
1.6 相处在一起必定要出现许许多多生活上的摩擦，比如爱好兴趣的不同，比如各种生活上的琐事，还要受到外界的种种阻挠，而相爱则不是这样的，就像罗密欧与朱丽叶，如梁山伯与祝英台，他们的相爱无人可以阻止，但他们的相处却会被那一点点家族仇恨所阻隔，这不就说明了相爱容易相处难吗？ 1.7 如果对方说出的例子不是在同一个人身上：对方辩友今天的比较有失偏颇！对方辩友今天总喜欢拿和这部分人的相爱和与另一部分人的相处来比较难易问题，如果这样的比较可以成立的话，那我是不是可以用“我与父母的相爱和与我最讨厌的人的相处”来论证我方立场，告诉大家“相爱容易相处难”呢？
2.1 相爱比相处使人精神上更轻松
对方辩友认为离婚后仍维持相处，就说明了相处容易，那么根据对方辩友的逻辑，我们在经受生活挫折后，仍维持着生活，就能说生活容易吗？为什么那么多人还整天抱怨生活的艰辛呢？
如果有时间补充：那是因为生活使人们在精神上感到了不轻松，我们才会生活是才那么的困难，同样，和人的相处，使我们感到阻隔重重，感到很不轻松，所以它就是难的。而相爱则使人浑身舒适，使人心情愉悦，当然就不再困难了
2.2相爱的双方，在相处过程中出现一系列的矛盾与摩擦，他们是用爱去温暖对方，使相处变得容易，实质上是用爱去解决相处中的问题，这本身说明相爱比相处更容易！
3.1 相爱不需付出什么努力，但想相处却要为对方改变许许多多，所以相爱容易相处难：
相爱靠的是缘分,是你的躲也躲不过，不是你的争也争不来，所以我们无需去太过执着去寻找爱,如果我们不太过执着,就可能发现,"蓦然回首，那人就在灯火阑珊处。”所以啊，我们可能会发现和某一个人相爱很困难，但是命运总会给我们一个机会去相爱的，等到该你相爱了，你不用去努力就能够相爱，也就是说相爱不需要任何努力就可以了，相爱还能说是困难的吗？（一辩立论）3.2对方可能驳斥我们的3.1的立论说到一些例子如：我们不能因为
相信缘分就去坐以待“爱”
【我方】：就像我们做一道数学题，我们明明一个题很简单，有简单的方法存在，你却偏偏去找那些困难的方法去做，你当然会认为它是难的啊。明明不去执着就可以轻松相爱，你却偏偏要用执着这个复杂的方法，你当然会认为它是困难的啊!那就不是爱本身难了，而是你把一件本来不难的事做的难了，好，对方辩友我们来说下一个问题：……
4.1 我方并未否认，相爱容易消失啊，这正是由相爱本身的随意性决定的，相爱是精神上的感受，它容易消失，正是由于它容易产生所造成的啊
。 4.2 相爱容易消失和相爱不容易维持是两码事：如果相爱人，真的想维持相爱的关系的话，他们就不会去做那些和别的异性可能产生恋情的事，而且经常去想对方的好，也就不会去变心，也就不会让感情被时间冲淡。所以说，相爱容易消失和相爱不容易维持不是一码事，因为相爱消失的容易是由于我们没有想去维持，却并不是因为我们做不到
如果我们想维护相爱，没有什么能让感情淡下来的话，如果说有的话，我看，只有相处时的困难可以。（可能的话，平时的话中说出）4.3如果我们想维护相爱，没有什么能让感情淡下来的话，如果说有的话，我看，只有相处时的困难可以。（可能的话，平时的话中说出）4.4比较的对象必须同时存在才可以比较：对方辩友您说的同学之间的相处，他们中间只有相处，而没有相爱。对方辩友，就像狮子和老虎要在一起比较哪一个更凶猛，如果其中之一没有到场的话，我们就没有办法就行这个比赛，也就无法比较夜谁更凶猛，所以相爱和相处只有在同时存在时才可以进行比较，而您为什么一直举那些只有相处而没有相爱的例子呢？
5.1窈窕淑女，君子好逑”的美好图景依然于心，“此情可待成追忆,只是当时已惘然”的怅然绵延到今，相爱与相处一直是文人骚客的一抹颊间红，一把辛酸泪，而对方辨友还能说相处容易吗？
5.2 相爱是一种人的天性是人感情的自然流露，而相处是一种不断磨合的过程，这种过程受道德伦理的制约
5.3 诸如网恋,闪电婚之类得都是相爱简单相处太难得结果
辩词相爱与相处
我方如何回答对方的问题：
1. 多少并不代表难易：在辩论场上，我们是在这里尽力试图说服对方的人多呢，还是站在那里一言不发的多？当然是尽力说服对方的人多了。按照对方辩友您的逻辑，多数人做的就相对容易，那么也就是说滔滔不绝地试图说服对方，要比我们站在那里一言不发容易做到吗？
2. 基础未必比上层容易：对方辩友，按您说的，相处是相爱的基础，所以相处就比相爱容易，可是您没有看到，对于一个家庭而言，挣钱是花钱的基础，难道您就可以说挣钱比花钱容易吗？
3. 比较的对象必须同时存在才可以比较：对方辩友您说的同学之间的相处，（或那种仅见一面的相处），他们中间只有相处，而没有相爱。对方辩友，就像狮子和老虎要在一起比较哪一个更凶猛，如果其中之一没有到场的话，我们就没有办法就行这个比赛，也就无法比较夜谁更凶猛，所以相爱和相处只有在同时存在时才可以进行比较，而您为什么一直举那些只有相处而没有相爱的例子呢？
4. 离婚后仍相处不代表相处容易：对方辩友认为离婚后仍维持相处，就说明了相处容易，那么根据对方辩友的逻辑，我们在经受生活挫折后，仍维持着生活，就能说生活容易吗？为什么那么多人还整天抱怨生活的艰辛呢？
5. 相处的定义问题：对方辩友，您不要只看定义，不看事实，对于一个词的理解，我们不
能只看树木，不看森林，您说我们每见到一个人就是和他相处了，那么对方辩友假如你被抢劫了，那么你也认为你和劫匪也相处了吗？这显然和大家平常的看法是不一致的啊
（假如对方回答：即使这样，按定义来说这也是相处啊。
我们就可以回答：对方辩友，大家都错了，只有您对了，您真可谓是“举世皆醉我独醒”啊）6. 相处的定义二；对方辩友偷换概念，简单的将相处定义为“彼此生活在一起；或都，彼此接触往来，互相对待”但事实上我们今天讨论的相处上难是易所依据的评判标准应该是相处的质量，简而言之即是相处的好坏，和谐融洽程度，而不应该是简单的接触。否则，我们今天的讨论就没有意义了。
7. 产生相爱和相爱不是一个概念: 对方辩友的第三个错误论点在于认为产生爱难，所以相爱就难，我们说产生相爱和相爱是不是一回事？产生相爱是什么？是一个行为的过程；而相爱呢？是一个行为的结果，对方这个论证是不是就是说一个过程等同于一个结果，这种逻辑合适吗?
这些都是当时的一些想法，但是整体思路中有一个很大的漏洞，当时也确实被对方抓了，所以大家参考的时候可以仔细想一下，我们的论证过程中用“相爱存在相处却不存在”来论证相爱容易相处难，这就和我们前面说的必须同时存在相矛盾了
谢谢主席，大家好！
经过几个回合的攻辩质询，我方更加坚定的认为“相爱容易相处难”。
首先，对方辩友始终强调得到爱很难，所以相爱很难。我们说之所以对方辩友得出这样的谬误，是因为他们对相爱相处没有一个基本的了解。我已经在一辩稿中说过，相爱是指两个或多个主体在精神层面上激发并延续情感的全部过程而相处则是将这一情感外
化的社会行为，使其在物质生活中得以表达，与得到爱并不是一回事。
其次，我方辩友在发言时已将寻找爱的过程与相爱严格的划清了界限，寻找爱或许是一个很艰难的过程，但这并不是相爱，爱是一种与生俱来的本能，只要达到激发点，就会很容易相爱。这就好比化学反应，或许我们去寻找合适的匹配试剂很困难，但一旦找到，反应就可以顺利进行。这个过程，我们只能说寻找匹配试剂很困难，并不能说反应难呀！
最后我方认为，相处是一种社会行为，经历相处的过程是一种不断协调，不断磨合的过程，这种过程是受到物质的，伦理的，道德的，甚至自身的等诸多因素的影响与制约。而外界阻力虽阻挡了现实中的相处，却阻挡不了两人之间的相爱之情。
综上所述，我方认为确确实实是“相爱容易相处难"谢谢
罗丹说：“爱是生命的火焰，没有它一切将变成黑夜。” 是的，世界因爱而精彩，生命因爱而沉重。“愿得一心人,白首不相离”的美好誓言依然于心，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”的情愁绵延到今，相爱与相处一直是文人骚客的一抺颊间红，一把辛酸泪，二者究竟孰难孰易？在此，我方观点是：“相爱容易相处难”
什么是相爱，他是指两个或多个主体在精神层面上产生并延续情感的全部过程，而相处则是将这一情感外化的社会行为，使其在物质生活中得以表达。
在讨论今天的辩题之前，我方要澄清一点：我们今天所讨论的辩题应是在相爱与相处的交织中，两者同时存在的情况下比较究竟何者更难。否则，今天的辩论也只是雾里看花，水中望月，空中楼阁而已。
下面，我将从以下三个方面阐述我放观点
一、我们说，爱是一种本能，是人类与生俱来的天性，在适当的条件下就很容易被激发出来，产生爱。就好像这只半空中的笔帽请看我一松手它因其自身具备的重力势能很自然的就掉了下来，爱也是一样到达了激发点产生爱也不过是瞬息之间，轻而易举。对方辩友可能会说，它能有重力势能是我人为的抬太高了它，产生爱也是需要我们找到合适的人啊，但请对方注意，找到合适的人来爱这是相爱吗？不是这是寻找真爱是相爱的前期准备过程“众里寻他千百度”的寻寻觅觅并不是相爱，“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的恍然才是相爱。两者不能归为一体
二、相爱扎根在精神理想中的而相处则是扎根于现实社会，相爱与相处互为表里。相爱是内涵，相处则是其外在表现形式。
三、相处作为一种社会行为主体双方在进行相处的过程中免不了受到现实的挤压和冲突当理想的丰满遇上现实的骨感，相处受到了来自社会，伦理，道德自身等诸多因素的限制，使得相爱难以表达甚至维持如父母对子女的爱恋人间的爱同学朋友间的爱这些主体间的相处又受到种种的爱和与其相对应的社会制约因素的影响就像人的两条腿缺了任何一条都是一种不完整父母与子女之间虽然有世间最伟大最无私的爱但价值观的
差异生活时代的不同是两代人之间出现了难以逾越的鸿沟恋人间的相爱随最有激情
最浪漫丹在其激情于浪漫背后也有因性格和品味的不同带来的不合于不快朋友同学间有豁达真挚的爱但利益纠葛也会时朋友反目这些不正是相爱容易而相处抬难的有力
佐证吗
事实胜于雄辩面对这一切的一切我方坚决认为相爱容易而相处太难。
【我方】网恋的双方并没有生活在一起，但是他们却相爱了。一见钟情的两人，没有相处却也相爱了，对方辩友，你难道还可以说相爱要比相处困难吗？
【对方回答】这只是特例啊对方辩友，你要看到大多数的人，都是相处而没有相爱啊
【我方】为什么会存在这种特例呢？就像物理上，如果有某一个物理规律被人发现了一个特例，那么，我们就可以说这个物理规律它并不正确啊，何况我们给你们发现的特例还不止一个，这不就证明了对方辩友的观点是错误的吗？
多少并不代表难易：在辩论场上，轮到我们说话时，我们是在这里尽力试图说服对方的人多呢，还是站在那里一言不发的多？当然是尽力说服对方的人多了。按照对方辩友您的逻辑，多数人做的就相对容易，那么也就是说滔滔不绝地试图说服对方，要比我们站在那里一言不发容易做到了？
对方辩友认为离婚后仍维持相处，就说明了相处容易，那么根据对方辩友的逻辑，我们在经受生活挫折后，仍维持着生活，就能说生活容易吗？为什么那么多人还整天抱怨生活的艰辛呢？
就像我们做一道数学题，我们明明一个题很简单，有简单的方法存在，你却偏偏去找那些困难的方法去做，你当然会认为它是难的啊。明明不去执着就可以轻松相爱，你却偏偏要用执着这个复杂的方法，你当然会认为它是困难的啊!那就不是爱本身难了，而是你把一件本来不难的事做的难了。
柏拉图说“分手的恋人不能做朋友，因为彼此伤害过，不能做敌人，因为彼此相爱过，所以只能做最熟悉的陌生人”请问对方辩友，真爱一旦过期，双方的身份就面临迷失，难以相处下去，你对这组合感想？
对方辩友，按照你们的定义，只要接触就是相处，那么我们现在的对话算不算是一种相处呢？那对方辩友，请你为我解释一下“话不投机半句多”的意思，
在对的时间遇上错的人是一声叹息，在错的时间遇上对的人则注定是一场心伤，对方辩友