辩护律师办理刑事案件非法证据排除指引
辩护律师办理刑事案件非法证据排除指引
江苏省律师协会
第一章一般规定
第一条为指导律师进行非法证据排除的辩护实务，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国律师法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》、《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》、《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》、《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》、最高人民法院《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等相关法律法规、规范性文件，结合非法证据排除辩护的工作实际，江苏省律师协会经充分调研和论证，制定本指引。
第二条本指引所称的“非法证据”是侦查人员违反法定程序所获取的证据。
本指引所称的“非法证据排除规则”是对侦查人员以非法取证行为所获证据予以排除的证据规则。
在申请非法证据排除时，辩护律师应针对不同的非法证据适用强制性排除规则与裁量性排除规则，根据法律规定的可补正的瑕疵证据，可以适用可补正排除规则。
第三条辩护律师申请排除非法证据，应当尊重事实，遵守法律，遵守律师职业道德和执业纪律。
第四条辩护律师申请非法证据排除的，应当向犯罪嫌疑人、被告人告知可能的后果和风险。未经犯罪嫌疑人、被告人的同意，辩护律师一般不得提出排除非法证据的申请。
委托人是犯罪嫌疑人、被告人以外的人的，辩护律师可以征询委托人的意见。
第五条对于存在较大争议的排除非法证据的刑事案件，律师事务所或律师协会可以组织具有刑事辩护经验的律师集体讨论。必要时，辩护律师可以向有关专家进行咨询。
第二章申请非法证据排除的情形
第一节申请强制性排除的情形
第六条强制性排除规则是对侦查人员违法取得的证据无条件予以排除的证据规则。
辩护律师申请强制性排除的，应注意以下事项：
（一）该类排除规则只适用于侦查人员严重违法取证的法定情形；
（二）控方对该类非法证据没有进行程序补正的机会；
（三）负责对侦查行为合法性审查的机关不享有不予排除的裁量权。
第七条对于具有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人供述，辩护律师可以提出强制性排除的申请：
（一）供述系采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的；其中，刑讯逼供等非法方法是指使
用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使犯罪嫌疑人、被告人在肉体上遭受剧烈疼痛或者在精神上遭受剧烈痛苦的方法，迫使犯罪嫌疑人、被告人违背意愿供述的；
（二）讯问笔录没有经犯罪嫌疑人、被告人核对确认的；
（三）讯问聋、哑人，应当提供通晓聋、哑手势的人员而未提供的；
（四）讯问不通晓当地通用语言、文字的犯罪嫌疑人、被告人，应当提供翻译人员而未提供的；
（五）在规定的办案场所外讯问取得的；
（六）未依法对讯问进行全程录音录像取得的。
第八条对于具有下列情形之一的证人证言，辩护律师可以提出强制性排除的申请：
（一）证人证言系采用暴力、威胁等非法方法收集的；
（二）询问证人没有个别进行的；
（三）书面证言没有经证人核对确认的；
（四）询问聋、哑人，应当提供通晓聋、哑手势的人员而未提供的；
（五）询问不通晓当地通用语言、文字的证人，应当提供翻译人员而未提供的。
第九条对被害人陈述适用强制性排除的，参照适用证人证言的有关规定。
第十条对于具有下列情形之一的物证、书证，辩护律师可以提出强制性排除的申请：
（一）在勘验、检查、搜查过程中提取、扣押的物证、书证，未附笔录或者清单，不能证明物证、书证来源的；
（二）现场遗留的可能与犯罪有关的指纹、血迹、精斑、毛发等证据，未通过指纹鉴定、DNA鉴定等方式与犯罪嫌疑人、被告人、被害人的相应样本作同一认定的；
（三）涉案物品、作案工具等未通过辨认、鉴定等方式确定来源的。
第十一条对于具有下列情形之一的视听资料、电子数据，辩护律师可以提出强制性排除的申请：
（一）未附有提取过程的说明，来源不合法的；
（二）未随原始存储介质移送的；
（三）提取、复制电子数据仅由一人进行，不足以保证电子数据完整性的；
（四）对提取、复制过程及原始存储介质存放地点没有文字说明或签名的。
第十二条对于具有下列情形之一的鉴定意见，辩护律师可以提出强制性排除的申请：
（一）鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；
（二）鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；
（三）送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；
（四）鉴定对象与送检材料、样本不一致的；
（五）鉴定程序违反规定的；
（六）鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的；
（七）鉴定文书缺少鉴定人个人签名或盖章的；
（八）鉴定意见与案件待证事实没有关联的；
（九）鉴定意见的内容没有向犯罪嫌疑人、被告人书面告知的。
第十三条对于具有下列情形之一的勘验、检查笔录，辨认笔录，侦查实验笔录，辩护律师可以提出强制性排除的申请：
（一）辨认不是在侦查人员主持下进行的；
（二）辨认前使辨认人见到辨认对象的；
（三）辨认活动没有个别进行的；
（四）辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的；
（五）辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的；
（六）违反有关规定、不能确定辨认笔录真实性的其他情形；
（七）侦查实验的条件与事件发生时的条件有明显差异的。
第二节申请裁量性排除的情形
第十四条裁量性排除规则是对侦查人员违法取得的证据，审查机关综合考虑非法取证的情形及其所造成的后果，然后决定是否予以排除的证据规则。
辩护律师申请裁量性排除的，应注意以下事项：
（一）该类排除规则适用于强制性排除与可补正排除以外的非法证据情形；
（二）控方对该类非法证据可以进行程序补正；
（三）审查机关应对违法取证行为进行审查，在违法取得的证据可能影响司法公正时，应当将其予以排除。
第十五条适用裁量性排除规则时，辩护律师应对该类非法证据可能影响司法公正的情况加以说明。
第十六条对于具有下列情形之一的非法证据，辩护律师认为可能影响司法公正的，可以提出裁量性排除的申请：（一）侦查人员违反法定程序收集的物证、书证，不能补正或者作出合理解释的；
（二）侦查人员以威胁手段获取的犯罪嫌疑人、被告人供述；
（三）侦查人员以引诱、欺骗以及其他非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述、证人证言、被害人陈述；
（四）侦查人员违反法定程序取得的其他证据。
第三节申请可补正排除的情形
第十七条可补正排除规则是对侦查人员以存在程序瑕疵的侦查行为取得的证据，审查机关决定是否予以排除的证据规则。
辩护律师申请可补正排除的，应注意以下事项：
（一）该类排除规则适用于存在程序瑕疵的侦查行为；
（二）控方对该类证据可以进行程序补正；
（三）审查机关经过审查后，对于控方不能补正或者无法作出合理解释的，可以将有关瑕疵证据予以排除。
第十八条对于具有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人供述，不能补正或者作出合理解释的，辩护律师可以提出可补正排除的申请：
（一）讯问笔录填写的讯问时间、讯问人、记录人、法定代理人等有误或者存在矛盾；
（二）讯问人没有签名；
（三）首次讯问笔录没有记录告知被讯问人相关权利和法律规定；
（四）讯问未成年人，应当通知法定代理人或者合适成年人在场而未通知；
（五）犯罪嫌疑人、被告人因文化程度、视力原因等特殊状况无法阅读，讯问人未向其宣读笔录，无法确认笔录真伪。
第十九条对于具有下列情形之一的证人证言，不能补正或者作出合理解释的，辩护律师可以提出可补正排除的申请：
（一）询问笔录没有填写询问人、记录人、法定代理人姓名以及询问的起止时间、地点；
（二）询问地点不符合规定；
（三）询问笔录没有记录告知证人有关作证的权利义务和法律责任；
（四）询问笔录反映出在同一时段，同一询问人员询问不同证人。
第二十条对被害人陈述适用可补正排除的，参照适用证人证言的有关规定。
第二十一条对于具有下列情形之一的物证、书证，不能补正或者作出合理解释的，辩护律师可以提出可补正排除的申请：
（一）勘验、检查、搜查、提取笔录或者扣押清单上没有侦查人员、物品持有人、见证人签名，或者对物品的名称、特征、数量、质量等注明不详；
（二）物证的照片、录像、复制品，书证的副本、复制件未注明与原件核对无异，无复制时间，或者无被收集、调取人签名、盖章；
（三）物证的照片、录像、复制品，书证的副本、复制件没有制作人关于制作过程和原物、原件存放地点的说明，或者说明中无签名；
（四）对物证、书证的来源、收集程序有疑问。
第二十二条对于制作、取得的时间、地点、方式等有疑问，不能提供必要证明或者作出合理解释的视听资料、电子数据，辩护律师可以提出可补正排除的申请。
第二十三条对于存在明显不符合法律和有关规定的情形，不能作出合理解释或者说明的勘验、检查笔录，辩护律师可以提出可补正排除的申请。
第三章非法证据的发现
第一节会见环节的发现
第二十四条在接受委托时，辩护律师应注意了解委托人是否掌握侦查机关可能存在非法取证的情形。
辩护律师与委托人沟通时，可以注意了解以下内容：
（一）侦查人员限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由以及是否及时通知近亲属的情况；
（二）侦查人员采取搜查、查封、扣押、勘验、检查、辨认、侦查实验等情况；
（三）犯罪嫌疑人、被告人的身体健康状况和精神状态；
（四）涉及侦查行为合法性的其他情况。
第二十五条会见时，辩护律师应提醒犯罪嫌疑人、被告人应如实陈述案情，不得作虚假陈述。
第二十六条在会见犯罪嫌疑人、被告人时，辩护律师应当向其询问侦查人员是否存在非法取证的情形。
如果发现存在非法取证情形的，辩护律师应当向犯罪嫌疑人、被告人询问涉嫌非法取证的人员身份或者外貌特征、时间、地点、方式、细节等内容，并详细记录在会见笔录中，交由犯罪嫌疑人、被告人签字确认。
犯罪嫌疑人、被告人向辩护律师提供侦查人员非法取证情形的自书材料的，辩护律师可以协助其将自书材料提交给驻所检察官或看守所，并将此情况详细记录在会见笔录中，交由犯罪嫌疑人、被告人签字。
辩护人发现非法取证情形的，除记录并交由犯罪嫌疑人、被告人签字之外，还有权根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条之规定，代理申诉、控告，也可以直接申诉、控告，申请检察机关介入，对侦查机关非法取证情形进行调查取证，固定非法取证的相关证据。
第二十七条辩护律师应就非法证据排除规则向犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨询。
第二十八条辩护律师在向犯罪嫌疑人、被告人核实侦查人员非法取证的情形时，应注意防范执业风险。
在发现案件可能存在侦查人员非法取证的情形后，辩护
律师再次会见犯罪嫌疑人、被告人的，应尽量避免单独会见。
第二节阅卷环节的发现
第二十九条辩护律师在阅卷过程中应注意发现侦查人员是否存在非法取证的情形。
辩护律师在阅卷过程中应当制作详细的笔录，可以采取图表显示、证据相互比对、同一证据前后比对等方法，形成阅卷摘要。
在阅卷前已经了解案件存在非法取证情形的，辩护律师应通过阅卷对此进行核实。
涉及非法取证的同步录音录像，辩护律师应争取在审查起诉阶段查看。公诉方移送人民法院并且在庭审中播放的录音录像，辩护律师有权复制。
第三十条通过阅卷，辩护律师发现相关证据前后不一致、相互矛盾以及存在缺漏或者存在本指引所列举的非法取证情形的，应当予以记录，并通过以下方法予以核实：
（一）进行再次会见；
（二）进行调查取证；
（三）与同步录音录像相比对；
（四）调取以往的笔录或自书材料；
（五）申请人民检察院、人民法院调取未提交的笔录和辩护律师无法调取的证据等证据材料。
第三节其他途径的发现
第三十一条在法院审判阶段，检察机关提交新的证据材料的，辩护律师应注意审查侦查人员是否存在非法取证行为。
第三十二条在向证人、鉴定人等调查核实证据时，辩护律师应当向其了解侦查人员是否存在本指引所列举的非法取证的情形。
第三十三条辩护律师在法庭审判过程中发现新的非法取证情形的，应当申请法庭休庭，进行调查核实。
第四章非法证据排除的申请
第三十四条在侦查阶段，辩护律师可以向侦查机关当面发表排除非法证据的辩护意见，也可以提出书面辩护意见，并要求侦查机关附卷。
第三十五条在审查批捕阶段，辩护律师可以向检察机关当面或书面发表排除非法证据的辩护意见。
第三十六条在审查起诉阶段，辩护律师可以向检察机关当面发表排除非法证据的辩护意见，也可以提出书面辩护意见，并要求检察机关附卷。
第三十七条在法庭审理阶段，发现侦查机关存在违法取证情形的，辩护律师应当向负责审理案件的法院提出排除非法证据的申请。
第三十八条在刑事辩护活动中，辩护律师发现侦查人员存在本指引所列举的非法取证情形，准备提出非法证据排除申请的，应当征求犯罪嫌疑人、被告人的意见。
辩护律师应当告知犯罪嫌疑人、被告人申请非法证据排除的法律后果。如果申请非法证据排除，将可能导致自首、坦白等量刑情节在庭审中不被认定时，辩护律师应当将该风险告知犯罪嫌疑人、被告人并记录在会见笔录中，交犯罪嫌疑人、被告人签字确认。
第三十九条犯罪嫌疑人、被告人同意提出非法证据排除申请的，辩护律师应以犯罪嫌疑人、被告人的名义申请非法证据排除，并交犯罪嫌疑人、被告人签字确认。
犯罪嫌疑人、被告人不同意提出非法证据排除申请的，辩护律师应向其告知以下法律后果：
（一）开庭前如不提出申请的，可能失去召开庭前会议的机会；
（二）开庭前如不提出申请的，可能失去法庭审判过程中提出再次申请的机会；
（三）一审阶段如不提出申请的，可能失去二审阶段提出再次申请的机会；
（四）应当申请而不申请的，可能对案件的实体处理结果产生不利影响。
辩护律师在完成上述告知义务后，犯罪嫌疑人、被告人仍不同意申请的，辩护律师应当放弃申请，并在笔录中予以注明，交犯罪嫌疑人、被告人签字确认。
第四十条非法证据排除申请书应包括以下内容：
（一）申请人；
（二）排除对象，包括特定的非法取证情形和具体的非法证据；
（三）事实理由，包括侦查人员的个人情况、非法取证的时间、地点、方式、内容、过程以及造成的严重后果；
（四）相关线索和材料；
（五）法律依据；
（六）负责审查排除非法证据的相关司法机关和部门。
第四十一条非法证据排除申请书应由辩护律师直接向审查部门提交，审查部门拒绝接收的，辩护律师可以邮寄提交或向上级审查部门反映。
辩护律师认为由犯罪嫌疑人、被告人提交申请书更为妥当的，可以告知其直接向看守所或驻所检察室提交。
犯罪嫌疑人、被告人被取保候审的，辩护律师可以告知
其直接向审查部门提交非法证据排除申请书。
第四十二条在开庭审判前，辩护律师申请排除非法证据的，可以就以下事项向法院提交下列申请书：
（一）召开庭前会议；
（二）查阅同步录音录像；
（三）侦查人员、证人、鉴定人、专家辅助人等出庭作证；
（四）重新鉴定；
（五）调取侦查、审查起诉和开庭审判前发现的可以证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或罪轻但辩护律师无法取证的证据材料；
（六）调取犯罪嫌疑人、被告人的医院病历、看守所体检证明、体表损伤及衣物损坏状况的证据材料；
（七）调取证明侦查人员存在非法取证情形的看守所管教民警及同监所在押人员的书面证言。
第四十三条辩护律师提出申请后，侦查部门、侦查监督部门、审查起诉部门拒绝启动非法证据排除程序的，辩护律师在征得犯罪嫌疑人、被告人同意的情况下应向法院继续提出非法证据排除申请。
庭前会议阶段，法院拒绝审查侦查行为合法性的，辩护律师应提请法庭将此记入笔录，并在法庭审理中再次提出申请。
一审阶段，法院拒绝审查侦查行为合法性的，辩护律师应提请法庭将此记入庭审笔录，并在二审程序中再次提出申请。
第五章非法证据排除的庭前准备
第四十四条辩护律师对侦查人员非法取证情形的核实，应当依法进行。
第四十五条辩护律师为核实侦查人员非法取证的情形，可以自行或申请调取以下材料：
（一）犯罪嫌疑人、被告人供述；
（二）同步录音录像；
（三）相关提讯文书；
（四）监管场所入所体检表；
（五）体表检查登记表；
（六）同监所在押人员的证言；
（七）看守所管教民警的证言；
（八）看守所医护人员的证言；
（九）鉴定人的意见；
（十）其他可以证明非法取证情形的材料。
第四十六条辩护律师向人民检察院、人民法院申请收集、调取相关证据材料的，应当以书面形式提出，并说明理由，写明申请人的基本信息，需要收集、调取相关证据材料的内容或者需要调查的问题提纲等。
辩护律师向人民法院申请证人出庭作证的，应当以书面形式提出，并说明理由，提供证人的相关信息。
调查取证申请书应当一式两份，一份交人民检察院或人民法院，一份存卷。
第六章庭前会议上的非法证据排除
第四十七条辩护律师在开庭前提出非法证据排除申请的，应向法院申请召开庭前会议。
在庭前会议上，就侦查人员非法取证的情形，辩护律师应向法庭说明情况，发表意见。
第四十八条辩护律师在庭前会议中应着重就控方证据的合法性发表意见，对于侦查人员采用非法手段获取的证据，应当建议法院予以排除。
原则上，辩护律师在此阶段不宜就证据的真实性、关联性等证明力问题发表意见。
第四十九条辩护律师在庭前会议中可从以下方面论证非法证据排除的必要性：
（一）侦查人员违反了哪些法律的规定；
（二）侦查人员侵犯公民权利或影响司法公正的程度；
（三）侦查人员非法取证行为造成的后果；
（四）其他与非法证据排除有关的情况。
五十条在庭前会议中，辩护律师应当围绕有关的线索和材料，论证侦查人员存在非法取证的情形，说服法官对取证行为的合法性产生疑问，使得法官可以在正式庭审中启动非法证据排除程序。
第五十一条在庭前会议中，辩护律师应说服控方接受辩方有关非法证据排除的申请，争取与控方达成一致意见。
一致意见达成后，应提请控方撤回有关非法证据。
第五十二条在庭前会议中，辩护律师听取控方相关证据和意见后，发现排除非法证据的申请不具备正当理由的，应在征求被告人意见后，及时调整辩护思路。
第五十三条在庭前会议中，遇有法庭驳回排除非法证据申请的，辩护律师应提请法庭将此记入笔录。在庭审过程中发现新的线索和材料的，可以重新提出非法证据排除的申请。
青年律师如何办好刑事案件(上)
青年律师如何办好刑事案件（上） 青年律师如何办好刑事案件韩嘉毅一、刑辩律师的现状第一要面对的现实是，现在随着传播技术的进步，网络信息时代的到来，大家或多或少的能看到以前的一些老律师们所走过的道路，感悟到他们所体会的艰辛，也大概知道政府的方向在哪里。所以你们执业的开始要比我们那个年代好多了，强多了。不得不承认的现实是什么呢？不得不承认的现实是现在刑辩律师的执业环境是异常艰苦，有人说了学法律的千万别做律师，这是老话。做律师的千万别做诉讼，做诉讼的千万别做刑辩，这个话大家都听过。说明什么？说明刑辩律师的执业环境确实不尽如人意，这是必须承认的一个现实。第二个不得不承认的现实是什么呢？是我们刑辩律师的整体队伍素质在逐渐的下降。想当年90年代初期我做律师的时候，任何一个走进法院的律师都会受人尊敬，为什么？因为那个时候法院里面还有很多军转干部，我们做律师的起点是本科毕业，所以那个时候我们能读懂法条，于是乎我们就赢得尊重。现在看不行了，我们的诉讼律师走进法庭的时候，你会发现坐在审判席上的法官，以及我们的对抗一方的素质在逐渐提升。并且他们每天都吃同一种饭，要么是刑庭做了五年，要么是民庭做的八年。而我们的刑辩律师或者诉讼律师天天吃不同的饭，有什么饭就吃什么饭，所以我
们不够专业。于是乎他们习惯于不尊重律师，因为我们不够专业，这也是一个现实。第三个现实还要承认，所有律师的培训都存在问题。什么样的问题呢？你想想在培训的时候，我们很多律师在地方听过培训，律师行业的培训是有问题的。请一些教授来讲法律，我们在大学听了四年，读研究生又听了三年，他们讲来讲去，我们律师的执业技能技巧没有提高。懂法律就是好律师吗？不是。还有我们的培训会请一些律师讲一些理念和概念，这些东西确实很重要，但是我们第二天会不会开庭呢？也不会。为什么我们的法官和我们的书记员他们能够驾轻就熟呢？因为他们沿用的是最传统 的方式，口口相传。国外的律师培训很少有这么大的课堂，这么大的规模坐在一起听的，没有。我考察了很多国家，代表中国参加人权对话也好，业务交流也好，这些国家我都去过，他们研习的方式都是口口相传。所谓口口相传就是师傅带徒弟，像旧社会古代的中医。前一年你干嘛？扫地端尿盆，第二年才允许你抄方子，所以他感悟到作为老师，他怎么样去望闻问切。我们的检察官，我们的法官怎么样？他们先当书记员，先在下面听了两三年之后，自然而然就知道怎么样控制庭审，驾驭庭审，在庭审上表达。而我们的律师是通过课堂式的大培训就把我们轰到了法庭，所以我们的培训是有问题的。理解的法律不够，最关键的培训是在法庭上如何应变，庭审技巧才是关键。第四个我们不得不承认
非法证据排除申请书 篇
非法证据排除申请书一：排除非法证据申请书 申请人：××律师事务所律师 联系电话： 请求事项： 排除下列非法证据： (一)被告人翟××20xx年4月16日14时37分至17时23分的供述; (二)含有翟××唾液的烟蒂。 事实与理由： 翟××涉嫌抢劫一案，××市人民检察院已向你院提起公诉，作为被告人翟××的辩护人，申请人认为翟××20xx年4月16日14时37分至17时23分的供述、含有翟××唾液的烟蒂不能作为本案判决的依据，应当依法予以排除。 一、被告人供述的排除理由及相关线索、材料 被告人翟××因涉嫌抢劫于20xx年4月11日被刑事拘留，至4月16日之前，侦查人员对翟××进行数次讯问，翟××并未承认自己抢劫了被害人瞿××。20xx年4月15日，侦查员武××、沈××以指认现场为名，将翟××从××县看守所提出，带至××县公安局刑警队审讯室，在没有录音录像的情况下对翟××进行审讯。翟××不承认自己实施了抢劫，武××、沈××和另外两名侦查人员轮番上阵，用警棍电击、老虎钳夹手指、不让吃饭、不让睡觉、不让上厕所等方法对翟××进行刑讯逼供，同时还恐吓翟××：一时不供述“抢劫”经过，一时不送回看守所。由此可见，翟××20xx年4月16日14时37分至17时23分的供述是侦查人员刑讯逼供的结果，侦查人员的行为违反了《刑事诉讼法》第五十条、第一百一十六条、第一百二十一条“严禁刑讯逼供”、“侦查人员讯问已送交看守所羁押犯罪嫌疑人应当在看守所内进行”、“对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件应当对讯问过程进行录音或者录像”的规定，翟××的此份供述属于侦查人员采用刑讯逼供等非法方法收集的被告人供述。 申请排除此份证据的相关线索、材料有; (一)20xx年4月15日、16日，翟××被提出、送回看守所的相关手续和出所、入所时间记录; (二)20xx年4月16日，翟××被送回看守所时的体检记录; (三)翟××手上因刑讯逼供留下的伤痕; (四)讯问过程没有录音、录像。 二、烟蒂的排除理由及相关线索、材料 根据《刑事诉讼法》第一百二十六条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百一十条的规定，对案发现场的勘验、检查，应当由侦查人员进行，必要时，指派或者聘请具有专门知识的人也应在侦查人员的主持下进行勘验、检查。公安机关对案件现场进行勘查不得少于二人。勘查现场时，应当邀请与案件无关的公民作为见证人。本案中，公安机关勘查现场虽然不少于二人，但最先进入现场的胡××先于他人四十多秒，而且此人还是××县公安局聘用的协警;整个勘查过程没有邀请与案件无关的公民作为见证人;说烟蒂是在现场提取，但提取烟蒂既没有制作提取笔录，也没有将其列入现场提取物品清单，现场录像也看不出这一过程，烟蒂来源不明。公安机关如此勘查现场、提取物证的行为不符合法定程序，严重影响司法公正，且无法进行补正。
律师办理行政案件操作指引三篇
律师办理行政案件操作指引三篇 篇一：律师办理行政诉讼案件操作指引 第一章 总则 第一条为了保障律师依法履行职责，规范律师办理行政诉讼业务及行政非诉执行业务的执业行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国律师法》、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》及其他相关的规定，上海市律师协会特下发本操作指引。 第二条律师代理行政诉讼案件，应坚持以事实为依据，以法律为准绳的原则，勤勉尽责，恪守律师职业道德和执业纪律，不受行政机关、其他组织和个人的干涉，维护当事人的合法权益和法律的正确实施。 第三条律师代理行政诉讼案件，依据当事人的委托，在被委托的权限内依法履行代理职责，不应损害委托人的合法权益。 第四条律师代理行政诉讼案件，应保守国家秘密和当事人的商业秘密、个人隐私。按有关规定宜向主管司法行政机关通报案情及已失密或已解密时除外。律师将代理的案件在撰写专业文章中引用时，需要公开当事人的商业秘密或者个人隐私内容的，宜事先征得当事人的明确同意。 第二章收案 第一节一般规定
第五条收案是指律师事务所与公民、法人、其他组织等当事人订立聘请律师合同，以律师事务所名义接受当事人的委托，并指派1至2名律师作为当事人的诉讼代理人。律师不宜私自接受委托。 律师事务所宜向委托人介绍其指派的律师，取得委托人的同意。 律师事务所尽可能满足委托人的指名委托要求。 第六条对于获得法律援助条件的当事人，律师事务所宜按照法律援助机构的意见指派律师承办，并与当事人办理委托手续。 第七条无民事行为能力、限制民事行为能力的当事人要求委托律师的，律师事务所宜与其法定代理人办理委托手续。 第八条律师事务所接受委托后，宜编号并办理收案登记。 第九条委托手续包括以下内容： （一）委托人与律师事务所签署《聘请律师合同》一式两份，一份交委托人，一份交承办律师附卷存档； （二）委托人与律师事务所签署授权委托书一式三份，一份交受理案件的人民法院，一份交承办律师附卷存档，一份委托人留存； （三）委托人与律师事务所签署的聘请律师合同及授权委托书，宜记明具体的委托事项和权限，委托权限宜注明是一般授权还是特别授权。变更、放弃、承认诉讼请求，提起上诉，转委托，签收法律文书，行政赔偿程序中的调解，宜有委托人的特别授权；未注明的，视为一般授权。 （四）出具律师事务所函，呈送受理案件的人民法院。 第十条律师事务所接受委托后，无正当理由，不宜终止代理。
刑事诉讼非法证据排除证明责任承担之我见
刑事诉讼非法证据 排除证明责任承担之我见 ●黄长江 一、问题的提出 刑事诉讼中非法证据排除规则尽管在我国最高人民法院的司法解释中已有相应的规定,①但在诉讼实践中,非法证据的排除却遭遇到意想不到的困境。究其原因,除了一些法院在传统审判理念的支配下,对被告人及其辩护人提出的对非法证据予以排除的申请、主张和辩护意见或极力规避、置之不理,拒绝将非法证据的排除问题纳入法庭审理和裁判,或虽将非法证据问题纳入程序,允许被告人或辩护人在庭审中提出,并在庭审过程中就此问题进行调查和展开辩论,但仍是将对非法证据的调查和辩论只作为一种枝节问题而附庸于诉讼程序,从而使客观存在的非法证据不能予以实质性地排除这一原因外,更深层的原因还在于,对非法证据排除的证明责任分配标准无论是法律或司法解释都缺乏对其予以明确规定,致使在刑事诉讼中控方和辩方对谁应承担非法证据排除的证明责任各执一端,互相推诿。在这种情况下,绝大多数的法院又站在支持控方主张的立场,要求提出存在非法证据的辩方承担非法证据排除的证明责任,从而使处于弱势地位的辩方由于无力完成这一证明责任而无法达到对非法证据予以排除的目的。其中,最典型的莫过于几年前震惊全国的杜培武案件。因此,有关非法证据排除的证明责任问题,已引起我国法学界的高度重视并展开了热烈的讨论。 有关非法证据排除的证明责任问题的讨论,较有代表性的观点有两种:第一种观点是站在控方的立场,以“谁主张,谁举证”为论据,主张应由辩方承担非法证据排除的证明责任。而与此相对应的另一种观点,是站在辩方的立场,以“举证责任倒置”为论据,认为应当由控方来承担这一证明责任。对上述两种观点,笔者赞同对非法证据排除的证明责任应当由控方承担,但对将控方承担非法证据排除证明责任建立在“举证责任倒置”这一基础上的论点,笔者不敢苟同。认为,由控方承担非法证据排除的证明责任,仍然是基于“谁主张,谁举证”这一证明责任的常规分配,而不是基于“举证责任倒置”这种证明责任分配的例外,将控方承担非法证据排除的证明责任置于“举证责任倒置”这一证明责任分配的例外之中,无论在理论上或者实践中都是有弊而无利的。 二、“非法证据排除”的证明责任,是控方根据“谁主张,谁举证”这一证明责任常规分配应当承担的责任,不是“举证责任倒置”的例外第一、证据“可采性”的要求决定了非法证据排除的证明责任是控方应当承担的常规证明责任。 所谓证据的“可采性”,就是传统证据理论中 ①本文所指的“非法证据”,仅限于侦查人员以刑讯逼供方式对嫌疑人录取的,嫌疑人承认自身有罪的非法言词证据。 有关这类言词证据属非法证据应予排除的规定,散见于1998年最高人民法院《关于执行〈刑诉法〉若干问题的解释》第61条、最高人民检察院1999年修订的《人民检察院刑事诉讼规则》第140条、第160条和第256条等规定之中。
刑事案件律师委托代理合同范本
刑事案件律师委托代理合同 甲方：___________________________________ 乙方：___________________________________
签订日期：__________ 年 _______ 月 ______ 日
（以下称甲方） 委托人: 受托人：（以下称乙方） 甲方因一案，现委托乙方处理本合同第一条约定之 委托事务，经协商，双方达成以下条款： 第一条：乙方根据甲方选定指派律师等人作为本案受害人的诉讼代理人，在授权范围内（以授权委托书为准）参与本案阶段的诉讼活动，甲方指定代表其履行配合协助义务，联系电话 为。 第二条：诉讼代理人依法履行律师职责，本案以判决、裁定、调解、和解、（视为）撤诉、终（中）止审理、终（中）止执行、移送其他机关处理等方式结案的，均视为委托事务 的完成，甲方均应按本条约定支付律师费： 1、固定收费：首期律师费（大写）元，应于本合同签订之日 起日内支付；二期律师费（大写）元，应于 再另行支付。 2、补充约定： 0 注：1、甲方须将各项费用直接交至乙方财务部门统一收取，否则乙方对本合同的全部义务和责任包括由此造成的甲方一切损失概不负责。若甲方拖延付款，则应按逾期款总额的每日万 分之五计算承担延期履行违约金，且无论乙方是否因此而解除合同，甲方拖延付款期间乙方
完全免责。 2、所有款项必须交付乙方财务统一收取，否则乙方概不承担相应责任。 3、乙方收款账号： 户名： 账号： 开户行：。 第三条：甲方（包括本案的受害人，下同）应如实陈述案情，及时提供真实合法的证据材料，并按受案法院以及涉案相关部门的规定和乙方要求及时履行各项配合协助义务，否则，视为甲方主动终止或放弃委托事务，乙方有权单方解除合同，终止代理，依约所收费用不予退还，由此造成的一切损失和责任均由甲方自行承担。 第四条：若乙方有重大过错并由此造成了甲方的实际的重大损失，则甲方有权单方解除合同，终止委托，则未付之律师费免交，且已付之律师费应予退还。本合同项下的乙方过错赔偿责任以承办律师经由律协统一投保的律师执业责任险所实际获得的理赔额为限。 第五条：乙方已如实告知了本案可能出现的诉讼风险及本合同各条款的具体含义，甲方理解本合同含义并清楚本案风险包括但不限于乙方已告知的。同时，甲乙双方一致认为，无论此前此后、无论口头还是书面的，乙方对本案所作的分析、判断、意见、建议、看法等，均不视为是对本案代理结果所作的保证或承诺。 第六条：本合同一式三份，经双方签字盖章生效，至委托事务完成止，甲乙双方及承办律师
辩护律师办理刑事案件非法证据排除指引
辩护律师办理刑事案件非法证据排除指引 江苏省律师协会 第一章一般规定 第一条为指导律师进行非法证据排除的辩护实务，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国律师法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》、《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》、《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》、《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》、最高人民法院《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等相关法律法规、规范性文件，结合非法证据排除辩护的工作实际，江苏省律师协会经充分调研和论证，制定本指引。 第二条本指引所称的“非法证据”是侦查人员违反法定程序所获取的证据。 本指引所称的“非法证据排除规则”是对侦查人员以非法取证行为所获证据予以排除的证据规则。 在申请非法证据排除时，辩护律师应针对不同的非法证据适用强制性排除规则与裁量性排除规则，根据法律规定的可补正的瑕疵证据，可以适用可补正排除规则。 第三条辩护律师申请排除非法证据，应当尊重事实，遵守法律，遵守律师职业道德和执业纪律。
第四条辩护律师申请非法证据排除的，应当向犯罪嫌疑人、被告人告知可能的后果和风险。未经犯罪嫌疑人、被告人的同意，辩护律师一般不得提出排除非法证据的申请。 委托人是犯罪嫌疑人、被告人以外的人的，辩护律师可以征询委托人的意见。 第五条对于存在较大争议的排除非法证据的刑事案件，律师事务所或律师协会可以组织具有刑事辩护经验的律师集体讨论。必要时，辩护律师可以向有关专家进行咨询。 第二章申请非法证据排除的情形 第一节申请强制性排除的情形 第六条强制性排除规则是对侦查人员违法取得的证据无条件予以排除的证据规则。 辩护律师申请强制性排除的，应注意以下事项： （一）该类排除规则只适用于侦查人员严重违法取证的法定情形； （二）控方对该类非法证据没有进行程序补正的机会； （三）负责对侦查行为合法性审查的机关不享有不予排除的裁量权。 第七条对于具有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人供述，辩护律师可以提出强制性排除的申请： （一）供述系采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的；其中，刑讯逼供等非法方法是指使
论刑事诉讼中的非法证据排除规则发展与协调
公司诉讼 理由 是什么？ 论刑事诉讼中的非法证据排除规则 刘志栋提要：构建社会主义和谐社会与人权保障有着不可分割的联系。人权保障是构建和谐社会的根本目标与基本前提，和谐社会是人权保障的社会基础与必要条件。在构建社会主义和谐社会的过程中，应该把尊重与保障人权作为其核心任务，在人权保障过程中实现和谐社会的不断发展。宪法修正案规定的“国家尊重和保障人权”为我国人权保障事业的发展提供了新的宪法基础。然而, 这仅是一个宣示性的原则规定, 并未涉及人权的具体内容。因此它还有赖于各部门法的具体规则的配套实施, 才能实现其预定的价值目标。诉讼法中的非法证据排除规则, 是一个具有人权保障价值的证据规则。而我国现行诉讼法并未确立该规则, 已导致了我国诉讼中漠视人权、侵犯人权现象较为普遍的恶果。所以, 在修改诉讼法时, 明确设置非法证据排除规则, 既是完善诉讼法自身的需要, 也是落实“国家尊重和保障人权”的宪法原则的需要。非法证据的排除规则运用于整个诉讼程序中的证据采纳规则，是一个系统的制度体系，本文不可能全面整体的分析该规则，所以笔者仅从非法证据排除规则对行事诉讼中的人权保障功能的角度做一些初步的分析。全文共分为三个部分，第一部分分析刑事诉讼中非法证据排除规则建立的理论基础，即保障人权的价值取向;第二部分介绍我国刑事诉讼中的人权保障状况和非法证据排除规则的现实运用状况;第三部分提出在刑事诉讼法中建立符合我国国情的非法证据排除规则的构想以及保障该规则取得最优效果的配套措施。 胡锦涛总书记指出：“我们所建设的社会主义和谐社会，应该是民主法制、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。” 由此我们看出社会主义和谐社会民主法治社会的，其
刑事案件找律师一般需要多少钱
遇到刑事案件纠纷的时候，是需要请律师的，因为如果没有律师帮助自己的话就很难摆脱案件的纠纷，也无法争取到轻判、缓刑等。但是请律师是需要花钱的，那具体花多少呢？ 根据不同的情况，具体的收费标准是：(一)刑事案件收费按照各办案阶段分别计件确定收费标准。 1、侦查阶段，每件收费2000—10000元。 2、审查起诉阶段，每件收费2000—10000元。 3、一审阶段，每件收费4000—30000元。 4、上述收费标准上下浮不限。 (二)二审、死刑复核、再审、申诉案件以及刑事自诉案件按照一审阶段的收费标准收取律师服务费。 (三)一个律师事务所代理一个案件的多个阶段，自第二阶段起酌减收费。 (四)被害人提起刑事附带民事诉讼案件的，按照民事诉讼案件收费标准收取律师服务费。
(五)犯罪嫌疑人、被告人同时涉及几个罪名或者数起犯罪事实的，可按照所涉罪名或犯罪事实分别计件收取。 以上这些费用和下列因素密切相关，消费者可以进行了解。 1、案件的具体情况案件的具体情况，主要指案件的复杂程度，比如是单独犯罪还是共同犯罪，是一罪还是数罪，涉及一起犯罪事实还是多起犯罪事实，等等。 案件的具体情况，直接决定着法律事务的难易程度和办理案件所需的其他必要成本支出，是确定律师费的首要因素。 2、委托人的具体要求不同的委托人，对律师的工作会有不同的要求，最典型的莫过于侦查阶段的会见次数，有些委托人会要求律师在案情需要的会见次数外，增加不必要的会见次数，这会直接增加律师的工作量和其它成本支出，从而导致律师费增加。委托人的具体要求，是确定律师费的重要因素。 3、具体情况：律师的社会信誉和工作水平差异，决定了其工作价值的差异，收费方面也有差异，律师的具体情况，是确定律师费的关键因素。 一般来讲，专业化程度高的律师，经验丰富的律师，专业研究深入的律师，
吕广伦-_关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定_理解与适用
SEMIMONTHLY 2010·第16期 2010年5月30日，最高人民法院、最高人民检 察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》），不仅明确了采用刑讯逼供等非法手段取得的言词证据，不能作为定案的根据，还对审查和排除非法证据的程序、证明责任及讯问人员出庭等问题进行了具体的规范。这是我国深入实施依法治国方略的重要举措，也是刑事诉讼制度进一步民主化、法治化的重要标志，对于依法惩治犯 罪、 切实保障人权、维护司法公正特别是程序公正，预防冤错案件的发生，具有重要而深远的意义。为便于司法实践中正确理解和适用，现对《规定》的制定背景和主要内容予以说明。 一、《规定》的起草背景 1996年，全国人大对刑事诉讼法作了全面修改，并明文规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”（第四十三条）但是，如果侦查机关的取证行为违反了法定程序，应当有什么样的后果呢？以非法方法收集的证据是否还具有效力呢？法律没有明确规定。 1998年、1999年最高人民法院、最高人民检察院先后出台《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》、《人民检察院刑事诉讼规则》 ，在一定程度上确立了非法言词证据排除规则，但因规定的内容较为原则，且未规定明确化和具体化的操作程序，这种排除规则仍然具有宣言和口号的性质，很难发挥法律规范应有的功能。司法实践中，很少有根据司法解释认定为非法言词证据并予以排除的情形，刑讯逼供现象难以遏制，因采用以刑讯逼供等非法方法取得的口供而定案的冤错案件时有发生。 为进一步完善我国刑事诉讼制度，根据中央关于深化司法体制和工作机制改革的总体部署，“完善非法证据排除制度，明确非法证据排除的范围、证明责任、审查程序和救济途径等”作为一项重要的司法体制改革事项，由全国人大常委会法工委牵头，会同最高人民法院等部门共同研究。最高人民法院刑事证据规则项目组经过充分调研，广泛征求各方面的意见和建议，在《关于排除非法言词证据 若干问题的意见（稿） 》的基础上会同最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部共同制定了《规定》。 二、《规定》的基本思路 《规定》制定的基本思路是：以规范司法行为、 促进司法公正为目标，在我国现有法律框架下，借 鉴与吸收国内优秀研究成果和国外有益经验，结合 刑事案件工作实际，为排除非法证据制定具体化、程序化的操作规程，避免因为采纳非法证据而导致冤假错案的发生。 非法证据规则涉及的面较广，在目前的法律框架下，对全部内容都加以规定是不现实的，也是很难实施的。为此，《规定》突出了以下三个方面的重点：一是突出了对普通刑事案件中非法证据的排除。从 目前情况来看，普通刑事案件中出现错案的比率最高，而经济犯罪和职务犯罪案件尚未发现这样的问题。二是突出了对非法言词证据的排除。非法证据，除了非法言词证据，还有非法实物证据。非法实物证据情况复杂，难以作出一概禁止的一般性规定，并且实践中发生的错案多为采纳了非法言词证据。三是突出了对采用刑讯逼供等非法手段取得的言词证据 《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》理解与适用 │吕广伦罗国良刘雅玲王锋永冯黔刚朱晶晶* *作者单位： 最高人民法院。60
浅谈律师办理刑事案件的风险和防范
浅谈律师办理刑事案件的风险和防范 一、律师刑事案件风险产生的原因 (一)我国缺乏民主环境、法治环境是根本原因 1.缺乏民主环境 律师办理刑事案件，说到底就是刑事辩护，而辩护制度起源于古希腊，古希腊之所以出现众多的法学家和辩论家，这与当时古希腊的发达的民主意识和浓厚的辩论气氛密不可分。而中国古代社会长期处于封建统治社会，行政权、司法权高度合一，立法权混乱，法治被打上封闭的、官本位的思想烙印，缺乏无罪推定的精神，在公众心里难以形成民主意识和人权思想，也无法形成与官方相抗衡的辩护制度。易使公众产生对辩护律师为坏人辩护的误解，也在制度方面将本为法律职业群体、法治建设中重要成员的执业律师排除在法律群体之外。 2.缺乏良好的法制环境 美国辩诉交易制度由来已久，这无疑与其发达的经济条件和先进的民主法治环境相关，该制度的确为二战后的美国司法制度做出了不可磨灭的贡献，延续至今。而我国司法制度中仍保留着职权主义的色彩重实体，轻程序更是司法的毒瘤，刑事诉讼中，控诉机关代表国家行使控诉权，处于刑事诉讼的主导地位，支配地位，而司法机关本身素质并不高，执法能力不强，不严格依法依程序办事，某些办案人员甚至把律师视为异己力量，办案人员对于律师有一种优越感，对律师的正常诉求无理干涉，甚至根本不理会律师的辩护意见，导致律师难以
正常开展工作。 (二)立法缺陷是重要原因 首先《刑法》第306条之规定如同一把达摩克斯利剑一样悬在律师头上。刑法中没有规定公安人员、法官、检察官妨害作证罪，仅仅规定辩护人、诉讼代理人妨碍作证，其中潜藏的理念，就是专门针对辩护人、诉讼代理人在刑事诉讼中涉及到妨碍作证的问题专门做一个规定，这是显失公平的，是对律师职业的歧视。其次，法律没有明确规定律师在刑事诉讼中，无对犯罪嫌疑人或被告人未被发觉到的犯罪行为进行举报的义务，律师极有可能以包庇罪被追究刑事责任，这是与律师的执业道德相违背的，律师为当事人的合法权益辩护，有罪的证据和事实是侦查机关的职责范围。最后，尽管我国《刑法》明文规定重证据，不轻信口供，但在刑事案件办理过程中无论是侦查机关还是公诉机关，用以支持案件事实的主要证据均为言词证据，这无疑也是立法的重大缺失和执法的不力。 二、律师办理刑事案件的风险防范 (一)完善立法，建立律师刑事辩护的豁免权制度 1.维护律师依法执业的权利，最根本的措施是立法的完善 《刑法》第306条是专门针对律师的歧视性条款，在立法技术上，该条规定的危害行为中威胁、引诱含义模糊，执法中容易出现随意性，实践中，存在个别地方司法机关尤其是检察机关利用该条对律师试行职业报复的现象，使律师办理刑事案件如履薄冰，甚至很多地方出现罢辩，现象，刑事代理率下降，这无疑是对我国法治进程的挫伤，因
中华全国律师协会关于印发《律师办理刑事案件规范》的通知
中华全国律师协会关于印发《律师办理刑事案件规范》的通知 （2017年8月27日第九届全国律协常务理事会第八次会议审议通过） 现行有效中华全国律师协会律法通〔2017〕51号发文日期：2017年08月27日生效日期：2017年08月27日 目录 第一章一般规定 第一节一般原则 第二节收案和结案 第三节会见和通信 第四节查阅、摘抄、复制案卷材料 第五节调查取证 第六节申请变更、解除强制措施 第二章侦查期间的辩护工作 第三章审查起诉期间的辩护工作 第四章公诉一审案件的辩护工作 第一节庭前准备 第二节参加法庭调查 第三节参加法庭辩论 第四节庭后工作 第五章公诉二审案件的辩护工作 第六章公诉案件的诉讼代理工作 第七章自诉案件的代理和辩护工作 第一节自诉案件的代理工作 第二节自诉案件的辩护工作
第八章刑事附带民事诉讼的代理工作 第一节刑事附带民事诉讼原告人的代理工作 第二节刑事附带民事诉讼被告人的代理工作 第九章简易程序中的辩护工作 第十章认罪认罚从宽制度中的辩护工作 第十一章死刑复核案件的辩护工作 第十二章未成年人案件的辩护和代理工作 第十三章当事人和解的公诉案件的辩护和代理工作 第十四章违法所得没收程序中的代理工作 第十五章强制医疗程序中的代理工作 第十六章申诉案件的代理工作 第十七章权利救济与执业纪律 第一节权利救济 第二节执业纪律 第十八章附则 各省、自治区、直辖市律师协会，新疆生产建设兵团律师协会： 《律师办理刑事案件规范》已由第九届全国律协常务理事会第八次会议于2017年8月27日审议通过。现印发你们，请认真执行。 中华全国律师协会 2017年9月20日 律师办理刑事案件规范 第一章一般规定 第一节一般原则
非法证据排除规则(论文)
引言 非法证据排除规则是刑事诉讼程序中极为重要的规则，它贯穿在从侦查到审判的全过程。非法证据排除规则的运用在刑事诉讼中的各个阶段弹性要求也不一样，对这种弹性的把握直接决定了刑事案件处理的程序的合法性。而我国现行的法律制度中，对侦查阶段的侦查措施、手段、审查起诉阶段争议证据的认定、以及审判中的法官自有裁量权的规定存在很大的模糊性，特别是非法证据的使用情况，往往使得同一案件在一审和二审中的结果发生巨大差异。只有程序公平才能保证实体公平，在刑事诉讼中，如何规范公检法等机关的行为，如何保护被追诉者的权利以维护公平正义和人权，已成为我国刑事司法实践必须面对的问题。实现程序正义，在中国，还有很长的路要走。 一、案情回顾 （一）案件基本事实 一度被誉为非法证据排除典型案例的章国锡案，二审出现了大逆转。章国锡，原宁波市东钱湖区建设局担任建设工程项目经办人、办公室副主任、主任及建设局局长助理。他的案子之所以轰动一时，缘于一审法院援引“两高三部”《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，以程序优先于实体，排除检察院指控的部分证据。在章国锡案中，鄞州检察院涉嫌非法取证，侦查人员有可能对章国锡采取了刑讯逼供。法庭上，律师出示了2010年7月28日章国锡的体表检查登记表，表上载明：章国锡右上臂小面积的皮下淤血，皮肤划伤2厘米。但是对于章国锡被刑讯逼供，鄞州检察院矢口否认，并递交了一份侦查机关盖章和侦查人员签名的关于依法办案、没有刑讯逼供、诱供等违法情况的说明。庭审中，检方还以“审讯录像涉及机密问题，当庭播放不利于保密”的理由，拒绝了辩方要求当庭播放审讯录像的要求。经过3次公开开庭审理，2011年6月20日，鄞州法院审理认为，根据《排除非法证据规定》的相关规定，控方在庭上提交的证据不足以证明侦查机关获取被告人章国锡审判前有罪供述的合法性，因此将检察机关指控的7万元予以排除，只认定了6000元。并据此判决被告人犯受贿罪，免于刑事处罚。 这是2010年7月1日《排除非法证据规定》出台后，全国首例适用排除非法证据规定，将侦查机关对被告人的指控证据依法予以合理排除的刑事案件。 （二）本案的争议点 本案的争议之处有三点：
刑事诉讼中的非法证据排除规则三篇
刑事诉讼中的非法证据排除规则三 篇 篇一：论刑事诉讼中的非法证据排除规则 提要：构建社会主义和谐社会与人权保障有着不可分割的联系。人权保障是构建和谐社会的根本目标与基本前提，和谐社会是人权保障的社会基础与必要条件。在构建社会主义和谐社会的过程中，应该把尊重与保障人权作为其核心任务，在人权保障过程中实现和谐社会的不断发展。宪法修正案规定的“国家尊重和保障人权”为我国人权保障事业的发展提供了新的宪法基础。然而，这仅是一个宣示性的原则规定，并未涉及人权的具体内容。因此它还有赖于各部门法的具体规则的配套实施，才能实现其预定的价值目标。诉讼法中的非法证据排除规则，是一个具有人权保障价值的证据规则。而我国现行诉讼法并未确立该规则，已导致了我国诉讼中漠视人权、侵犯人权现象较为普遍的恶果。所以，在修改诉讼法时，明确设置非法证据排除规则，既是完善诉讼法自身的需要，也是落实“国家尊重和保障人权”的宪法原则的需要。非法证据的排除规则运用于整个诉讼程序中的证据采纳规则，是一个系统的制度体系，本文不可能全面整体的分析该规则，所以笔者仅从非法证据排除规则对行事诉讼中的人权保障功能的角度做一些初步的分析。全文共分为三个部分，第一部分分析刑事诉讼中非法证据排除规则建立的理论基础，即保障人权的价值取向；第二部分介绍我国刑事诉讼中的人权保障状况和非法证据排除规则的现实运用状况；第三部分提出在刑事诉讼法中建立符合我国国情的非法证据排除规则的构想以及保障该规则取得最优效果的配套措施。
胡锦涛总书记指出：“我们所建设的社会主义和谐社会，应该是民主法制、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”由此我们看出社会主义和谐社会民主法治社会的，其基本特征充分体现了人权保障的思想。我国宪法明确规定“国家尊重和保障人权”，这是对公民基本权利的最原则，最根本的确认，然而，宪法毕竟只是一个原则性的规定，如何在具体的立法和司法中建立和完善人权保障机制从而使公民基本权利得到现实有效的保护，最终达到社会和谐稳定的效果，是个值得探讨的问题。这也是个很大的研究方向，笔者不可能方方面面尽述，本文仅选择一个极其微观的视觉——非法证据排除规则对于保障诉讼人权的功能和价值。试图为司法工作发挥其在建设和谐社会中在功能做理论上的初步探讨。 1.非法证据排除规则的概念 关于非法证据(Illegally Obtained Evidence)的概念，诉讼法学界并无定论。我国《诉讼法大辞典》则将“非法证据”定义为“不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据”。也有学者认为非法证据是指“不符合法律规定的证据内容、证据形式、收集或提供证据的人员及程序、方法的证据材料”。本文中的非法证据是指“办案人员违反法律规定的权限、程序或用其他不正当的方法获取的证据” 。而非法证据排除规则(Exclusionary Rule of Illegally Obtained Evidence)就是指国家执法、司法工作人员使用非法手段或非法程序获得的证据，不得在刑事诉讼中作为不利于被告的证据。 2.非法证据排除规则的理论基础 该规则最早起源于美国。美国联邦宪法第4修正案规定：“人民保护自己的人身、住宅、文件及财产不受任何无理搜查和扣押的权利不容侵犯，除非是有某种正当
治安案件非法证据的排除规则
治安案件非法证据排除规则 姓名：黄力乾区队：10级涉外警务二区队学号：201020720064 首先来明确非法证据的定义。广义的非法证据包括三种：（1）主体不合法的证据，即不具备法定主体资格的人提取或提供的证据。（2）形式不合法的证据，即不具备或不符合法定形式的证据。（3）程序或手段不合法的证据，即通过不符合或违反法律规定的程序或手段取得的证据。狭义的非法证据或者最主要的非法证据则仅指第三种。而在实际的治安案件查处的过程中，采取狭义的非法证据定义是片面的。例如面对一个经常撒谎并有违法前科的证人，是不是能完全采纳他的证言呢？这名证人的证言即便是在没有任何干扰下取得的，其证明力也值得怀疑。所以在制定非法证据排除规则的时候，非法证据的定义应该是广义的。 在英美法系的国家中，对非法证据排除的规则是复杂繁多的。大体总结出来的有以下五种：（1）真实肯定，凡是经查证属实的证据，即使是通过非法手段获得的，也都可以采纳。（2）一律排除，凡是非法证据，一律排除，不得采纳。（3）排除加例外，非法证据一般都要排除，但法律规定在一些例外情况下可以采纳，如严重刑事案件中的例外、善意违法的例外、危害不大的例外等。（4）线索转化，非法取得的证据不能直接采纳为诉讼中的证据，但是可以用做证据线索，经转化为合法程序或手段之后，可以采纳。（5）区别对待，非法取得的证据要区别对待，既不要一概采用，也不要一律排除。具体来说，这又有以下几种做法：第一，不同种类的证据要区别对待，例如，非法取得的言词证据必须排除，非法取得的实物证据不必排除；第二，不同程度的违法行为要区别对待，例如，严重侵犯人权的非法证据必须排除，轻微违反程序规定的非法证据不必排除；第三，不同情况的案件要区别对待，例如，一般刑事案件中的非法证据必须排除，严重刑事案件中的非法证据不必排除；第四，证据与行为人要区别对待，例如，违法收集的物证可以采纳，但是违法收集证据的侦查人员要受到处罚。采取区别对待做法的国家，往往把非法证据分为两类，一类是由立法明确规定必须排除的；一类是由法官自由裁量予以排除的。 治安案件危害程度不大，对违法主体的惩罚较之刑事案件要轻很多，以第五种方式来制定非法证据的排除规则，有助于公安机关处理治安案件的时候能够有更高的效率。当然，公安机关在处理时完全由自己负责，没有法官，没有陪审团，所以在某些规则方面要更加的公正与严格。 以下是根据上文内容制定的治安案件非法证据的排除规则： 1.公安机关在调查取证的时候，应当对证据的可采性进行审查。可采性是证据证明 力的体现，也是证据关联性的体现。对可采性较高的证据应当予以接受，对待可 采性较低的证据也应当接受，但是在进行处罚决定时应当更采取可采性较高的证 据。特别是在治安案件中，证据以证言为多。对证言可采性需要判断，例如证人 的精神状态、与违法主体的利害关系、是否有做假证的前科等都是影响可采性的 依据。 2.通过非法手段或者不合法定程序获得的证据，要有选择性的接受。通过侵害违法 主体人权而获得的证据排除，其他手段予以接受。特别是违法主体的供述，在英 美法系的国家违法主体有不自证其罪的权利，也就是所谓的“沉默权”。但是在 中国违法主体有供述其罪行的义务，可是现实执法之中公安机关过于重视违法主 体的供述，特别是通过暴力的手段逼供的现象时有发生，导致很多冤假错案的发 生。所以在依据法律的前提下，规定通过侵害违法主体的人权而获得的证据将被 排除。但是其他手段获得的证据，虽然在程序上可能不合规定，可以转为线索再 形成合乎规定的证据。 3.违法主体或者其委托人有权利出示调查取证人员与该案件有利害关系的证明，要
浙江省律师协会律师办理刑事案件操作指引(试行)
浙江省律师协会律师办理刑事案件操作指引（草案）目录 第一章基本原则 第二章受理案件 第一节咨询 第二节办理委托手续 第三章侦查阶段提供法律服务 第一节接受委托 第二节与侦查机关联系 第三节会见犯罪嫌疑人 第四节为犯罪嫌疑人申请取保候审 第五节代理申诉和控告 第六节接待当事人 第七节其他工作 第四章审查起诉阶段担任辩护人或诉讼代理人 第一节接受委托 第二节查阅、摘抄、复制案卷材料 第三节会见和通信 第四节调查取证 第五节提出辩护或代理意见 第五章担任公诉案件审判阶段一审辩护人 第一节接受委托
第二节审查管辖 第三节查阅、摘抄、复制案件材料 第四节会见被告人 第五节调查取证 第六节出庭准备 第七节法庭调查 第八节法庭辩论 第九节休庭后的工作 第六章担任公诉案件二审辩护人 第七章审判阶段担任公诉案件被害方的诉讼代理人 第八章担任自诉案件当事人的诉讼代理人或辩护人 第一节担任自诉案件自诉人的诉讼代理人 第二节担任自诉案件被告人的辩护人 第九章担任附带民事诉讼当事人的诉讼代理人 第一节担任附带民事诉讼原告人的诉讼代理人 第二节担任附带民事诉讼被告人的诉讼代理人 第十章适用简易程序的辩护与代理 第十一章担任申诉案件的代理人 第十二章结案第十三章 附则 第一章基本原则 第一条律师在承办刑事诉讼业务中，必须遵守国家法律、法规，必须坚持以事实
为根据，以法律为准绳的原则。 第二条律师必须恪守律师职业道德和执业纪律。 第三条律师必须坚持依法维护当事人的合法权益，认真负责，不得损害当事人的合法权益。 第四条律师提供刑事法律服务，依法独立进行，不受委托人的意志限制。 第五条律师办理刑事案件应当保守国家秘密、当事人的商业秘密和委托人的隐私。 第六条律师应当依法依规办理刑事案件，与司法机关联系沟通，做到有理、有利、有节。不请客送礼、贿赂司法人员。 第七条律师不得对案件的结果打包票。不得贬损其他律师事务所、律师及司法机关形象。 第二章收案 第一节咨询 第八条律师接待当事人，应当认真、全面地听取当事人陈述，充分了解案情及当事人的要求，向其介绍相关的法律法规规定。 第九条犯罪嫌疑人亲友来咨询的，应当向其讲明刑事案件办理的基本程序，包括：（一）刑事案件侦查、审查起诉、一审、二审、再审、死刑复核程序（涉及可能处死刑的）的程序及其诉讼期限； （二）所涉罪名的构成要件及相应刑罚； （三）强制措施的种类和适用条件； （四）法定和酌定的从轻情节； （五）犯罪嫌疑人及其亲友的合法权益； （六）刑事法律服务方案；
国外刑事诉讼非法证据排除规则之立法模式及借鉴
毕业论文 一、国外刑事诉讼非法证据排除规则之立法模式及借鉴 随着人类文明不断进步，刑事诉讼的目的不再是单纯地追求事实真实情况，而更多是基于对某种主导价值的考虑，从而对证据加以取舍。从世界各国的非法证据排除规则来看，主要有两种模式：一为强制排除模式，采用这种模式的典型国家如美国；一为裁量排除模式，采用这种模式的典型国家如英国。以下将以采取这两种模式典型国家分别予以介绍。 （一）美国非法证据排除规则的立法模式 1．美国非法证据排除规则的立法模式 美国是非法证据排除规则的发源地，它对该规则的贯彻执行在世界各国也是最坚决、最彻底的。在美国，它通常以积极的态度肯定非法证据排除规则，多实行强制排除模式，这种模式的特点是：法律明确规定通过非法程序获取的证据作为一般性原则应当予以排除，同时又以例外的形式对不适用非法证据排除规则的情况加以严格限定，法官对于非法证据的排除基本上要依据法律的规定。 2．美国非法证据排除规则价值理念 美国实行的是一种严格意义上的非法证据排除规则，即对于以非法手段取得的证据在刑事诉讼中将自动被排除或导致证据
不可采用。非法证据排除规则适用的范围涵盖四种法律实施官员进行的非法行为：（1）非法搜查和扣押；（2）违反第五条或六条获得的供述法律专业毕业论文范文；（3）违反第五条或六条获得人身识别的证言；（4）“震撼良心”的警察取证方法。[2]这些非法证据排除规则主要是基于以下几种价值理念： 1.威慑警察的非法行为和保护人权 警察与当事人，前者是国家公务人员，享有国家赋予其专享的权力，这种权力相对当事人具有强制性，而当时人除了宪法赋予的基本权利，没有其他对抗警察这种强制性的权力的方法。因此，当事人相对处于弱势地位，其合法权利易受到侵犯。设立非法证据排除规则（排除警察或检察官用非法手段，特别是违反美国宪法的手段所取得的证据）就很好的平衡了因双方力量对比悬殊所产生的矛盾。如果法院排除了非法所得的证据，警察就会因为他们的违法而受到惩罚，并使他们将来不敢在进行非法搜查。美国最高法院在沃尔夫案证实了“排除证据可能是威慑不合理搜查的有效方法”、非法证据排除规则在坎尔金斯案“其目的是通过切断忽略宪法要求的诱因来防止以唯一可用的有效方式强制尊重宪法性保障”，而这些都无一例外的体现出该价值理念。[1] 同时，美国是一个非常注重保护人权的国家。它所设立的非法证据排除规则的价值取舍标准也体现了这一原则。比如保护公民隐私权是其中比较重要的一个方面。保护公民隐私权是从保护财产权益所派生出来的，它强调一切与公民隐私权相冲突的非法证据
知名刑事案件律师
律师是为保障有罪之人得到公正审判，保障无罪的人不受刑事追究，从而实现司法公正和正义。为合理保障自己的合法权益，很多刑事案件的当事人都会委托律师为自己辩护。为争取尽可能大的辩护胜算，一般知名的刑事案件律师比较受欢迎。因此，如何请一个好的律师成了很多当事人关注的焦点。 一看律师的教育背景 律师的教育背景非常重要，这里强调的是教育背景而不是学历。有些律师干了很多年，都不能形成很好的法律思维，这种缺陷和他们的法学基础、人生经历有关。一个没有法律思维的律师怎么可能把一个复杂的案件做好呢?一个优秀的律师应该具有2个以上专业背景，受过系统的法学教育并且要有不断学习提高的求知经历，方可较全面的理解法律问题，当然对于优秀的刑事辩
护律师要求会更高，因为现在的犯罪问题很多是高智商犯罪，犯罪种类也非常复杂，如果没有复合的多学科知识结构做基础，想办好一件复杂的刑事案件难度很大。 二看律师方向 由于刑事案件的复杂程度是很多人始料未及的，很难想象一个专业背景单一的律师能成为一名优秀的刑事辩护律师，所以复合的专业背景和多层次的知识结构对于刑事辩护律师而言显得尤为重要。当事人在选择刑事辩护律师时一定要注意这一点。因为这些可能直接导致你的案件辩护方向错误。 三看律师的实践经验 优秀的刑事辩护律师一定要有丰富的实践经验。法律是一门实践性的学科，一定的社会阅历、社会实践经验是非常必要的。聘请刑事辩护律师应当注重其实践经验，看其是否办理过相当数量的案件，效果如何?一般而言，对于刑事辩护工作，办理过相当数量的刑事案件是非常必要的。此外，最好能有与公、检、法、司沟通协调的工作经历，有这样的工作经历，对于理解刑事案件在司法机关内部的运作规律，操作流程，会有清晰，透彻的概念，能够更好地把握处理案件的节奏，办起案来会更加的得心应手。 想要寻找知名刑事案件律师，这里为您推荐湖南远达律师事务所。 湖南远达律师事务所是邵阳地区综合实力较强的综合性法律服务机构之一，传承“专业、专注、诚信”的执业理念，以精湛、高效、忠实、周全的高标准服务，维护客户合法权益。