社会契约论探源_霍布斯_洛克_卢梭社会契约论之比较分析
收稿日期:2003-10-08
作者简介:姚 萍(1966-),女,江苏常州人,江西师范大学政法学院外国哲学01级硕士生。
2003年12月抚州师专学报
Dec,2003第22卷第4期
Journal of Fuzhou Teachers College
Vol.22 No.4
社会契约论探源
)))霍布斯、洛克、卢梭社会契约论之比较分析
姚 萍
(江西师范大学政法学院,江西南昌330027)
摘 要:在西方思想史上,认为国家起源于人们相互间的契约。霍布斯、洛克、卢梭是社会契约论的三个典型代表人物。通过对三者社会契约论的比较,试图描述出国家起源的逻辑结构。在此基础上指出表面上相同的社会契约论中所暗含的实质上的区别。关键词:霍布斯;洛克;卢梭;自然状态;社会契约
中图分类号:D031 文献标识码:A 文章编号:1001-635X(2003)04-0083-04 社会契约论是关于国家和国家权力起源的学说,它否定神权至上、君权神授,具有反对封建专制主义的革命进步意义,并且从一个侧面提示了国家权力的源泉。契约论同时还是民主主义理论的基石。在社会契约理论中,契约被解释为政治权威的合法基础。社会契约的基点在于,如果不先假定社会成员之间的契约关系就无法解释市民社会的存在。近代最早完整提出自然法和社会契约论的是荷兰思想家格老秀士,后来霍布斯、洛克、卢梭都相继提出了具有独立见解的自然法和社会契约论思想。现在我们就霍布斯、洛克、卢梭的社会契约论作一比较分析。
一、自然状态上的不同观点
(一)霍布斯的自然状态是一切人反对一切的战争状态
霍布斯的自然法和社会契约是以对人性和/自然状态0的描述为起点的。霍布斯是/性恶论0者,他认为,人类最初处于一种没有国家,没有统治,没有私有财产,没有/你0的和/我0的之分的自然状态中。
他还认为,由于人性邪恶,自然状态是极为可怕、恐怖的,人与人之间处于互相残害的敌对状态。
霍布斯认为,自然状态中的人享有自然权利。自然权利就是/每一个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性)))也就是保全自己的生命)))的自由0[1](P 97)。每个人都按照自己的愿望和方式采用一切手段来保全自己。加之,/自然使人在身心两面的能力都十分相等0[1](P92)。能力平等导致欲求平等,导致所有有同样欲求的人之间的竞争。因此,/任何两个人如果想取得同一东西而又不能同时享用时,彼此就会成为仇敌。0由于人们互相疑惧,加剧这种天然的敌对。/于是自保之道最合理的就是先发制人0[1](P93),立即进行袭击,互相争夺,互相残杀。使自然状态真正成了战斗状态,这种战争是一切人反对一切人的战争,而且在自然状态下没有对公正的诉求。为了满足自己无穷的欲望,能力几乎相等的人们都自由地去争夺,去占有,彼此不信任。人对人就像狼对狼一样,人人都生活在对死亡的恐惧中。
(二)洛克的自然状态是自由平等、人们处于和
平阳光的照耀之下
同霍布斯一样,洛克也认为在人类进入社会状态之前存在一个自然状态。与霍布斯不同的是,洛克把自然状态描绘成和平、善意、互助和安全的和蔼景象。洛克的自然状态不仅是/一种完备无缺的状态0,而且也是/平等的状态0。[2](P5)在对于平等的观点上,洛克与霍布斯是截然对立的。霍布斯认为行使自然权利的平等导致了人们的利害冲突,是产生战争的根源。洛克则认为平等是人类互助友爱的基础。洛克引用英国思想家胡克尔的一句话:/相同的自然动机使人们知道有爱人和爱己的同样的责任;,,,如果我要求本性与我们相同的人们尽量爱我,我便负有一种自然的义务对他们充分地具有相同的爱心。0[2](P2-5)正是在这种平等的关系上,才产生了人类必须互助友爱的基本道德规范。
洛克认为,在自然状态,人人有思想,有情感,追逐并采取行动以满足自己的欲望,生活在无拘无束的自由中,然而,自由不是放任,有一种人人都遵守的/自然法0,也就是理性,教导着全人类,对人们的行为起着制约作用,引导人们不侵犯他人的生命、财产和健康,各自过着独立而平等的生活。洛克认为这种自由与霍布斯的自然状态的自由是不同的,霍布斯的自由实际上是放任,它使人们处于战争状态。洛克虽然把自然状态说成是一种自由平等的状态,但并不违言其中的诸多不便,其中最大的不便就是一旦有人不受自然法的约束,而直接诉诸暴力,就会不可避免地使人们进入战争状态。如果没有共同的尊长或裁判者将会无限止地使人们延长战争状态,从而损害全体的利益。洛克认为自然状态与战争状态的最大区别就是是否以自然法为准绳调节彼此之间的关系。因为自然法来自上帝的意志,而霍布斯则认为自然法只是道德法,对人们的行为和意志没有实际的约束力。
洛克的观点与霍布斯相比,在理论上不太激进,表现在这样一个事实上,他的论证的基本前提不是人的本性或欲望,而是上帝的意志。在洛克看来,这个意志就是自然法。上帝创造人服务于他的目的,所以,人们就有生的权利。上帝便创造了世界上的其他东西供人类利用,以便维持他们的生存。因此,人们在自然状态就有了财产权。然而,这种权利并不是无条件的,上帝把土地/给予勤劳而理性的人们利用,而不是给予好事吵闹和纷争的人们来从事巧取豪夺的。0[2](P22)洛克认为,劳动就是取得物质产权的资格:为了公正的占有,人们必须把自己的劳动掺入他们所占有的东西中。
(三)卢梭的自然状态是最能保持和平,最适合人的天然本性生活的状态
和霍布斯、洛克一样,卢梭的社会契约论也是从对自然状态的假设出发的。但卢梭反对他们用自然状态对社会组织所做的一切辩护,特别是反对为私有制辩护。他描述的是自然的野蛮的社会,而要对比说明的是文明的现时的社会。
卢梭把自然状态描绘成一派清新纯朴的景象。在他看来,漂泊于森林中的野蛮人,没有工业,没有语言,没有住所,没有战争,每一个人都是自由、独立、平等的,没有奴役与被奴役、统治与被统治、压迫与强制服从的情况,/在自然状态中,不平等几乎是不存在的。0[3](P149)卢梭认为,自然人不仅有自我保存的要求和自爱的本性,而且对自己的同类具有同情心和怜悯心,从而使他为自己谋幸福的热情受到限制,缓和了他的自爱心,并且有一种自然美德。正是这种感情使得生活在自然状态下的自然人互相同情,彼此关怀,亲密无间。因此,卢梭的自然状态是一种和平友好的状态,是人类的真正青春,是人世真正的/黄金时代0。
在人的本性是善还是恶的这个问题上,卢梭表示反对霍布斯的人性恶的观点。在霍布斯看来,人之所以是邪恶的,是因为他没有任何善的观念,人之所以是邪恶的,因为他不知道美德为何物。卢梭反驳说:/野蛮人之所以不是恶的,正是因为他们不知道什么是善,阻止他们作恶的,不是智慧的发展,也不是法律的约束,而是情感的平静和对邪恶的无知。0[3](P99)卢梭指出,霍布斯的错误在于他把现代社会人们满足无穷欲望的需要,不适当地掺入了野蛮人自我保存的意识中,并把当代文明的混乱搬到自然状态中去描写,把文明社会的弊端强加给了自然状态。
对于洛克关于私有财产是人在自然状态中的自然权利的思想,卢梭持不同意见。他认为自然人除藉本能而得到满足的最低限度的需要外,没有其他需要。因此,也就没有/我的0、/你的0这种私有观念,没有占有和支配自己的私有财产的所谓/自然权利0的问题。
二、人们在缔结契约、建立国家的
目的、转让权利等问题上,霍布斯、洛克、卢梭各有自己不同的观点
(一)霍布斯:转让所有的权利和伟大的利维坦的产生
霍布斯认为,在自然状态下,人人竞争,人人戒备,人们枕戈以待,谁也不能指望有完美的自我保存。于是,人们的生活是/孤独,贫困郫污,残忍而短寿0。但是,自私的人性和人人自相为战的状态,决不是人类所向往的美好生活。霍布斯认为,自然将人类放在可怕的战争状态中,同时又给人类提供了逃脱这种状态的可能性就是人们除了欲望还具有理性。理性,伴随恐惧、愿望和希望等这些情感,提供了人们在一起和平生活的法规。这个法规就是通过订立社会契约,放弃自己的自然权利,转让给一个主权者组成一个政治国家,这个国家就是强大无比的利维坦。政治国家建立目的就是使人们获得和平的生活。
霍布斯认为,人们缔结契约时,一旦实施了权利转让,就永远不能收回。这种转让既是一次性的也是全部权利的转让。由这种契约就产生了至高无上的主权者。这样,一切社会权力都集中于主权者一身,而法律和道德规范都来源于主权者的意志。对主权者的权力不可能有任何合法的限制。因为臣民只在他们中间缔结了社会,统治者没有与任何臣民签约。
(二)洛克的分权思想及有限政府论
洛克指出,恪守自然法使人们在自然状态下过着一种和平与和睦的生活,然而在自然状态中,由于没有全社会共同的权威,因此每一个人都是自己自然权利的保护者,当每个人都有权执行自然法时, /法官0就太多了,使得自然法的执行产生困难,个人的自然权利往往不能永远得到保障。人们正是为了克服这些不便,才通过契约,建立一个独立的国家。为了实现人们建立国家的目的,政府通过个人的/同意0来统治,政府的合法性也由个人的/同意0来维持。对洛克而言,人们按照自然法享有基本的自然权利,其中最重要的就是生命、财产和自由。人们之所以成立政府,就是为了维护公民的自由,保护他们的财产和生命安全,其惟一的判断标准也就在于它是否有效地承担它的责任,否则,人们有权推翻现有的统治而建立一个新的真正为他们所满意的政府,在这个过程中,人们有权杀死暴君。
洛克认为,人们在缔约契约、建立政府的时候并没有转让他们所有的权利只转让下面两种权利:承担自然法执行人的权利和要求罪犯赔偿损害的权利,而生命、自由和财产是不可让渡的权利。因此,政府的权力不可能是无限的、专断的,而是有限的。洛克提出,为了限制政府的权力,使其真正符合保障人的生命和财产的需要,在政府内部应当实行分权的原则,把国家权力分为立法权、行政权和对外权三个部分,分属不同的部门。
洛克反对霍布斯把全部自然权利转让给君主的说法,认为君主不是缔约社会契约的第三者,而是缔约的一方,他必须受契约的约束,有履行契约的义务;必须承认生命、自由和财产是人们不可让渡的所有权利,任何人无权侵犯;必须按契约规定的原则行事,如果破坏契约就是暴君,人民就有权推翻他的统治,再建新的政府。洛克认为,按照这种社会契约的原则建立的国家,应该是实行君主立宪制。他明确表示反对君主专制,因为如果把自然状态换成君主专制,这无异于为了避免狐的伤害而置身于狮的爪下。由此可见,霍布斯强调秩序,故在政治立场上偏向专制;洛克着重自由,在政治上自然偏向民权。
(三)卢梭的人民主权思想
卢梭把自然与社会对立起来,否定文明的历史进程。自然是美好的,自然人是生来自由平等的,然而,艺术和科学的发明,土地的分配以及分工的出现,破坏了人的原始平等,贫困和奴役相随而来。而社会的政治制度和法律非但没有遏制这一不平等的进程,反而把不平等肯定下来。换言之,不平等、奴役和贫困都是由文明社会造成的。从自然状态与文明社会的矛盾对立之中卢梭引出反社会、反文明的逻辑结论。
既然过去的人类社会必然产生不平等,现在要消除这一罪恶之源,就必须参照他设定的/自然状态0,对社会进行彻底变革。而且,在他看来,一切改良都是无济于事的,不能从根本上解决问题,应该先破坏一切,然后按人为的设计重建一切。卢梭的政治设计以社会平等为根本目标。/人是生而平等的,但无往不在枷锁之中。0[4](P8)因为不平等,人才丧失自由。既往的社会秩序已经遭到否定,人们/要寻找出一种结合的形式,使它能以全部共同的力量来卫护和保障每一结合者的人身和财富,并且由于这
结合而使每一个与全体相结合的个人又不过是服从自己本人,并且仍然像以往一样地自由。0[4](P23)这实质上是要以社会组织的方式来实现/自然状态0的美好境界。
卢梭认为,这种社会契约只有一种力量,这种力量不是强制,而是主观服从。按照这种契约精神,订立社会契约必须遵守下列原则:第一,每一个参加契约的人必须把自己的全部权利让给联合体,而且所有的人交出的权利都是同等的。第二,参加社会契约的人把权利交给了联合体,即交给了整个集体,而不是交给任何个别人。人们从这个联合体里可以获得自己本身所让渡给它的同样的权利,并且得到更大的力量来保卫自己的人身、自由和财产。订约者依据这两大契约原则而建立了一个崭新的政治共同体。这样一来。社会契约就构成了主权者权力合法性的源泉是来自人民。
卢梭和霍布斯的社会契约论,虽然都主张把缔结契约的每个人的全部自然权利转让给主权者,都认为主权是不可分割的,但他们在主权的归属上是根本不同的。霍布斯认为主权者是君主,社会契约是臣民之间的契约,君主不是缔约方,具有至高无上的绝对权力。卢梭则认为主权者就是人民自己,社会契约就是人民同由人民自己组成的政治共同体缔结契约,人民主权是至高无上的。但卢梭这种极端的人民主权思想很可能导致专制政府,与霍布斯殊途同归。
卢梭的社会契约论不但与霍布斯的契约学说有原则区别,而且与洛克的契约论也有所不同。卢梭极力反对洛克的分权学说。他认为最高权力即人民主权是不可分割的。它仅仅被人民所拥有。分权之后公意就成了众意,只代表私人利益。众意即全部个体意志的总和。公意一经分割就成了众意,不代表公共利益,所以卢梭认为主权是不可分割,不可代表的。
通过以上的比较分析可知,虽然卢梭的社会契约论受到霍布斯、洛克的影响,但彼此之间存在重大的区别:霍布斯、洛克的社会契约源自自然状态,因而能够从不同意义上肯定文明社会的历史发展,而卢梭的社会契约出自他先验的构想,最终指向/自然状态0。
[参考文献]
[1]霍布斯.利维坦[M].北京:商务印书馆,1996.
[2]洛克.政府论:下篇[M].北京:商务印书馆,
1996.
[3]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].北京:商
务印书馆,1982.
[4]卢梭.社会契约论[M].北京:商务印书馆,2001.
[责任编辑高琦]
The comparative an alysis of Hobbes.,Locke.s
and R ou sseau.s contract Doctrin e
YAO Ping
(Dep ar tment of Politics and L aw,Jiangx i Nor mal University,Nanchang330027,China) Abstract:In the history of w estern thoug hts,state originated from the contract people sig ned each other.Hobbes、Locke、Rousseau is the three representatives of the social contract doctrine.In the comparative analysis of the theory of social contract,this article tries to describe the logical struc-ture of the orig in of state.On the basis of analysis,the substantial difference is show n from the ostensibly similar theory.
Key words:Hobbes;Locke;Rousseau;state of nature;social contract
卢梭社会契约论名言
卢梭社会契约论名言 导读：本文是关于卢梭社会契约论名言，如果觉得很不错，欢迎点评和分享！ 1、人生来自由，但却无往不在枷锁之中。 2、强力并不意味着权利，而只有合法的权力才能产生义务。 3、奴隶们在锁链中失去了每一样东西，包括摆脱锁链的愿望。他们爱他们自己的奴役状态，就像牲畜爱他们所处的环境一样。…… 4、立法的力量就应该总是倾向于维持平等，因为事物的力量总是倾向于摧毁平等的。 5、人民永远是希望自己幸福的，但是人民自己却并不能永远都看得出什么是幸福。 6、为了防止社会公约变成一纸空文，它就自然地含有这样一种规定－－只有这个规定才得以使其它规定具有效力－－任何拒不服从公共意识的人，社会就要折合他服从公章。 7、一种不以**而能约束人、不以论证而能说服人的权威”指宗教。 8、财产是**社会的真正基础，是公民订立契约的真正保障。 9、人是生而自由的，但却常困在枷锁之中。自以为是其他一切人的主人，反比其他一切人更是奴隶。 10、法律是**体的唯一动力，**体只能是由于法律而行动并为人所感到；没有法律，已经形成的国家就只不过是一个没有灵魂的躯壳，
它虽然存在但不能行动。因为每个人都顺从公意，这还不够；为了遵遁公意，就必须认识公意。于是就出现了法律的必要性。 11、如果主权者对一个臣民的要求比另一个臣民多的话，事情就变成个别的，他的权力也就不再凑效了。 12、治理社会就应当完全根据这种共同的利益。人们总是愿意自己幸福，但人们并不总是能看清楚幸福。 13、**绝不是人与人的一种关系，而是国与国的一种关系；在**之中，个人与个人绝不是以人的资格，甚至于也不是以公民的资格，而只是以兵士的资格，才偶然成为仇敌的；一个国家就只能以别的国家为敌，而不能以人为敌。 14、当人民被迫服从而服从时，他们做的对。但是，一旦人民可以打破自己身上的桎梏而打破它时，他们就做的更对。 15、**学的大问题，是找到一种将法律置于人之上的**形式，这个问题之难，可以与几何学中将圆变方的问题相媲美。 16、人性的首要法则，是要维护自身的生存，人性的首要关怀，是对于其自身所应有的关怀；而且，一个人一旦达到有理智的年龄，可以自行判断维护自己生存的适当方法时，他就从这时候起成为自己的主人。 17、赋予了**体以生命和生存的权力，现在我们需要让立法来赋予它行动和意志。因为**体得以形成与结合的行为，并不能决定**体为了维持自己的存在还应该做的事情。 18、既然任何人对于自己的同类都没有任何天然的权威，既然
《社会契约论》读后感
《社会契约论》读后感 由于本人以前从未涉及过《社会契约论》有关的内容，所以此次读书中，特意在图书馆借了两本相关的书籍，一本是人民日报出版社出版的《社会契约论》全译彩图版进行入门学习，这本书图文并茂，不仅提高我对社会契约论的学习兴趣，而且一幅幅彩图加深我对当时那段历史的了解和记忆；第二本是人民出版社出版的《卢梭与<社会契约论>》，这本书是纯文字版的，里面观点的阐述比彩图版的更加详细，可以加深我对社会契约论相关理论点的理解。下面的内容我是围绕彩图版的进行展开。 一、《社会契约论》是一部倡导契约自由、确定公共意志之书 彩图版的《社会契约论》分为四卷，第一卷确立了政治体的概念，意即主权在人民；第二卷探讨立法和公意的问题，解释主权的理论，立法者和人民建制的理论；第三卷探讨政府形式的问题；第四卷探讨巩固国家体制的方法，指出国家的内聚力以公意的表达、公意和政府的平衡、公意的整体建立为前提条件。而每一卷都分成不同的章节进行详细的讲解，虽然没有读到卢梭的原著，但是通过读译本的了解，我发现这是一部倡导契约自由、确定公共意志之书。卢梭信奉的启蒙思想的哲学起点就是人被假定为天生自由的，但人类社会的现实是，人们生活在国家这一特别的社会组织中，人们服从着国家的权力、听从着政府的管理，所以，现实中的人是不自由的，是处处受到约束、束缚的。而我认为卢梭要探讨的真理源出于此：人为什么要接受国家的约束？或者，反过来说，国家凭什么可以约束个人？国家的权力及其行使，在什么样的条件下才是正当的？而他书中的中心论点就很好的阐述了这些问题：即人生而自由与平等，国家只能是自由的人民自由协议的产物。国家的主权和立法权在人民，政府只是法律的执行者，如果政府不合人民的“公意”，人民就有权推翻它。我认为卢梭之所以有这样的思考，与他当时所处的社会背景也是分不开的，18世纪的欧洲，在经历了漫长、黑暗的政教合一的封建专制之后，伴随着技术的进步和新的生产方式及新的社会阶层的出现，一股新的社会思潮渐渐兴起，他们试图在旧的社会体制上建立一个全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民权利的社会形态。于是，1762年《社会契约论》应运而生，对历史产生巨大影响，因此它成为18世纪法国和美国资
卢梭的《社会契约论》
卢梭的《社会契约论》（一）已完成 1 罗素在《西方哲学史》中认为斯大林和希特勒是谁的结果？ ?A、孟德斯鸠 ?B、洛克 ?C、卢梭 ?D、尼采 我的答案：C 2 下列说法不正确的是： ?A、卢梭出生于1712年 ?B、卢梭对下层人民的生活十分熟悉 ?C、卢梭曾经创作过音乐 ?D、托尔斯泰认为卢梭极其虚伪。 我的答案：D 3 “我不同意你的意见，但是我愿意用生命来捍卫你发表自己意见的权利”是谁的名言？?A、孟德斯鸠 ?B、洛克 ?C、卢梭 ?D、伏尔泰 我的答案：D 4 “人生而自由，却无往不在枷锁之中。”这句话是谁说的？ ?A、伏尔泰 ?B、卢梭 ?C、马克思 ?D、孟德斯鸠 我的答案：B 5 经典哲学著作《西方哲学史》的作者是？ ?A、黑格尔 ?B、康德 ?C、罗素 ?D、叔本华 我的答案：C 6
以下不属于卢梭的著作的是？ ?A、《新爱洛伊丝》 ?B、《一个孤独漫步者的遐想》 ?C、《忏悔录》 ?D、《老实人》 我的答案：D 7 卢梭最自豪的是：他是日内瓦的公民而不是一个臣民。 我的答案：√ 8 卢梭曾被认为是民主和自由的敌人。 我的答案：√ 9 托尔斯泰认为卢梭是一个虚伪的人？ 我的答案：× 10 海德格尔说“他出生，他思考，他写作，他死了”这句话是用来评论亚里士多德的？我的答案：√ 11 法国的宗教以加尔文教为主。 我的答案：× 12 卢梭是浪漫主义文学的先驱人物。 我的答案：√ 卢梭的《社会契约论》（二）已完成 1
《浮士德》的作者是： ?A、康德 ?B、歌德 ?C、波德莱尔 ?D、卢梭 我的答案：B 2 在西方现代的思想史上，第一次对文明的价值，正面的提出了怀疑的是（）。?A、《科学革命的结构》 ?B、《论科学与艺术》 ?C、《论法的精神》 ?D、《论人类不平等的起源和基础》 我的答案：B 3 卢梭的第一篇论文叫什么？ ?A、《爱弥儿》 ?B、《论科学与艺术的复兴是否有助于敦风化俗》 ?C、《论科学与艺术》 ?D、《论人类不平等的起源》 我的答案：C 4 关于“百科全书派”下列说法错误的是？ ?A、它产生在法国启蒙运动时期。 ?B、它的核心是以狄德罗为中心的唯物论者。 ?C、它反对天主教会和封建等级制度。 ?D、它仅仅是一个文学流派。 我的答案：D 5 卢梭的哪一篇论文在西方现代思想史上第一次对文明的价值正面的提出了怀疑？?A、《论人类不平等的起源和基础》 ?B、《论科学与艺术》 ?C、《社会契约论》 ?D、以上都不是 我的答案：B 6 《希腊罗马名人传》的作者是？ ?A、卢克莱修 ?B、普鲁塔克 ?C、罗曼·罗兰
《社会契约论》读书笔记及感受
《社会契约论》读书笔记及感受 《社会契约论》第一卷主要是讲契约论，第二卷主要讲的是主权论。我对这两部分的主要内容进行一下介绍。 第一卷 在这一部分，主要谈到约定和契约。 在第一卷的开头部分，卢梭提到“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”（p4）其实，就是说，人虽然是自由的，但也要受到约束。在第一卷中，卢梭主要是为这种约束寻找一种依据。卢梭的观点就是，约定是一切合法权威的基础。所以，卢梭首先谈到了约定。 首先，他从家庭的角度来谈约定。家庭是一切社会之中最古老而又唯一自然的社会。当孩子依赖父亲养育时，才依附于父亲。当这种需要停止，双方都恢复到独立状态。这时候，如果他们继续在一起，就需要靠约定来维系。卢梭进而将家庭放大到政治社会，将父母与孩子的关系放大到首领和人民的关系。 之后谈到，社会秩序也不可能建立在强力的基础上，因为最强者无法一直保持强势霸权，除非他把强力转化为权利，把服从转化为义务。而强力并不构成权利，人们只是对合法的权力才有服从的义务。既然强力并不能产生任何权利，只剩下约定才可以成为人间一切合法权威的基础。 至此，卢梭为这种约束找到了依据——约定。同时，卢梭指出，在约定的情况下，并不能规定一方的绝对权威，另一方无限的服从，否者，这是无效而且自相矛盾的约定。 在约定的基础上，卢梭提出了社会契约。约定是社会契约的基础。卢梭提出一种假设，当人类达到这样一种境地，自然状态中不利于人类生存的种种障碍，使得依靠个人的力量难以生存的时候，如果人们不改变生存方式，就会消灭。就“需要寻找出一种结合形式，亦即那种能以整体的共同力量来保护和捍卫每个结合者的人身和财富的结合形式，而且在这种结合体中，每个人在与所有其他的人相互结合的时候仍服从他的意志，且仍像以往一样自由。”（p19）这就是社会契约所要解决的问题。人民订立契约产生国家，并将自己的全部自然权利让渡给国家，即共同体。 第二卷 这一部分主要谈到主权、公意、立法三个问题。 首先，卢梭指出，主权是公意的运用，是不可转让、不可分割的。主权的不可转让性，主要基于两个方面的依据。首先，主权是意志的体现，意志是无法转让的，转让意志意味着出卖人的本质属性——自由。其次，所谓主权，实质上是全体公民公意的体现，不同于狭隘的个别意志，是一种集体生命，只能在全体人民的共同行动中表现出来，因而无法转让。关
《社会契约论》选章读后感
法学孙妍1203601100 《社会契约论》读书感悟 ——浅谈奴隶制与农民 奴隶，存在于中国已有几千年的历史。在封建时期，奴隶制度是必然存在的社会结果。不仅奴隶被视为历史的长久不能遗忘的人们，农民这个居位最底层的群体也是历史长久不能忽视的。今天，我就谈谈在阅读《社会契约论》中有关章节—奴隶制时引发的思考与有关奴隶制和农民的大胆联想。 一、通过卢梭了解“奴隶制” 在古代，弱肉强食是社会现象，“成者为王，败者为寇”，是不恒久不变的社会规则。败者不为寇便为奴，耗尽一生为败之代价，以求安稳生活在世界上，奉出自由，只求拥有一定供给。我想中国古代的奴隶制便是由此转换的。在社会发展的历程中，奴隶不再仅限于败者，越来越多的人因为生活的穷苦沦为奴隶，由此得到暖饱。 卢梭在他的著作《社会契约论》“论奴隶制度”中谈奴隶制时提到，人与人之间并不存在天然的权威，强力自身无法产生权利，人们之间的任何具有合法性的权威都需要建立在约定的基础之上。“既然一个单独的人可以转让自己的自由，使自己成为一个主人的奴隶；那么为什么整个人类就不能够转让他们的自由，使自己成为一个国王的臣民呢？”相对于卢梭对奴隶制的解释，格劳秀斯发表过这样的观点。卢
梭在书中认为，格劳秀斯所说的转让，实际上是涵盖奉送和出卖这两种意义。对于转让的奉送和出卖这两种含义，我认为奴隶更倾向于出卖。在我看来，奉送是有情原的，或者说有一定的回报更加贴切，回报并非只有物质，也可能是更友好的关系。出卖则可能是无回报的，是一味的付出以换取某种需求，带有强烈的交易性质。如果两个人之间成立了奴隶关系，那么身为奴隶的这个人并不是奉送自己，而是出卖自己，我们知道，奴隶是失去自由的交易，奴隶出卖自由求得至少生存权作为回报。但是如果全人类都在出卖自己，那么他们是为了什么呢？拉伯雷说，国王如果没有供养也是不能生存的。可见，身为奴隶的主人也并不是任何时候都可以给予自己的奴隶以供养，所谓生存权，也就成了被供养的代词。那么，奴隶制，是生存于君主制下的奴隶制，人们相信君主会带给自己安定的生活便甘愿成为君主的奴隶，为了得到君主的供养，细心地给予君主极大的供养。 卢梭认为放弃自由是一个人的权利，但不代表这个人拥有着放弃他的下一代自由的权利，然而，在下一代未成年时，父辈可暂时对孩子的权利进行监管与运用，这就造成了父亲权利的滥用，在未能为孩子带来福利与保护的情况下。他还说，“一个专制独裁的政府要成为一个合法的政府，其条件是每一个新一辈的人都能自由地选择承认它或者放弃它；但是，如果这样的话，这样的政府就不再是一个专制独裁的政府了。”那么也就是说，一个专制独裁的政府如果想要合法，就必然是失败的，如果一个政府要实行绝对的专制独裁，那么它必然要不合法，违反人们的意愿，如果这样，那么这样一个独裁政府也势必失去民心，最终毁灭。
卢梭《社会契约论》本身缺陷
========卢梭《社会契约论》本身缺陷======== 卢梭《社会契约论》本身缺陷 “法国革命中的卢梭应该死，因为法国革命后的卢梭必须生” 《社会契约论》是法国启蒙思想家卢梭的杰作，卢梭在书中坚持社会契约论，主张建立资产阶级的“理性王国”；强调自由平等，反对压迫；提出“天赋人权”，反对专制、暴政。 其思想对当时社会制度进行道德评价或改造，为资产革命等提供理论根据，对西方资产阶级革命起到了非常重要的作用，成为西方资产阶级革命中重要的鼓舞力量！ 不过还是要唱点反调，以表示我可不是复印机。 一．前提假设无法证明 卢梭提供的整个理论似乎是可以自足的，也就是说按照他的理论思路的话，我们可以推导出和他一样的结论。但是其前提是，我们必须认为卢梭提出的假设或者前提为真，因为“任何从错误的前提推导出的结论，其正确性都是值得怀疑的。”但是，卢梭的那些假设是否能遂人愿呢，或者说其说明足以说服我们并使我们相信他的假设是正确的呢？只要，我们认真地去想想，我们就会发现卢梭的前提的正确性与否之论证存在着许多困难。 1.人是生而自由平等的是无法直接证明的。 卢梭借助原始社会之假设来证明人是生而自由平等的。然而我们对于古人类的生活习性的了解，或者说原始社会的了解，所借助的是对现存的一些原始部落的考察。可是，这些原始部落和我们所认为的原始社会的部落到底有多大共通之处。是有很大疑问的。因为即使这些部落真的原始社会的部落的承继，它们也经过了几万甚至几十万年的发展，他们的近况并不足以说明古人的情况。此外，这几年来的考古学不断地将可能是人类产生的日期往前推进，而每一次发现，都使我们将触角伸及上一次发现的几万年前，甚至几十万年前。相形之下，人类的文明史可谓其短。因而，在原始社会中，人与人之间是否自由
《社会契约论》读后感
《社会契约论》读后感 《社会契约论》的创作背景是18世纪的欧洲，正是宗教势力逐渐退缩，各种政治启蒙思想方兴未艾的时期。全书分为四卷，第一卷讨论的是社会结构和社会契约，人类怎样由自然状态过渡到政治状态，以及公约的根本条件是什么；第二卷讨论的是阐述主权及其权利；第三卷讨论的是政治法，即政府的形式；第四卷则是继续讨论政治法，介绍了几种社会组织，并阐明巩固国家体制的方法。而以下为本人就阅读此书后的对第一、二卷的浅略见解。 在我看来，无论在《社会契约论》第一卷或第二卷，主权都是一个不可或缺的要素，在《社会契约论》的第一卷第一章的题旨卢梭便提出人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。在他看来，一个人无偿地奉送自己，这是荒谬的和不可思议的，这样一种不合法的、无效的行为，除非一个人已经丧失了自己健全的理智，否则他不会甘愿放弃自己的自由，转让自己的自由，使自己成为他人的奴隶。同时他批驳了格劳秀斯、霍布斯等人所主张的主权可以转让给君主的观点，从而否认了君主专制制度的合理性。 卢梭在第二卷中表明了自己的观点：第一，主权是不可转让的，以社会契约方式建立的国家，其最高权力应当属于人民全体，人民是行使国家主权的主体，因为主权是公意的运用，是国家的灵魂和集体的生命；第二，基于主权是不可转让的理由，所以主权也是不可分割的，一经宣示就成为一种主权行为的意志是公意，是人民共同体的意志，而并非只是一部分人的，而倘若不是公意，只是一部分人的意志，那么这种意志，只能成为一种行政行为或最多是一道命令，绝对不可能成为主权行为；第三，为了确保公意永远是公正的，而且永远以公共利益为依归，所以国家之内不能有派系存在，并且每个公民只能是表示自己的意见，倘若已经有了派的存在，那就必须增殖派的数目以保持公意的平等，这也表明了主权是不可代表的；第四，主权权力虽然是完全绝对的、完全神圣的、完全不可侵犯的，却不会超出、也不能超出公共约定的界限，而且主权者对每个臣民的要求也必须是相同的，否则事情就不再是公共的，而转化为私人的，那么他的权力也就不再有效。 由此可见，卢梭对公意是尤为推崇的，甚至在他看来，公意甚至是不会犯错的，但这并不代表着公意就是少数服从多数，我们应当将公意与众意区分开来，公意只着眼于公共的利益，而众意则着眼于私人的利益，众意只是个别意志的总和。所以公意并不会造成多数人的暴政，因为尊重公意并非就是少数服从多数。 除了阐述主权，卢梭还在第二卷中提及了法律、立法者与人民。社会公约赋予了人民生存和生命，而法律则赋予人民以行动和意志，卢梭认为法律即公意的行为，是结合了意志的普遍性与对象的普遍性的一种行为。因而，服从法律的人民就应当是法律的创造者，但群众大多都是盲目的，多以个人的利益为主，他们希望自己的生活幸福，但是却难以看到何为真正的幸福，所以这时便需要一个立法者来为他们指导一条正确寻求幸福的道理，以避免他们受到个别意志的诱惑而违背了公意。立法者必须是敢于为一国人民进行创制的人，用卢梭的话是，必须自己觉得有把握能够改变人性，能够把每个自身都是一个完整而孤立的整体的个人转化为一个更大的整体的一部分，这个个人就以一定的方式从整体里获得自己的生命与存在；能够改变人的素质，使之得到加强；能够以作为全体一部分的有道德的生命来代替我们人人得之于自然界的生理上的独立的生命。这样的一个人才具备作为一个立法者的资格，才能够指引全体人民的意志。 最后是关于人民，在现在看来，人民是以劳动群众为主体的社会基本成员。在不同的国家和各个国家的不同历史时期，人民有着不同的内容。而在我国社会主义时期，一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设和阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。
读《社会契约论》有感：自由与枷锁
读《社会契约论》有感： 自由与枷锁 自由与枷锁 ——读《社会契约论》有感 原创：张静雅 《社会契约论》算是我读的第一本政治著作了，之前对政治的理解仅限于初中政治课本中的一些基本介绍以及每日发生的一些国家大事，新学期开设的西方法律思想史这一课程，既加深了我对法律的理解，又拓宽了我对政治的认知。毕竟，政治作为"上层建筑"的核心，法律还是为政治服务的。 这本书是法国思想家卢梭的一篇论文。它探讨的是政治权利的原理，主旨是为人民民主主权的建立奠定理论的基础。全书一共包括四卷内容，篇幅不长，我大概花了四个晚上看完的。初读政治著作，书中很多生疏但有隐晦含义的表述，着实需要花费心思去了解其背后的含义。 第一卷论述了社会结构和社会契约。第
一卷的题旨"人生来是自由的，但却无处不身戴枷锁。自以为是其他一切主任的人，反而比其他一切更是奴隶",当第一眼看到这句话的时候，便联想到了现实社会中的人，赤裸裸的来到人世间，从幼年到青年再到成年，但凡身处社会中，我们便要遵循条条框框的那些规则，有思想上的限制，也有身体上的限制。接着作者通过"论原始社会"提出家庭是政治社会的原始模型。但区别在于，在家庭中，父亲对于子女的爱表现在他对子女的关心，从对子女的关心中得到乐趣；而在国家中，首领对人民没有这种父爱，他所关心的是如何统治人民，他以统治人民为乐。需要注意的是，孩子只有在他们需要父亲养育他们的时候，才依附他们的父亲，而一旦没有了这种需要，他们之间的联系便宣告解体，之后，就需要靠一系列的约定来维系，作者通过这样的一个类比联系，之后在"论最强者的权利"中，便详细讲述了这个约定，既然孩子长大以后与家长之间都是通过约定来维系关系，那国家与人民之间，就更不用说了吧？重要的是，这种约定不是建立在
论卢梭的社会契约论.doc
论卢梭的社会契约论(1) - 内容概要：本文主要讨论了卢梭的社会契约论的因素以及其本身存在的一些问题。关键词：社会契约论、公意、家庭起源论、暴力起源论让雅克卢梭(1712-1778)是18世纪法国杰出的启蒙思想家、古典自然法学派中最激进的民主主义者。他的法律思想在西方法律思想史上占有十分重要的地位。他信奉天赋人权说，认为人类最初处于“自然状态”时人人是自由平等的，这是天赋的权利，只有私有财产的确立才导致不平等的产生。作为他的著作之一的《社会契约论》发表于1962年，是卢梭政治法律思想的比较全面的概括。在本书中，卢梭以社会契约为基础的国家政治理论得到充分的论证。以下本文将就此展开讨论。社会契约论的几个因素在《社会契约论》一书中，卢梭反驳了国家起源的两种理论：一是家庭起源理论；二是暴力起源理论。卢梭认为，家庭是最原始的、最自然的社会，在家庭中以父亲与子女的爱为基础。但在国家中，首领对人民没有这种爱，有的只是发号施令。可见，国家与家庭有着本质上的区别，因此他们之间也不可能有什么因袭关系。至于暴力论或者战争论。卢梭说，战争总是要基于一定利益目的之上的，但在自然状态下，谁也没有什么固定的财产，所以私人间的战争是根本不可能出现的。这就证明，硬说国家产生于强者的暴力和私人战争的观点是毫无根据的。同时，他也阐述了自己的国家理论，并且阐述了相关的因素。 1.前提之假设（1）天赋人权卢梭认为“人是生而自由”平等的。认为在国家产生之前存在着原始社会。“一切社会之中最古老而又唯一自然的社会，就是家庭。而孩子也只有在需要父亲养育的时候，才依附于父亲。这种需要一旦停止，自然的联系也就解体。
孩子们解除了他们对于父亲应有的服从，父亲解除了他们对于孩子应有的照顾以后，双方就都同等地恢复了独立状态。”从这种人性的角度出发，卢梭认为我们未尝不可以将家庭当作政治社会的原始模型，将父子关系比作原始社会中的统治者与被统治者的关系，不过重要的是，“人们是为了自己的利益，才会转让自己的自由的”。卢梭还进一步批判了格老秀斯和霍布斯的观点。后两者都主张君主专制，认为人类一切权利都应该服务于统治者。卢梭认为他们的观点无异于在说，一群牛羊都有自己的首领，首领保护他们就是为了吃掉他们。正如古罗马皇帝卡里古拉皇帝所说的“君王都是神明，或者说人民都是畜生”。或者说正像亚里士多德所谓的“人根本不是天然平等的，而是有些人天生是奴隶，另一些人天生是统治者。卢梭反对这种理论，认为这些只是一种君主的理论。作为一个天生的民主论者，卢梭指出，亚里士多德也许是对的，但他倒果为因了。因为假如真有天然的奴隶的话，那也只是因为已经现有违反了天然的奴隶。强力创造了奴隶并使他们永远成为奴隶。（2）绝境卢梭假设“人类曾经达到这样一种境地，当时自然状态中不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已经超过了每个个人在那种状态中为了自存所能运用的能量。于是，那种原始状态便不能继续维持，并且如果人类不改变其生存方式，就会消灭。2.方式：公意与众意公意在卢梭的政治理论中占有极为重要的地位，其社会契约论、主权理论和法律理论等都与之密切相关。尤其是社会契约论，用一句话表达出来即是：“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。为了突出公意，卢梭还进一步严格地区分了公意和众意。他认为公意与众意之间总是有很大的差别；公意只着眼于
浅评卢梭《社会契约论》
浅评卢梭《社会契约论》 摘要：卢梭的《社会契约论》既是一部政治学著作，又是一部法学著作，是世界思想史上一部重要的古典文献。本文即从它的历史背景出发，对书中所提出的“自由平等口号”、“人民主权学说”和“法律观”进行了浅显的评析。 关键词：社会契约论；自由平等；人民主权；法律观 卢梭(J.J.Rousseau.1712一1775)在 17-18世纪西方的资产阶级革命启蒙思想家中，可以说是一位最激进的、同时也是最具有深远影响的斗士。他是十八世纪启蒙运动最卓越的代表人物之一,是法国大革命的思想先驱者。《社会契约论》是卢梭政治法律思想的比较全面的概况，是他在法国启蒙思想中留下的浓墨重彩的一笔。卢梭所著的《社会契约论》不仅是资产阶级民主共和国家在政治和法律上获得正当化的基础,同时也为资产阶级国家以自由、平等为核心理念的法律制度得以确立并发达的先导,为十八世纪末法国资产阶级民主革命和美国资产阶级民主革命提供了理论纲领,成为引领人民向自由前进的航标。诗人歌德给卢梭的评价恰如其分：“伏尔泰结束了一个时代，而卢梭则开始了一个时代。”要充分认识卢梭《社会契约论》中的相关学说和主张,不仅要看到其鲜明的进步意义，也要正视其中的缺陷与不足。 一．《社会契约论》创作的历史背景 《社会契约论》是时代的产物,所关注的根本问题是18世纪社会的焦点,是近代法国乃至西方的社会现实。当时的法国处于种种危机包围中,处于十字路口,处于社会变革的前夜，社会中的人有界限森严的等级划分，分为三个等级：第一等级是僧侣，他们人数少但是地位非常高，在政治文化等方面起到特殊的地位；第二等级是国王贵族，他们拥有着极高的社会地位和权利，通过对第三等级，也就是农民、手工业者以及资产阶级的剥削来获得资产维持其奢侈荒淫的生活。第一二阶级的通过其“绝对权利”给予第三阶级无比的压迫，并且通过类似“君权神授”的政治宣扬来达到他们垄断的目的；第三阶级由于无法生存而奋起反抗，一二阶级又以政治叛乱等借口以军队镇压，因此达到了一种非常混乱的情况。当时的法国无论是政治、经济还是思想、文化各个领域都处于新旧更替的时期，宗教势力逐渐退缩，各种政治启蒙思想方兴未艾。卢梭思想正是适应这一社会变革的需要而产生的。时代需要像卢梭
社会契约论读后感
读《社会契约论》有感 首先，我先谈一下读完这本书后的直观感受，只有两个字“神奇”，如今很难想象这本在1762年著成的书会清楚的预言了如今的政治，如今政治生活深入生活各个方面，而几乎每个政治结构，形态，活动都能从这本书中找到影子。它是现代民主制度的基石，不仅影响了当时的社会，也为现代社会民主制度的发展，起到了推动作用。 这本书创作于资本主义萌芽时期，随着英国工业革命的开展，极大的改变了传统社会的面貌，人文主义成为当时社会思潮的主流，人们意识形态领域也发生了翻天覆地的变化。在这个社会大变革的时代，诞生了很多大师，他们的新观念、新思想、新理论，给我们留下了十分宝贵的精神财富。而卢梭的《社会契约论》就是其中一部耀眼的著作。时至今日，他的思想仍然对我们的思想产生深刻影响。 本书共分为四卷，第一卷论述了社会结构和社会契约。社会结构是由人与人之间的契约决定的，不是天生的，这从根本上驳斥了“有些人生来就是被奴役”这一观点。同时社会也不是建立在强力的基础上，因为绝对的强力是不存在的，所以没有哪种强力可以迫使人一直服从，除非它可以使人自愿服从。社会契约是最原始的约定。这对目前某些国家的强权政治是一种科学的否定。 第二郑是论述主权及其权利。主权是普遍意志的行使。由于普遍意志的作用，主权是不可转让的，主权也是不可分割的，主权的任何变更都会使普遍意志发生改变，这个是不合理的。主权体要一视同仁，要以人民的福祉为己任，并且有公共力量和至高强力的保证。 主权权利是一种十分绝对、十分神圣、不可侵犯的权利，但是并不能超越普遍协议的界限，任何人都有协议规定给他的财产自由，主权体也不能给一个人民比另外一个更多的负担。警示统治者要尊重公民，合理使用权利。 第三卷论述了政府及其运作形式。政府是为了臣民和主权体的相互沟通而设立在他们之间的，负责实施法律、保障社会和政治自由。政府可以分为：君主制，民主制和贵族制。一个好的政府的标准是不存在的，不同的国家有不同的实际情况，因此也有不同的政府。 政府制度不是一种契约，因为人民同政府所订立的是一种个别约定，不是普遍约定，而是一种法律，人民不是服从政府，政府是人民的公仆，人民有权利根据自己的意愿来选择或者罢黜一个政府。对现在简政放权，提高政府工作效率具有重要的启示作用。 第四卷论述了几种社会管理组织。公意是不可摧毁的，需要通过投票来表达。不同的组织有不同的选举模式，例如：人民大会、保民官、独裁、监察官等。 每个公民都应该有一个宗教信仰，宗教信仰可以使他们热爱自己的责任，所以我们要宽容宗教，如果他教导人民向善的话。对目前民主的发展具有中套的启示作用。 卢梭是资产阶级的精神导师，在当时反封建的背景下他把矛头直指封建专制制度和封建特权，站在资产阶级的立场上对封建制度进行了猛烈的抨击。在当时封建制度即将瓦解，封建统治阶级为了维护自己的统治不断鼓吹君权神受，不断麻木民众，让他们服从自己的意志这一社会大背景下，卢梭走在了时代的前沿，认为人生而平等，人们生而自由，不存在绝对的特权阶级，这充分体现人的本性，体现了以人为本的思想，这符合了社会进步的要求，符合资产阶级社会发展的要求。只有当人拥有了独立的地位和自由，人民的私有财产才是真正不可侵犯的，而这也为新的生产关系即资本主义的生产关系的产生奠定基础。 对政府的权利和政府的运作卢梭也有十分精彩的阐述。卢梭认为人民权力优先于国家权力，政府是为了臣民和主权体的相互沟通而设立的一个中间体，政府的存在不是社会契约规定的，国家权力的形成正是人民让度其权力的结果。所以，这个观点从根本上否定了政府特权的存在，政府是为了服务于臣民存在的，臣民在不满意时有权力推翻它，沉重打击封建统治阶级所鼓吹的君权神受这一论调。政府意志要体现普遍意志，不能体现体现政府的个别意志，否则政府会“蜕化”，进而国家会解体。
霍布斯_洛克和卢梭社会契约论思想之比较_袁刚
一、社会契约订立原因的比较（一）霍布斯的“永久战争”状态 人们为何要缔结社会契约，建立国家，进入一种文明的政治社会？在霍布斯看来，这源于人们对“每个人对每个人的战争” 的自然状态的恐惧。那么自然状态为何会沦为人人为战的战争状态？这又是基于霍布斯对人类本性的假设而得出的推论。霍布斯认为，人类做出一切活动皆因为人的本性中存在两种最为基本的激情：欲望和嫌恶。“欲望和嫌恶，这两个名词都来自拉丁文，两者所指的都是运动，一个是接近，另 一个是退避。”[1] 欲望与嫌恶有些是与生俱来，有些则是因后 天经验而来的。 霍布斯认为，人生的“幸福就是欲望从一个目标到另一个目标不断地发展，达到前一个目标不过是为后一个目标铺平道路。所以如此的原因在于，人类的欲望的目的不是在一顷间享受一次就完了，而是要永远确保达到未来欲望的道路。”基于这种人生幸福的观念，霍布斯得出了一个重要的结论：“因此，我首先作为全人类共有的普遍倾向提出来的便是，得其一思其二，死而后已，永无休止的权势欲。造成这种情形的原因，并不永远是人们得陇望蜀，希望获得比现已取得的快乐还要更大的快乐，也不是他不满足于一般的权势，而是因为他不事多求就会连现在的权势以及取得美好生 活的手段都保不住。”[2] 这样，“永无休止的权势欲”就成了一 种普遍的人类本性。 但由于自然状态下物质产品的相对匮乏和人与人之间信任的不足，使得每个人在自由地追逐其欲求时必然与他人的欲求发生矛盾，当人们欲求同一事物而又无法充分分享时，彼此就会成为仇敌，人与人之间就形成了竞争。正如霍布 斯说的：“所以在人类的天性中我们便发现：有三种造成争斗 的主要原因存在。第一是竞争， 第二是猜疑，第三是荣誉。”[3] 而每个人为了保全自我、获得生存的条件，其最好的方法就是先发制人，用武力和欺诈来获得足够多的权势。结果，“最糟糕的是人们不断处于暴力死亡的恐惧和危险中，人的生活 孤独、 贫困、卑污、残忍而短寿。”[4] 在霍布斯看来，基于自然法、自然理性的约束是孱弱无力的，趋利避害的人们为了自己的利益会经常违背这些没有强制约束力的自然法。 “没有武力，信约便只是一纸空文，完全没有力量使人们得到安全保障。这样说来，虽然有自然法（每一个人都只在有遵守的意愿并在遵守后可保安全时才会遵守），要是没有建立一个权力或权力不足以保障我们的安全的话，每一个人就会、而且也可以合法的依靠自己的力量 和计策来戒备所有其他的人。”[5] 既然自然法不能充分保障 契约的履行，不能够充分保障秩序的稳定，而想要形成这种共同权力，树立这样一个公共权威：“那就只有一条道路：把大家所有的权力和力量付托给某一个人或一个能通过多数的意见把大家的意志化为一个意志的多人组成的集体。”[6] （二）洛克的“自然和平状态” 作为西方自由主义的创始人之一，洛克关于自然状态的设想同样是基于人的平等性和个人主义的，但他的人性论假设与霍布斯不同。洛克认为，人性没有善恶之分，人的心灵就象白板一样，一切知识是从经验中得来的，所以道德的善恶不是先天的。然而，“我们是生而自由的，也是生而具有理性 的”[7] ，人们在拥有各种自然权利的同时，并不构成对他人的 伤害，所以人与人之间的关系是和平、友爱、自由和平等的关 基金项目：河北省社会科学基金项目“自由主义视域下的西方政府理论变迁”阶段成果（ＨＢ０９ＢＺＺ００２）。 作者简介： 袁刚（１９７１－），男，河北保定人，河北大学政法学院副教授，硕士生导师，法学博士，主要从事政治学理论研究；张茜（１９８６－），女，河北石家庄人，河北大学政法学院政治学专业在读研究生，主要从事政治学理论研究。 霍布斯、洛克和卢梭社会契约论思想之比较 袁 刚，张茜 （河北大学 政法学院，河北 保定 071002） 摘要：社会契约论是近代西方政治思想家提出的一套比较系统的关于国家（政府）起源及理想政治制度的理论，经 霍布斯奠基，和洛克的阐发，由卢梭发展到极致。然而通过比较我们可以发现，由于所处历史环境以及个人经历的差异，三位思想家关于契约订立的原因、订立方式以及订立结果方面的看法各有不同。社会契约思想不仅极大的影响和鼓舞了资产阶级和劳动人民为推翻封建政权所做的斗争，而且成为西方国家宪政制度设计的重要理论基础。 关键词：社会契约论；自然状态；比较中图分类号：Ｄ９０３ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００２—２５８９（２００９）３１—０１４９—０３ ☆法学研究☆ F a X u e Y a n j i u 149
《社会契约论》读书笔记
《社会契约论》读书笔记 《社会契约论》是十八世纪时让-雅克·卢梭的作品，现在看来，虽然全书不足10万字，但却极具启蒙性和前瞻性，通篇都闪耀着思想的火花，读来受益匪浅，令人不禁赞叹卢梭是一位不可多得的伟大思想家。 全书分为四卷，前两卷论述的是社会契约与主权权利问题，后两卷具体阐述了政府和其他社会组织的问题。我主要从以下四个角度来谈谈自己体会。 一．我们用不着问应当由谁来制定法律，因为法律是公意的行为法律是人民共同愿望的记录。卢梭认为，一个理想的社会建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系，有了社会契约后，政治共同体得以存在并有了生命，这之后需要做的便是使其运作和表达意志。国家的权力来自于被统治者的认可，一个好的社会是为人民的“公共意志”所控制的，通过讨论来产生这种公共意志，也就是产生法律。主权是公意的运用，不可以转让和分割。只有人民自己才有权设立法律。 在卢梭生活的年代，主权者通常是一位专制的君主。那些统治者想当然地认为对他们国家的财产和居民拥有绝对控制权，没有外力能对他和他的国家施加任何影响。而卢梭不畏强权，勇敢地提出并断言主权者是人民而不是国王。在他所描绘的理想共和国家里，公意表达了至高无上的权利，人民集体使用权利来获取最适合所有人的东西。 在今天的中国，我们已经习惯于人民是国家的主人，习惯于通过
人民代表大会来制定国家的法律。早在十八世纪写成的《社会契约论》在当时的环境下，仍能勇敢地提出如此思想，实在令人钦佩。 二．我们用不着问君主是不是高于法律，因为君主也是国家的一个成员 在《社会契约论》中，“君主”是一个中间体，这种中间体的成员称为行政官或国王，也就是说他们是执政者。政府是介于臣民和主权者之间使这两者互相沟通的中间体，它的任务是执行法律和维护自由，既维护社会的自由，也维护政治的自由。 君主充当的是国家和主权者之间的联系人。“他对公共人格发挥的作用，就有点儿像把灵魂和身体联合起来对人发挥作用一样”，国家之所以需要政府，其理由就在于此。人们往往把政府和主权者混为一谈，实际上，政府只不过是主权者的执行人罢了。也就是说，君主也只是国家的一个成员。 三．我们用不着问法律是否公正，因为谁也不会对自己不公正在第一卷里，卢梭提出了其最著名的格言——“人生来就是自由的，却处处受到拘束”。那些“拘束”是现代社会给公民自由加上的种种限制条件，为的是换取“理性”和“道德”，真正成为公民社会的一员，人们为此会失去的是自然状态下“野蛮的自由”。 当自然状态中，生存障碍超过个人所能够承受的地步，人类就被迫改变生活方式。人类不能产生新的力量，而只能是集合并形成力量的总和来克服生存的阻力。解决办法就是形成一个约定，使每个人都把自身的能力置于“主权者”的指导下。主权者是尽可能包括最多社
卢梭《社会契约论》
社会契约论 让?雅克?卢梭（1712-1778）是18世纪法国杰出的启蒙思想家、古典自然法学派中最激进的民主主义者。他的法律思想在西方法律思想史上占有十分重要的地位。他信奉天赋人权说，认为人类最初处于“自然状态”时人人是自由平等的，这是天赋的权利，只有私有财产的确立才导致不平等的产生。作为他的著作之一的《社会契约论》发表于1962年，是卢梭政治法律思想的比较全面的概括。 卢梭的巨著《社会契约论》，全书共四卷，四十八章，其中第一卷九章，第二卷十二章，第三卷十八章，第四卷九章。第一卷在他的确立的基本原理之上，着重研究的是契约论的内容；第二卷主要讨论的是主权论的内容；第三卷则是关于政府形式为主的政府论；第四卷则是从实践的角度对除了巩固国家体制的方法论。下面就本书的有关问题想谈谈自己的一点观点。 1.假设 （1）天赋人权 卢梭认为“人是生而自由”平等的。认为在国家产生之前存在着原始社会。“一切社会之中最古老而又唯一自然的社会，就是家庭。而孩子也只有在需要父亲养育的时候，才依附于父亲。这种需要一旦停止，自然的联系也就解体。孩子们解除了他们对于父亲应有的服从，父亲解除了他们对于孩子应有的照顾以后，双方就都同等地恢复了独立状态。”从这种人性的角度出发，卢梭认为我们未尝不可以将家庭当作政治社会的原始模型，将父子关系比作原始社会中的统治者与被统治者的关系，不过重要的是，“人们是为了自己的利益，才会转让自己的自由的”。 （2）绝境 卢梭假设“人类曾经达到这样一种境地，当时自然状态中不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已经超过了每个个人在那种状态中为了自存所能运用的能量。于是，那种原始状态便不能继续维持，并且如果人类不改变其生存方式，就会消灭。 2.方式：公意与众意 公意在卢梭的政治理论中占有极为重要的地位，其社会契约论、主权理论和法律理论等都与之密切相关。尤其是社会契约论，用一句话表达出来即是：“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。 为了突出公意，卢梭还进一步严格地区分了公意和众意。他认为公意与众意之间总是有很大的差别；公意只着眼于公共的利益，而众意则着眼于私人的利益，众意只是个别意志的总和。但是，除掉这些个
《社会契约论》读后感
《社会契约论》读后感 《社会契约论》是18世纪文艺复兴时期法国伟大的思想家——让·雅克·卢梭的代表作。 卢梭的《社会契约论》有两个理论前提：人生而自由、社会秩序神圣，其理论的特点是反对暴力——不管是政府的还是个人的，其 要解决的问题是：“把权利所允许和私利所期望的结合起来，使得 正义和功利不再分割”。在卢梭看来，“放弃自由，就是放弃了人性，抛弃了做人的权利和义务”。但是在卢梭的思想中，人做为个 体显然不是至高无上的，“人生而自由”的理论会产生极端的思想——“任何人都可以认为他是他人的主人”，这样的社会暴力横生，个人自由反而失去保障，这不是卢梭想要的社会。因此，卢梭认为“社会秩序是一种神圣的权利，它是其他一切权利的根本”。卢梭 反对用暴力来改变社会制度，他认为“暴力并不带来权利，我们只 有义务尊崇合法的力量”。既然社会秩序那么重要，暴力又不能带 来权利，那么如何产生一个权威来管理社会呢?卢梭认为，“正因为 任何人对他人都没有天然的权力，正因为暴力不能产生权利，所以 人类社会任何合理的权威都应建于人民之间的约定”。人类个体通 过社会契约形成一个权威——也就是政府，把个体自身必需的部分 权利、财产和自由让度给这个权威以便于其管理社会，而通过社会 契约所形成的这个权威的最终目的则是保障契约各方的生存。这是 卢梭描绘的最为理想化的民主政治的社会模式，而这种社会模式之 所以可能存在，是因为人类的共同利益形成了社会紧密的纽带， “统治社会也只有以这种共同利益作为基础”。在这里，卢梭把当 时政权两大流行要素——暴力和神授从组成政府的基础中剔除了， 当时的欧洲政府在理论上一下子全部变成非法的了。 按照卢梭的观点，社会契约下的社会必须是一个法治的社会。“社会公约为政体带来存在和生命;而立法为政体带来意志和行动的 能力”，形成的契约必须有一系列强制执行的社会准则来规范缔约 各方的行为，以保护契约各方的公共利益，保障人民的自由和平等，
《社会契约论》读后感
平等与自由在现实中的存在 ---读《社会契约论》有感 人是生而平等、自由的，但却无往不在枷锁中。------题记 “每个思想家都有自己的理想国，里面放着他本人对政治社会的向往。而理想与现实、理论和实践之间，永远存在着巨大的差距。”《社会契约论》开篇导论里就有这么一句话。卢梭的理想国建设在和平与平等的基础上，没有绝对的权利，没有绝对的服从。可是人在社会中必然会有自私的心理，由于资源的稀缺、信息的不对称、竞争程度、成本、有限的理性等因素，约束着人们不得不从自私自利出发，这是银行管理老师曾在第一节课和我们阐述的道理。而在权利和义务中选择，人们更多愿意让自己的权利最大化，而不是义务。卢梭也说过，“《社会契约论》探讨的是权利道理，不是争论事实。”社会或许能寻找到一种适合人类发展与生存的方式，但无法做到绝对的自由与平等，这是我的观点。 在卢梭看来，人的自由是在美好的自然状态中，被赋予的自然权利，是人生而就应享有的，然而文明社会的不平等让自由成为空中楼阁，让本应自由的个人处于奴役的枷锁之中。深谙不平等为自由的枷锁的卢梭，在平等的基础上来洞察着自由的深处，他犀利的指出私有制产生了财产上的不平等，只有当人们平等的拥有财富时，自由和美好的社会才能到来，“惟有当人人都有一些东西而又没有人能有过多的东西的时候，社会状态才会对人类有益。”理想化中，社会财富的平等是让人们处于平等的一个基础，也是社会和平的一个重要因素。财富平等，人与人，国与国之间就不会存在利益斗争。中国的公有制就曾经试图让人民财产平等，可是最终还是瓦解了。因为财富创造和财富再分配两者之间的平衡很难把握。人是有惰性的，如果偷懒点的能和勤奋的获得同等财富，那还有谁会去勤奋呢？没有劳动的创造，社会发展也就止步不前了，或者说会退步。所以，财富平等并不能在现实社会中存在，它不能激励人们的进步与发展。当然，平等原则也不是不可能存在。人作为穷人和富人在行为能力上他们是平等的。穷人和富人在法律上应该是平等的，因为他的权利能力和行为能力是一样的。只有肯定了这样一种平等的原则。才能够鼓励人们更去创造财富。或者我们还可以说穷人和富人都具有平等的机会。是一个法律上的机会平等的概念。但是，这并不是讲的结果
社会契约论 读后感
《社会契约论》（1762年）读后感 《社会契约论》写于1762年，到如今已经约250年了，有持久不衰的生命力。下面我介绍这本巨著的主要内容。 作者简介让˙雅克˙卢梭（Jean Jacque Rousseau1712-1778)法国启蒙思想家、哲学家、激进民主主义者、古典自然法学派代表人物之一。卢梭1712年生于日内瓦，出生仅一周，母亲就辞世。12岁那年，父亲与人决斗被迫逃离日内瓦。从此卢梭失去了亲人的教养，寄人篱下，饱尝人世辛酸。他先后当过学徒、仆人、随从、家庭教师、乐谱缮写人、秘书、作家和乐师等，屡屡变换社会角色。1749年应征第戎科学院征文，以《科学和艺术》一文获奖，一举成名。但命运并未见好转，多次因著作、思想而被迫流亡、颠沛流离，几乎没有安居乐业的时候。1778年7月22日贫病交加的卢梭孤独地去世。卢梭没有受过系统的学校教育，他是通过长期勤奋的自学和钻研获得渊博的知识。《论科学和艺术》、《论人类不平等的起源和基础》、《社会契约论》、《爱弥儿》等一系列著作对近代社会各领域进行全方位的批判和改革，震撼了西方社会，推动了历史进程。正是这些见解独特、魅力无穷、意蕴深远的论著奠定了卢梭思想大师的身份，建构了他神圣而耀眼的光环。 作品背景：《社会契约论》诞生于18世纪的法国，当时法国处于社会变革的前夜、危机四伏、百病丛生。社会等级森严，所有人分为三个等级。第一等级为僧侣，人数虽少，却拥有特权。第二等级是以国王为首的贵族，垄断了一切权力，拥有大量财产。政治上专制独裁、横征暴敛，思想上禁止一切进步思想的传播，迫害进步思想家。第三等级为农民、手工业者、城市平民、资产阶级等，他们毫无地位，承担全部赋税义务，忍受剥削和压迫。资产阶级虽然拥有大量财富，但仍然被排除在政治统治权之外。阶级矛盾和冲突日趋尖锐，社会严重的不公平、不平等。封建制度及其生产关系已经