比较政治

From Linz to Tsebelis: Three Waves of Presidential/Parliamentary Studies?

Robert Elgie

Week 10 共同閱讀

SG0521010 王婉婷

2017/4/19

摘要

總統制與議會制的優劣之爭由來已久，很多知名學者都參與其中。從1990年開始，圍繞這一主題，有三次浪潮。本文簡介這三次浪潮中的主要學者及研究成果。文章基於一個很簡單的假設：即制度是重要的，並檢驗不同學者是如何論證制度的重要性。其次，文章強調制度選擇的後果而非原因。

（一）第一次浪潮

關於總統制與議會制研究的第一次浪潮始這種於Linz發表與民主期刊的作品。主旨是議會制比總統制更有助於民主鞏固。這種觀點在第一次浪潮中的學術討論中達成共識。Linz 認為，總統制有兩個主要特徵：立法與行政機構直接選舉產生，而且任期固定。總統制的問題根源於這兩個特徵。總統制的五個基本問題：立法與行政對法律的競爭性要求；固定任期使總統制更呆板；鼓勵贏者全取；不能容忍政治反對；總統制鼓勵民粹主義候選人。

Linz的研究只有一個依變數，即民主秩序的穩定，這也是第一次浪潮的研究特徵。此時期的研究大多回應Linz的研究。如Stepan and Skach認為總統制的權力相互獨立造就了行政和立法之間的僵局的可能，議會制比總統制對於民主鞏固提供更有支持性的框架。反對意見如，Power and Gasiorowski經驗研究表明憲政制度選擇與民主發展在欠發達國家中不存在明顯關聯。Giovanni Sartori反對總統制和議會制，而傾向於半總統制。Donald Horowitz則批評Linz忽視了選舉制度的影響。

（二）第二次浪潮

第二次浪潮始於Matthew Shugart and John Carey and Scott Mainwaring的研究。這次浪潮的特徵在於研究中多個解釋變數，依變數不僅僅局限於制度設計與民主表現，更關注善治這樣廣泛的議題。

Scott Mainwaring認為，穩定的總統制國家和兩黨制存在關聯。而總統制與多黨制的結合增加了立法與行政之間的僵局，意識形態的極端化也使得多黨聯合變得困難。總之，總統制與多黨制的結合不利於鞏固民主的維持。Shugart and Carey認為，總統擁有很大立法權容易引發問題，因此權威越過政府而為總統和國會共用。這三位學者關注制度性變數的組合。他們認為Line對於總統制的研究過於概括化，總統權力、政黨、選舉制度、社會經濟歷史背景這些要素是十分重要的。

Arend Lijphart認為共識民主（consensual democracies）比多數民主好。議會制度和比例代表制的結合是最佳的。Mainwaring 和Shugart修正Linz的結論，並認為在以下條件下，總統制可以運行良好：總統有限的立法權、鼓勵有法律理性的政黨組成、防止政黨權力碎片化提高總統制的活力。

第二浪潮中研究轉向善治。最早研究的是Weaver 和Rockman。他們關注治理有效性（governmental effectiveness）和政策制定能力。治理有效性是指政府的具體的能力，如制定與維護優先事項、聯合矛盾目標、制定和保障國際條約等。Matthew Shugart主張，從政策制定角度來看，在大國或是經濟發展不平等的國家，特定類型的總統制是有好處的，特別是總統職位擁有很強的反應與預先反應的能力，這意味著對抗過度分散的立法，因而可以有效提供公共財。在這方面的研究更清晰的是Stephan Haggard 和Mathew McCubbins，他們認為，解釋政治結果要關注制度細節。他們考察的四個變數有：總統權力、立法機構、私有化和選舉規則。結論是總統制未必是危險的。

（三）第三次浪潮

此次浪潮可以追溯到1990年代中期，有關否決者和委託代理人分析。與第二次浪潮研究不同，第三次研究首先有明確的方法論，在此基礎之上完成研究議題。

George Tsebelis 提出否決者（The veto players）方法。將否決者界定為改變現狀來說，他們的同意十分必要的那些個人或團體。存在制度化的否決者，由國家憲法安排；還有政治博弈產生的黨派否決者。否決者的數量及他們之間理想距與政策穩定性相關。依據否決者的數量，Tsebelis找尋總統制和議會制度的相同點：否決者數量少，權力集中於行政。在不同類型總統制中，否決者的數量普遍高，因為立法與行政平衡。多黨聯合的議會制中否決者的數量均高。

另一種研究方法可以歸為新制度經濟主義，或是更明確一點，委託代理人（principal-agent)和交易成本（transaction cost）理論。一方（委託人）將權力給另一方（代理人），期望後者按照前者偏好行動。代理選擇基於交易成本。Kaare Str?m將代議制民主視為一條代表鏈條，議員代表投票人、首相和內閣代表議員，首相代表公僕。。。而總統制下，投票者將權力委託給總統和國會。代表始於多個委託人而終於一群委託人。Str?m認為，總統制與議會制各有優缺點，議會制擅長處理標準的委託代理人問題或是委託人不能確定哪個代理人能勝任。總統制善於處理當委託人不知道代理人被選出來之後是如何運作的。