申论范文：以法治刚性守护斑马线安全6.21

申论资料（6.21）

（1）.申论范文：以法治刚性守护斑马线安全

国家公务员考试申论范文：以法治刚性守护斑马线安全

机动车在斑马线前不但不减速反而抢行，已在不少地方成为群众反映强烈的城市交通乱象。日前，公安部交管局部署各地重点围绕不礼让斑马线等严重交通违法行为启动集中整治。

这些年来，“礼让斑马线”里的一个“礼”字，活生生把法律义务降格成了道德责任。好像在斑马线面前，机动车踩不踩刹车都是很自由的事情。殊不知，斑马线前减速慢行并非高级的道德责任，而是基本的法律义务。根据道路交通安全法，机动车行经斑马线时应当减速行驶，遇行人正在通行时应当停车让行。驾照考了，常识学了，有时候在斑马线面前，却成了“谁牛谁先过”。

斑马线是生命线，却难保生命安全。据公安部交管局统计，近三年来，全国共在斑马线上发生机动车与行人的交通事故1.4万起，造成3898人死亡，其中机动车未按规定让行导致的事故占了总量的90%。环保部日前公布的《中国机动车环境管理年报(2017)》显示：我国已连续8年成为世界机动车产销第一大国。截至2016年底，中国机动车保有量已达到2.9亿辆，机动车驾驶人已经达到3.6亿人，预计未来10年新增驾驶人仍将以每年2000万人的速度增长。倘若斑马线前不减速反而抢行的“坏毛病”改不了，概率上推算，还会有多少人命丧斑马线呢？

斑马线上的安全问题，大概有两个层面：一是意识。机动车不按规定让行较为突出，行人“中国式过马路”也不鲜见；二是硬件。一些城市特别是城郊接合部存在信号灯周期太短、交通监控等道路配套设施不够完善合理等问题，客观上也造成了行人过街不方便。长此以往，“车让人、人让车”的文明交通环境反倒成了一种奢望。硬件上的短板好解决，观念上的惯性最难纠偏。

近年来，浙江乐清等地都推行过给主动礼让的司机发油卡或现金等奖励措施，可惜效果并不太美好。于此而言，执法还需更果断。一方面是严格执法，借助监控抓拍等技术手段，增大人力物力投入，严查严处机动车不礼让斑马线的违法行为；另一方面在对等路权的基础上，亦要严管行人闯红灯违法行为。酒驾醉驾乱象痴缠拖延无数年，最终在严刑峻法下收敛气焰，“抢道斑马线”等顽疾，恐怕也非无药可解，关键还得看从何着手、何以着手。

有一个共识须待厘清：“礼让斑马线”，首先是法律义务，然后才是行为美德。从自行车王国走向汽车大国的时候，守护好斑马线安全，汽车文明大国才会更有指望。

（2）.热点时评：有一种“好人”不会让社会更好

国家公务员考试热点时评：有一种“好人”不会让社会更好一个好的社会一定是一个有利他精神的社会，利他精神肯定是建立在人人自律基础上的，他们不会动辄要求别人照顾自己的需求，为自己让渡权利。

排了一个多小时的长队，眼看就要轮到自己了，这时一位抱着孩子的妇女来到身边，一脸真诚地恳求，“能让我插个队吗？你看我抱着孩子，要是从后面排队还不知道等到什么时候。”我没有犹豫，近乎本能地选择了拒绝。

每次带孩子打疫苗，我内心都要挣扎半天，不是担心疫苗的安全，而是漫长的排队。不到8点，带孩子赶到预防接种中心，长长的队伍已经从室内排到了室外。早晨的阳光虽然不算强烈，但毕竟是夏日，太阳直晃晃晒着，心情烦躁。长长的队伍就这样无比缓慢地蠕动，没有任何遮阳的措施，我只好让孩子在远处的树荫下等着，我挤在队伍里挨着。

终于快要轮到自己时，突然被人请求要加塞儿，不加犹豫地拒绝是不是有些“冷血”？如果我同意她加塞儿，自己损失算不上太大，只是延后一位而已。从心理学角度看，排了很长时间的长队，眼看胜利在望，心里的烦躁情绪已经减缓很多，哪怕推后一位，也不至于增生更多不适。但对于你后面的人呢？你同意她加塞儿，你延后了一位，而你后面的人也要随之延后。你前边的人如果“发扬风格”继续允许别人加塞儿，你后面的人将要更长时间地等候？这么一想，心里反而淡定了很多。

打疫苗，大家都是带着孩子；排长队，大家都不容易。你说你孩子小，抱着孩子累，可来打疫苗的，不都是孩子吗？就算有的孩子大一些，也是牺牲了上幼儿园的时间来排队呢。每个人为了打疫苗付出的成本都一样，这样的情境里，大家都是平等的。

这个时候，我很不喜欢那种以各种借口加塞儿的人，也不同赞同“发扬风格”同意加塞儿。前者本身就破坏秩序，不需赘述。而后者看似“好人”，帮了他人一把，节约了他人的时间，在自己利益损失不大的前提下，发扬了“乐于助人”的风格，却给自己身后的人带来了损失。并且，对那些违反规则破坏秩序的人，采取了退让甚至纵容的态度，这是不是会导致加塞儿者以后更不守规则呢？

做好人一定有成本，主流道德中，无论成本多高，我们一定还是要做好人。只不过在日常中，需要做怎样的好人，有时需要仔细掂量，是真好人还是“假好人”，这关乎自己的格局。就像上述经历中，如果你轻易让位于找借口加塞儿的人，看似方便了“需要”帮助的人，实则纵容了一种小小的恶。

这些天里，“坏老人”又成了舆论场里的热门群体，我反感以“坏”来整体定义这个群体，但从不否定个体中的坏。单以个案为例，一些人在面对不守规则不讲理的老人时，会选择避让。他们担心自己在和老年人讲理或者争执时，眼前的老人会突然“变坏”躺在地上或者晕过去，理没讲透，反而招惹了一身麻烦。与其这样，倒不如以“尊老”的姿态选择退让，继续允许个别老年人不讲理。这样的“尊老”不过是为了避免自己招惹更多麻烦罢了。自己以“尊老”的“好人”姿态躲开了麻烦，不讲理的老人没有受到应有的“教育”，也许还会依旧“不讲理”下去。

没有崩溃的借口，谁愿安慰一块石头？日常生活里，总有一些人会将“孩子”或者“自然年龄的老”看作弱势符号附着在自己身上，

以期获得更多便利。一个好的社会一定是一个有利他精神的社会，利他精神肯定是建立在人人自律基础上的，他们不会动辄要求别人照顾自己的需求，为自己让渡权利。当你总是以“好人”的姿态，来对待那些不自律的人时，这个社会能更好吗？安·兰德早就在《自私的德性》中说过，“理性的人决不会为了投合他人的非理性、愚蠢和欺诈，而歪曲或损害自己的标准和判断。”所以，做真正能促使社会好起来的“好人”，也是需要“技术含量”的，至少，你要保持你的理性，不要被你的“伪善”所欺骗。