驳用户中心论

苹果与宜家：以用户为中心不会产生突破性创新

公司应该主动引导他们的用户，而不是被用户引导。顾客就是上帝。这句话被当做准则不断重复：公司必须以用户为中心。但是有一个问题：这样做没有效果。这是事实：大品牌引导用户，而不是被用户引导。

苹果和宜家的方式

拿Apple来说，问到一些在苹果设计组工作的人关于对以用户为中心的设计的看法。他们的回答怎样呢？“It’s all bullshit。那些热闹的氛围创造出来是为了让咨询顾问们有口饭吃，给那些没安全感的管理者们一些虚伪的安全感而已。在苹果，我们不会浪费时间去咨询用户，我们通过创造我们深信用户会非常喜欢的伟大产品来塑造我们的品牌。”

宜家也有同样的信仰。通过和宜家的全球品牌和设计总监们近距离接触，我们发现，在宜家，一个不成文的哲学就是：“We show people the way（我们展示给人们如何去做）。”宜家的设计师不会通过用户调研来创造他们的产品。当问到这是为什么时，他们回答“我们试过，没用。”

诚然，苹果和宜家都不会公开的这样说，因为他们是两个（从设计角度来讲）非常接近的公司，而且挑战用户中心论将会招来冒犯顾客和设计社区的风险。

也是由于没有人站出来反对，这种以用户为领导的错误观念才会传播开。

贯穿的理念

如果公司不能听用户的，那又该听谁的呢？最好的品牌都被一股理念所引领，那就是一个清晰的世界观、一类独特的创造价值，以及一种能够让他们独一无二绝不受用户调研所影响的文化。

他们定义自己的规则，这种理念必须排在第一位。无论是代理商、设计师、小组、机构或者设计总监，都必须清楚而彻底的把它贯彻到整个项目中。

标志性产品

在那些无与伦比的世界标志性产品中，能找到同样的道理。这些产品分为3类，没有任何一类是由用户驱使的设计而诞生的。

民主型

他们也叫做“迟缓”型。这些产品经过很长的时间才变为一个标志，他们通常有平实简单的设计，用于满足特定的功能，如文件夹、茶包、削皮器和信箱，他们的功能价值都大大于审美价值。随时间流逝，用户开始依赖于它们，甚至这些产品拥有了如此大的意义以至于开始获得文化货币以及更深层面的内涵。这些民主型产品常常能轻易的获得。

设计型

就是一种非常熟悉的产品，像椅子汽车这类由外形占主要地位的，经过一个创新的设计拥有了与原始物件不同的样貌的产品。对于这类产品，大众最初的反应通常是消极的，抱怨这件东西看上去很怪异；但过段时间，人们接受了改变就会喜欢上这种个性化的产品。它获得文化的认可，成为一种象征。Hans Wegner （非常有中国明代家具设计风格）的Y-Chair 和the Aeron chair都是事后其设计才被接受的典型例子（貌似iPad也是吧）。

消费型

消费型可能是熟悉的产品或者像设计型一样提供熟悉的功能，但是通过设计使它们成为了本质上的全新产品。它们打开新的市场创造新的需求——就像宝丽来相机、索尼随身听、

便携摄像机、黑莓手机以及iPod。

可是基于用户的需要就不能创造出完全彻底的新产品吗？为什么最有创造力的品牌却不太在乎用户的需要？

用户调研不能预测未来需求

《时代周刊》采访乔布斯，谈到调研，乔布斯说：“知道自己想要什么并不是消费者的工作。”

对于一些不存在的新东西的需求是完全不能预料的。在他们使用之前，就连用户自己也不知道是否会喜欢这样一个产品（也许有些东西只有在使用了几年之后才有体会）。所以对新东西的需求是不可预知的。

世界在未知中探索前行，影响深远的事件，包括消极和积极的：9.11、次贷危机或者社交媒体的爆炸性崛起。这些事件彻底的改变了世界，然而他们都没有被预料到——也许非常少的人能瞥见一眼未来，但大多数人是毫无准备的。对于新产品和新品牌也同样如此——你不能预见什么能成功。

这对于商业领袖来说是非常可怕的想法，但好消息是有办法去处理它。所有的创意产业都是依赖于不断推出全新的产品。并且音乐、电影、印刷和时尚产业已经尝试着在难以预测的茫茫大海之中通过不断推陈出新的试探找到稳定的港湾。

他们学会了雇佣全世界最好的最有创意的人（不论是导演、音乐制作人还是作家），努力工作，加速产品抵达市场的过程。

用户中心论扼杀创新

你能想象斯皮尔伯格从紧锣密鼓的用户调研开始一部全新的电影拍摄项目吗？这就是斯皮尔伯格以及所有别的极度有创意的人为什么不以用户为中心进行工作的原因。以用户为中心的过程是一个线性的有理性创造过程，那就是为什么它如此受到管理者们的青睐。

但是根据对成功创意展示的研究，创造新事物是一个混沌的、不可预知的、复杂并且非常非常困难的过程。最重要的一点，它是少数极有天赋的人才的想象加上额外的努力的结果。如果他们必须从大量的用户相关知识开始一个创意过程，那么这些创意人将会感到限制、无趣而没有灵感。他们的灵感来自于多样的元素，是非常个人化的。

创造一个公式准则绝对是白费力气，它并不能诞生真正的新东西。

以用户为焦点使公司错过具有突破性的创新

聚焦于用户会导致公司增加一些代表性的使得产品更加昂贵和复杂的创意，而且讽刺的是，从长远来看，变得更不便于使用了。

彻彻底底的创新代表着市场利润增长表现强劲，然而大量顾客（至少一开始）并不喜欢这样的改变。如果一个公司的抉择基于对用户的调查，他们得出的结论将会是彻底的创新是难以企及的。这常常也说明公司错过了新的市场增长，最终他们的生意便会萎缩。

同样的逻辑可以运用于品牌化。一个公司进行品牌化时，针对他们的投入总是希望获得小小的增长。在短期内，小小的改变就会讨得他们用户的欢喜。长期来看，它表示一个大品牌正在崛起，通常规模会更小，但却是一个可以改变整个业界的更有创意品牌。

用户引导的设计导致千篇一律

纵使用户调研是有用的，它让你不是完全的去冒险。纵使非常高级的用户调查现在还被广泛的接受。大多数公司会实施调查研究，然而他们有进行的客户调研你们也有。因此，基于研究结果的产品策略会趋于相似于各自的竞争对手。结果就是如同茫茫海洋一般的千篇一律。

这不仅仅是理论上的而已——大多数产业的特点中都有非常相似的产品和品牌定位，一部分就是因为公司听信用户太多了。品牌化是要做到真正与众不同，是为了脱颖而出。用户

中心论却相反，导致了同质化。

品牌是时候站起来重新相信自己了。

驳“读书无用论”_高中议论文1000字

驳“读书无用论”_高中议论文1000字近来不时地听到人们议论读书的价值，主要有两个声音：一是读书能够提高人的素养;另一种自然就是读书无用论了。对于读书无用论，我是相当的不以为然。我不否认有些人不读书也能靠自我的潜力混得很好，但请注意，这样的人只占极少数。我看到某些论坛上有人说本科生不如专科生，言辞之激实在令人叹服，文笔也不错。但是，这样的观点显然是很容易驳斥的。类似的，也有人在议论研究生不如本科生、大学生不如中专生云云，都是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本科生不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了少部分优秀的专科生和少部分在大学里混日子的本科生，犯了以偏盖全的错误，直接导致他总结出“读书多没有用”的谬论。如果从总体上来说，毕业后谁更能在社会上站得住脚?谁能更有成就?答案就很明显了，必然是本科生。为什么?整个理论修养和人文修养都比你高一筹，你能不服吗?如果按照“读书无用论”的逻辑，那么最优秀的人非连斗大的“一”字也不认得的文盲莫属! 无独有偶，某些人只看了就业率，就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇的。书读得越多，学习得就越深入，就业面也就相对变狭窄了。因此，研究生一时找不到适宜的工作也是正常的。但是，无论从洞察问题的眼光还是解决问题的潜力上看，研究生总体来说都要比本科生强，尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋庸置疑的。综上所述，读书自有它的价值所在，而且它的价值是不容任何人否认的。

但是这并不是说读书读的级别越高越好，更不是鼓励每个人都去考研究生博士生博士后。什么样的工作都得有人去做，因此，根据自我的潜力兴趣确定了自我的职业方向之后，根据需要去学习，够用就好。 “读书无用论”者都有一个通病，就是过分强调潜力的重要性。有些人是很聪明，什么事情都是看一下就能上手。但是，如果他们读书多点书，提高理论素养，那么他们的潜力肯定会有一个质的飞跃。同样智力水平的人，读过大学的跟没读过大学的人一比，差距立刻就出来了——整个人的气质都不一样。我们学的课本上的知识，受到很多人的指责，说学了之后出来工作用不上。我承认有些科目确实是很垃圾，但是，我们没有办法否认，我们在学习大部分某些人认为是无用的东西的时候，就算以后用不上，我们的思维方法和思维潜力都在不知不觉中被这些“无用的科目”潜移默化。举个很简单的例子，你看一下，同样都是学那些“无用的科目”，文科生的思维跟理科生在同一个问题上的反应能够相差十万八千里!学过数学的人跟没学过数学的人一比较，思考的逻辑的严密也有很大的差距。否认读书的重要性，是浮躁的表现，是严重的错误。期望那些读书无用论者能早日醒悟吧。

论读书议论文范文-驳读书无用论

论读书议论文范文-驳读书无用论如果说读书是一种享受，那么会读书便是一种乐趣。享受这种乐趣是幸福。下面是橙子为大家整理收集的论读书议论文，希望对你有所帮助! 驳读书无用论近来不时地听到人们议论读书的价值，主要有两个声音：一是读书能够提高人的素养;另一种自然就是读书无用论了。对于读书无用论，我是相当的不以为然。我不否认有些人不读书也能靠自我的潜力混得很好，但请注意，这样的人只占极少数。我看到某些论坛上有人说本科生不如专科生，言辞之激实在令人叹服，文笔也不错。但是，这样的观点显然是很容易驳斥的。类似的，也有人在议论研究生不如本科生、大学生不如中专生云云，都是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本科生不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了少部分优秀的专科生和少部分在大学里混日子的本科生，犯了以偏盖全的错误，直接导致他总结出读书多没有用的谬论。如果从总体上来说，毕业后谁更能在社会上站得住脚?谁能更有成就?答案就很明显了，必然是本科生。为什么?整个理论修养和人文修养都比你高一筹，你能不服吗?如果按照读书无用论的逻辑，那么最优秀的人非连斗大的一字也不认得的文盲莫属! 无独有偶，某些人只看了就业率，就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇的。书读得越多，学习得就越深入，就业面也就相对变狭窄了。因此，研究生一时找不到适宜的工作也是正常的。但是，无论

从洞察问题的眼光还是解决问题的潜力上看，研究生总体来说都要比本科生强，尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋庸置疑的。综上所述，读书自有它的价值所在，而且它的价值是不容任何人否认的。但是这并不是说读书读的级别越高越好，更不是鼓励每个人都去考研究生博士生博士后。什么样的工作都得有人去做，因此，根据自我的潜力兴趣确定了自我的职业方向之后，根据需要去学习，够用就好。读书无用论者都有一个通病，就是过分强调潜力的重要性。有些人是很聪明，什么事情都是看一下就能上手。但是，如果他们读书多点书，提高理论素养，那么他们的潜力肯定会有一个质的飞跃。同样智力水平的人，读过大学的跟没读过大学的人一比，差距立刻就出来了整个人的气质都不一样。我们学的课本上的知识，受到很多人的指责，说学了之后出来工作用不上。我承认有些科目确实是很垃圾，但是，我们没有办法否认，我们在学习大部分某些人认为是无用的东西的时候，就算以后用不上，我们的思维方法和思维潜力都在不知不觉中被这些无用的科目潜移默化。举个很简单的例子，你看一下，同样都是学那些无用的科目，文科生的思维跟理科生在同一个问题上的反应能够相差十万八千里!学过数学的人跟没学过数学的人一比较，思考的逻辑的严密也有很大的差距。否认读书的重要性，是浮躁的表现，是严重的错误。期望那些读书无用论者能早日醒悟吧。

驳读书无用论

潘穗琳11208990720 1286-3班驳“读书无用论” 我对于“读书无用论”一直是持反对意见。我一直相信，只有用不好知识的人，没有不好用的知识。作家刘墉说过：“这世界上可能有投资而落空的事，却没有白做的学问。” 一，界定标准。我认为关键在于对“有用”和“无用”的界定认识。我理解的是，我不喜欢但有利于我，为“有用”；我喜欢但暂时看不见它的物质效应，为“无用”；我不喜欢且无物质效应，且给我带来危害，为“垃圾”。同样是垃圾，如管理学，于你或许是“垃圾”，于我是“有用”。如日语学习的书籍，于你或许是“垃圾”，于我是可能“有用”，但一定“无用”。我为了兴趣而看，非有很强烈的目的。但是，还有一种特殊情况，即不学是否有严重后果，如果有，就不能算“无用”。比如大学必修课，再不喜欢，只要你还想顺利毕业，它就“有用”。另外，有用无用不是你现在能知道的，举几个例子：经济学的本科生常常会觉得数学以后没用，结果一不小心读了硕士，发现尼玛到处要用数学，会不会后悔本科时没有好好学数学？自己去的是民营企业用不到英语，结果公司不断壮大出现了出国外派的机会，面对自己寒碜的英语你好意思申请么？会不会后悔上学时没有好好学英语？不少学理工科的人觉得语文没有用，结果工作后总要写汇报，升职了还要做演讲，你说语文有用没用？所以，不能说我们读书无用，因为你不知道所学是否有利于以后工作生活；不能说我读的书无用，因为每个人对“有用”和“无用”的范围界定是不一样的；不能说以后用不到的知识无用，因为我们需要学成然后达到毕业标准并顺利标准。

所谓读书无用，我想是基于功利心上来说的，认为现在学的知识以后不会用到，所以不必学。就算这种逻辑成立，如果每次在你发现某个知识有用的时候，你都有充分的时间去学习掌握到够用的程度，那当然可以。但是，这种理想状况存在吗？很多人也把有用定位技术层面的，就是直接告诉你”怎么做“的知识与技能，我觉得这些东西确实是每个人都很需要的；但是私以为，要走得更远，你还需要学习一些没那么功利的，比较基础但却是更为深层的知识。其实反过来，功利心应该成为学习动力。因为学习会有个“反馈机制”——选择方向----开始投入----取得成果----建立信心----更加投入----扩大成果----增强信心……如此良性循环，这种正反馈会引导你持续前进。每个人的人生道路不同，各行各业所需的知识也不同，但真的没有白做的学问，现在学一些东西，不仅仅让你以后有谈资，更重要的是让你的知识体系更加健全，能有一些安身立命的本领。通过这样区分知识有用没用，的确是个功利的，目光短浅的，有害的，狭隘，土鳖的行为。但是现在应该思考的，并不是哪个知识有用没用，而是在现在接触到的这些知识都有用的前提下，如何安排时间调动精力学好他们的问题，我们并不知道自己的未来有多大，能用到的知识有多么多。如果你只是想做个游戏宅男，学会泡面，学会打怪升级就够了；你想只是做个耕作的老农，学会耕田除草日出而作就够了；你想只是做个你的职业领域的单纯的“工匠”，学好一些专业技术就差不多了；如果你想立足自己所在行业，成为精英，成为融会贯通的“大家”，那有用没用的东西，还有很多要学呢。所以，我也认同“大学的课程过多，必然有所取舍。”的说法。但是每个人都有各自的取舍标准，你的取舍标准未必适合别人。坚持自己的选择。以功利的心态去学习，没什么错的，怕的就是自己觉得有用的知识还不去学习，那就无话可说了。每个人的时间有限，精力也有限。但是很多人因为自身惰性，觉得有用的东西就是那些他们觉得做起来简单不费脑的东西。更现实的是，抱有这种想法的人通常在他们觉得有用的事上根本做不到他们想象中的认真。我的想法是【不要因为那些听上去很有道理的话去原谅自己的无知与懒惰。】

(高中议论文)驳“读书无用论”

近来不时地听到人们议论读书的价值，主要有两个声音：一是读书能够提高人的素养;另一种自然就是读书无用论了。对于读书无用论，我是相当的不以为然。我不否认有些人不读书也能靠自我的潜力混得很好，但请注意，这样的人只占极少数。我看到某些论坛上有人说本科生不如专科生，言辞之激实在令人叹服，文笔也不错。但是，这样的观点显然是很容易驳斥的。类似的，也有人在议论研究生不如本科生、大学生不如中专生云云，都是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本科生不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了少部分优秀的专科生和少部分在大学里混日子的本科生，犯了以偏盖全的错误，直接导致他总结出“读书多没有用”的谬论。如果从总体上来说，毕业后谁更能在社会上站得住脚?谁能更有成就?答案就很明显了，必然是本科生。为什么?整个理论修养和人文修养都比你高一筹，你能不服吗?如果按照“读书无用论”的逻辑，那么最优秀的人非连斗大的“一”字也不认得的文盲莫属! 无独有偶，某些人只看了就业率，就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇的。书读得越多，学习得就越深入，就业面也就相对变狭窄了。因此，研究生一时找不到适宜的工作也是正常的。但是，无论从洞察问题的眼光还是解决问题的潜力上看，研究生总体来说都要比本科生强，尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋庸置疑的。综上所述，读书自有它的价值所在，而且它的价值是不容任何人否认的。但是这并不是说读书读的级别越高越好，更不是鼓励每个人都去考研究生博士生博士后。什么样的工作都得有人去做，因此，根据自我的潜力兴趣确定了自我的职

业方向之后，根据需要去学习，够用就好。 “读书无用论”者都有一个通病，就是过分强调潜力的重要性。有些人是很聪明，什么事情都是看一下就能上手。但是，如果他们读书多点书，提高理论素养，那么他们的潜力肯定会有一个质的飞跃。同样智力水平的人，读过大学的跟没读过大学的人一比，差距立刻就出来了——整个人的气质都不一样。我们学的课本上的知识，受到很多人的指责，说学了之后出来工作用不上。我承认有些科目确实是很垃圾，但是，我们没有办法否认，我们在学习大部分某些人认为是无用的东西的时候，就算以后用不上，我们的思维方法和思维潜力都在不知不觉中被这些“无用的科目”潜移默化。举个很简单的例子，你看一下，同样都是学那些“无用的科目”，文科生的思维跟理科生在同一个问题上的反应能够相差十万八千里!学过数学的人跟没学过数学的人一比较，思考的逻辑的严密也有很大的差距。否认读书的重要性，是浮躁的表现，是严重的错误。期望那些读书无用论者能早日醒悟吧。（本文档仅供参考用途，所载资料皆来自整理，欢迎大家分享交流)

驳读书无用论

潘穗琳1286-3班驳“读书无用论” 我对于“读书无用论”一直是持反对意见。我一直相信，只有用不好知识的人，没有不好用的知识。作家刘墉说过：“这世界上可能有投资而落空的事，却没有白做的学问。” 一，界定标准。我认为关键在于对“有用”和“无用”的界定认识。我理解的是，我不喜欢但有利于我，为“有用”；我喜欢但暂时看不见它的物质效应，为“无用”；我不喜欢且无物质效应，且给我带来危害，为“垃圾”。同样是垃圾，如管理学，于你或许是“垃圾”，于我是“有用”。如日语学习的书籍，于你或许是“垃圾”，于我是可能“有用”，但一定“无用”。我为了兴趣而看，非有很强烈的目的。但是，还有一种特殊情况，即不学是否有严重后果，如果有，就不能算“无用”。比如大学必修课，再不喜欢，只要你还想顺利毕业，它就“有用”。另外，有用无用不是你现在能知道的，举几个例子：经济学的本科生常常会觉得数学以后没用，结果一不小心读了硕士，发现尼玛到处要用数学，会不会后悔本科时没有好好学数学自己去的是民营企业用不到英语，结果公司不断壮大出现了出国外派的机会，面对自己寒碜的英语你好意思申请么会不会后悔上学时没有好好学英语不少学理工科的人觉得语文没有用，结果工作后总要写汇报，升职了还要做演讲，你说语文有用没用所以，不能说我们读书无用，因为你不知道所学是否有利于以后工作生活；不能说我读的书无用，因为每个人对“有用”和“无用”的范围界定是不一样的；不能说以后用不到的知识无用，因为我们需要学成然后达到毕业标准并顺利标准。二，功利心角度

所谓读书无用，我想是基于功利心上来说的，认为现在学的知识以后不会用到，所以不必学。就算这种逻辑成立，如果每次在你发现某个知识有用的时候，你都有充分的时间去学习掌握到够用的程度，那当然可以。但是，这种理想状况存在吗很多人也把有用定位技术层面的，就是直接告诉你”怎么做“的知识与技能，我觉得这些东西确实是每个人都很需要的；但是私以为，要走得更远，你还需要学习一些没那么功利的，比较基础但却是更为深层的知识。其实反过来，功利心应该成为学习动力。因为学习会有个“反馈机制”——选择方向----开始投入----取得成果----建立信心----更加投入----扩大成果----增强信心……如此良性循环，这种正反馈会引导你持续前进。每个人的人生道路不同，各行各业所需的知识也不同，但真的没有白做的学问，现在学一些东西，不仅仅让你以后有谈资，更重要的是让你的知识体系更加健全，能有一些安身立命的本领。通过这样区分知识有用没用，的确是个功利的，目光短浅的，有害的，狭隘，土鳖的行为。但是现在应该思考的，并不是哪个知识有用没用，而是在现在接触到的这些知识都有用的前提下，如何安排时间调动精力学好他们的问题，我们并不知道自己的未来有多大，能用到的知识有多么多。如果你只是想做个游戏宅男，学会泡面，学会打怪升级就够了；你想只是做个耕作的老农，学会耕田除草日出而作就够了；你想只是做个你的职业领域的单纯的“工匠”，学好一些专业技术就差不多了；如果你想立足自己所在行业，成为精英，成为融会贯通的“大家”，那有用没用的东西，还有很多要学呢。所以，我也认同“大学的课程过多，必然有所取舍。”的说法。但是每个人都有各自的取舍标准，你的取舍标准未必适合别人。坚持自己的选择。以功利的心态去学习，没什么错的，怕的就是自己觉得有用的知识还不去学习，那就无话可说了。每个人的时间有限，精力也有限。但是很多人因为自身惰性，觉得有用的东西就是那些他们觉得做起来简单不费脑的东西。更现实的是，抱有这种想法的人通常在他们觉得有用的事上根本做不到他们想象中的认真。我的想法是【不要因为那些听上去很有道理的话去原谅自己的无知与懒惰。】三，个人认知角度

驳论文示例

驳“读书无用论” 近来不时地听到人们议论读书的价值，主要有两个声音：一是读书可以提高人的素养；另一种自然就是读书无用论了。对于读书无用论，我是相当的不以为然。我不否认有些人不读书也能靠自己的能力混得很好，但请注意，这样的人只占极少数。我看到某些论坛上有人说本科生不如专科生，言辞之激实在令人叹服，文笔也不错。但是，这样的观点显然是很容易驳斥的。类似的，也有人在议论研究生不如本科生、大学生不如中专生云云，都是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本科生不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了少部分优秀的专科生和少部分在大学里混日子的本科生，犯了以偏盖全的错误，直接导致他总结出“读书多没有用”的谬论。如果从总体上来说，毕业后谁更能在社会上站得住脚？谁能更有成就？答案就很明显了，必然是本科生。为什么？整个理论修养和人文修养都比你高一筹，你能不服吗？如果按照“读书无用论”的逻辑，那么最优秀的人非连斗大的“一”字也不认得的文盲莫属！无独有偶，某些人只看了就业率，就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇的。书读得越多，学习得就越深入，就业面也就相对变狭窄了。因此，研究生一时找不到合适的工作也是正常的。但是，无论从洞察问题的眼光还是解决问题的能力上看，研究生总体来说都要比本科生强，尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋庸置疑的。综上所述，读书自有它的价值所在，而且它的价值是不容任何人否认的。但是这并不是说读书读的级别越高越好，更不是鼓励每个人都去考研究生博士生博士后。什么样的工作都得有人去做，因此，根据自己的能力兴趣确定了自己的职业方向之后，根据需要去学习，够用就好。 “读书无用论”者都有一个通病，就是过分强调能力的重要性。有些人是很聪明，什么事情都是看一下就能上手。但是，如果他们读书多点书，提高理论素养，那么他们的能力肯定会有一个质的飞跃。同样智力水平的人，读过大学的跟没读过大学的人一比，差距马上就出来了——整个人的气质都不一样。我们学的课本上的知识，受到很多人的指责，说学了之后出来工作用不上。我承认有些科目确实是很垃圾，但是，我们没有办法否认，我们在学习大部分某些人认为是无用的东西的时候，就算以后用不上，我们的思维方法和思维能力都在不知不觉中被这些“无用的科目”潜移默化。举个很简单的例子，你看一下，同样都是学那些“无用的科目”，文科生的思维跟理科生在同一个问题上的反应可以相差十万八千里！学过数学的人跟没学过数学的人一比较，思考的逻辑的严密也有很大的差距。否认读书的重要性，是浮躁的表现，是严重的错误。希望那些读书无用论者能早日醒悟吧。读书真的不如经商吗大家也许知道，如今的经商者的利润往往比读书人多，经商者年进20—30万不成问题，而一个大学毕业的学生却连工作都找不到。不由得许多人觉得那经商有“前途”，因而不学习了，自己去创业，可是这到头来，成功的又有几个？难道这经商就真的那么好？经商也是要用脑子的，极端地需要知识的，一个文盲是做不好生意的。没有头脑的人只懂得“投得越多，赚得越多”，却不知后面还有“损失得越多”这么一句。而且更糟糕的是：没有知识的话，哪一天被骗了你都不知道。那经济损失是惨不忍睹的！历来中国是重文，然后是学而优则仕。书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的知识基础去经商呢？像世界上最富有的人比尔.盖茨，大家只知道世界首富比尔.盖茨中学没毕业就中途辍学去创业，但很少有人知道比尔.盖茨其实也是一个饱读诗书的人，甚至在年仅九岁的时候，就已经读完了所有的百科全书。甚至在天文，地理、历史等众多领域都达到了精通的程度。而从事计算机软件行业数十年，比尔.盖茨所读的各类书籍更是不计其数。所以说，经商还是要有书籍做枕头的！因此，不要天天在家做发财梦，想创业梦。不如先把自己的知识扩充一下，用自己的知识与精明的头脑去创一番事业。懂得“学而忧则仕”。

驳读书无用论

大学生起薪低不会引起读书无用的担心 “万般皆下品，唯有读书高”，这是中国老百姓信奉的一句至理格言；“读书改变命运，知识成就未来”，这应该是知识经济时代一种无可争议的共识。但是，近些年来大学生起薪低却引发了一种新“读书无用论”，挑战着我们对读书的信仰和追求。起薪低，会降低民众对教育的投入热情，导致新“读书无用论”的抬头。人们不禁产生疑问：“干吗要读书？”“读书无用？” 这里所说的“读书无用论”，指的是庞大的教育成本，置换来相对较低的回报，造成人们对读书的现实功效的一种否定与怀疑。大学生就业起薪低的“寒流”，可能会冷了无数投资教育者的心，尤其是那些寄望靠教育来改变现实的困窘的家庭和个人，低起薪带来巨大的预期落差，会令他们深感失望，产生“读书无用”的悲叹。但是，我认为，评判读书是否有用，起薪高低不能是唯一的杠杆，大学生起薪低不会引起读书无用的担心。第一，“起薪”本身意味这样的薪酬标准只是暂时的。种种事实说明，那些有真才实学，在工作岗位能够证明自己价值与能力的人，获得高额回报的机会越来越多。这恰恰体现的是用人单位的理性与务实。较之过去薪酬分配“惟学历、惟文凭”的做法，这种工资薪酬制度则是明显的进步。所以，我认为，简单的以“起薪”的标准来认定读书的“有用”或“无用”，无疑是一种短视。第二，大学生起薪低一方面说明中国大学教育存在问题，让大批学生荒废数年青春时光花费数万金钱却学无所成，绝非社会不尊重知识，绝非读书无用。事实上，当前的高等教育在专业设置、培养层次、教学内容等方面还存在诸多不合理现象，导致出现大学课程和社会脱节的问题，以致高等教育培养的人才还不能顺应市场的需要。比如学非所用，或者说没有学到知识，师生共同混课堂就值得关注。因此，如果我们提高教育质量，让大学生真正读好书，也不至于出现“书到用时方恨少”的尴尬，甚至是今天这种“读书无用论”的出现。第三，读书可以提高人的素养，理论修养和人文修养。西汉的刘向说：“书犹药也，善读之可以医愚。”培根说：“读书使人充实，讨论使人机智，笔记使人准确……读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理使人庄重，逻辑修辞使人善辩。凡有所学，皆成性格。”虽然此处的读书是狭义的读“书”，但毋庸讳言，读书确实能具有神奇的效力，它能带给人们的丰盈的思想以及知识无限的可能。最后，大学生起薪虽然低，但进步的空间很大。事实证明，经过多年知识积淀的大学生，在担任一定的职位后，其知识能力就能很快发挥出来，具有很大的创造性。其思想和知识自然会出类拔萃，如两个人从事同样工作时,成绩一样,一旦工作变得有挑战性,读过书的人就会脱颖而出。起点仅仅是起点，并不影响进步空间以及未来的发展。其实，知识改变命运，改变的是人生向上的机会，而不是立竿见影的知识货币化的能力。读书，读大学，当然要考虑就业、考虑收入，但还应该看到，不能用过于功利性的角度看待读书和读大学。对我们大学生来说，要树立正确的就业观，放平心态，避免浮躁，从基层做起，扎扎实实工作，提高自己的实际工作能力，相信将来自然会有一片广阔的天地。

基于夸美纽斯的论断,批驳读书无用论

基于夸美纽斯的论断，批驳读书无用论读书无用论，由来已久，最古的主张者是孔子的得意门徒仲由，即子路。他曾对老师说：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？”记在《论语》里（《先进》）。意思是说，有了人，有了土地（社）、粮食（稷），还读什么书？有饭吃就是“学”了，书能当作饭吃吗？而近代所谓的“读书无用论”则源自于文化大革命时期，认为读书没有实用价值、读书不能创造财富，这一观点更发展成“读书越多越反动”。而在社会主义市场经济背景下的今天，就业形势非常严峻，2013年的《中国蓝皮书》其中一项关于大学毕业生就业的研究报告称，大约1/3的毕业生在从事与其所学专业无关的工作，有部分专业的毕业生就业的专业对口率不到30%。并且有的大学毕业生工资还不如没读多少书的人，这让人民群众特别是农村的人民群众越来越不相信“知识能改变命运”。由此可见，古今对读书的作用的理解大同小异。古人认为，读书是为了做官，而做官是为了“有饭吃”；文化大革命期间，人民群众认为读书是为了创造财富，让国家越来越富裕，而不是培养越来越多的“反动分子”；在社会主义市场经济大潮冲击下的今天，人民群众认为读书是为了“改变命运”，发财致富，跳出农门。一言以蔽之，读书就是为了占有更多的物质财富，改善生活。如果读书不能达到这个目的，那么读书就是没有用的。对于读书的作用，捷克教育家夸美纽斯有如下论断：首先，夸美纽斯认为“只有通过恰当的教育，人才能成为人。”知识、德行和虔诚的种子自然地深植在我们身上，而人类与生俱来的理解力如同一块白板，必须通过教育才能使我们身上潜在的能力得到发展，我们也才能真正的成为一个人，而不是“狼孩”。从这个角度看，我们可以将读书的作用理解为：使我们成长为一个真正的人。在这里的“读书”不仅仅是指在学校接受教育，或者阅读书本的内容，而是广义上的教育，包括代代相传的经验的传授、婴幼儿图式的模仿。那些没有接触人类的任何教育而长大的“狼孩”，你能说他是一个真正的“人”吗？即使我们通过读书并没有如初衷那样发财致富，但是我们至少发展了深植在我们身上的知识、德行和虔诚的种子，我们至少具有了人所应具备的心理，如怜悯之心。你能说这不是你从小受“人”所生存的环境的影响和读过几年书的作用

驳斥读书无用论

万千莘莘学子十几年寒窗苦读，一朝金榜提名倒也欣慰，可万一落了个名落孙山则是十几年的辛苦就此报销。更让人忧虑的是大学毕业后要么找不到工作，要么毕业之初薪水之低也是让众多毕业学生没有办法面对的现实。于是，当“读书无用论”提出后，有多少孩子都高兴的不得了，毕竟古人提出的理论是有一定道理的。可是，我想奉劝正在二十出头花样年纪的年轻人一句，切莫被“读书无用论”给害了。这里，我想和大家分享一下我这几年带的下属的感受。有的虽有灵性，却不懂得如何正确理解上司的话；有的虽笨拙，但不懂笨鸟先飞，所有精力都用在和领导玩心眼，用在说是非身上；总之，可谓各有各的特点。读书用处之一：教你正确的人生观很多人说人生观和价值观这东西太矫情，而且我们为了温饱都疲于奔命，哪有心思去考虑这个问题？又或者这东西是和家庭教育从小经历有着直接关系，读书能教我什么？其实，有研究表明，当你为自己设立远大的目标，并把这个目标分段计划，然后按照你制定的计划努力，这样你就不会觉得疲于温饱了。但是，话又说回来，你如何设立目标呢？没有人一生下来就知道将来自己要干什么，那怎么办？只能通过各种知识途径，了解并从中找到你自己的兴趣所在。然后一步步的朝着你的目标前进。记住：不要急，永远记得这辈子把一件事儿做好是多么了不起的事情。读书用处之二：学会听懂一句话的含义我有个有趣的下属，她刚开始是其他leader的下属，但是几次恳请我给她跟我学习的机会。虽然觉得这本不合规矩，但是却不愿抹杀这孩子渴望成长的心情，暗中教她一些简单的东西，后来她调到我这组来帮我做一些策划方面的基本事情，我本想对这个有灵性又渴望成长的孩子好好培养，所以对她比其他人更为严厉，对她做的事情检查的也更为仔细，可是这却坏了，因为她开始觉得我是不喜欢她对她百般刁难。我告诉她的话，她都从坏的方面去想。虽然这很大程度上和她的成长经历有关，但是如果一个经常读书的人，会学会双向思维，从各种不同的书里学会什么叫忠言逆耳。当然，后来我放弃了和她的沟通，放弃了对她的培养。也许，这时的她大概松一口气，觉得我不在为难她了，可是因为没有正确的学会如何思考，她也丢掉了一份很好的成长机会。所以，刚刚毕业的学生们，切莫因为上司对你严厉而心生怨恨，要学会从现象看本质，你要明白，是因为你有被领导批评的价值他才会批评你；否则，你的上司哪会那么有闲情逸致的去管你究竟好与不好？

驳论文阅读答案

注：网上找的驳论文，没有题目，我闭门造车出的，所以做的答案，也不够完美。大家参考一下，根据自己的理解和标准来讲解，不足之处，请见谅并提出修改的意见。勤劳是一种恶习 1．懒不是傻懒，如果你想少干，就要想出懒的方法，要懒出风格，懒出境界。2．示例：一是通读全文。二是反复逐段梳理文段的内容：文章第①段引出论题，第②段阐述论题，第③④⑤⑥段举例论证，第⑦段阐述举例的目的，第⑧段总结全文，亮出观点。三是结合各段内容进行信息整合。3．示例：有的人懒得以自己的体力运东西，于是他们就发明了手扶拖拉机；有的人懒得刨地，于是他们就发明了耕地的机器；有的人懒得割小麦，于是他们就发明了收割机等等。4．示例：好。“勤劳是一种恶习”这个标题打破了常规，容易吸引读者。5．A 同意。本文作者之所以说“勤劳是一种恶习”，是从工作学习中不要蛮干，而要想出省力的方法的角度来说的，懒不是傻懒，要想出懒的方法，要懒出风格，懒出境界。B不同意。作者有些言过其实，有些以偏概全。在生活中，还是勤劳好，毕竟“勤劳是中华民族的传统美德”，不要丢掉这一传统美德。驳“读书无用论” 1.读书无用 2.通过作者摆事实讲道理，逐一批驳读书无用的材料得出来的。 3.对比论证。把研究生和本科生的就业率进行对比，直接批驳研究生就业面不如本科生的谬论，增强了读书有用论的观点。 4.首先引出关于读书作用的观点，然后列举读书无用论的观点和材料，逐一批驳，最后得出读书有用论的观点。 5.答案不固定。无论有用还是无用，只要结合具体实际说出理由即可。读书真的不如经商吗 1.学而优则仕 2.首先结合现实的例子引出批驳的观点，然后运用道理论证和举例论证从正面证明读书很有用的观点，最后得出了结论。 3.举例论证；通过比尔盖茨成功的例子，批驳不读书依然能经商成功的谬论，从而增强自己观点的说服力。 4.树靶子，引出谬论，引起读者的阅读兴趣。 5.答案不固定。无论如还是不如，只要结合具体实际说出理由即可。金钱是不是万能的 1.金钱并不是万能的 2.首先作者列举支持谬论的材料，然后通过举例论证正面批驳，最后正面论述得出结论。 3.举例论证。举了年轻人不愿意用金钱更换健康、自由、青春的例子，论证了金钱不是万能的观点。 4.答案不固定。例：“许多无法估价的东西都可以用金钱来买到。”一位奥地利文学家在自己的格言集扉页上如是说。有的人听了会觉得不可思议；有的人听了觉得天方夜谭；更有甚者，摆出“视金钱如粪土”的架势进行唾骂与抨击，认为如此的拜金主义是对灵魂莫大的亵渎。 5.答案不固定。只要结合具体实际，言之有理即可。

驳论文(教师版)

驳论文教学目标：1.了解驳论文的基本知识； 2.掌握驳论文的基本行文结构。教学重点：掌握驳论文的基本行文结构。教学方法：讲练结合。训练课时：2课时。第一、二课时【经典感悟】中国人失掉自信力了吗（鲁迅）从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。中国人现在是在发展着“自欺力”。 “自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。【解题方略】第一步：树起靶子（敌论点），有的放矢。举例：人们常用“功夫不负有心人”这句话来勉励自己，认为做事只要有心，功夫下到，就能成功。殊不知，功夫也会负有

浅析现代中学生的读书无用论

浅析现代中学生的“读书无用论” 近来不时地听到人们议论读书的价值，主要存在两种相对立的观点:一是读书可以提高人的修养；另一种自然就是读书无用了。十年的寒窗苦读，十年的教书生涯。80后的我一直以为读书就是至纯至美的事,读书能入乎其内，能出乎其外；读书是一种享受，更是一种人生的超脱；读书能学会做人，能学会处世，能令我思想致远；读书能明辨是非，能修心养性，能感受生活的美好……所以我热爱读书，也热爱教书育人这份高尚的职业。日前,和学生在网上聊天。为了了解学生近期的心理动向，拉近师生之间的距离，我特别化名与学生交谈，一个很优秀的女生跟我说：现在上课很无聊，找不到方向，不知道为什么要学习，老师每天都讲大道理，但是她总是将信将疑！虽然她很乖，学习成绩很优秀，但是对未来却很迷茫。学生说如果可以的话，她宁愿选择另一种生活方式……听了她的话，我一时语塞，我不知道怎么回答。如果我告诉她我对读书的感悟，我觉得很抽象，怕她理解不了，毕竟她还是一个八年级学生。同时我也深感不安，到底是什么样的环境给了我的学生这么消极的人生态度？一个涉世未深的女孩，为什么有这么现实,消极的看法呢？据了解,学生身边的现实是这样的：某某人读书时是差生,但是他叔叔是当官的，所以他现在也当官了；某某目不识丁，但是现在混成百万富翁了；某某初中没毕业，但是现在靠旁门左道发达了，建了这个小镇最高最漂亮的楼房，出入高级轿车代步……邻居的哥哥三年前考上了一本，当时还摆了10桌升学酒呢，现在毕业两年了，经历了艰难的择业，现在在广东觅到一份质检员的工作，工作很辛苦才领了1500元的月薪。这些现实是造成我的学生不安定读书的因素之一，难道现在的知识真的那么贬值吗？这么一来，谁喊一声：“读书无用”，很容易形成强烈的共鸣。对于读书无用论，我曾经几度徘徊,几度矛盾……最终我不否认有些人不读书也能靠自己的能力和机遇混得很好,但是人生那么漫长,