法比情更有利于解决纠纷四辩稿

谢谢主席，尊敬的各位评委老师，对方辩友，大家好，我是正方四辩．下面就由我来为您方指出理论与认知中存在的一点错误。佛教里说，人有七情六欲，这就是说，人的情感包罗万象。情难道只是善的情吗？就没有恶的情和不善不恶的情吗？既然有，那么用善恶不一的情去处理纠纷，能解决纠纷吗？然而，对方辩友刚刚讲到“情”时似乎只注意到了善的情，却完全忽略了恶的情和不善不恶的情！显然，对方辩友把“情”这个概念的范围大大地缩小了！这是无意的混淆概念呢，还是有意的偷换概念呢？

再让我们来谈谈法，首先，法是一个完整的成理论的体系，有固定而明确的评判标准和依据。对于纠纷中的当事人，其应受的惩罚或应被保障的权利都有明确成文规定，绝不会因为身份、地位、文化程度等而受到不公正的待遇。法是公平公正的，不会带有偏向性。而情，则很难做到这一点。所谓一千个读者有一千个哈姆雷特，对于任何一个既定纠纷，每个主题内心的情感尺码都不尽相同，就必然难以形成公平的评判标准，没有明确的标准，谁能保证能做出公正的裁决？不保障客观的裁决又谈何更能解决纠纷？正如南京的彭宇案，当彭宇诉说自己的无辜时，人们义愤填膺，为彭宇鸣不平，打电话质问甚至辱骂老太太，社会上情感的天平完全偏向于彭宇。但，与人们的期盼大相径庭的是，法律，依据各种证据与事实判彭宇赔偿损失。那么事实是什么？双方亲自承认，法做对了。在这种社会大众的情如此盲目的时候，正是法律，在偏激的社会风向中屹立不倒，用明确的规章条文保证了社会的公平与公正。

其次，法之所以为法，就是因为有强制力的保障实施，有强大的国家机器的执行力和社会规则作为保证，能真正的实现公平公正的对权利的救济，这是法与情的一个重要区别。对于同样一件纠纷的处理结果，用情来说，纠纷双方之间有情，处理纠纷的人与他们之间也有情，虽然最终还是想到了解决办法，但都碍于情面，都不去处理执行，这能叫真正意义上的解决纠纷吗？然而用法来说，法体现的是统治阶级的意志，是人民的意志，无论双方是否为自愿，一旦法下达了最终的处理结果，就必须要在规定时间内完成执行，这才是纠纷的圆满解决啊。

最后，我们解决纠纷的目的并不是解决纠纷的本身，而是为了我们的生活，我们的社会，乃至国家和民族更加稳定的发展，而对于此，法又再次向我们展示了他较情更有利的一面。法在颁布生效以后，它的效力要维持适当的时期，不会因领导人的改变而改变，更不因领导人看法和注意力的改变而改变。而对于情，每个人都是一个感情动物，都是多愁善感的，这就注定了情从一开始就具有多变性，好比我今天可能喜欢你，明天就突然喜欢上他，我们的感情都是不易甚至是不能控制的，用情来处理纠纷，难免不会因为时间的推移而改变对纠纷的看法，从而产生一系列的犹如“蝴蝶效应”般的后果，造成了我们的生活乃至社会的更加不稳定性。而法，则会更加的促进社会公平，最终维护社会的稳定。

从以上种种来看，法之所以比情更有利于解决纠纷，其根本原因就在于法存在的本身，法的产生就是因为统治阶级之间的矛盾不可调和，在于情没有更好的解决纠纷的方法。法是理智的体现，是规则的反映，是社会进步的象征，是人类文

明的结晶。这正是：千古万民求太平，动辄论情理难明。因私废公枉社稷，还须依法治清明啊。

仁不带兵，义不行贾。情在某些时候也许会有相应的约束和教育作用，可是人性都是存在侥幸心理的，如果每个人都有一个讲情的机会那么必然会造成不可挽回的过错发生的几率，而法律则不同，没有商量的余地，从而让社会相对安定。

明确一下，我们今天讨论的纠纷难道不是一个普遍性的全部的纠纷吗？对方辩友您始终只是将一小部分纠纷拿出来论证你方观点，是不是有失偏颇呢？

情连道德所具有的的内心约束力都尚不能企及，又何谈让纠纷的解决得到完全的执行呢。

事实上，情并没有解决纠纷，只是暂时放下纠纷而已。我不再争执，可能是由于顾及到多年的交情；但这并不代表我认为她/他就是对的，我仍然坚持认为她/他是错的，只是不去争执而已。如果以后一切风平浪静，那么可能大家相安无事；但如果日后再出现什么不和，我很有可能会新账旧账一起算。这说明，旧的纠纷根本没有得以解决。而法则不同，法律的解决是一种根本的解决。不论我是否喜欢这个结果，这都是最终的解决结果，我必须接受、必须不再挑起事端；就算日后再有新的冲突，那也是另外一回事，绝不能把旧账翻出来。反方会指出法不容情、或合法不合情的例子，那么正方可以回应，这些情况的出现往往是由于普法教育的不足。大家处于善意做了一件事，但事先却并没有了解合法程序应该怎么走，于是就做错了。但对于这些情况，只要我们在坚持依法办事的同时，进一步加深普法教育，是会逐步得以解决的。

其实，刚才一连串的争议无非来自对方辩友强调用情解决更人性化、柔和化，因此，情比法就更能解决纠纷。那让我们想一下，我们的法律不光有强制力，同样有宣传教育作用啊。我们用法律的宣传教育方式解决纠纷不也是一种人性化的方式吗？那是不是说法比情更能解决纠纷？那对方辩友在论证您方观点时是不是以论证我方观点为前提呢？更进一步讲，对方辩友说情能彻底解决纠纷，但纠纷是由权利和义务发生争执的事情，当这事件得到一个公正的结果时，纠纷就已经被解决。而对方辩友口中所讲的彻底地解决的实质是用情解决双方感情的矛盾，而非纠纷的事件。我们知道矛盾的激化才能差生纠纷。所以请对方辩友注意，目前矛盾与纠纷截然不同！

同样一个人，情绪化的人行为就远不如理智的人行为来的正确，虽然情能给人行为的原动力，但是理才是人行为的指示器、风向标。