英汉双宾构式差异的认知语用识解

2009年3月 西安外国语大学学报 M ar.2009第17卷 第1期 Jou rnal of X i an In ter na tional S tudies Un iversity V o.l17.N o.1

英汉双宾构式差异的认知语用识解

田延明,王淑杰

(哈尔滨师范大学西语学院黑龙江哈尔滨150080)

摘 要:我们生活的现实世界的语言在语法结构类型和数量上都展示出程度不同的差别。英汉两种语言虽然表面上看起来有很多相同的结构,但这些结构可能具有相同和不同的语法意义。本文旨在通过对英汉双宾构式的研究,分别从双宾构式的功能、概念化,原型理论,整体生成性角度来为这种差别产生的原因寻求认知理据,从而概括出双宾构式生成的认知机制。有助于我们形成对语法结构意义的新的认知识解。

关键词:双宾构式;认知;识解

中图分类号:H030 文献标识码:A 文章编号:1673 9876(2009)01 0010 04

Abstrac t:The l anguag es i n t he real wo rld presen t different deg rees of va riati ons i n g ramm atical struc t ure types and nu m ber.

T here are m any seem ing l y si m ilar structures i n Eng lish and Chi nese.H owever,they present si m il a r and different gra mm ati ca l m ean i ng s.Th is paper a i m s to exp l o re the cogniti ve mo ti vations o f t hese differences from t he aspects of function,conceptua liza ti on,pro totype t heor i es,and ho li sti c genera ti on so tha t we can abstrac t t he cognitive mechan i s m o f d itransiti ve construction, wh ich may help us to f o r m cogn iti ve construa l of gra mm ati ca l structures.

K ey word s:d i transiti ve constructi on;cogn iti on;construal

1.引言

对于构式的定义,G ol dber g(1995:4)是这样说的: C 是构式,当且当C是一个形式配对时,但其形式或意义的某些方面均无法从C的组成部分或其他已有结构作出严格的预测。 这段话体现了认知语言学的体验观、互动观和整体观。也就是说人们在对现实感知的基础上,通过人脑中已经积淀的概念框架、脚本和图式来整合融入某一结构中的语言要素的含义,语言各个要素的结合,撞击,通过人的能动的认知加工,会使这些要素生成一个全新的含义,这些含义是人的认知原型中所不具备的。语言中的变化多端的构式都是人们对现实世界现象的能动性的反映。传统语法把动词进行分类处理,探讨不同动词的不同句法和语义特征,以及由这些特征所限制的动词的正确用法现在我们纳入 构式 这种整体性的语法表征结构,使得进入双宾构式的动词的数量大大增加,动词在该句式中使用的合理程度也随之大为提高,从而产生了经济效果。框架信息和动词中心义之间的互动,可生成构式效果,动词与句式互动产生构式意义,与支撑语句的基本意义动词意义和用法可能会不一致,从而导致构式性的增加,一起对动词的宽泛解释,同时激活相应的百科知识。句式所触发的概念结构,对动词的论元结构进行调整,这些调整受到运动、致使、接触、状态改变等数量有限的认知识解成分的促动。本文从认知语法和构造语法的角度切入来探究英汉双宾构式的差异。

2.双宾构式与客体移动方向认知语用差别

双宾构式是一种常见的格式,自然受到语言学者们的重视,汉语学界多从动词的类别来描写这一结构。比如赵元任(1968)将双宾动词分为给予类、取得类、教类和借类;马庆株(1992)则分出了13类双宾语,有的是根据动词的语义特征分类,如交换类(换他四本杂志);有的是根据直接宾语的语义特征分类,如动量类(踢他一脚);有的则是根据间接宾语的语义特征分类,如处所类(放桌子上一本书)。从逻辑的角度来看,一次分类只能依据一个统一的标准,因为不同的标准会带来分类结果的交叉现象。所以笔者认为很有必要重新审视双宾动词的分类标准。以便给大家提供一个较为科学的界定双宾动词的方法。这个标准应该有高度的概括性和简洁性,不仅能够准确地描写汉语双宾构式的实质,也便于揭示跨语言的共性和个性。双宾构式必然涉及下列要素,两个参与者、一个客体(具体物体,抽象思想、概念和服务等)和引起客体移动的动作。 客体 可以是具体的物体,也可以是抽象的概念。我们知道在现实生活中人们每时每刻都在进行物品和思想的交流,交流就必然要涉及交流的双方即,物体、思想的输出者和它们的接受者。因此,现实社会拥有的现象也就必然在语言中有所反映,而且是十分重要的典型性语言表达构式之一。物品和思想在动作动力的作用下从一个参与者流向另一个参与者,是输出者与接受者之间的双向流动。所以参与者的角色不是物品、思想输出者就是它们的接受者,是一种非此即彼的互换关系。由此可见,客体的移动方向这一标准不仅可以对汉语的双宾构式做出准确的界定,而且还可以揭示英汉之间的本质差别。根据动作

导致客体移动方向,我们可把动词界定为3类:1)外向型动词,如例(1);2)内向型动词如例(2);3)双向型动词如例(3)。

(1)我给他一束花。

(2)他拿了我一本书。

(3)我借了李明两张桌子。

例(1)属于外向型动词,因为物品输出者 我 是 给予 了别人物品,是 付出者 、 牺牲者 ;而 他 是 接受者 和 受益者 。因此,物品输出者向外的动作 给 使物品向外移动。总体上讲,大多数 外向型 的动作使物品、思想输出者蒙受损失。我们现实生活中的很多行为都会使输出者蒙受损失,这一点在语言的双宾构式中有着鲜明的体现。例(2)则表征的是内向型动词 拿 给 收益者 他 带来 利益 ,内向动词大多数都是给物品、思想获得者带来 利益 ,尽管有些时候内向动词也可能给 接受者 带来 损失 。例(3)中的动词 借 是双向动词,即用一个动词表示方向义相反的同一种动作行为,这正是汉语对传递动作行为概念化的特质。 借 可以是向内和向外两个方向。向内是 受益 ,向外是 受损 。

3.汉英物品传递的概念化认知语用差异

Langac ker(1991:327 329)在概括英语双宾构式的语法意义时指出: 来源 目标(source target pat h),即物体只能从主语向间接宾语发现转移。英语的双宾结构的主语等同于 来源 ,间接宾语等同于 目标 。然而汉语的主语既可以是来源又可以是目标,间接宾语也是如此。

英汉双宾结构一致的地方表现为部分给予类动词的句法行为和这个构式意义一样。因此可以相互直译。例如:

(4)John sent me a letter.约翰寄给我一封信。

(5)H e gave A lice a watch.他给了爱丽丝一块手表。

(6)H e teac hes us English.他教我们英语。

(7)W e paid the m100Yuan.我们付给他们100元钱。

(8)H e told me a story.他给我讲了一个故事。

但是像以上这些例子中英汉双宾构式结构和意义完全对应的很少。在双宾结构中,英语的外向动词比汉语的更加丰富,这与英语的双宾构式的单一外向意义不无关系。例如:动词clear,bake,leave,cook,make,el ect, sho w,pour,fi nd,offer,w ish等。

汉语的双宾结构是内外双向的,句子的具体含义主要是由动词的自身方向决定的。比如汉语的 给类 动词是外向的,那么句子的意义就表示可以由主语向间接宾语转移; 取类 的动词是内向的,句子就表示客体向内转移。汉语中有一类典型的表示物品传递的动词,其方向义是中性的,既可以是内向的,也可以是外向的。结果就会造成歧义现象,要消除这种歧义现象就必须加上适当的介词或改变句子结构,对于汉语的这类方向义中性动词,英语将用不同的动词来表示,但是只有外向意义的动词才能用于双宾构式中。例如:

(9)我借了他一本杂志。(我借给他一本杂志/我从他那儿借了一本杂志)

(10)我租了他一间房子。

(11)我贷了他一万块钱。

(12)H e lent me a book.(he borro wed a book fro m me)

由于汉语的双宾构式是双向的,所以各种 取类 动词都可以用于其中,表示客体的内向转移。而英语相对应的动词要么不能用于双宾构式之中,要么意义正好与汉语相反。例如:

我买了他家一所房子。(I bought h i s fa m ily a house 与汉语意义相反)

他收了我一本书。(He received m e a book英语中无此结构)

他娶了我的女儿。(I marrie d hm i my daughter/M y daughter marr y hm i英语用相同动词 m arry ,汉语用不同的动词 娶/嫁 )

另外,汉语的双宾构式可以表示内向意义,一些本来没有方向意义的普通动词,进入双宾构式中则获得了内向意义。英语也是如此,但很多普通动词进入双宾构式中时被赋予的是外向意义。例如:

(13)我吃了他一个苹果。

(14)我读了他一本书。

(15)我赢了他一盘棋。

(16)I knit her a s weater.

(17)I ba ke hm i a cake.

(18)H e si ngs us a song.

4.双宾构式的语义认知语用生成机制

4.1双宾构式存在的现实理据

我们人类生活在现实世界之中,现实世界有着纷繁复杂的现象,我们要反映这些现象就必须借助语言。语言中的结构是对现实的反映。我们用我们的身体(包括各种感觉器官)进行体验,人类的认识是基于对自身和空间的理解之上,沿着由近到远,由具体到抽象,由身体和空间到其他语义域的道路通过互动方式逐步发展起来的。在人类感知和体验的过程中,身体和空间首当其冲,在互动的基础上可产生一些基本的认知方式。我们每天都在进行物品和思想的交流,物品和思想从一个交际者流向另一个交际者,使他们成为这个交际行为的 付出者 或 受益者 。人们在日常生活中进行各种抉择,或是付出或是获取。这些非常重要的交际行为必然在语言构式中有所反映,有着对应的双宾构式。正是人类有相同的身体构造,所生活的环境也有很多相似之处,感知体验虽有差异,但仍有许多共同之处,这就成为理解不同文化背景下语义结构的基础。互动方式可能会有同有异,这就出现了相对性

中具有普遍性、普遍性中也有相对性的现象,两者具有辨证统一的关系。 不同的句法形式与不同的语义解释配对 的形式和语义配对思路,这就是构式语法的初衷(如:董艳萍、梁君英2002;陆俭明2004;石毓智2004;严辰松2006;梁君英2007)。

汉民族对 物品传递 的动作行为的概念化是成系统的、有规律的,即不区别客体移动的方向,用同一个动词对其进行概念化,因此该动词所涉及的物体运动的方向是内外向的。这种同一动词表双向的动作是从古汉语开始并发展起来的,这是用有限的汉字表达无限的语义,也就是为满足语言经济性要求而形成的。古代汉语之所以比现代汉语精练主要是当时人们交流方式所限造成的,那时人们在竹简,绢上写字是很不方便的。另外汉语本身的义合的特点也决定了要通过语境来确定这些双向动词的具体含义。然而英语则用独立的的两个动词来分别表示方向义相反的同一种动作行为。汉英的这种概念化上的对立恰好与其双宾结构的意义对立相平行。

4.2从原型范畴看英汉双宾构式

人类从基本层次范畴来认识事体、理解世界的,能快速、有效、成功地组织和处理相关信息,并在此基础上形成原型。在基本层次上人们对现实世界分类分得更为精确,这一层次与同一范畴的其他成员共享的属性最多,与其他范畴成员共享的属性最少,也最接近客观自然的分类。上义层次范畴没有经验上的完形,因此在心理上相对于基本层次来说不易识别。如相对于椅子、桌子、床等基本层次建立起来的上义层次 家具 ,没有任何具体可见的形状,缺乏适合于上位范畴内所以成员的视觉完形,它往往需要基本层次来获得属性。下义层次范畴比基本层次范畴增加了一些特别的、具体的属性,它们与认知背景、文化特征密切相关,也有好样本和差样本之分。

同样,S V O

1O

2

双宾构式中也有高原型性双宾构式

和次原型双宾构式。概念化是人们的一种基本认知活动,人们把概念化的结果用语言符号固定下来。概念化的对象和层次是不同的,对单一对象的认知结果一般反映为语言中的一个个词语,对事件关系的认知结果则可能反映为一种结构。在语言交际过程中, 物品思想输出者 , 接受者 和 被给物 的有效连接产生了双宾构式。也就是说在概念化和语言使用的过程中, 给 的概念受 语言和世界同构 的影响,规定动词与两个宾语发生句法关系而产生双宾结构,通过 给 类动词在该结构中的反复使用,

给 义便认知固化到,S V O

1O

2

构式中,从而使该句式本

身获得了 给予 的读义。由于双宾构式的基本认知是 物品转移 , 给予 是该结构中最典型的语义,一旦其中出现了非给类动词,该结构也会向它们分派 给 的意义或投射 给 的用法。这也就是说,双宾构式会在人们认知能力的基础上整合非给予类动词的含义,使他们具备了 给予 义。因此我们可以理解为,这是一个有高原型结构向次原型结构派生的过程。

4.3双宾构式的语义生成机制

我们认为双宾构式是一个机制来把某个交际内容推衍成为一个表达式并最后固化为一个构式的。这个机制有以下三个步骤组成:预设内容,入列构式,整合构式语义。

我们在对信息进行加工的过程中,无论是理解过程还是生成过程,只要涉及 物品的转移 我们首先要对交际的内容进行预测和假设,确定参与该物质过程的要素(给予者,接受者,物品,动作),只有具备了这些要素才能满足入列构式的条件,在入列过程中要确定这些要素的具体的身份地位,即界定好 付出者/受损者 , 接受者,受益者 ,传递物,以及 导致物品移动的动力来源动词 ,确定物品转移的方向。最后是整合构式意义,人们在表达的过程中,入句的是词义的整体,那么一些非典型给类动词是如何获得给予意义的呢?我们一般遵循的是从典型的双宾构式向非典型性的双宾构式推衍的方式,在认知的过程中努力寻求物品的接受者,这就可以实现非典型给予动词的 给予 意义。动力系统理论根据 复杂性 思想,认为人类的认知过程是人类复杂适应系统的一个子系统,而这个子系统本身就是复杂的动力系统(Jackson1991)。复杂动力系统的一个重要思想就是生成整体论。 生成整体论的世界图景只有整体没有部分,只有过程没有静止 ; 只有大整体与小整体、大世界与小世界的区别 , 不存在静止不变的孤立的事物,不存在既成的、先定的部分 (李曙华2006)。当动词作为 组成成分 进入到一个句子的构式时,它其实是以一个未分化的整体在起作用的,这正如生成整体论所认为的, 生成过程是从整体到整体,而不是部分到整体 。非典型给予动词如: 烤 (ba ke)、唱歌(si ng)、演奏(play)、涂色(pai nt)、买(buy)等动词,他们拥有一些共同的特点,即表示有意识的动作,并且动作都伴随生成物,都会涉及一连串的认知加工过程,动作前的思想准备(物品如何处理)和必要的物质准备,动作自身,生成物的出现和按照动作前是思想准备来处理生成物。

5.结束语

在英、汉语中,双宾构式激活的场景是动态的或以经验为基础的格式塔,以物品转移、致使移动或改变、经历某事、某物移动、感情投射等框架语义学、体验哲学等认知语言学的基本概念为操作基础,对语义的考虑被体现成 以说者为主的对场景的识解 (L a ngacker:1991)。对于同样的对象,不同民族的认知方式是不一样的,因此在语言中的反映也不一样。同时,不同民族的认识视点和方式是成系统的、有规律的,结果就会导致两种语言的词语设立和结构意义的整齐对应关系。本文所讨论的英汉之间的对立,反映了两个民族对 物品传递 的动作和事件在认知系统上的系统差别。这些共性和个性可以从双宾构式与客体移动方向,原型范畴,概念化差异,语义生成机制等方

面的探讨得出其认知基础。当然,语法结构和现实之间并不一定存在着一一对应的关系,我们并不是说任何一种结构意义的产生都是来自于人们对现实世界的认知的结果,都与现实世界的一种事件相对应,也都能找到它们相同的词汇的概念化过程。语法是一个相对独立的系统,其中不同结构和标记之间也存在着相互制约的关系。语法结构产生的另外一个来源是语言系统内部调整的结果,而不是对现实世界的事件认知的结果。由此可见,语法构式的意义必须在语言和现实之间,语言系统内部要素之间,只有内外结合才能在本质上探究出语言系统背后的认知理据,这对我们语言和语言教学以及交际来说是至关重要的。

参考文献

[1]Gol dberg,A.E.C onst ructions:A Con struc tion G ramm ar Approach to

Argum e n t a ti v e S t ru ct ure[M].Ch i cago:Un i versit y of Ch icago Press, 1995.

[2]Jackson, E.A.On t he con trol of co mp l ex dyna m i c s yste m s[J].Appli ed

Physi c s,1991,50(3):341 366.

[3]Langacker,Ronal d W.Conce p t,Imag e,and Sy m bol:Th e C ognitive

Ba sis of Gra mmar[M].Berli n&Ne w York:M ott on de G ruyter,1991.

[4]董艳萍,梁君英.走近构式语法[J].现代外语,2002(2):142 152.

[5]李曙华.当代科学的规范转换 从还原论到生成整体论[J].哲学

研究,2006(11):89 94.

[6]梁君英.构式语法的新发展:语言的概括特质 Gol gerg 工作中的

构式 介绍[J].外语教学与研究,2007(1).

[7]陆俭明.词语句法和语义的多功能性:对 构式语法 的理论解释

[J].外语教学与研究,2004(2):83 89.

[8]马庆株.汉语动词和动词性结构[M].北京:北京语言学院出版社,

1992:88 92.

[9]石毓智.汉英双宾结构差别的概念化原因[J].外语教学与研究,

2004(2):83 89.

[10]严辰松.构式语法论要[J].解放军外国语学院学报,2006(4):7

11.

[11]赵元任.汉语口语语法[M].吕淑湘,译.北京:商务印书馆,1968.

基金项目:本文为2005年国家科学基金项目 图式理论框架下的语篇理解和生成模式研究 的研究成果之一。项目编号:05BYY014

本文为2005年黑龙江省教育厅人文社会科学研究项目 中西文化语境构建与动态语用能力培养模式研究 的研究成果之一。项目编号:11512044。

作者简介:田延明,哈尔滨师范大学西语学院教授,硕士生导师,研究方向为心理语言学、认知语言学。

王淑杰,哈尔滨师范大学西语学院教授,研究方向为应用语言学、认知语言学。

收稿日期 2008 03 20

责任编校 采 玉

(上接第4页)

互相依存的密切关系。新加坡第一语言英语的确立,引起华语地位的降低与中华文化的流失。新加坡华语教育系统几近崩溃的局面却又反弹出华语运动的蓬勃开展,并带来中华文化复兴的曙光。这些事实都为我们观照二者唇齿相依的关系提供了有力的依据,同时也让我们认识到一种文化在面临危机时所表现出的顽强的生命力和回转力。

注释:

这样的做法颠覆了应用语言学定义上的第一语言、第二语言和母语的关系,这是新加坡比较特殊之处。

参考文献

[1]K roeber A l fred&C l yde K l u c khohn.Cu lt ure:A C ritic a lR evie w of C on

ce p ts and Defi n itions[M].N e w Yor k:V i n tage Books,1963.

[2]H umbo l dt,W.V.On L anguage:Th e D iversit y of Hum an L anguag e

S tru ct ure and Its Infl uence on t h eM en t a lDevelopmen t ofM anki nd[M].

Translat ed i n t o E nglis h by PeterH eat h.C a mb ri dge:C a mb ri dgeUn i ver sity Press,1836.

[3]Thum boo, E.A Th i rd M ap[M].S i ngapore:U nivers it y Press,1993. [5]高一虹.语言文化差异的认识与超越[M].北京:外语教学与研究

出版社,2000.

[6]郭惠芬.梁钺 鱼尾狮 析论[A].跨国界诗想:世华新诗评析[M].

台北:唐山出版社,2003.[7]老 舍.小坡的生日[M].北京:人民文学出版社,2000.

[8]李光耀.李光耀回忆录[M].新加坡:联合早报,2000.

[9]李元瑾.东西文化的撞击与新华知识分子的三种回应[R].新加

坡:新加坡国立大学中文系、美国八方文化企业公司,2001.

[10]李元瑾.新马华人 传统与现代的对话[R].新加坡:南洋理工大

学、新加坡亚洲研究学会、南洋大学毕业生协会,2002.

[11]梁 钺.茶如是说[M].新加坡:七洋出版社,1984.

[12]马来西亚董教总.华文[M](高二上册).吉隆坡:马来西亚华校董

事联合总会,1997.

[13]苗 秀.新马华文文学大系 理论[A].新加坡:教育出版社,

1971.

[14]云惟利.新加坡社会和语言[M].新加坡:南洋理工大学中华语言

文化中心,1996.

[15]赵 戎.新马华文文学大系 散文(1)[M].新加坡:教育出版社,

1971.

[16]周清海.华文教学应走的路向[N].新加坡:南洋理工大学中华语

言文化中心,1998.华声报,2005年8月4日.

作者简介:左飚,上海海事大学外语学院教授,研究方向:中西文化比较与翻译。

谭慧敏,新加坡南洋理工大学助理教授,研究方向:汉语语言学与翻译。

收稿日期 2008 07 18

责任编校 通 达