正反方一四辩

去向哪里和与谁同行孰更重要

正方：

去向哪里更重要正方一辩：谢谢主席，大家下午好。不知道大家有没有这样一种经历，就是说只要是自己喜欢的一个旅游风景胜地，既是去向他的过程中自己与艰难险阻同行，你也会收获精神上的乐趣与满足。这正是我今天的观点。去向哪里比与谁同行更重要。

首先，去向哪里是指什麽？去向哪里不仅仅指目标，而是指主体的目标及为实现目标而生的信念。去向哪里是人们行事的根本，漫无目的，随波逐流的在世间游荡的那些人或群体不在今天的辩题之内然后与谁同行又应该如何理解？广义的同行者是指所有作用于目标实现的主体以外的客观存在。同样，我们判定一系列客观存在是否与主体同行，就是要看他们是否作用于同一个目标。所以，去向哪里和与谁同行在本次辩题中是相伴而生的，并无时间先后之别。请对方辩友注意我方没有，也不会否定同行者存在的重要性与普遍性，但我方要让对方辩友明白，去向那里比与谁同行更重要这一真理。

我方凭什麽作此判断呢？我们不能脱开主体空谈去向哪里和谁同行更重要，去向哪里合与谁同行只有作用于主体的运动发展才具有现实意义，所以我们判断这两者谁更重要的标准是看他们谁对于主体的运动发展的性质及方向起决定作用

1。两者之中，去向哪里对主体运动发展的性质起决定作用。中国革命走社会主义道路而不是走资本主义道路，决定了中国今天社会的性质，我国的教育目标从单纯的追求升学率到德智体全面发展，决定了当前提倡素质教育的趋势，主体的目标可以不是一成不变得，但只要他府和社会发展规律，符合人民根本利益的科学目标，就使全体向一个更好方向发展，2。两者之中，与谁同行对主体运动发展起决定作用是外在的，影响性的，同行者的影响固然可以很重大，但是终究不能决定主体运动发展的性质与方向。正如我们每天呼吸着空气，空气中有百分之七十八的氮气，氧气却只占百分之二十一。但是，众所周知决定着空气支持人的呼吸这一性质不是占大部分的氮气，同理决定运动主体发展性质与发展方向的目标，比同行者的影响更重要“同一个世界同一个梦想”只有当今世界同一个和平与发展的方向前进时，人类才能得到和谐发展。综上所述，我方认为去向哪里比与谁同行更重要正方四辩（陈程）：谢谢主席，大家好。很高兴对方辩友为给大家奉献一场精彩的辩论赛这样一个共同的“去向哪里“而”同行“了这样久。念此，请许我代表我方指出对方辩友刚才的辩论过程中出现的几个错误：

1所谓不破不立只有目标的特例独行和没有目标的与谁同行，不在今天的辩论范围，对方辩友刻意扩大同行者这一外部因素对主体发展的作用而过分忽视目标及信念这一内部因素对主体的发展决定作用是不正确地。

2.用与谁同行决定去向哪里来论证今天的辩题是不恰当地，因为不能用两者关系来论证三者关系，判定谁更重要是要比两者谁对主体发展起到决定性作用。

3对方辩友用单个因素的重要性来比较两种因素的重要亦是不对的。

下面我将代表我方重申总结我方观点：首先，要明确去向哪里和与谁同行的深刻内涵，去向哪里是指主体的目标极为实现而坚持的信念。与谁同行，是指所有作用于目标实现的客观存在。再者要明确判定去向哪里于与谁同行谁更重要的标准在于两者中谁对主体的发展起到了决定性的作用，去向哪里是主体发展的必要条件决定了主体运动发展的方向与性质。与谁同行只能能够对主体运动发展起促进或阻碍作用及影响发展速度，这两点是本次辩题重要明确的两个前提培根说过，跛足而不迷路者，胜过健步如飞的误入歧途的人”无论同行者怎样的推动合阻碍都是不能产生决定的。二战是的希特勒，无论战绩多磨辉煌，意志联盟多强大。但是由于他们的目标错了，这就决定了他们要遭受历史地审判的命运。一个人，他的一生是不断的面临着对目标的判断与分辨，如果站在生命的重点，能够对自己的一生露出微笑，那必然是他不断的选择了正确目标，才让这份微笑成为可能。

罗。勃朗宁曾说“雄心壮志是苍苍黑夜中的北斗星“明确的目标如茫茫大海中的灯塔，为我们指引前进的方向。如够我连去向何方都不知道的话，就如同无舵之舟，无衔之马。即使有技艺精湛的水手，有慧眼识珠的伯乐，使我们飘荡奔逸，徜徉恣肆，但终亦何所抵乎？如果说路可以走多远，不在于路由多长，而在于你与谁同行，那末没有终点的路，走的再远又有何意义？只有确定目标，才能更好的指导我们的行为，让我们确定通往罗马的条条大路中，谁与我们同行。路漫漫其修远兮。吾将上下左右东西南北中发白而求索，然而时间是留不住的，所以生活必需是建设性的，有明确的目标，否则，如此漫长的人生路再帖心得知己也将江郎才尽，无所适从了，我们有和有动力去实现人生价值呢？

故古语也云:”志不真则心不热，心不热则功不贤。“因此明确的目标使我们亲近的强大动力，让我们以饱满的精力追求成功。的确，与谁同行可能会影响我们去哪里时候的心情，会影响路上的气氛，但是你是一个独立的人，你完全可以自己消除或减少这种负面影响，不为他所左右“出淤泥而不染“既然与谁同行是指可以影响心情的小因素，那麽汪精卫大可以说”我是爱国者，只不过我的同行者稍微影响了我们中国的气氛。“人唯患无志，有志无有不成者”可见去向哪里比与谁同行更重要。

最后，让我们以一副对联结尾“有志者事竟成，破釜沉舟，百二秦关中属楚，苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千甲可吞吴。让我们明确人生目标，直挂云帆，冲往生命的沧海。谢谢！

反方：与谁同行更重要反方一辩：主席好，评委好，大家好!佩服对方辩友的口才，几天我们讨论的是“与谁同行”“去向那里”哪一个更重要的问题。我们把“与谁同行”定义为前进过程当中的一个伙伴，工具甚至是机遇，是一种客观大环境，而把“去向那里”理解为目标，是一种主观个人意愿。因而我方认为：虽然去向那里必不可少，但是与谁同行对个人人生道路有更大的影响，自然也更为重要。

1，客观大环境影响了主观意愿的形成与发展，主观意愿不是与

生俱来的，而是处在客观环境影响下慢慢形成变化，发展的。众所周知，任何人生下来思想意识处于零的状态，不要说主观意愿，就连他独立的个人意识都是由身边的父母亲人影响而成的。伟大的科学家爱因斯坦的成长历程给了我们很好的例证。当他还是个小孩子的时候，其他小朋友在外面玩游戏，而他专注于堆积木，他的父母观察到他乐于思考，便给他买了很多积木，图书等。并且他的父母正确引导他积极的思考问题。正是因有这种正确的引导，才是的爱因斯坦的思维得到了有利的锻炼，从而才有了后来伟大的爱因斯坦，因而没有与谁同行这个客观的大环境又谈何主观意愿。在一个人所处的外部环境不断变化的情况下，他的人生目标亦是不断改变的。鲁迅先生曾多次改变他的志向，最终成了一个具有时代影响力的革命家，文学家。这不正是印证了客观环境对实现个人价值更有力吗？

2，“三人行必有我师”与谁同行的过程，是一个不断的学习，

不断丰富自己，从而实现个人价值。况且，就算确定好了目标，而没有好的伙伴，没有顺手的工具，以及适当的机遇，目标都难以实现。正如王安石所说：有志与力，而又不随以怠。至于幽暗昏惑而无物以相之，亦不能至也。也正说明了这一点。在马克思哲学中有“物质决定意识，社会存在决定社会意识。”的观点。而唯物主义也正是很好的回答了这个问题。去哪里是你要与谁同行决定的，去哪里是一个主观的想法，他取决于谁这个客观的条件，客观决定主关。你不要与谁同行，决定了你终究会走向那里，而与谁同行并不仅仅指路上的同伴，还可以师生在路上的一切外部因素，比如周围环境。当你选择去名胜古迹，文化遗产，你实际上是选择了与中国文化同行，你去领略奇山异水，自然风光，实际上是选择了与自然同行，你能走多远，很大程度上取决于你与谁同行，故我方认为与谁同行更重要！

反方四辩；题目是关于人类群体行为目标选择与伙伴选择之间何者更重要的比较性问题。只有目标没有同行者的孤立个人行为和没有目标有同行者的漫游都不应在今天的讨论范围之内，因为两者却以则不可比较，作为一个比较命题，需要确定一个比较标准，这个标准就是对人生之路影响力作用的大小。

1观上讲，要想成功不可离开客观环境，人具有社会性，托翁说过，个人离开社会不可以得到幸福，正如植物离开土地一样不可能生存一样，人与人之间平等对待将诚信，弘美德，抛弃自私和功利主义，从而达到人类和谐共生的理想境界。这个宏伟目标的实现，不可能单枪匹马的一路畅通走到底。

2为一个会思想的个体，是易被周围环境塑造的，由于他的年龄，阅历，成熟程度的限制，及他的个人品质，主观因素的影响，很大程度上不具备把走向那里一锤定音下来的能力，需要同行之人之物的援扶，得到的收获比一些不切实际的目标更有价值。不错，人生很大程度上是由我们自己决定的，但实现走向那里在脑海里即使存在概念，日后梦想成真也是极少数的，就如我们大学的选择，是为了走向一条似锦的前途之路，专业的选择有时至关重要，而据调查，高考志愿凭兴趣而定的仅占42%。父母决定占26%，听老师一件占9%，42%兴趣定专业的人中，26%毕业后专业对口，其余不对口，方向一直明晰，但却由于独行侠的作风缺少良师益友的指导和帮助让自己的未来搁浅在荒漠之中这完全与当初美妙的理想目标相悖啊。

3，从价值层面上讲，与谁同行更为重要。卡夫卡说：在一个没有价值的社会中，确立方向已没有意义。用虚无取代价值的时候，个人对目标的选择就毫无意义，无论何种生活都将是虚无。与智者同行，与价值同行可以更清楚目的地性质，去向那里才是有可能的事。去向那里是人内心的选择，是道德观，人生观，价值观的反应，如果与良师益友同行，无疑能修正我们的这些观念，使之向着正确的方向发展。与目标同行让我们懂得自理，而面对的环境和个人的素质却更大程度的决定了我们的成就，我们与谁同行决定我们能走多远，自己成就大，就有准确指点，优秀与否则有什么样的朋友。综上，我们不否认目标的重要性，而人生路上优秀的伴侣，那将会寻觅到一条快速成功的捷径，即使同行的人，物，尤其不可回避的恶略性质或误导性，我们相信吃一堑长一智。去向那里，关键看与谁同行。

我猜你是吉林大学的学生吧？当时我们也曾面临这个问题，只是我们队抽中的是反方——“去向哪里比与谁同行更重要”，不知道你们是哪一方。这个问题应该注意的是与谁同行指的不仅仅是路上的同伴，还可以是身在路上的一切外部因素，比如周围环境等，如果单单看作是同伴就太狭隘了。而“去向哪里”很明显就是“目的”“结果”了。这就容易一些了。我们常说，做人要有目标，但是也不能“不撞南墙不回头”......每个方面都有可以立、可以破的地方，而且也不可能通过自己的辩论让对方臣服，只能揪住对方的论点中有悖于你方观点的东西不放，死死咬住，不断往你方的论点上靠。当时我们的目的就是尽量让自己的观点的包容性越大越好，尽量能够包住对方的观点（当然，这要充分做好准备，猜出对方可能的论点），这样无论对方说什么，都在我们的范围内，就等于是为我方辩论。