辛亥革命与二十世纪中国
辛亥革命人与二十世纪中国
——————孙中山与黄兴摘要：黄兴与孙中山是一对亲密的革命战友，辛亥革命中，二人为了民族复兴都作出了巨大贡献。尽管二人存在分歧，但是他们彼此理解，共同为了中华崛起而竭尽全力。
关键词：分歧战友辛亥革命
一、互相配合
（1）1905年7月，黄兴在日本结识刚到日本的孙中山，并力主孙中山筹组中国同盟会。8月20日，中国同盟会在东京正式成立。黄兴任同盟会庶务，成为同盟会中仅次于孙中山的领袖，之后主要发展革命分子、组织武装起义。
（2）1907年夏，孙中山与黄兴在越南策划在南方起义。在辛亥革命以前的几次“倒孙”风波中，黄兴素以“成事不必在我”的信念，坚定地拒绝名利的诱惑，为孙中山做庇护。
（3）1910年11月3日，孙中山与黄兴等在南洋槟榔屿(马来西亚)集会，决定在广州再举行起义，与清军决一死战。1911年4月23日，黄兴和赵声在广州发动黄花岗起义。此次起义多人牺牲，事后收硷殉难者遗体，有72具，史称“黄花岗七十二烈士”。12月4日，上海、苏州、杭州等地相继光复后，，宋教仁、陈其美等却召集留在上海的各省代表在上海江苏省教育总会举行会议大会以投票的方式，议决公电孙中山归国主持大政，推举黄兴为暂定大元帅，并主持南北议和的谈判。黄兴对大元帅一再推让，后改推举黎元洪为大元帅、黄兴为副元帅。
（4）1912年1月1日，中华民国南京临时政府成立，孙中山任临时大总统，黄兴任陆军总长兼任参谋本部总长。同年8月，孙中山正式将同盟会等组织改组为国民党，黄兴任理事。1913年3月，袁世凯派人暗杀国民党代理，理事长宋教仁。7月，孙中山兴师讨袁，二次革命爆发。7月14日，黄兴由上海赶到南京，次日强迫江苏都督程德全宣布独立，黄兴被推为江苏讨袁军总司令。不久讨袁运动失败，黄兴与孙中山等人再次逃往日本。
在一系列的起义活动中，孙中山与黄兴互相配合，建立了亲密的战友关系。
一、严重分歧
（1）国旗之争
1906年冬天，同盟会集会讨论革命方略，并讨论未来中华民国国旗，孙中山主张沿用兴中会青天白日旗，认为此为牺牲战友陆皓所东设计，兴中会诸烈士和惠州起义都有人为此流血，不可不留作纪念。黄兴对此持异议，他认为此种设计不但形式不美，而且与日本的太阳旗相近。孙中山再三力争，并提出增加红色，改作红蓝白三色，以符合世界上自由、平等、博爱的真义。但因想法不统一，最后没有达成一致意见。章太炎、刘揆一也设法调解，暂时搁置了争议。据《章太炎自定年谱》可知，孙中山甚至厉声说：“仆在南洋，托命于是旗者数万人，欲毁之，先摈仆可也。”黄兴为此大怒，发誓要脱离同盟会籍。这一点可以从宋教仁日记中得到证实。1907年2月28日，因孙中山在国旗方案上坚持己见，“固执不改，并出不逊之言”，黄兴曾要怒而退会。黄兴主张用井字旗，认为井田乃社会主义象征，表示平均地权。孙中山认为井字旗“既不美术，又嫌有复古思想”。黄兴力争不得，但他最终还
是为顾全大局作出让步，并在写给胡汉民信中说：“名不必自我成，功不必自我立，其次亦功成而不居。先生〔孙中山〕何定须执着第一次起义之旗？然余今为党与大局，已勉强从先生意耳。”胡汉民接着说：“余当时乃只求革命，对于尝有为之流血之革命旗，则赞成用之。惟…成功不居?之说，则余与精卫俱觉克强持义颇高，此意不因所争而废，盖余辈于时犹有书生之见也。因余与精卫力为克强解譬，克强后此亦不复言。”
国旗之争悬而未决，但在以后黄兴亲自指挥的历次军事行动中，他都采用了孙中山所坚持的旗帜。这是辛亥革命以前孙、黄最大的一次分歧（民国成立后，1912年5月10日，经参议院议决五色旗为国旗，青天白日旗为海军旗）。
（2）宋教仁案：武力还是法律？
1913年“宋案”发生，孙、黄之间分歧再现。孙中山后来回忆，宋教仁死后五天，他和黄兴等人一起讨论对策。黄兴说：“民国已经成立，法律非无效力，对此问题，宜持以冷静态度，而待正当之解决。”黄兴认为国民党内掌握兵权的人都不肯此时出兵讨袁，“论交深在十年前”的蔡锷更是反对动兵，仅凭他们几个赤手空拳之人无济于事，所以主张暂时不谈武力解决，而采
取法律手段，要求赵秉钧到庭受审。此时，上海法庭已向堂堂国务总理发出传票。然而黄兴认为，当时国人还没有认清袁世凯之真面目，以为反袁是国民党人政治偏见，如果通过法律解决的办法把袁氏授意谋杀宋教仁的真相暴露出来，使国人转变对袁看法，打破幻想，激起公愤，就会形成反袁舆论。黄兴欲以其人之道还治其人之身，于是，便毅然向上海法庭报到。
孙中山仍主张用兵，一面派人到各地联络军人，一面派陈英士、戴天仇与黄兴辩论，结果，不欢而散。论私交，黄、宋更接近，他之所以持谨慎态度，是深知南方武力不足以抗衡袁氏，与袁世凯论法律虽然迂阔，但在当时仍不失为一条途径。最后箭在弦上不得不发，黄兴万般无奈，仓促上路，亲往南京，要求孙中山在义旗初举时不要前往，等创下一个局面再去主持大局。因此，孙中山等此后一直责怪黄兴不死守南京，“贸然一走，三军无主”，才导致失败，否则以南京“帝王之都，龙蟠虎踞”，如果“效死以守”，大江以北决不会“闻风瓦解”。而黄兴当时的看法不同，他在7月26日发表的声明中表示：“我如奋斗到底，将使大好河山遭受破坏，即获胜利，全国亦将糜烂，且有被列强瓜分之虞。……［此次讨袁］真相已被御用报纸加以掩盖，而我方目的，亦横被歪曲，传诸外国人
士。”以后他旧事重提，在1915年2月25日和陈炯明等联名发表的通电中也说：“当举事时，成败利钝，已能前睹。一击不中，即复戢兵，诚不欲以骤难克敌之师，重生灵涂炭之祸。”尽管其时“可战之卒，尚复累万；可据之地，何止一省？”但他仍“不肯负固以困民生”，宁愿背负战败的罪名。
两次分歧是孙与黄的个人特征差别的体现。孙是一个理想主义者，而黄则是一个实干家。
总结：孙中山与黄兴在辛亥革命中都是重量级人物，可以说，没有此二人，中国的民主革命将会推迟许多年。无论是革命战友还是意见分歧，都无法忽略一个事实，二人的根本目的都是推动二十世纪中国之革命成功，因而他们同样都值得后人缅怀和敬仰。
辛亥革命的意义-失败的原因和启示
辛亥革命的意义： 第一，辛亥革命推翻了封建势力的政治代表，帝国主义在中国的代理人清王朝的统治，沉重打击了中外反动势力，使中国反动统治者在政治上乱了阵脚。 第二，辛亥革命结束了统治中国两千多年的封建君主专制制度，建立了中国历史上第一个资产阶级政府，使民主共和的念头开始深入人心，并在中国形成了“敢有帝制自为 者，天下共击之”的民主主义观念。 第三，辛亥革命给人们带来了一次思想上的解放。 第四，辛亥革命促使社会经济，思想习惯和社会风俗等方面发生了新的积极变化。 第五，辛亥革命不仅在一定程度上打击了帝国主义的侵略势力，而且推动了亚洲各国民族解放运动的高潮。 辛亥革命失败的原因： 关于辛亥革命的失败原因，可以从两种角度去认识：一种是从主客观方面去认识，一种是从具体原因方面去认识。从主客观来看，一是由于资产阶级自身的局限性，一是由于中外反动势力过于强大。从具体原因方面来看，可从纲领、农民、政党、军队等四个因素去分析： 第一，资产阶级革派始终没有一个彻底的反帝纲领。三民主义没有提出反对中华民族的主要敌人帝国主义。南京临时政府成立后还幻想得到帝国主义的支持。没有认清真正的敌人，是资产阶级革命派终归失败的原因之一。 第二，资产阶级革派始终没有一个彻底的反封建纲领。三民主义没有彻底否定封建土地所有制，资产阶级革命没有解决农民的土地问题，因此得不到农民的支持。农民是中国革命的主要力量，没有农民的支持就无法战胜强大的敌人。 第三，资产阶级革派始终没有建立起自己的武装力量。在辛亥革命中，资产阶级革命派发
动的武装斗争都是短期的。“二次革命”中国民党人虽然掌握了一些军队，但并不是统一的革命力量，护法运动则依靠军阀的力量，因此每当遇到强大的反革命武装就不能不失败。第四，资产阶级革命派的政党也是松散的。同盟会建立后缺乏严密的组织和纪律，武昌起义爆发前实际上已名存实亡，没有一个坚强的革命政党，就不能使革命者紧密地团结起来形成坚强的战斗力。袁世凯能够窃取辛亥革命果实，也与同盟会的涣散、领导成员政见不一有关。 给我们的启示： 第一，民族资产阶级具有软弱性和妥协性，中国的资产阶级不可能领导中国革命走向胜利。 第二，中国只能走社会主义道路，走资本主义道路行不通。 第三，中国革命不能依靠少数人，要依靠广大人民群众起来革命，革命才会胜利。 第四，推翻任何制度或者都要先充份准备，要有强大的武装力量。
2019-2020学年度鲁教版初中历史八年级上册第四单元 步入近代第14课 法国大革命和拿破仑帝国习题精选三十九
2019-2020学年度鲁教版初中历史八年级上册第四单元步入近代第14课法国 大革命和拿破仑帝国习题精选三十九 第1题【单选题】 标志着拿破仑退出历史舞台、也成为以后失败的代名词指的战役是( ) A、土伦战役 B、奥斯特里茨战役 C、瓦尔密战役 D、滑铁卢战役 【答案】： 【解析】： 第2题【单选题】 在英国、美国、法国早期资产阶级革命的过程中出现过一些法律性质的文献，其中标志着资本主义民主政治体制在本国正式确立的是( ) ①英国《权利法案》②美国《独立宣言》③美国《1787年宪法》④法国《人权宣言》 A、①③ B、②④ C、①④ D、③④ 【答案】： 【解析】： 第3题【单选题】 下列事件中有直接因果联系的是( )
A、基督教的创立——罗马帝国横跨欧亚非 B、新航路的开辟——美国的独立 C、法国大革命——建立资本主义制度 D、工业革命——法国成为世界霸主 【答案】： 【解析】： 第4题【单选题】 十九世纪六七十年代是资本主义生产方式在全球不断扩张的时期，下列各项，没有反映这一历史特征的是( ) A、日本明治维新 B、俄国农奴制改革 C、法国大革命 D、中国民族资本主义兴起 【答案】： 【解析】： 第5题【单选题】 “拿破仑执政期间，对外战争连绵不断。这些战争打击了欧洲各旧的封建统治，传播了革命思想，但同时也掠夺了被占领国家的财富，激起当地人民不满和反抗”，从这些话中你不能得到的信息是( ) A、拿破仑执政期间，经常对外发动战争 B、拿破仑通过发动战争，夺取了国家政权 C、拿破仑对外战争有积极性，也有消极性 D、拿破仑对外战争有利加速欧洲社会从中世纪向近代过渡 【答案】：
浅谈清王朝封建统治衰败的原因
浅谈清王朝封建统治衰败的原因
进入近代以后，随着中国社会内部资本主义生产方式的产生和发展，中国开始了由传统的封建社会向现代社会的过渡。为了保证这个过渡的顺利实现，中国所面临的最重要的任务就是如何在政治上使国家由君权主义的社会步入到民权主义的社会，即在彻底清除封建的政治制度及其影响的基础上，建立一个民主的、统一的和民众广泛参与的现代国家政权，并使之沿着民主化、制度化、法治化的轨道运行。对清政府来说，如果它能够顺应历史发展的要求，及时而有效地对其政治制度进行彻底改革，中国就会较为顺利的实现由传统向现代的过渡；反之，就会严重影响中国的现代化进程，同时，也会使自身的统治出现全面的危机，并最终导致其垮台。事实上，清政府面对近代以来中国社会所发生的变化以及由此而引发的现代化挑战，不仅没有能够采取有效的回应措施，相反，其政治统治却不断呈现出日趋衰败的迹象。 在清王朝的统治下，地主阶级和农民阶级之间的矛盾日益尖锐，各族人民不断进行反抗斗争，特别是鸦片战争前的四、五十年间，农民起义的次数增多，斗争规模也在日益扩大，这些起义大大震撼了清王朝的腐朽统治，同时，也表明清王朝的封建专制统治已经开始逐步走向它的尽头。 鸦片战争以后，随着中国社会内部现代化因素的不断增长，中国开始了由传统社会向现代社会的过渡，但由于中国的现代化因素并不是通过自身生产力的发展积累起来，而是由外国的殖民侵略带来的。因此，中国的现代化实际上是在受到外部现代化挑战时所做出的一种被动的反应和选择。在这种情况下，一方面，中国在政治领域内，就不可能像原发现代化国家那样，拥有足够的时间，以使其政治的发展接受现代化因素，并逐步对其政治制度加以调整，以适应国家现代化进程的要求。另一方面，在加上中国传统的封建政治制度本身固有的封闭、保守和僵化的没落属性，直接削弱了中国对现代化挑战做出积极而有效反应的能力。这样，政治衰败就必然会成为近代中国封建政治统治最显著的特征。 首先，政治结构本身的衰败。自19世纪初以来，清政府政治结构变化的一个显著之处就是向过分专制型集权的发展。而这种趋势的加强，不仅损害了职能部门的权力和效能，而且打破了权力体系的平衡与稳定。这主要表现在以下两个方面：一是在权力的纵向关系中，权力越来越集中到中央(皇室)，从而导致省这一级的中层政权和县一级基层政权的萎缩，后来当地方势力发展起来的时候，则表现出相当明显的离心倾向。二是在中央政权内部，内朝的皇帝和亲信集团的权力在不断加强，而外朝内阁的权力不断受到削弱。由于清政府权力运用的直接目标是获得下属和人民的臣服，而不是去积极地推动社会发展。因此，尽管权力在不断集中，政府动员和配置资源的能力却并没有相应增强。特别是当中央和地方的权力失去了久已存在的均衡之后，中央对社会的支配能力也就不断丧失了。 其次，从权力体系的运作来看，上述政治结构的变化产生了极其明显的消极结果。权力不断专制型地集中，以及过于强调权力体系中各部分间的消极牵制，必然会泯灭官员创造性地解决问题和进行工作的积极性。因此到19世纪中后期时，官员们玩忽职守的例子已经比比皆是。因为在动辄得咎的情况下，积极和创造性地进行工作很容易给政敌们留下把柄。而在由互相牵制的罗网所形成的官员互相倾轧的官场风气中，防范政敌的倾轧不能不成为官员们的头等大事。由此，不求有功、但求无过，事实上成为官员们共同信奉的哲学。但是，虽不求有功，却不能不求升官晋爵，于是，粉饰太平、层层相助就成为普遍的为官之道。敷衍塞责和虚夸假报之风的盛行，极大地损害了当时中央政权治理社会和统治国家的能力。 最后，19世纪中国的官场腐败、官员的贪污、受贿等现象日趋广泛和严重。这种趋势在l8世纪即已开始。后来虽有嘉庆时代的改革，但腐败之风不仅没有根除，反而愈演愈烈。
辛亥革命与近代中国社会变迁
《辛亥革命与近代中国社会变迁》读后感 有人说，辛亥革命成功了；也有人说，辛亥革命失败了。但我认为辛亥革命又成功，又没有成功。 辛亥革命是成功的革命。辛亥革命是以孙中山为代表的中国民族资产阶级领导的更具有完全意义的民主革命，中国人民“为了建立一个独立的民主主义的社会”，在比较更完全的意义上开始了这场革命。但经过这次革命，民主共和国的观念已经深入人心，在政治上打击了封建势力，民主主义思想潮流已不可抗拒，正因为这样，辛亥革命后，袁世凯洪宪帝制，张勋的复辟帝制，都是昙花一现，最终都以失败而告终，辛亥革命也为民主主义革命向新民主主义革命的转变，作了思想准备。 所以说，从它本身而言，是成功一半，失败一半。但从它对后来中国革命的指导和影响来看，是值得我们赞扬的，而不是像很多人所说的那样是失败的、不成功的。因此，我认为，辛亥革命是中国近代革命的奠基石，它说明了只要不断地革命下去，胜利终有一天会来临。辛亥革命为中国进步打开了闸门，为中国走向现代化提供了契机，这是辛亥革命一笔巨大的无形遗产，令后继者受益无穷。 “确实,现代社会的学术自由,当然包括就某种政治问题进行自由讨论,对君主与共和制之优劣长短的学术研究固然也应在可以讨论之列。但在中国当时的条件下,学理的探讨与政治的运作未能截然分开,允许学理的探讨则势必容易导致政治秩序的混乱。”（书中315页）政治上，辛亥革命的伟大成果是直接缔造了中国的民主共和政体，为中国政治现代化谱写了开篇。辛亥革命最直接的结果，同时也是它对中国现代化发展最大的贡献，是它通过暴力革命的方式，一举推翻了统治中国两千余年之久并已日趋腐朽的封建君主专制制度。这是一个伟大的创举，意义十分重大。它不仅铲除了中国封建势力最顽固的堡垒，宣告了封建君主专制统治时代的结束，同时也迈出了中国的政治从专制向民主转化的重要一步，为中国政治现代化开创了一个新的阶段。 经济上，辛亥革命开创了中国近代化的第一次腾飞，把贫穷落后的中国引向近代工业化的道路，为解放生产力和发展社会生产提供了前提和条件。南京临时政府成立后，社会上迅速掀起一个如火如荼的兴办实业的热潮，对中国工业化的发展起到了推进作用。辛亥革命的领袖孙中山、黄兴以民国元勋的身份努力倡行实业建设，激发了广大民众积极投身工商业的热情，极大地促进了工商业的勃兴。近代民族工业出现了第三次高潮。 “例如,尽管辛亥革命后中国的政治生活与清末相比较已呈现出新的气象,民主共和成为当时颇有影响的社会思潮,但在商界中除极少数人之外,绝大多数商人的政治理念却并未明显增强,对政治的淡漠和缺乏政治责任感的状况也无明显改观。”（书中504页）我很同意《二十世纪中国史纲》中金冲及先生的话：“海外学者对‘清末新政’作了过高评价，甚至认为如果没有革命，让清政府继续把‘新政’推行下去，中国的现代化仿佛将更顺利、更快地实现。改革开放以后，许多史学工作者对立宪派作了研究，对这一派别的立宪主张及对辛亥革命的作用作了客观肯定，在研究中发现，立宪派是个大群体，海外立宪派与国内立宪派有别，因地域关系，各地立宪派也并不相同，更有许多个性差异，简单地肯定或否定哪一派，哪一团体，甚至个人，都不是应取的态度；何况在极端昏庸、腐朽的清政府统治下，立宪派一些起码的要求也不能得到实现，将一些从未实现的立宪进行假设，这种研究方法很难说是一种科学态度。 辛亥革命是近代中国比较完全意义上的资产阶级民主革命。它在政治上、思想上给中国人民带来了不可低估的解放作用。革命使民主共和的观点深入人心。中国人民长期进行的反帝反封建斗争，以辛亥革命为新的起点，更加深入、更加大规模地开展起来。 辛亥革命与近代中国社会变迁，朱英主编，华中师范大学出版社，
论辛亥革命的失败与教训
论辛亥革命的失败与教训2007-04-15 15:59 维新变法运动失败后，以孙中山为代表的革命派在中国掀起了一场资产阶级民主革命——辛亥革命。这次革命是由民族危机加深以及社会矛盾激化而引起的。 毫无疑问，这是一场有着伟大历史意义的革命。它是中国人民为了救亡图存，振兴中华而奋起革命的一个里程碑，使中国发生了历史性的的巨变，促进了民族觉醒。但是，它并没有完成反帝反封建的革命任务，所以，也可以说是一场失败了的革命。在此，我主要论述关于辛亥革命的失败一面，以及它的失败所带来的历史教训。 辛亥革命由于袁世凯窃国而流产。我认为其失败原因有以下几点： 1．从根本上说，是因为在帝国主义时代，在半殖民地半封建的中国，资本主义的建国方案是行不通的。帝国主义不可能允许在中国建立一个独立富强的资产阶级共和国，一袁世凯为代表的大地主大买办势力以及旧官僚立宪派也不会允许其建国而危害自己的利益，所以他们联合起来绞杀了这场革命。 2．从主观方面来说，辛亥革命没有彻底的反帝纲领，革命党人甚至对帝国主义还抱有天真的幻想，企图得到帝国主义的承认。革命后，帝国主义列强共同侵略中国的局面没有任何改变。辛亥革命没有彻底的反对封建土地所有制的纲领，没有解决农民的土地问题。“平均地权”的主张未能实行，无法调动农民阶级的革命积极性，不能发动和依靠人民群众。没有建立坚强的革命政党，内部较松懈复杂，缺乏一个统一和稳定的领导核心。资本主义在中国先天畸形，后天发育不良，没有强大的力量来完成革命，一方面要依赖外国资本主义的，幻想以妥协退让来换取帝国主义对中国革命的承认和支持，它同帝国主义和封建主义有着千丝万缕的联系，不敢也不想将革命进行到底。一方面又没有认识到必须反对整个封建统治阶级，致使一些汉族旧官僚，旧军官也混入革命阵营，甚至拱手把政权让给了袁世凯，具有软弱性和妥协性。同盟会对暂时被迫承认共和制度的投机革命的立宪派和旧官僚的反动本质，认识不清，斗争不力，致使立宪派和旧官僚采用“和平篡权”或“政变篡权”的方式，先后窃夺了许多起义省的领导权。一些掌了权的革命党人，也很快丧失革命意志，甚至蜕变成新的官僚政客。在这种情况下，以孙中山为首的南京临时政府发布的政令军令，无法贯彻执行，甚至公开遭到违抗，致使南京临时政府从诞生之日起，就面临重重困难。孙中山积极主张用武力统一中国的北伐，就是因为受到多方掣肘，不得不半途而废。资产阶级的软弱性，还表现在害怕帝国主义的干涉，惧怕群众的革命斗争。对农民的自发斗争，不仅不积极支持，反而多方限制，甚至镇压。资产阶级革命党人由于严重脱离农民群众，得不到民主革命主力军的支持，因而陷入了孤立无援的困境。在内外反动势力的逼迫下，只得妥协退让，将用鲜血换来的革命政权拱手让给封建势力的代表和帝国主义的走狗袁世凯，使辛亥革命的成果付诸东流。 3．在军事方面，资产阶级革命党缺乏统一的战略部署和积极进攻的精神，这既是资产阶级本质的弱点的表现，也是辛亥革命以妥协告终的重要原因。如武昌起义前，缺乏全国起义的周密计划和部署，武昌首义成功及各省纷纷宣布独立后，又未能实行统一指挥，协同作战，致使武汉的革命军不能及时得到其它各地切实有力的支援。在武汉的革命军方面，由于领导权没有完全掌握在真正的革命者手中，并缺乏革命的军事指挥经验，因而在面临优势清军进攻的严峻形势下，未能实行如恩格斯在总结历史上起义经验时所指出的那种方针：“起义一旦开始，就必须以最大的决心行动起来并采取进攻”①，以致陷于被动境地。例如，起义军在攻占由残敌据守的刘家庙之后，未能及时集中兵力攻歼初到滠口一带的北洋军先头部队。又如，当北洋军分批南下，向汉口逼近时，除湖南外，其它各省均未及时出兵配合。湖北省的革命党人，也未及时将本省各处起义武装统一起来，尤其不懂得将积极反清的农民群众组
法国大革命对中国影响
浅谈法国大革命对中国的影响 ——读《法国大革命二百周年纪念论文集》十八世纪末的法国大革命在世界历史中是一件意义极其重大的事情，虽然对当时的中国可以说是没有丝毫的影响，可是一个世纪以后，却在中国掀起了惊涛大浪。本文将就法国大革命对中国历史产生的影响进行探讨。 法国大革命正值中国历史上实际掌权最久的皇帝——乾隆在位时期，虽然法国大革命轰动一时，对十九世纪的欧美国家都产生了极大地影响，但遗憾的是当时的中国对这一影响世界的大革命没有丝毫的了解，中国就这样与这一大好的历史机缘擦肩而过。可若是我们仔细分析一下当时中国的社会现状，就会发现这一切也实属历史的必然。大革命发生的时候在中国正是乾隆皇帝统治时期，这个以“十全武功”自称的皇帝此时正得意地统治着这个老朽的帝国。经过康雍乾三朝的文化高压以及诸多强化专制皇权的措施，整个朝野充满的是奴性与谄媚，整个国家也充斥着老气横秋的暮气，整个民族更是以天朝上国的臣民自居，妄自尊大。而当时的知识界也没有叫我们看到曙光，由于历经三朝的文字狱，加之皇权的淫威，当时的学人把精力放到了考据学上。清初顾亭林、黄梨洲、王船山等人的经世致用思想到这时候已经荡然无存了，知识界被严重的桎梏着，整个思想界万马齐喑，沉闷已极。“在这样的思想基础上，要期待十八世纪末叶的中国思想界同法国启蒙思想界产生共鸣，从而对法国大革命作出反应，当然是不切实际的。”①另外清政府还实行了闭关锁国的政策，进一步封锁中国与外部世界的联系，故而有关于大革命的消息即使传入国内，也很难在普通民众和知识界普遍传播的。可以说，十八世纪末法国大革命并未在当时的中国掀起丝毫的波澜。 中国知识界对法国大革命的关注实际上开始于十九世纪末。这一时期，中国内忧外患，经历着重大的变革，像维新派人物康有为、梁启超、谭嗣同等人都已经开始关注法国大革命，他们试图通过对西方的革命和改良的探索获得教益，作为他们变革中国的借鉴。这其中尤属谭嗣同“对法国大革命评价最高而个人气质又最接近于法国革命志士”②，他在《仁学》一书中这样写道，“法人之改民主也，其言曰：‘誓杀尽天下君主，使流血满地球，以泄万民之恨。’……夫法人之学问， ①《法国大革命二百周年纪念论文集》，刘宗绪主编，生活·读书·新知三联书店，1990年版，9页 ②《法国大革命二百周年纪念论文集》，刘宗绪主编，生活·读书·新知三联书店，1990年版，67页
高三历史中华民国成立和清朝的灭亡
一、 “严守中立”和“南北议和” 1、“严守中立” ⑴原因： ①资产阶级革命形势的发展迅猛，列强采用武力干涉已难以达到扼杀革命的目的。（根本） ②革命党人承认列强与清政府签订的不平等条约继续有效，且清政府的覆灭已成定局，再支持清政府已没有意义，因此列强暂时“严守中立”。 ③客观上，“一战”前夕欧洲列强形成两大军事集团，产生深刻矛盾，难以组成联军侵华。 ⑵实质：在“严守中立”的伪装下积极寻找新的在华代理人。 ⑶帝国主义准备干涉中国革命的原因和不“中立”的表现（或史实） ⑴原因：①革命损害了其在华利益。 ②担心对其宣战。 ⑵表现：①聚集在武汉江面上的外国军舰越来越多。②日本与清政府签署了出售武器合同。 ③各国公使团截留中国海关的全部税收。 ⑷帝国主义为什么要重新寻找新的在华代理人？ 辛亥革命爆发后，清政府日薄西山，气数将尽，无力有效地为帝国主义卖命了。 ★帝国主义为什么选中了袁世凯？ ①清政府无力镇压革命，失去了作为帝国主义统治中国的工具的价值。 ②袁世凯拥有强大的军事实力——北洋新军。 ③袁世凯出卖维新派，镇压义和团运动的历史深得帝国主义赏识。 2、“南北议和”（请看书本84页倒数第四段） ★对“南北议和”的认识 ⑴南北议和是中外反动势力联合向革命党人施加压力的结果。通过议和，帝国主义帮助袁世凯趁乱夺权；同时通过南北议和，向革命党人施加压力，迫使南方革命政府就范。 ⑵南北和谈实际上是在帝国主义各国的监督操纵下进行的。和谈期间，立宪派和旧官僚异常活跃，他们力主革命党人向袁世凯妥协。 ⑶南北议和是资产阶级革命派软弱妥协的突出表现。当时资产阶级革命政党同盟会已十分涣散，缺乏坚强的领导核心，有些领导人认为：只要清帝退位，就算大功告成，孙中山此后也 （基本线索）
如何认识辛亥革命的成功和失败
如何认识辛亥革命的成功和失败 1911年爆发的辛亥革命，推翻了清朝政府，结束了统治中国几千年的君主专制制度，但它没有改变中国半殖民地半封建的社会性质和人民的悲惨境遇。那么，辛亥革命是成功了还是失败了？现在有一个较为合理的说法：这两个方面同时存在。那么，应该如何认识它的成功和失败呢? 辛亥革命爆发的一个最重要的历史原因，就是民族危机加深，社会矛盾激化。1904年至1905年，日、俄两国为了争夺在华利益竟然在中国东北进行战争。而清政府居然对此宣称“局外中立”。而英国和德国的入侵更是让中国的民族危机进一步加深。为了对外支付巨额赔款，清政府巧立名目，追加征收税收，而各级官员又乘机中饱私囊，大大加重了百姓的负担，导致社会矛盾进一步激化。 事实证明，清政府已无法再继续统治下去，于是，以孙中山为代表的革命派在中国掀起了一场资产阶级革命运动------史称“辛亥革命”。 从根本上，近代中国的革命者是被外国侵略者和本国封建统治者逼迫出来的。孙中山早年也曾希望采取和平手段来救国，但是清政府的腐败和无能远远超出了他的预料。无奈之下，孙中山下了第一个足以改变历史的决定：推翻清朝的统治！ 1905年8月20日，孙中山等人成立中国同盟会，而同盟会的纲领“三民主义”----民族主义、民权主义、民生主义的提出，更是对推动革命的发展产生了重大而积极的影响。 但同时，革命派和改良派这两个对立的派系滋生，就“要不要以革命手段推翻清王朝”、“要不要推翻帝制，实行共和”、“要不要社会革命”这三大问题进行了激烈的论战。暴露了革命派在思想理论方面的弱点，他们不敢招致帝国主义干涉，群众基础薄弱，以及对一些问题的不确定，这些理论和认识的局限都不可避免地影响了辛亥革命的进程和结局。 一方面，我们可以说辛亥革命史失败的。这里引用毛泽东的一句原话：“辛亥革命没有成功，失败了。为什么失败？就是因为孙中山的领导集团犯了错误，有缺点。关于这一点，孙中山有过自我批评，国民党第一次全国代表大会通过的宣言上曾经说，当时向袁世凯妥协是不对的。国民党在第一次代表大会上都做了批评，现在我们就不能批评吗？”。 当然，辛亥革命失败的原因远远不止这些，以下做一个简单的阐述： 第一，资产阶级革命派主观方面的原因。中国资产阶级是一个具有两面性的阶级，一方面受到本国封建主义和外国帝国主义的欺压，有反帝反封建的革命性，因此发动了辛亥革命；另一方面，又与本国封建主义和外国帝国主义有着千丝万缕的联系，因此反帝反封建不够坚决，有软弱性和妥协性。再加上辛亥革命不仅时期中国资产阶级的力量虽有所增加，但还远不够强大，也就是说，辛亥革命不仅缺乏雄厚的阶级基础，这就使得代表资产阶级利益的革命派有较大的软弱性和妥协性，主要表现在： 1、没有坚强统一的、起领导核心作用的革命政党。 2、没有发动广大人民群众参加革命斗争。 3、没有建立和掌握一支有组织有力量的革命军队。 4、始终缺乏明确的反帝纲领和具体行动。 第二，当时历史条件所决定的客观原因。辛亥革命是被以袁世凯为代表的封建反动势力在帝国主义支持下扼杀的。 1、帝国主义的干涉。 2、袁世凯手握重兵，且奸黠狡诈。 归根到底，革命党人方面的力量太弱小，袁世凯方面的力量则很强大，双方力量对比的
辛亥革命失败的原因
试题： 辛亥革命失败的原因有哪些？ 答案： 辛亥革命失败的原因 （1）领导革命的资产阶级在理论上没有提出彻底的反帝反封建纲领，在行动上不愿也不敢正面反对帝国主义和彻底推翻封建势力。在思想上识别不清真正的朋友和真正的敌人。 （3）不能建立坚强的革命政党，作为团结一切革命力量的强有力的核心。 【相关阅读】 辛亥革命失败的重要原因分析及启示 辛亥革命是中国历史上的重要转折点，它推翻了中国两千多年的封建君主专制制度，促进了中国的现代化进程。但辛亥革命并没有真正改变中国深层的社会结构，随着革命果实被袁世凯窃取，中国进入了黑暗的北洋军阀统治时期。一般认为辛亥革命的失败是因为没有提出彻底的反帝反封建的革命纲领，不能充分发动和依靠人民群众，不能建立坚强的革命政党作为团结一切革命力量的强有力的核心等。笔者认为这些认识不够深刻，在导致辛亥革命失败的这些原因背后有一个重要的原因，那就是革命党人缺乏正确的群众观，没有走群众路线。 一、辛亥革命没有提出彻底的反帝反封革命纲领之原因分析 辛亥革命没有提出彻底的反帝反封的革命纲领，是因为没有从人民群众对社会变革的要求来思考革命的纲领。在当时，人民深受帝国主义和封建主义的双重压迫，处在水深火热之中。在经济上，赋税沉重。田主之下，另有征税之人，佃民于输租田主外，必兼有所酬，则所谓十分取五者，但是田主之正税已耳。征税之人所私取，又必五分而取二。则是农民终岁勤动，仍无以赡养其身家也。①在政治上，地主及封建统治者对农民的压迫，也极为的残
暴。另一方面，列强纷纷在中国划分势力范围，在中国倾销商品，掠夺原料，霸占路、矿，开设工厂。帝国主义还加强了政治控制和宗教渗透，所以反帝爱国运动，反洋教运动以及一些对帝国主义的抗爆运动此起彼伏。但是，革命党人没有认识到这一点，还幻想获得帝国主义的同情和支持。 革命党人没有从人民群众对社会变革的要求来思考革命的纲领，说明他们并没有真正代表最广大的中国劳苦大众的利益。革命党人没有认识到地主阶级与帝国主义的本质，没有认识到资产阶级民主主义革命的对象就是封建主义和帝国主义，更没有意识到推翻封建主义就务必打倒帝国主义。他们既没有彻底的反帝纲领也没有坚决的反帝行为，而是以保护帝国主义在华的利益来乞求换得支持。他们虽然也提出平均地权的土地纲领，但地主的土地没有实质性的变动，农民没有可分的土地，实际上根本无法解决农民的土地问题。一句话，之所以会产生这种结果，是因为革命党人在制定革命纲领时，没有满足人民群众的利益诉求，没有思考基层的人民群众对社会变革的期望。 二、辛亥革命不能充分发动和依靠人民群众之原因分析 辛亥革命的过程中严重脱离人民群众，没能充分地发动和依靠人民群众。看不到人民群众是革命力量的活水源泉，是革命胜利的必备条件。其原因有以下几点： 首先，革命党人对工农人民群众存在偏见。革命党人认为下等社会是无知的，如果没有他们这类中等社会的代表的提挈，那就只会盲目破坏。而一旦清朝覆亡之势已定，他们就觉得下等社会的使命即算完成，此后的一切只须依照他们的意愿有秩序地开展就行了。因此各省革命党人发布的文告中，不是号召工农群众向地主豪绅、向帝国主义开展斗争，而是要求各人照旧做事，各人要守本分②。 其次，革命党人与工农关系恶化。武昌起义后在全国各地引起了强烈的反应，一些州县的贫苦农民起而抗租拒债，冲击着封建统治的根基。在各反正省区，个性是立宪派、旧官僚控制的省区，却先后出现了军政府镇压工农群众事件。湖南都督谭廷闿对地主豪绅宛如菩萨，对工农群众则是屠夫。对于各地城乡劳动群众广泛开展的抗租斗争和其他形式的反剥削、反压迫斗争，反正各省的革命党人却感如芒在背，镇压也最力。许多地区都出现了如同鲁迅在《阿q正传》中所描述的不准革命闹剧，民众被排除在革命之外。革命党人对地主土绅实行保护主义，甚至依靠地主土绅来维持秩序。而往日同一条战线的盟友工农群众和会党，却成了防范和镇压的对象，导致革命党人和工农关系不断恶化。 总之，革命党人不充分发动和依靠人民群众，关键是没能正确地认识和相信人民群众以及其强大的力量。革命党人不是用心地组织和引导人民群众的革命热情，而是运用武装力量去镇压起来革命的人民群众，严重阻碍了人民大众革命力量的发挥，加之对工农不正确的认识，严重减弱了人民大众革命的用心性。正如毛泽东所说，谁是我们的敌人，谁是我们
辛亥革命
今年是辛亥革命一百周年纪念年，各种各样纪念活动已经登场或准备登场。对于这一百年前所发生的革命，我们站在当下立场上应该汲取怎样的经验、教训或启迪呢？ 辛亥革命的目标，从孙中山和革命党人来说，毫无疑问是要模仿美利坚合众国的政治架构重建中国政治体制，但是辛亥革命的政治手段，从孙中山开始闹革命起，模仿的却是法国大革命，即用暴力手段打碎一个旧世界，建设一个新世界。所以孙中山和革命党人不惧牺牲，一次次失败，依然一次次继续，用武装暴动为中国历史发展营造了一个巨大动力。也就是说，如果我们强调清廷在最后十几年确实有过一些政治改革和政治进步的话，这个改良和进步的动力，不再是列强的压力，而是中国社会内部的压力。 辛亥革命的前半场，确实是按照孙中山和革命党人提供的脚本进行的，但是到了武昌起义爆发后，特别是当清政府阵前换将，起用先前被废弃的汉人高官袁世凯取代满洲贵族出身的陆军大臣荫昌，全权负责处理武昌起义的善后之后，南北对峙迅速由孙中山所说的满汉冲突转变为汉人之间的对决，孙中山十多年一直倡导的民族革命立马失去合法性、正当性。 更为蹊跷的是，南北对决的双方基本上与孙中山和革命党人无太大关系，南北主力阵容其实都是清政府在最后十几年自己一手调教出来的新军。南方的主力是张之洞的湖北新
军，北方的主体是袁世凯的北洋新军，他们虽然分属两个系统，但毕竟都是汉人，都同样接受了近代东西洋思想的影响，特别是由于那时朝廷从来没有想到过军队中立化，而总是鼓励新式军人关心政治，于是这批近代军人到了关键时刻竟然成为左右大局的主要力量。 南北僵持了两个月之久，南方的条件非常简单，先是要求朝廷尽快答应立宪派多年来的要求，这也是朝廷预备立宪规划中已有的项目：提前立宪，立即召集正式国会。这个要求只是将规划中的项目予以提前。然而，朝廷对于这样的要求吞吞吐吐，于是弄得全国不耐烦，十四省相继起义，宣布独立，号称光复。从此，君主立宪也就成了过去，南方革命党人在这样的形势下，提高了要价，要求朝廷承认民主共和，否则就诉诸武力，准备北伐，直捣龙亭。 革命党人要北伐当然也没有那么简单，问题是如果清廷一直僵持，一直不答应南方的要求，什么事情都会发生，一场混乱，或者如法国大革命那样一场持续数年的政治复仇血腥屠杀，也未必不会出现，于是中国人的政治智慧面临着一场空前的考验。 此时的中国已经不是简单的中国人的中国，外国资本经过甲午战后持续进入，已经在中国经济构成中占据相当份额，持续的政治动荡不仅不合乎中国人的利益，也不合乎列强的要求，国际国内都希望南北中国人能够各让一步，达成
清王朝的崩溃
读《清王朝的崩溃》有感 1911年，这个短促的年代似乎包太多太多的内涵，留给我们咀嚼品味的东西和思维的空间都超越了以往任何一个年代。60年前，张扬着“上帝”旗帜的洪秀全精心谋划了旨在颠覆清王朝的武装起义。数十万肩着铁锄竹担从田间垄头走来的农民，共同撑起的“太平天国”的半壁江山，最终却被“书生将帅”拉起的同样出身于农家田土子弟的湘淮军，掩埋在历史的遗盆腔之中；60年中，由清王朝手创的“新军”士兵的一声不经意的枪声，却宣告了清王朝267年统治的终结。 1911年无疑属于社会历史节律的秋季。正像田野里劳作一年的农人，只有面对秋果的厚薄肥瘦，才会更加认真同时也更加自觉地回头打量那个漫长的辛劳过程。因而，当1911年洽谈室成为历史，成为我们这个民族由农耕文明走向工业文明，由传统社会走向近代社会的一个不容跨越的历史环节后，只有当我们再次处于历史转折的当口时，才会有足够的耐心比量着历史之果去挖掘已被岁月湮没的历史成因。 1911年4月的北京，已然失去了春天的意趣。看完这本《清王朝的奔溃》，我认为清王朝奔溃的最主要原因为人心不和，并从中得到一些启发。我不仅想起孟子曾说过“天时不如地利，地利不如人和”。在清王朝的斗争中，我认为其奔溃的最主要原因为人心不和。所谓家和万事兴，我们作为家中的一名成员，应该扮演好自己的角色，多与家人沟通、交流，使我们的家幸福美满。而在这个大的家庭中，抑郁多病的光绪皇帝集肺结核、肝核、心脏病于一身，甚至逐渐变成心脏功能慢性衰竭，他气血两亏，御医也束手无策，最终形成由西太后养痈成患的内宫贿赂恶风，袁世凯送给西太后的一双四周镶有特大珍珠的“珠鞋”，算上成本就花去了七十万金；当然，光绪皇帝也不能幸免，皇帝每日向皇太后问安一次就得索贿五十金，其余后妃各有等差。其次呢，作为学校的一名在校学生，必须求真务实、脚踏实地，通过与指导老师和热情同学的融洽合作共同创造辉煌的人生、多彩的大学，切勿为了期末考试试卷上那个虚假的高分而误入歧途。而清王朝的朝臣们似乎不懂这个道理，仅从朝廷为百官设定的俸禄来看，官员们的生活是十分穷酸的。但是作为官员，下级要不时对上司致送各种名目的节礼；夏日炎炎，下级会送上清暑的“冰敬”；冬日寒冷，下级就会奉上驱寒的“炭敬”；实在找不到什么正经名堂，也还有一种更为灵便的孝敬叫做“别敬”。年幼无知的皇
论辛亥革命同中国现代化历史进程的关系
论辛亥革命同中国现代化历史进程的关系 “一个世纪以来，中国人民在前进道路上经历了三次历史性的巨大变化，产生了三位站在时代前列的伟大人物：孙中山、毛泽东、邓小平。第一次是辛亥革命，推翻统治中国几千年的君主专制制度。这是孙中山领导的。他首先喊出"振兴中华"的口号，开创了完全意义上的近代民族民主革命。辛亥革命未能改变旧中国的社会性质和人民的悲惨境遇，但为中国的进步打开了闸门，使反动统治秩序再也无法稳定下来。“今年是辛亥革命九十周年。当我们在中国共产党领导下意气风发地跨入新世纪的时候，我们回顾辛亥革命，怎能不对前人在那黑暗年代创立的不朽业绩肃然起敬？所以在庆祝辛亥革命九十周年之时，对这次革命同中国现代化历史进程的关系加以剖析，既有助于我们更加深刻地了解辛亥革命的伟大历史功绩，也能为进一步认识中国现代化建设提供一些有益的启示。 一、中国早期现代化进程为辛亥革命准备了必要条件。 中国现代化的起步，是在殖民主义的侵略中断了中国社会自然经济正常发展进程的情况下开始的，六、七十年代，列强凭借他们从不平等条约中所攫取的特权，逐步加强了对中国的侵略。正因为如此，中国的现代化一开始就同反对民族压迫的斗争紧紧结合在一起。 真正迈出现代化实际步伐的，是封建统治阶级中的某些有识之士发动了“洋务运动”，他们以极大的热情致力于引进西方科学技术、兴办工矿企业、修筑铁路、开办学堂、派遣留学生等活动。他们的努力，为中国社会催生了资本主义经济因素和注入了资产阶级的社会观念。但他们坚持“中学为体，西学为用”，而不敢越封建专制主义统治秩序雷池半步。这就使得他们的现代化努力受到极大的制约，并使现代化变成了不可实现的梦。 资产阶级维新派较之洋务派的高明之处，就在于他们懂得，发展经济和文化，需要有一个良好的政治环境和政治条件。于是，他们首先致力于政治的革新，发动了“百日维新”，力图对封建专制政治进行带有资本主义性质的改良。但他们的先天不足在顽固派的反击下，冰消瓦解，一败涂地。但他们的斗争是有意义的。这些成了呼唤辛亥革命到来的强大推动力和社会要求。 事实证明：中国早期现代化的最初成果，为辛亥革命准备了必要的物质基础和精神条件。“中国早期现代化的发展，为辛亥革命锻造了一支强大的革命力量。领导辛亥革命的资产阶级革命派，其中坚力量和骨干成员，主要是具有强烈爱国主义精神又接受了西方政治观念的留学生和新式知识分子。这部分社会力量，在中国传统社会中是不存在的，他们正是早期现代化的产物。革命派的主要依靠力量是华侨和新军。没有早期现代化，就没有这些社会力量的汇合；而没有这些社会力量的汇合，辛亥革命的发动和展开都是不可能的。” 社会存在决定社会意识。孙中山能在中国近代历史上第一次提出系统的、契合现代化发展需要的、以实现民族独立和政治民主化为目标的政治纲领，他的以民族、民权、民生为内容的三大主义，能够在二十世纪之初提出并得到相当一部分人的认同，除了他本人的杰出贡献之外，还需要一个是社会环境。正是早期现代化的历史，创造并提供了这样的环境。 鸦片战争后，资本主义特征的生产方式、科学技术、思想文化、生活方式等涌入中国，而封建统治者固步自封，甚至镇压的态度，使人们更加清楚地看到了这个政权衰败没落的本质。资产阶级革命派从自己的切身经验中深切地体会到，要想实现经济的发展、社会的进步、国家的富强、民族的振兴，首先必须集中全力推翻已经成为“洋人的朝廷”的清朝政权，埋葬封建帝制，求得民族的独立，争取政治的民主。他们认识到，自己所从事的革命，正是为走向现代化创造必要的政治前提。 所以说辛亥革命发生在二十世纪之初，不是偶然的。它是鸦片战争以来全部历史发展的必然产物。它是发生在中国早期现代化基础上的一场革命。 二、辛亥革命为中国走向现代化提供了契机。
辛亥革命失败的原因
辛亥革命失败的原因 试题： 有哪些？ 答案： （1）领导革命的资产阶级在理论上没有提出彻底的反帝反封建纲领，在行动上不愿也不敢正面反对帝国主义和彻底推翻封建势力。在思想上识别不清真正的朋友和真正的敌人。 （2）资产阶级革命派不能充分发动和依靠广大人民群众，个性是农民群众进行反帝反封建斗争，缺乏广泛的群众基础。 （3）不能建立坚强的革命政党，作为团结一切革命力量的强有力的核心。 【相关阅读】 辛亥革命失败的重要原因分析及启示 辛亥革命是中国历史上的重要转折点，它推翻了中国两千多年的封建君主专制制度，促进了中国的现代化进程。但辛亥革命并没有真正改变中国深层的社会结构，随着革命果实被袁世凯窃取，中国进入了黑暗的北洋军阀统治时期。一般认为辛亥革命的失败是因为没有提出彻底的反帝反封建的革命纲领，不能充分发动和依靠人民群众，不能建立坚强的革命政党作为团结一切革命力量的强有力的核心等。笔者认为这些认识不够深刻，在导致辛亥革
命失败的这些原因背后有一个重要的原因，那就是革命党人缺乏正确的群众观，没有走群众路线。 一、辛亥革命没有提出彻底的反帝反封革命纲领之原因分析 辛亥革命没有提出彻底的反帝反封的革命纲领，是因为没有从人民群众对社会变革的要求来思考革命的纲领。在当时，人民深受帝国主义和封建主义的双重压迫，处在水深火热之中。在经济上，赋税沉重。“田主之下，另有征税之人，佃民于输租田主外，必兼有所酬，则所谓十分取五者，但是田主之正税已耳。征税之人所私取，又必五分而取二。则是农民终岁勤动，仍无以赡养其身家也”。①在政治上，地主及封建统治者对农民的压迫，也极为的残暴。另一方面，列强纷纷在中国划分势力范围，在中国倾销商品，掠夺原料，霸占路、矿，开设工厂。帝国主义还加强了政治控制和宗教渗透，所以反帝爱国运动，反洋教运动以及一些对帝国主义的抗爆运动此起彼伏。但是，革命党人没有认识到这一点，还幻想获得帝国主义的同情和支持。 革命党人没有从人民群众对社会变革的要求来思考革命的纲领，说明他们并没有真正代表最广大的中国劳苦大众的利益。革命党人没有认识到地主阶级与帝国主义的本质，没有认识到资产阶级民主主义革命的对象就是封建主义和帝国主义，更没有意识到推翻封建主义就务必打倒帝国主义。他们既没有彻底的反帝纲领也没有坚决的反帝行为，而是以保护帝国主义在华的利益来乞求换得支持。他们虽然也提出“平均地权”的土地纲领，但地主的土地没有实质性的变动，农民没有可分的土地，实际上根本无法解决农民的土地问题。一句话，之所以会产生这种结果，是因为革命党人在制定革命纲领时，没有满足人民群众的利益诉求，没有思考基层的人民群众对社会变革的期望。 二、辛亥革命不能充分发动和依靠人民群众之原因分析 辛亥革命的过程中严重脱离人民群众，没能充分地发动和依靠人民群众。看不到人民群众是革命力量的活水源泉，是革命胜利的必备条件。其原因有以下几点： 首先，革命党人对工农人民群众存在偏见。革命党人认为“下等社会”是无知的，如果没有他们这类“中等社会”的代表的“提挈”，那就只会盲目破坏。而一旦清朝覆亡之势已定，他们就觉得“下等社会”的使命即算完成，此后的一切只须依照他们的意愿“有秩序”地开展就行了。因此各省革命党人发布的文告中，不是号召工农群众向地主豪绅、向帝国主义开展斗争，
法国大革命的起止时间和意义
法国大革命的起止时间与意义 一、法国大革命的起止时间 我国史学界一般认为：法国大革命起始于1789年7月14日巴黎人民攻占巴士底狱，结束于1794年7月27日的热月政变。 但从广义上说，法国大革命远远不止是五年时间，直至1830年7月君主立宪制在法国确立，法国大革命才算真正结束。 对于法国大革命起于1789年7月14日的巴黎人民攻占巴士底狱这一点的质疑不多，顶多是有学者认为1789年6月17日国民会议宣布成立这一事件标志着法国大革命的开始，而我认为，法国大革命还是以巴黎人民攻占巴士底狱为起点比较合理，如果非得提前，那就提前一天好了，因为，巴黎人民于1789年7月13日就举行了武装起义，占领了巴黎绝大部分城区，资产阶级接管了市政权，并决定组建国民自卫军。而巴士底狱是巴黎人民攻下的巴黎市最后一个堡垒。 那为什么说1830年7月君主立宪制在法国的确立意味着法国大革命的结束呢？ 目前史学界已有人对把热月政变作为法国大革命下限提出质疑，因为热月党人作为资产阶级的一个派别，所发动的政变只是退到当时已经成熟的基点上去，后来热月党人所推行的“秋千政策”，始终是在巩固一般资产阶级统治的范围内左右摆动，从广义上说，革命并没有结束，还在继续中。 列宁指出：“资产阶级面前只有一个任务，就是扫除、摒弃并破坏社会的一切桎梏。任何资产阶级革命完成了这个任务，也就是完成
了它所应做的一切：它加强资本主义的发展。”列宁的这句话规定了资产阶级革命所包含的两个方面的内容：一是摧毁旧的制度；二是建立和巩固新的资本主义制度，加强资本主义的发展。而法国大革命是在1830年7月革命后，君主立宪制的确立，才真正完成了它应做的一切。 我们不妨回顾一下，从1789年到1815年，法国连年战争（包括国内与国外的战争），经济遭受严重破坏。1815年波旁王朝复辟后，法国经济虽得到一定程度的恢复和发展，但当时的社会正处于向资本主义的社会演变的过程中，它还不是真正的资本主义社会，即还没有完全成为资本主义社会。当时，欧洲反法联盟军有16万人驻扎在法国境内，这些占领军时常劫掠和屠杀居民，直到1818年才撤走。因此，法国人民身受本国封建势力和外国占领军的双重压迫，不得不为“自由、平等、博爱”而战，继续革命。在整个复辟时期，法国经济很糟糕，与同期英国相比，法国工业发展很缓慢。1830年七月革命后，法国的工业革命才大规模地展开。到十九世纪中叶，法国的大工业在世界上仅次于英国而居于第二位，资本主义经济得到较快发展。 1830年的七月革命结束了一个时代，七月革命所产生的七月王朝，废除了路易十八的宪章，制定了宪法，确立了最适合于当时的社会经济发展的资本主义君主立宪制度，革命把政权从地主手里夺来交给了资本家，建立了大资产阶级的统治，1830年，资产阶级终于实现了它在1789年的愿望。 所以，从广义上说，直到1830年7月君主立宪制的确立，法国
近代史作业：清朝灭亡的原因
清朝灭亡的原因 ——浅谈民族思想、科举制度与封建制度对清灭亡的影响 我们总是说，历史的发展是有其必然性的。分析历史时，我们总爱把历史讲成有着必然性的一种东西，片面的把一切东西归于必然；但殊不知，世界上还有蝴蝶效应这种东西。历史发展是有其必然性与偶然性的。带着这种指导观点，我们去探寻作为封建社会最后一个王朝——清朝——的灭亡之路。 回顾漫漫的历史潮流，清朝作为历史上最后一个存在的朝代，有着其自身的独特性。清朝处于特殊的历史时期，在清朝末年，清朝统治下的大清已经爆发种种与之不协调的声音，类似于太平天国运动的种种反清斗争纷涌而起，清统治下的大清王朝已经岌岌可危。此时又逢西方资本主义列强的大举入侵，封建制度受到了严重的挑衅，已经不能继续维持下去，因此，在这种双重因素下，清朝的灭亡已是势在必行。正因如此，我们对清朝灭亡原因的分析就容易落入简单的分析封建制度的不可行性或单方面的分析朝代灭亡更替的原因的怪圈。正因为清朝这种特殊型的存在，我们必须从这两个角度综合分析。以我之见，清朝灭亡的几个重要原因有： 少数民族的思想的影响。 清朝是一个由我国少数民族建立起的封建王朝。而少数民族这个标签反映了重大的问题，使得清朝在统治之初不得不保持那种自以为是的为了统治需要的奇怪的民族优越感。努尔哈赤统一满族的过程伴随着每个统一过程中的血腥与臣服，并且少数民族的特殊地位使得清统治者对自己的统治并没有太大的信心。这使得清统治在政策的实行以及法令的颁布方面，无一不注重着这种民族方面的延续。我们知道，清朝大兴的八股文是沿习了明朝时期已经盛行的八股文，而其趋势愈加严重。此时，我们不免有疑问，这项禁锢人们思想的制度——愚民的工具——尽管具有着统治者想要的种种属性，但其危害已经显现的情况下，如此聪慧的统治者们为何还要选择这种方式来加固他们的统治呢？清朝作为一个少数民族统治的王朝，担心着其他民族尤其是汉族的篡权因素时，对加深对人们思想控制的需要自然远远大于明朝，它需要不断愚化人们的思想使得统治更有利。当然，这种民族的危机感并不仅仅表现在八股文等思想控制的工具上。清朝的统治为了防止汉人夺权，最初对汉臣并不信任。虽然之后的皇帝大肆宣言“满汉一家”的政策，但实则，汉臣没有实权却要尽心效力。清朝后来的闭关锁国政策，以至于两地通商的严格管理甚至于禁止，担心沿海地区与外国人联合反清，不得不说是这种民族的原因在作祟。这种民族的原因是潜在的使清朝统治的覆灭，封建制度不复存在的一种潜在原因。我把这个原因列为第一个正是如此，虽然这种影响甚微，但却渗透却非常之广，着实是影响清朝统治的重要因素。其实历代学者分析清朝灭亡的原因时，我并未见到这一民族原因，但其实是，作为这一种事实一直都存在着影响，却会在极大程度上影响着统治者的决断，甚者是满族有识之士的判断。此时此刻，我们不得不考虑这方面的民族因素对清朝的影响。应该说这种忧患意识曾经为维护清朝统治做出了重要贡献，但是，从历史的角度来看，这并不是一种进步的思想。 科举制度的使用与废除。 清朝的科举制应该说继续沿承了明朝的政治压迫的趋势，八股文的态势愈演愈烈。科举制在中国沿承一千三百余年，对封建社会有着重要作用，在人才选拔方面，做出了重要贡献。但自统治者加强对人民的思想控制后，社会便处于一种退步的状态。科举制度已经把整个社会的方向从吸引人才变为了培养程朱理学的拥护者。清朝的科举制逐渐变成了形式死板，内容空洞，千篇一律，陈陈相因的愚民的工具。当英国进行着轰轰烈烈的工业革命的时候，清朝使得在明朝还处于世界前列的中国古代科技水平处于停滞甚至下降的趋势，不得不说其中