基于DEA的我国商业银行效率研究_1994_2006_王锦慧

2008年第4期N o .4 2008

四川大学学报(哲学社会科学版)

Journa l of S i chuan U niversity (So cia l Science Ed iti on)

总第157期

Su m N o .157

收稿日期:2008 02 04

作者简介:王锦慧(1975-),女,新疆乌鲁木齐人。中国传媒大学媒体管理学院教师,博士,主要研究方向为国际金融与金融理论。蓝发钦(1968-),男,福建上杭人。华东师范大学金融与统计学院教授、博士生导师,主要研究方向为国际经济学、资本市场。

金融研究

基于DEA 的我国商业银行效率研究:1994-2006

王锦慧1

,蓝发钦

2

(1.中国传媒大学媒体管理学院,北京100024;2.华东师范大学金融与统计学院,上海200062)摘 要:提高效率是我国银行业改革的核心问题。我国商业银行在股份制改革之前进行的改革虽然也提高了银行效率,但仅是外延规模效率的提高,成本、配置和纯技术效率并没有得到显著的提高;股份制改革显著提高了国有银行成本、配置与技术效率;我国商业银行对投入要素的事后有效利用的能力较强,但对投入要素成本事前的控制及对投入要素优化组合的事前规划能力较弱。

关键词:商业银行;

DE A (数据包络分析法);成本效率;配置效率;技术效率

中图分类号:F830.33 文献标志码:A 文章编号:

1006 0766(2008)04 0094 08

银行效率是衡量银行业经营情况及其功能作用发挥程度的重要指标,它能充分体现银行业的投入产出能力、可持续发展能力以及其对国民经济的贡献程度。随着金融业的逐步对外开放,我国商业银行要适应新条件下的竞争,就必须通过提高自身的效率来提高竞争力。四大国有银行在股改的推动下,整体银行效率有没有变化,怎样进一步提高效率?这些都是亟待探讨的问题。

一、银行效率实证方法的相关综述关于银行效率研究的方法,最早用财务指标来计量,银行财务指标可以直接反映其经营效果的好坏,例如:资本收益率,托宾的q 值(市场价格减重置成本)等。但是,q 值并不能阐释效率变化的原因,所以,现在银行效率主要采用的实证方法是前沿效率法。所谓前沿效率是一种相对效率概念,效率前沿面由样本中最佳机构或其组合构成。Bergber 和H umph frey [1]

根据是否需要估计前沿生产函数中的参数,将前沿效率分析分为参数估计法和非参数估计法。参数估计法有三种方法:随机前沿法(SFA )、自由分布法(DFA )和厚前沿法(TFA )。非参数估计法无

需估计前沿生产函数的参数及函数具体形式,一般包括数据包络分析(DEA )和无界分析(FDH )。DE A 方法首先由Farrell [2]

提出,他将微观层面上的效率分解为技术效率、价格效率和综合效率(即成本效率)。Berger 和H umphrey 的研究表明:在用前沿效率分析方法研究存款金融机构的122个案例中,有69项研究用的是非参数估计法,其中62项采用的是DEA;60项应用了参数估计法(有的研究采用了两种以上的方法),其中24项用的是SFA,20项用的是DFA,16项用的是TFA 。可见没有一种为各方普遍认可的方法。但在样本容量小、多投入产出变量的情况下,DEA 的方法显示出它特有的优势。结合中国银行业的实际情况,本文认为研究中国银行业的效率问题采用DE A 的方法更适合。

与国外的研究相比,国内对我国银行业的效率问题,用DE A 方法进行银行效率评价起步较晚,研究的内容大多数集中体现在用DEA 模型对我国商业银行的效率进行测算。杨宝臣等

[3]

较早利用DEA 方法选取绝对评价指标,对我国某市农业银行进行了绩效评价,建立了有效性评价的指标体系,评价结果与实际状况吻合。秦宛

94

王锦慧,蓝发钦:基于DEA的我国商业银行效率研究:1994-20062008年第4期

顺、欧阳俊[4]利用DEA方法对我国商业银行1997-1999年间的效率进行测度后认为,我国商业银行效率整体低下,而四大国有商业银行情况尤为严重。但总体上,我国商业银行的效率在不断提高。赵旭等[5]用DEA方法对我国国有商业银行1993-1998年间的技术效率和规模效率进行了测度,结果证明,以前的效率测度指标 资产收益率并不能完全反映银行的效率,应该采用多输入、输出的模型对银行效率进行测度,其结果才更为准确。适当减少固定资产投入有利于我国国有银行效率的提高。我国国有银行相对外国银行来讲,绝对规模并不算大,但就在现有规模、服务与管理技术条件下,其有效经济规模比现存规模小。赵旭、凌亢[6]用DEA测量我国商业银行1993-1998的技术效率、纯技术效率以及规模效率。结果证明新兴商业银行的效率高于国有银行的效率。汪新艳、夏德根[7]的DE A分析表明,我国国有商业银行效率提高的关键在于提高其资源配置效率。朱南等[8]引入DE A超效率对我国14家商业银行的效率进行了分析,认为应当加快我国国有商业银行的股份制进程。从国内研究现状可以看出,我国学者用不同的计量银行业效率的方法对中国银行业的效率作了初步的研究。就DE A的方法而言,大多学者只是定量分析了中国不同银行的技术效率、纯技术效率及规模效率,而对成本效率及配置效率则少有研究。一家银行只有同时达到技术效率前沿和配置效率前沿,我们才认为这家银行运行是有效率的,所以国内现阶段只偏重研究技术效率,不免有些片面。因此,本文从技术效率、纯技术效率、规模效率、配置效率和成本效率五方面,对我国银行效率作较为全面的分析研究。

二、研究方法及变量的选取

(一)DE A模型

DE A方法由Farrell[2]首先提出,后由Cha m es、Cooper和Rodes[9]发展为CC R模型; Banker[10]等放宽固定规模回报(CRS)假设,建立可变规模报酬(VRS)情况下的效率估计模型(BCC模型)。

1.规模报酬不变的C RS模型

假设有n家银行(决策单元),每家银行都有m个投入变量和s个产出变量,

其中,X j=(X1j,X2j,X3j, ,X m j)T 0,j=1, n

Y j=(Y1j,Y2j,Y3j, ,Y sj)T 0,j=1, n

即其分量非负且至少有一个是正的。

m in - ( T s-+e T s+)

s.t. j X j+s-= X0

j Y j-s+=Y0

j 0,s- 0,s+ 0,

=(1,1,1 ,1)T R m,

e=(1,1,1 ,1)T R s

为阿基米德无穷小

CRS模型是最基本的DEA评价模型,该模型用于评价DMU的纯技术和规模的综合效率,即为总技术效率TE(Techn ica l effic iency),反映在给定投入的情况下企业获取最大产出的能力或给定产出情况下企业投入最小的能力。 为该决策单元DMU0的有效值(指投入相对于产出的有效利用程度),X0表示第j0个D MU0投入向量, Y0表示第j0个D MU0产出向量, j为相对于D MU0重新构造一个有效DMU组合中第j0个决策单元D MU j的组合比例,s-,s+为松弛变量。

其经济含义为:(1)当 =1且s-=s+=0时,则称DMU0为确定性DEA有效,即在这n 个决策单元组成的经济系统中,在原投入X0的基础上所获得的产出Y0已达到最优;(2)当 =1且s- 0或s+ 0时则称DMU0为确定性弱DE A有效,即在这n个决策单元组成的经济系统中对于投入X

可减少s+而保持原产出Y

不变,或在投入X0不变的情况下可将产出提高s+;(3)当 <1时,DMU为非确定性DEA有效。

2.规模报酬可变的VRS模型

m in - ( T s-+e T s+)

s.t. j X j+s-= X0

j Y j-s+=Y0, j=1,j=1,2, ,n

j 0,s- 0,s+ 0,

=(1,1,1 ,1)T Rm,

e=(1,1,1 ,1)T R s

为阿基米德无穷小

VRS模型用来测度的是当规模报酬可变时,被考察企业与生产前沿面之间的距离。规模效率

95

四川大学学报(哲学社会科学版)总第157期

衡量的是规模报酬不变的生产前沿与规模报酬变化的生产前沿之间的距离,即纯技术效率PTE (pure techn ica l efficiency )。其经济含义为(1)当 =1,称D MU0为弱DEA 有效。(2) =1

且s -=s +

=0时,称DMU 0为确定性DEA 有效。

3.规模效率

规模效率SE (Sca l e effic i e ncy )反映规模收益不变的生产前沿与规模收益变化的生产前沿之间的距离。银行的规模效率等于该银行的总技术

效率与其纯技术效率的比值,即 *= */ *

。

4.成本效率

成本效率CE (cost efficiency )是在产出一定情况下,投入要素价格因素总投入最小的情况,即银行的成本控制能力。因此它是一个能综合反映银行经营能力的指标。求解成本效率的基本模型为:

M i n m

i=1

p ij 0x 0

i

s .

.t m

j=1

x ij j =x 0

i ,i=1,....m,

m

j=1y rj y rj0,r=1,...,s ,

j 0,j=1,...,n s 0

i 0,

i=1,...,m

上述模型中有n 个决策单元DMU j ,

y i 为决

策单位L 的产出向量,x i 为投入向量,Y 为所有决策单位的产出矩阵,X 为所有决策单位的投入矩阵, 为待估计的由投入量及产出量权重组成的n 维参数向量。p ij0表示决策单元D MU j0中输入向量i 的价格;x 0i

表示在决策单元D MU j0中现有技术约束条件下以及产出水平和投入价格下使成本最小的投入量。模型的基本思想是在产出Y i 及投入价格p ij0一定时,通过线性规划的方法求出使总投入最小的投入向量x,i 成本效率(CE )的值为最小总投入与实际总投入的比。

5.配置效率

配置效率AE (A ll o cative effi c iency)反映给定投入价格时企业以适当比例使用各项投入的能力。其值等于成本效率与技术效率的比值,即AE=CE /TE 。

(二)变量选取与样本数据选取1.变量选取

用DE A 方法评价银行效率的关键在于选择输入、输出指标。对银行投入及产出进行定义的常用方法大致可分为三种:生产法(PA )、中介法(I A)和资产法(AA )。本文对DEA 模型中投入产出项目的确定采用了资产法与中介法相结合的方法。确定投入变量包括:劳动力(银行的员工人数)、固定资产(固定资产原值)和存款(短期存款、短期储蓄存款、长期存款与长期储蓄存款之和);产出包括:贷款(各项贷款合计)、证券投资与利润(税前利润总额)。此外,考虑到我国中小商业银行规模小可能在短时间内无法接近国有银行,模型选择投入导向,即评价在给定现有产出水平下的投入最小化。

如前模型显示,计算银行成本效率时必须知道投入变量的价格。劳动力的价格是对职工的平均工资支出和其他福利支出。但由于数据限制,本文以经营费用总额代替职工工资和其他福利支出总额(因为就现有数据看,职工工资和其他福利支出占经营费用的大部分)计算人均经营费用来表示劳动力价格。固定资产的价格是以一

年花在固定资产上的费用除以固定资产额来表示,本文以每年固定资产计提折旧金额与固定资产原值之比表示固定资产费用。至于存款价格,

由于中国银行存款的主要支出是利息,所以本文以利息支出总额与存款总额之比表示存款价格。

2.样本数据的选取

本文研究样本期间为1994-2006年共13年。研究的样本为四大国有商业银行和其他股份制银行共计14家。其他股份制银行包括交通银行、中信实业银行、中国光大银行、华夏银行、中国民生银行、广东发展银行、深圳发展银行、招商银行、福建兴业银行和浦东发展银行,这些大银行基本上可以反映中国整个银行业的状况。本文使用的数据来源于 中国金融年鉴 、 中国统计年鉴 等。

三、中国银行效率实证结果分析本文运用Lindo6.0软件求解所涉及的DE A 线性规划问题,分别计算中国14家大银行1994-2006年的总平均、四大国有银行平均以及股份银行平均成本、配置、技术、纯技术与规模效率。根据实证研究的结果本文先分析1994-2006年13年间中国银行业总体效率状况与特征,然后将银行总体效率分解为国有银行与股份银行两部分进行分析。通过对国有银行与股份银

96

王锦慧,蓝发钦:基于DEA 的我国商业银行效率研究:1994-20062008年第4期

行的比较,进一步分析中国银行效率的具体性状,并试图在分析中发现中国银行在成本、配

置、技术、纯技术与规模效率方面存在的问题。

(一)中国银行业总体效率实证结果分析

表 1994-2006年中国14家银行总平均效率表

年份

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

CE 0.424190.451850.575160.569240.605770.578800.616270.595650.658830.521990.549230.660490.68653AE 0.433860.452480.583380.593450.629720.591160.648260.619810.705020.544460.585090.694930.

70739TE 0.977690.998610.985910.959210

.961980.979090.950650.961010.934490.958730.938720.950450.97051P TE 0.985640.998640.993090.978610.971600.994650.987150.992590.987960.997890.988860.999761.00000SE 0.991930.999980.992770.980170.990100.984360.963020.968190.945880.960750.949290.950680.97051

数据来源:中国金融年鉴1994-2006年各期;中国统计年鉴1994-2006年各期。

1.从上表可看出,在整个样本期间我国银行业总的技术效率、纯技术效率和规模效率水平均高于成本与配置效率水平。表明从整体来看我国银行在产出一定情况下有效利用投入要素的能力要高于成本控制能力,也高于投入要素优化组合的能力。另外,我国整个银行业成本与配置效率的波动要大于技术、纯技术及规模效率的波动,说明我国银行在成本控制及投入要素优化组合方面的稳定性弱于对已投入要素有效利用的稳定性。由此可知,我国银行普遍强于投入要素的事后管理,而对投入要素的事前控制和优化则是管理方面的短板。另外,相对低的配置和成本效率也是我国银行存在大量不良贷款的一种反映。

2.从整个样本期间看,我国银行业整体的成本效率与配置效率呈上升趋势。在1997年前配置效率与成本效率基本重合,但在1997年后配置效率要高于成本效率。根据上文对配置效率与成本效率的定义可以得出,1997年以后我国银行在投入价格一定、产出一定的情况下各种投入要素优化组合方面的能力不断增强,这与国有银行逐渐减员,更多依靠先进的银行设备办理日常业务等措施使总投入成本不断下降有关;成本的控制能力提高方面相对较慢,这部分与我国利率没有市场化、人工工资刚性上涨、硬件设备投入加大致使固定资产价格上升有关。但也不能否认这种状况与我国银行自身成本控制能力弱有关,因为控制自身成本所面临的阻力和困难要比从总量上调整资源配置大得多,所以成本效率1997年后在配置效率之下。这说明我国银行体制的改革、效率的提高是由浅入深、由表及里的。国有银行今后应该在成本控制方面下硬工夫,才能真正与国际一流银行竞争。

3.我国银行业的技术效率、纯技术效率与

规模效率在样本期间基本稳定,只是技术效率和规模效率有缓慢下降趋势。

(二)国有银行与股份银行效率实证结果分析

1.国有银行与股份银行成本与配置效率的比较分析

图1 国有银行与股份银行成本效率比较资料来源:中国金融年鉴1994-2006年各期,中国统计年鉴1994-2006年各期。

图2 国有银行与股份银行配置效率比较

从以上两图可看出国有银行及股份银行平均的成本效率与配置效率曲线整体性状大体相似,

这一方面是因为这两种效率都是衡量在给定投入价格水平和产出水平条件下最小投入与实际投入

97

四川大学学报(哲学社会科学版)总第157期

之间的关系(所不同的是配置效率更偏重于计量不同要素之间的合理组合,使总投入最小);另一方面也显示出在样本期间无论是国有银行还是股份银行配置效率与成本效率都对银行有显著的影响,且配置效率高于成本效率。因此我们将这两种效率一起分析。

(1)无论是国有银行还是股份银行配置效率均比成本效率高,说明样本中各家银行的配置效率在各投入要素优化组合方面的能力强于成本控制能力,这与整个银行业的成本与配置效率的关系相符。

(2)股份银行的成本与配置效率在样本期间均比国有银行高,这再一次印证了我国股份银行在成本控制以及各投入要素优化组合方面的能力比国有银行强。这与大多数国内学者的研究结果相符,说明国有银行在成本控制及各投入要素优化配置方面还有很大的提升空间。

(3)无论是国有银行还是股份银行的成本与配置效率均呈上升趋势,这表明自1994年成立三家政策银行,1995年颁布 商业银行法 开始的一系列银行改革与金融开放政策提高了我国国有银行及股份银行的效率。

(4)从国有银行成本与配置效率的曲线来看,国有银行成本与配置效率的增速在1997年到1999年有所放缓,这与1997年后国有企业改革滞后及1997年亚洲金融危机不无关系。缓慢的国企改革导致国有银行在1999年形成了占其总产20%的不良贷款,这严重影响了国有银行的成本与配置效率。而股份银行成本与配置效率在1997年到1998年后并没有下降反而上升,说明股份银行资产风险管理较好,与国有企业关系涉入不深,贷款受政府影响较小,所以受到国企改革滞后及1997年金融危机的影响不深。但股份银行成本与配置效率在1998到1999年急剧下降,这与国内出现的内需不足,经济增长乏力,宏观经济状况和政府采取的紧缩性货币政策有关。另外无论是国有银行还是股份银行的成本与配置效率在2002-2003年间都有一个显著的下降,而后逐渐呈上升的趋势。这主要是因为自2002年起中国各银行全面实行贷款五级分类,使中国银行不良贷款核算与国际标准一致,这使许多以前没有在账面上反映的不良贷款浮出水面,从而使各家银行的成本与配置效率显著下降。随着2002年以后对不良贷款处置力度的加强,各家银行逐步将以前遗留的不良贷款通过各种手段消化吸收,又使银行整体的成本效率与配置效率稳步提高。这也从一个方面说明,贷款质量是影响我国银行成本效率与配置效率的重要因素,加强贷款风险管理是提高银行成本效率与配置效率的重要渠道。

2.

国有银行与股份银行技术效率比较分析

图3 国有银行与股份银行技术效率比较

(1)股份银行的技术效率在1994-2006年间总体来说高于国有银行,股份银行中技术效率最高的是民生银行和招商银行,历年技术效率值均为1;国有银行中技术效率最高的是中国银行,历年技术效率值平均为0.9971。股份银行历年效率的均值为0.9722,国有银行历年的均值为0.9415,说明国有银行的技术效率也还有很大的改善空间。

(2)股份银行技术效率的波动性比四大国有银行小,说明股份银行的管理水平比较稳定,不太受外界经济状况及管理人员变动的影响。国有银行效率在1995年到1996年间与2001年到2002年间出现明显的下降。1995年 商业银行法 出台,正式标志着我国现代银行体系的建立,人民银行原有的商业银行业务完全剥离给中国工商银行,正式履行中央银行职能。这一重大的银行改革措施对中国银行业的震动很大,特别是对国有银行的影响更大,改革效果显现在1996年到1997年国有银行的技术效率迅速提高到股份银行的水平。其后由于上面提及的国企改革滞后和1997年亚洲金融危机的影响,国有银行的技术效率持续下降,2002年到2003年间达到最低点。与其对成本及配置效率的影响相比较,显然国企改革问题和亚洲金融危机对国有银

98

王锦慧,蓝发钦:基于DEA 的我国商业银行效率研究:1994-20062008年第4期

行技术效率的影响要比对其成本与配置效率的影响要深远得多,说明我国银行技术效率受外界的影响更深。

(3)国有银行与股份银行纯技术效率的比

较分析

图4 国有银行与股份银行纯技术效率的比较

从上图可以看出,仅从纯技术的角度来看,并没有像其他效率指标一样出现股份银行效率高于国有银行效率的情况,而是交替出现一者高于另一者的情况。从纯技术效率的定义来看,这表明在规模一定的情况下股份银行效率并不一定高于国有银行效率。具体变化可分三段:其一,自1994年到1997年国有银行纯技术效率低于股份银行,而且1995年后两者均呈现下降趋势,说明1995年商业银行改革虽然从总体上提高了技术效率,但主要是通过提高银行的规模效率而达到的(这一点在下面对规模效率的分析中可得知),而不是通过提高纯技术效率达到的。这也从一个侧面反映我国1995年商业银行的改革主要是外延式的改革,而并非银行特别是国有银行内涵效率,即纯技术效率的提高。这说明1995年的改革是不彻底的,这也从客观上要求日后我国银行的更深一层的股份制改革应切实从提高各银行自身效率出发,彻底解决我国银行效率低下的问题。股份银行效率的下降趋势出现得比国有银行相对较晚,从1996年开始到1998年结束,结束的时间也相对较晚,而且下降幅度相对较小。下降的原因也和1995年银行体制改革有关,只不过是股份银行对于政府相对独立,而且1995年改革主要是针对国有银行,所以对其影响相对缓慢,是先影响国有银行,然后再通过国有银行对其产生影响,而且股份银行的产权明晰,管理相对完善,所以对其的影响力也相对较小。其二,从1997年到1999年国有银行的纯技

术效率稳步提升,在1998年甚至超过股份银行的纯技术效率。这是因为1997年亚洲金融危机之后,国家对国有银行进行了比较严厉的管制,对银行、证券实行分业管理,剥离了银行从事的大量非银行业务,大大降低了国有银行的风险,进而提高了国有银行自身的管理效率。其三,1999年以后,国有银行与股份银行纯技术效率波动相对平稳,而且国有银行纯技术效率2002年以后居于股份银行之上,说明我国对国有银行股份制改革的逐步深入,切实提高了国有银行自身的效率。

(4)国有银行与股份银行规模效率的比较

分析

图5 国有银行与股份银行纯技术效率的比较

从国有银行与股份银行规模效率比较图中可以看出,股份银行的规模效率在样本期间基本上都比国有银行高。从绝对规模来说,国有银行的规模远远大于股份银行,但从实证的结果得出,国有银行并没有出现规模效应,反而有时出现规模递减效应,即规模扩大效率反而下降。而股份银行虽然规模小,但呈现规模递增效应,说明只要股份银行规模增大,其综合效率就会提高。这与Berger 和H um pher 对美国银行效率的银行规模与效率两者关系的研究结果相符,他们研究发现规模最大和规模最小的银行效率最低,而中等规模银行的效率高。国有银行规模巨大,并没有出现人们通常认为的规模递增效应,反而出现规模递减效应。这说明对于相对垄断的银行业来说,也并非规模越大越好;规模大的银行更需要良好有效的管理才能实现其规模优势。

另外,从规模效率的波动性上看,国有银行规模效率的波动性大于股份银行,说明国有银行的管理水平不稳定,有的年度如1996年到1998

99

四川大学学报(哲学社会科学版)总第157期

年、2002年到2006年能够发挥其规模优势,提高效率;有的年度如1995年到1996年、1998年到2002年规模效率就呈递减的趋势,这与1997年亚洲金融危机的影响有关系,而且规模效率受到危机的影响与技术效率相近,受影响的时间较长,一旦发生危机,技术效率与规模效率的恢复(如不良贷款的消化)需要较长的时间。规模越大,不良贷款规模越大,恢复的时间越长。从近期来看,2005年后国有银行的规模效率显著提高,这是国有银行股份制改造成果的体现。

四、结 论

1.在整个样本期间,我国银行业整体技术效率、纯技术效率和规模效率的水平均高于成本与配置效率水平,且我国整个银行业成本与配置效率的波动要大于技术、纯技术及规模效率的波动。这表明从整体来看,我国银行在产出一定情况下有效利用投入的能力要高于成本控制能力,也要高于投入要素优化组合的能力;而且前者的稳定性也要低于后者。由此我们可以得出,我国银行普遍强于投入要素的事后管理,而对投入要素的事前控制和优化则是管理方面的弱项。

2.我国银行成本与配置效率在样本期间呈上升趋势,技术效率、纯技术效率与规模效率相对稳定,略有下降。

3.除纯技术效率外,我国股份银行的效率在样本期间均高于国有银行,这与大多数国内学者研究结果相同,说明产权是影响我国银行效率的主要原因之一,进行股份制改革,明晰产权关系可以提高国有银行效率。

4.我国银行特别是国有银行的配置效率高于成本效率,这说明我国银行特别是国有银行优化投入要素组合方面的能力要强于成本控制的能力,部分原因是改变投入要素的比例比控制投入要素的成本更容易进行,这说明我国银行体制的改革、效率的提高是由浅入深、由表及里的。国有银行今后应该在成本控制方面下硬工夫,才能真正与国际一流银行竞争。

5.技术效率、纯技术效率与规模效率的变化趋势并不相同。1995年商业银行改革虽然从总体上提高了技术效率,但主要是通过提高银行的规模效率达到的,而不是通过提高纯技术效率达到的。这说明,商业银行的改革主要是外延式的改革,而并非银行特别是国有银行内涵效率,即纯技术效率的提高。这说明1995年的改革是不彻底的,这也从客观上要求日后我国银行的更深一步的股份制改革,从提高各银行自身效率出发,彻底解决我国银行效率低下的问题。而2005年后我国国有银行各效率的普遍提高则说明国有银行的股份制改革找到了效率低下的原因,对症下药取得了良好的效果。从总体上讲,股份银行的抗风险能力比国有银行强,而且受外界影响较小。所以其技术效率、纯技术效率与规模效率曲线波动相对较小。这也说明股份银行的管理水平,特别是应对风险和变化的水平比国有银行强。

参考文献:

[1]BERG ER A N,HUM P HR E Y D B.E fficiency of fi nanc ial i nstituti ons:Interna ti ona l survey and directi ons f o r f uture re

sea rch[J].European Journa l of O pera ti ona l R esearch,1997,98:175 212.

[2]F arrellM J.T he m easure m ent o f producti ve effic i ency[J].Journa l of the R oya lS tatistical Soc i ety,Ser i e A.1957,120:

253 81.

[3]杨宝臣,刘铮,高春阳.商业银行有效性评价方法[J].管理工程学报,1999,(1).

[4]秦宛顺,欧阳俊.中国商业银行业市场结构、效率和绩效[J].经济科学,2001,(4).

[5]赵旭,周军民,蒋振声.国有商业银行效率的实证分析[J].华南金融研究,2001,(2).

[6]赵旭,凌亢.影响我国银行业效率因素的实证研究[J].决策借鉴,2001,(4).

[7]汪新艳,夏德根.DEA方法在四大国有银行经营状况评价中的应用[J].金融经济,2003,(12).

[8]朱南,卓贤,董屹.关于我国国有商业银行效率的实证分析与改革策略[J].管理世界,2004,(2).

[9]C HAM ES A,COO PER WW,RODES E.M earing the e fficiency o f dec i sion m aking units[J].European Journa l o fO pera

tiona l R esearch1978,(2):429 44.

[10]BANKER R D,C HARNES A,COO PER W W.Som e m ode ls for esti m ati ng techn ical and sca l e i neffi c ienc i es i n data en

ve l op m en t ana l ysis[J].M anage m en t Sc i ence,1984,30(9):1074 92.

100

王锦慧,蓝发钦:基于DEA的我国商业银行效率研究:1994-20062008年第4期

An Efficiency St udy of Chi nese

Co mm ercial Banks fro m1994 2006Based on DEA

WANG Ji n hu i1,L AN Fa qin2

(1.So ft w are M anagem ent College,Co mmunicati on U n i ve rsity o f Ch i na,Be iji ng100024;

2.Co ll ege o f F inance and Statisti cs,East Ch i na N or m al U niversity,Shanghai200062,China)

Abstrac t:To i m prove effic iency is the core issue o f t h e bank i n g refor m i n Ch i n a.Th is paper is engaged on an e m p irica l effic iency study concern i n g the cos,t allocati o n,technique,pure technique and scale of14Chi nese co mm ercial banks over the peri o d fro m1994to2006by m eans of DE A(Data D evelopm entAnalysis)for t h e first ti m e.It dra w s a conclusion that t h e renovation of Ch i n ese co mm ercial banks before the shareholding syste m refor m has i m pr oved greatl y the ex tensive sca le efficiency o f these banks,yet the efficiencies of the cost,allocation,and techn ique have no t been ra ised re m arkab l y;then the shareho ldi n g syste m refor m ca m e to enhance the cos,t allocation,and techn i q ue effic ienc ies of China s'state-o w ned co mm erc i a l banks.Further m ore,the capab ilities of Ch i n ese co mm erc i a l banks are very str ong when m aking ex post effic ient use of i n pu t facto rs but rather w eak w hile concern i n g the ex ante contro l of these factors and pr ogra m o f t h e ir opti m um co m b i n ation.

K ey w ords:Co mm erc ial bank;DE A;Cost effic iency;A llocation efficiency;Techn i q ue effic iency

(责任编辑:慧 宇)

(上接第81页)

The Foiled Civilian Nuclear Cooperation and

Its Implications for t he I ndo US Nexus

Z HANG L i

(Institute o f Sout h A sian Stud i es,S i chuan U niversity,Chengdu,S i chuan610064,Ch i na) Abstrac t:W ith t h e escalati o n o f I ndo U S strateg ic relations,the burgeon i n g c i v ili a n nuclear cooperation bet w een the m has beco m e the focus of public concern and fi e rce debates concerning the ir o w n nati o na l i n terests have been aroused i n both countries.Faili n g to reach nati o na l consensus,N e w De l h i dec l a red a unilatera l freeze o f the deal i n October2007,m arki n g a v isi b l e se t b ack i n its interaction w ithW ash i n g ton as w ell as the co m p l e x ity of the I ndo US nexus.Desp ite the transient d ifficu lties i n th is m a j o r issue,to boost the bilatera l strateg ic partnership re m a i n s the centerpiece o f the ir respective d i p l o m atic and security agendas in the foresee able future.

K ey w ords:India;The Un ited S tates;C iv ilian nuclear cooperati o n;N ational consensus;Indo US relati o ns

(责任编辑:慧 宇)

101