005、城市扩张中的咸阳历史文化名城保护与思考

城市扩张中的咸阳历史文化名城保护与思考

李幸黄敏李晓娟

摘要：协调历史文化名城保护与发展的关系是名城保护的永恒主题。咸阳历史文化名城有其较一般名城更为深刻的独特性，在当前快速城市化和大规模城乡建设的背景下，咸阳历史文化遗产及其环境的真实性和完整性受到城市空间扩张的巨大冲击。针对当前城市与区域发展的阶段性，协调历史保护与空间发展的矛盾需要从更广阔的城市空间范围和区域视角重新审视。本文结合《咸阳历史文化名城保护规划》的修编过程，通过总结新时期咸阳历史文化名城的主要特征和保护面临的挑战，以对城市扩张中的咸阳历史文化名城的保护与发展进行再认知与解读。在此基础上,从建立名城保护的整体观、厘清名城保护的整体体系框架、提出名城保护的空间发展模式等方面探索名城保护的多元策略,推进咸阳历史文化名城由当前的被动态势转变为主动化保护。希望在认识和实践领域对同样处于历史文化遗产资源密集区域的其它名城保护有所启发。

关键词：城市扩张，历史文化名城，保护规划，咸阳

1引言

历史文化名城的设立作为一种保护措施，从城市整体的角度保护文化遗产。随着名城保护的法律法规的完善，我国逐渐形成了较为完善的名城保护制度与体系，尤其是《历史文化名城名镇名村保护条例(2008)》的出台，构建了保护文物古迹、历史文化街区、历史文化名城三大层次的城乡统筹的遗产保护体体系[1]，对于当前城镇化快速发展背景下的名城保护工作起到了统领作用[2]。但目前城市化率已经突破50%，城镇人口较1982年名城保护制度设立之初增长了2倍[3]，快速城市化使得城市的空间迅速扩张，众多历史文化名城在大规模城乡建设的背景下的整体格局与传统风貌遭到不同程度的破坏，名城保护总体面临着“前所未有的重视和冲击[4]”并存的局面，同时也出现了由“建设性”破坏行向“保护性”破坏行为的转变[3]。

《关天经济区发展规划》提出建设“彰显华夏文明的历史文化基地”的战略构想，这为推进咸阳历史文化遗产保护与秦汉文化的彰显提供了珍贵的历史机遇。2014年初国务院

批复设立西咸新区，西咸新区上升为国家级新区,国家发改委随后印发《陕西西咸新区总体方案》，赋予西咸新区创新城市发展方式先行先试权。另外,由于城市空间发展不足等多重原因,咸阳城市总体规划也尚在修编当中。在当前丝绸之路经济带、国家级西咸新区、西安-咸阳国际化大都市等建设背景下，咸阳城市与区域发展的政策环境持续优化,但名城保护与城市发展建设的协同融合形势更加严竣。随着城市将空间进一步扩张和历史遗存与城市的关系的嬗变,名城的总体格局发生了显著的变化，主城区外围的汉帝陵、秦咸阳城等名城保护的重心区域周边被纳入城市建设范围之内并将承载新一轮开发建设，呈现出对大遗址区域的“围合”态势，这均使得文化遗产的保护可能面临前所未有的冲击。故有必要对城市扩张中的咸阳名城需要对名城的保护重新认知和思考。

2咸阳历史文化名城的特征

1.1名城概述

咸阳地处陕西省关中平原腹地，因地处九峻山之南、渭水之北，山水俱阳，故名咸阳，曾是历史上周、秦、汉、唐等11个朝代的都城或京畿重地 [5]，为古丝绸之路的第一站。公元前350年，秦孝公推行商鞅变法，在此建都城，此后一直到秦始皇统一全国，咸阳作为战国和秦王朝的都城长达144年，从西汉至隋唐，咸阳因毗邻古长安，一直为兵争要地。明清时期，咸阳为西北地区重要的商品集散地之一。长期的历史积淀为咸阳留下了丰富的历史文化遗产和人文资源，数量和种类多，且级别高，主要有以汉唐帝陵为代表的古墓葬，以秦咸阳宫遗址为代表的大遗址，另外还有大量古建筑、石刻文物以及革命文物。1994年被批准为国家历史文化名城，“秦都、帝陵、明清”城构成了咸阳历史文化名城的三大要素。

图-咸阳历史文化名城城图-名城三大要素分布与示意

1.2咸阳历史文化名城的独特性

（1）历史文化名城三大要素构成的系统性和整体性

“秦都、帝陵、明清城”构成了咸阳历史文化名城系统性和整体性的核心历史文化内涵，是形成历史文化遗存层积规律的关键。三大要素缺一不可，是咸阳申报国家历史文化名城的重要条件。“明清城”是当今咸阳城市形成的胚胎和基质，“秦都”—咸阳是中国第一帝都。“帝陵”—咸阳北塬堪称“中国地下历史博物馆”，被称为“东方金字塔群”，是中国现存的最大、保存最完整的汉代帝陵群。

（2）历史遗存数量大、分布广且呈集群式密集分布，呈现开放式的格局不同于一般聚焦于历史城区的名城保护，从咸阳明清历史城区到城市外围的五陵塬西汉帝陵大遗址保护带，甚至到更北部的唐帝陵带，分布着大量以秦、汉、唐、明清为主的各个时期的不可移动文物:如古遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻等。位于咸阳区域的秦咸阳城遗址、西汉帝陵群、唐代帝陵等重要大遗址，和西安片区连成一体，形成一个以西安（咸阳）的都城遗址为核心，以咸阳原上的西汉帝陵和渭北的唐代帝陵为主线的规模巨大的文化遗产密集区。加之咸阳本身“塬、城、河”的城市格局，使得咸阳名城在更大的空间范围呈现出一种开放式格局。

（3）历史文化遗存的价值上和等级内低外高，名城保护的重心偏外。

由于名城三大要素中仅明清城位于主城区，不同于传统历史文化名名城以历史城区为核心保护区域，以城郊遗产为重心，重心偏外。在文化遗产的类型上、空间分布上、价值、等

级、内容构成上均呈现城市外围遗产保护的意义更重大。另外在遗产规模上，外围城郊大遗

址的面积巨大，而现存明清历史城区仅1.27平方公里。

（4）与西安历史文化名城构成双城格局。

咸阳作为次要型的古都型名城，与大型古都西安毗邻，两市虽隔河相望，但城市空间发展和历史演变一脉相承，在历史文化遗产的形态保护与历史文脉传承上是紧密相关的，以都城遗址和帝王陵墓为核心保护要素的历史文化遗产共同构筑了周、秦、汉、唐的壮伟历史文化序列，在国家大遗址保护格局具有极高的地位。周秦汉唐的王朝都城，唐宗汉武的帝王陵墓，集中分布于西安及其周边渭北咸阳原上，形成更大区域中的双名城格局，这是其它任何一座历史文化名城所不具备的。

3 咸阳历史文化名城保护面临的挑战

3.1遗产保护自身方面

（1）文化遗产本身的破坏使得真实性和完整性的维护难

大量古遗址、墓葬和地下遗产的保护面临较大困难。咸阳的文物古迹以古遗址、墓葬和地下遗产为主，大型遗址和名人墓葬众多，还有大量尚未探明和发掘的地下遗产。由于这一类文物具有一定的隐蔽性，一旦损坏就难以再生，在保护上面临较大困难，许多大型基础设施建设破坏了城郊大遗址区的景观风貌；一些遗址内村镇居民的活动，如建房、生活废弃物处理、农业开垦、坟地选择也对大遗址内文物的保护、生态环境、景观风貌造成破坏。

（2）历史城区功能和结构性衰退，历史城区的复兴任务艰巨

建国后咸阳城市用地逐步跳出了明清历史城区，开始了大规模的城市建设，但是在城市结构变迁与功能演化的过程中，明清老城区逐渐变成一个相对独立的分区，不再是整个城市的中心，在城市空间结构和城市发展中地位逐渐下降，出现结构性衰退化；同时，历史城区内部也逐步发生了物质性老化和功能性衰退，虽然城区的尺度、肌理和色彩整体上延续了明清古城的风貌，但在后继的改造更新中尤其是商业开发项目中逐渐被破坏。城区内原先重要节点之间及城市与渭河之间的景观视廊也逐渐被破坏。近年来在城区西部新建居住与商业建筑的高度、体量、色彩都未能得到很好的控制。另外，由于缺乏有效的保护措施，部分历史建筑遭到破坏或被拆除，在历史街区背后的还拆除了大片传统民居，新建了一批大体量商业建筑，使得整个旧城区的空间秩序较为混乱，这均使得历史城区的复兴任务艰巨。

3.2遗产与城市的关系方面 （

1）文化遗产城市区域化带来的矛盾日益加剧

随着城市新区迎来新一轮开发建设，主城区外围的西汉帝陵、秦咸阳城遗产等众多历史

文化遗产被动地纳入到城市建设范围之内，使得原来的城郊型遗产逐步转变为城市区域型[6]，导致现代化建设和历史保护的矛盾被放大到都市发展区的层面[7]

，未能如一般历史文化名城通过“建新城、保老城”来分担旧城保护的压力，这反而使得现代化建设的中心和历史保护的重心进一步交叠，城郊大遗址的保护面临前所未有的冲击。如近年来，汉唐帝陵密集区的生产和建设用地蚕食文物保护单位建设控制地带的问题较突出，水泥厂、采石厂的建设破坏了唐陵的景观风貌[8]

。另外，咸阳境内的能源、铁路、高速公路等重大基础设施和工业园区的建设的加快使得帝陵区的整体风貌遭到一定程度的破坏。 （2）文化遗产城市区域化形势下与多层面空间协调

由于咸阳历史文化名城的遗产要素空间分布的特殊性，使得在较长时期内，众多文物古迹都处于城市郊野，近年来名城保护的主要问题已不再是协调历史城区和新区建设的关系，而重心在于协调城市外围遗产与城市新区建设的关系，另外还需与大遗址保护区内的村镇建设相协调。而在明清历史城区，名城保护需要以旧城改造更新和复兴为主要任务，这样咸阳历史文化名城保护不仅需要处理一般历史文化名城保护的旧城改造更新、还需要处理与城市新区建设、大遗址保护区镇村建设的关系。

图-北平街概貌 图-中山街南侧街区概貌

（3）城市空间布局与文化遗产保护的协调

咸阳城市空间的进一步拓展已无法避免，城市规模将不断壮大。城市建设全方位包围咸阳历史文化名城的核心要素，历史城区及城郊大遗址所依存的空间环境的改变，尤其是“河、城、塬”的空间格局已被打破。新时期名城保护的突出问题已经不再是处理历史城区和新区发展的关系，而是城市新区和城市外围大遗址保护的协调问题。因此，未来的城市发展布局必须从城市空间的总体层面来整体考虑城市空间发展和历史遗存保护区域的协调关系，城市的发展方向、整体的空间结构、用地布局及道路网系统均需要与历史遗存保护区域相协调。在保护历史城区的空间环境的同时，更要注重新区和遗址区域的协调发展，在城市空间布局考虑时不应仅限于传统的划定保护范围、建设控制地带的冷冻式保护方式，而可能要综合考虑遗址区域的功能性发展，需要积极探索快速城市化以及城市空间扩张对遗产保护的干预下的城市新区建设与遗产保护相交融的城市形态。

3.3遗产的利用与文化彰显方面

（1）历史脉络在城市发展过程需要进一步梳理衔接

咸阳名城的历史文化遗产主要分布在城市郊野或者边缘区，历史文化遗产在整个大区域呈现集群式和碎片化的分布，加之西咸两市同城化的进程的加速，文化遗产的城市区域化态势凸显，咸阳名城的历史文化遗产不应再仅仅局限在咸阳市域范围内，还有在更大的范围内

图-咸阳市主城区暨西咸新区用地布局图

(2011)

整合资源，统筹协同历史文化遗产的保护与与利用。同时，要考虑遗址区域的功能化发展，遗址区域不能成为城市发展的障碍，通过址公园的建设、文化旅游休闲娱乐等功能的发展更融入到城市的发展当中，积极融入到区域发展的功能体系和空间结构中。如何在今后的城市规划和建设中如何在历史遗存形态保护的基础上，进一步梳理历史脉络，传承历史文脉，通过强化与西安的历史文化格局的对接，使得西咸区域的周、秦、汉、唐的历史文化序列更为凸显整体所承载的历史文化。

（2）历史文化遗产利用与历史文化整体彰显不够

咸阳众多文化遗产利用现状水平良莠不齐，呈现出不平衡的发展状态。馆藏文物利用率偏较低，80%以上还沉睡在文物库房里[9]。乾陵、汉阳陵等区位条件好、知名度高、开发利用早、有一定展示利用基础的文化遗产，能够形成重要的旅游线路上的重要游览节点。但即便如此发展也较为孤立，未能形成富有历史文化特色的旅游线路，也未能利用资源优势产生组群效应。总体来看，众多历史文化资源由于多种制约因素造成展示利用不充分，产业化程度低，经济效益差，文化底蕴没有得到充分的挖掘，未能形成带动经济及文化发展的效用，也未能充分融入城市发展建设中为城市创造良好的景观环境，因此难以整体彰显咸阳地区的秦汉文化氛围，与秦汉文化在西咸地区古代文化中的地位极不相称。

4.咸阳历史文化名城的保护策略

综合上文，历史城区的衰退化、城市空间的增长、城市外围历史文化遗产的城市区域化三个方面是新时期咸阳历史文化名城保护需要思考的关键，名城的保护需要积极应对这种衰退化和空间增长，在遗产的城市区域化态势下，关键的问题是如何由当前城市建设主导的弱势和被动的保护态势转变为主动保护历史文化名城。下面主要从整体保护、空间发展等几个方面来尝试性支撑名城保护的主动化。

4.1咸阳名城保护的主动化

受传统的城市发展思维的影响，在当前不健康城镇化发展推动下，城市发展以经济发展为核心，城镇建设往往是低质量的扩张，很大程度上忽视了文化遗产的保护和文化事业的发展。在当前西安国际化大都市建设推动下，咸阳城市空间格局面临转型，遗产的分布空间格局与城市的关系越来越密切，往往是被动地接受空间的扩张以及随之而来的潜在威胁。目前，咸阳历史文化名城的保护总体呈现出是被动和弱势的状态去应对城市空间的扩张。

通过以上咸阳名城保护面临问题与挑战的总结，实质上是从侧面对咸阳历史文化名城保

护的主动化内涵进行了阐释，咸阳历史文化名城的保护需要积极应对上述挑战，协调名城保护与发展的关系，咸阳历史文化名城的主动化一方面要积极应对城市空间增长，探索名城保护的空间发展模式，引导城市发展与遗产共存的关系，另一方面要回归到名城本身保护的根基上，做扎实历史文化遗产保护的本职工作，同时探索保护与发展协调的不同层面的实践策略。

咸阳名城保护的主动化主要为从以下几个方面阐释：1）在城市化和大规模的城乡建设背景下历史文化遗产的真实性和完整性维持。2）在城市规划建设中整体彰显历史文化，整合历史文化资源，凸显历史文化优势，梳理历史文化脉络，对接西咸阳双城的保护与展示格局，完善城市形态与功能，尤其是和新区的发展的结合。3）在保护的刚性原则的基础上，如何利用历史文化资源为城市打造富有特色和文化底蕴的城市景观环境，促进遗址区域的功能化转型与发展。4）积极应对城市空间增长，在城市规划和发展建设中，强化历史遗存的空间联系，使得历史脉络的联系更加强化，历史文化的脉络不被打断，避免历史文化遗产与遗存区域的“孤岛化[10]”现象，历史遗存的生存环境被城市建设区域过度压缩与挤占。5）历史保护和城市发展的多层面协调，最好的方式仍认是保持千百年来的“塬、城、河”独特城市格局，但目前城市空间发展空间不足，跨过五陵塬建设不可避免，需要整体上协调历史保护与城市空间发展，协调城市发展的多层面矛盾与冲突。

4.2咸阳名城的整体保护

4.2.1建立整体保护的保护观

从城市的整体角度采取综合性的保护措施仍然是当前名城保护的特点和要旨。咸阳历史文化名城保护的整体观是基于历史遗存空间联系和时间序列所承载的历史脉络以及咸阳名城三大历史文化要素分布的整体空间格局的的整体观，将名城三大历史文化要素统为一体。咸阳主城区内明清老城虽然面积较小，整体风貌已经遭到很大程度上的破坏，已难以采用丽江、平遥等小型名城的冷冻式整体保护，但古城的轮廓未发生显著变化、还有几条传统街巷、多出省级文保单位和明清时期的民居、老字号等，其明清风貌尚存余韵，整体保护其格局的机会尚存。另外，城市外围的西汉帝陵大遗址保护区和秦咸阳城遗址在西安大遗址片区具有举足轻重的地位，是建设“彰显华夏文明的历史文化基地”的依托和载体的重要组成部分，其保护将受到未来城市空间扩张的直接影响，所以需要预先从整体上统筹外围历史遗存和城市发展的关系，以整体彰显和展现西咸区域历史的脉络发展和周、秦、汉、唐的历史文化序列。

除了以上关于整体观的理解，对咸阳历史文化名城的整体保护的认识还有如下阐释：1）咸阳历史文化名城的价值不在于某个文物古迹、某个大遗址，而在于其整体价值，在于由“秦都、帝陵、明清城”构成历史文化名城核心要素的主体的系统性。

2）咸阳名城的整体保护要考虑与西安的关系，由于两个城市在历史上有深厚的历史的渊源，历史文化序列是一脉相承，在考虑任一单一名城的保护时，不可避免的要从这种双城格局的整体来考虑文化遗产的区域性整体保护与统筹协调。与西安协调需要强进一步梳理衔接历史文化脉络与西咸区域周秦汉唐的历史文化的整体彰显。

3）历史文化遗产之间是有机联系的整体。历史文化遗产之间的这种联系性既有横向的地域联系，同时也有纵向的时空联系，历史文化承载着人类活动的足迹，是人类文化逐渐向前发展延伸的印记。因此，对历史文化的保护不能割裂这种有机联系性，应当遵循历史文化发展的规律，实行整体保护的理念。由于咸阳历史文化名城深刻的独特性，随着城市空间变迁和历史脉络发展演进，历史文化遗产不是仅局限于城镇，而是在更大范围的区域中所呈现的无形价值、连续感和认同感[11]。需要在更大的区域空间范围内整合历史文化资源进行保护，才能使历史城市保护与发展保持延续性，这种保护应该是区域性整体保护，以历史文化遗产及其空间联系及时间序列所承载的历史文化（脉络）来串接起来的整体。另外，需要延续“塬、城、河”的城市空间格局，区域的文脉的传承需要整体保护历史文化遗产的形态要素，强化周秦汉唐的历史文化序列。

4）咸阳历史名城不能仅就文化遗产保护论名城保护，名城保护的问题需要与咸阳历旧城区、外围新区以及西安的建设施行区域性统筹解决。在古城应对城市化对历史城区及其街巷空间的压缩与挤占，还需进行必要的历史城区的更新改造以复兴历史城区，在新区在诸多方面（建设秩序、发展时序、遗址区域功能性发展、新区延续历史保护的风貌）协调新区建设和大遗址保护，新区的中的大遗址保护区还需要与村镇建设相协调。所以，需要要以整体的视角统筹考虑老城区、新城（区）、大遗址保护区的遗产保护。

5）物质文化遗产与非物质文化遗产的整体保护。二者产关系密切，不是孤立存在的，而是相互依存、互相作用构成一个整体的空间。其中非物质文化促进物质文化，而物质文化中又包含了非物质文化遗产。有形的物质文化遗产保护只是保护历史文化的第一步，应在保护物质文化遗产的基础上，弘扬非物质文化遗产保护。

4.2.2咸阳名城保护层次与整体体系框架

历史文化名城保护是一个复杂的系统，需要厘清保护空间层次与保护体系，才能针对不同的层次采取有差别的保护方法。把文物古迹、历史地段、城镇的传统格局、历史风貌、空

间形态及历史文化传统等统筹起来，进行高层次的整体性保护，才能全面保护历史文化名城的原真性。一般历史名城保护的保护体系由历史文化名城、历史街区（村镇）、文物古迹(历史建筑)的三个层次构成[12]，新时期基于整体观的名城保护应拓展名城保护的外延，将保护规划的范围扩大至整个市域，保护内容将物质与非物质文化遗产统筹考虑协调起来，并保护自然遗产，将和名城保护联系密切的的山水环境也纳入保护体系，从市域范围内挖掘和梳理历史文化资源，建立多层次的、全面的整体保护体系框架，以利于历史文化遗产的系统性保护。

本文将咸阳历史文化名城的保护范围分为市域和中心城区两大空间层次，中心城区的保护范围涵盖目前咸阳主城区和外围若干新城。以明清城区、秦咸阳城大遗址保护带、西汉帝陵大遗址保护带为三大重点区域，以咸阳中心城区为主体，保护范围及内容首次涵盖市域所有无形与有形遗产，保护内容包括物质形态要素和与非物质形态要素两大部分。

在空间上体系构建“市域--中心城区--历史文化街区--文物古迹”四个层面的保护体系，这四个层次形成物质文化遗产保护体系，这里“中心城区”实际上为《历史文化名城保护规范》中所提到的“历史文化名城”这一层次，包括历史城区和主城区外围几个大遗址保护带的保护。由于咸阳历史文化名城三大要素的空间分上分散性，在价值、等级上外围更高，三大要素互相联系构成了咸阳历史文化名城整体性和系统性的核心，所以，不能同传统历史文化名城那样单就历史城区来作为核心区域论历史文化名城保护。另外，将非物质文化遗产保护和历史文化遗产展示利用也纳入历史文化名城的整体保护体系框架。

咸阳历史文化名城保体系框架

物质要素的保护 历史人物 历史事件及典故名人诗词 民进舞蹈

传统戏剧手工技艺传统饮食民间服饰风俗习惯 地方语言中医文化 非物质文化遗产

历史文化 民俗风情

非物质要素的保护

历史文化遗产保护利用与展示体系 古城框架 古城轮廓 传统路网 建筑高度 视线廊道

文保单位 重要文物古迹 一般文物古迹 地下文物 历史建筑 秦咸阳城遗址 汉帝陵遗址 中山街－东明街历史文化街区 北大街－果子市街－南阳街历史文化街区 市域格局 山水地形省

级名城

古村古镇

历史文化脉

络

景观地

古树名木 中心城区 文物古迹 历史城区 历史文化街区大遗址保护区市域 图-咸阳历史文化名城整体保护体系框架图

在市域形成“一心、两城、两带、两轴、多点”的总体保护结构。其中“一心”为咸阳历史文化名城，“两城”为三原、乾县两个省级历史文化名城，“两带”为五陵塬大遗址保护带、唐帝陵大遗址保护带，“两轴”为泾河景观文化轴、渭河景观文化轴，“多点”为多个文物保护单位、文物点和优秀历史建筑、历史文化名镇、名村，各景区景点。

中心城区形成 “一区、两带、三廊、四轴、多点”的总体保护结构。其中，“一区”：明清城区。“两带”为依托中心城区内秦都和帝陵遗存带，打造以西汉帝陵为核心的汉帝陵文化遗产保护带和以秦咸阳城遗址为核心的秦都历史文化遗产保护带。“三廊”为渭河生态文化景观廊道、沣河生态文化景观廊道和泾河生态文化景观廊道。“四轴”为两条历史文化贯通轴（秦汉大道历史文化贯通轴和秦皇路历史文化贯通轴）和两条历史文化对接轴（西咸历史文化东西对接轴和西咸历史文化南北对接轴）。“多点”为规划范围内的文物保护单位和其他不可移动文物。

历史城区的总体保护架构为“一区、二轴、二片、三带、四结点”。“一区”为明清城区保护区，“二轴”为两条历史文化街区，“二片”为文庙凤凰台片和果子市片区，“三带”为采用分级保护的方法，按照控制的要求，全区划分为绝对保护地带、建设控制地带和环境协调区，“四节点”为清渭楼广场、凤凰广场、西门口绿化广场、古渡遗址博物馆。限于篇幅，各个层次对应的具体保护内容不再赘述。

4.3咸阳名城的空间发展模式

咸阳近年来城市新区的规划建设，尤其是西咸新区的建设，使得咸阳主城区外围的历史文化遗产呈现出明显的城市区域化态势，目前在由城市化推动城市扩张的大背景下，咸阳正处于城市转型引发的空间重构过程中, 城市发展的空间格局尚未定型。在漫长的城市空间变迁与历史文化遗产的分层累积过程中，咸阳历史文化遗存与城市的空间格局的关联性随着城市的空间扩张愈加凸显。在这种情况下，分析文化遗产与城市建成环境的关系的演变，确定名城保护适合的的空间发展模式，是重新思考咸阳名城由当前被动的态势转向主动保护的关键之一。

4.3.1城市空间发展演变

城市空间演进：跳跃式向西迁移→块状增长→带状扩展→城市多向扩展

通过对咸阳的历史发展脉络进行梳理。历史上咸阳城置址的选择特点是自东向西迁移（秦咸阳城—汉渭咸阳城—唐咸阳城—宋咸阳城—明清咸阳城）。由于城市职能和交通条件、战争、等因素，加之渭河河道在秦建都咸阳以来不断向北移动，城市选址沿渭河自东向西迁移，到明代以后基本稳定在现在的老城区。随着上世纪30年代陇海铁路的开通，一些工业项目沿铁路分布，城市用地在老城区的基础上向北逐步和陇海铁路连接起来，沿渭河与陇海铁路之间的狭长带逐步向西扩展，形成目前典型的带状城市形态。近年来，西咸新区规划建设的快速推进，另外，由咸阳市主导在北部跨过西汉帝陵群规划了北塬新城。咸阳新一轮总规又开始修编，初步确定城市发展方向为：积极北拓、稳步东进、合理西连、适度南跨、强化中心。城市规划用地布局已经跨越了五陵塬，城市用地拓周呈多向扩张态势。

总体来看，咸阳的城市空间经历了秦至明清时期向西跳跃式阶段——明清后至建国的块状扩展——建国后再到21世纪末的带状延伸扩展阶段——进入21世纪以来提出西咸一体化和西安咸阳共建国际化大都市，河、城、塬的总体城市空间格局已被打破。

图-咸阳主城区历史空间发展示意（1950之前-2010）

图-咸阳主城区用地现状图（2010）

图-咸阳主城区用地规划图（2010-2020）图-西咸新区用地规划图（2010-2020）

图-咸阳中心城区用地布局规划图（2012）

4.3.2咸阳历史遗存和城市关系的变化

（1）历史遗存的的空间演变

1）历史遗存演变：分层积累→历史城区衰退→历史城区衰退化+外围遗存城市区域化与上述城市空间发展的阶段相互对应，经过历代漫长的城市空间变迁与历史文化积淀。周、秦、汉、唐宋、明清等不同时代的历史遗存随着特定的历史脉络在空间上分层累积，为咸阳留下了丰富的历史文化遗产和人文资源。不仅数量和种类多，而且级别高，形成了在主城区内的明清历史城区，在城市外围有五陵塬上的西汉帝陵大遗址保护带和咸阳东部的秦咸阳城遗址。“秦都、帝陵、明清”城构成了咸阳名城的三大要素，1994年被批准为国家历史文化名城。在新中国成立后20C后期，随着咸阳城市东西向的扩张和带状形态的演变，历史城区在城市功能能结构的地位逐渐下降，城区的整体风貌遭到一定程度的破坏，视线走廊，建筑高度等不断突破，城区内部的历史街区逐步出现了物质性老化，咸阳古城傍水而立的古城风貌面临泯灭。到20C以后，历史城区随着城市空间的变迁和功能的演化进一步衰退化，现代化建设对于历史文化街区的本身及其环境空间的压缩和挤占严重破坏了城区整体的空间秩序。尤其是北大街两侧的明清时期的建筑大多遭到了拆除。另外，如前文所述的空间的扩张导致遗产被全面包围在城市建设范围之内，文化遗产的城市区域态势凸显。

在城市的空间变迁过程中，城市历史文化遗产随着历史脉络的发展，逐步形成目前的城市历史文化遗产及其生存环境的大格局，历史文化遗存经历了分层积累、历史城区的衰退化、再到新时期咸阳仍然面临明清历史城区的衰退化和外围遗产的城市区域化态势，可谓内忧外

患，现代化建设和历史保护在更广阔空间范围内交织拼贴，但是仍然要承担建设“彰显华夏文明的历史文化基地”的重要依托和载体的重任。

2）“基底”到“构图”的转变

咸阳城市外围的历史遗存在城市形成和扩张的初期阶段，作为咸阳历史文化名城的“城”的背景环境区域，相当于城市的“基底”，而随着城市进一步扩张，尤其是在近几年新编制的规划对于城市空间布局的引导下，城市外围的历史遗存被动地纳入到城市建设范围之内，未来可能遭受到现代化建设的围堵。外围历史遗存区域除遗产属性之外还有其他功能性的发展可能，这都使得外围呈集群化分布的大遗址保护区在城市空间结构中具有一定的作用于地位，发生“构图”的转变。

（2）相关关系的梳理与研判

表-咸阳城市空间发展与历史演进

城市空间发展：跳跃向西迁移—块状扩张—带状延伸---城市多向扩展西咸阳一体。城市在基于明清城区扩展所有阶段都无法回避历史保护问题，历史保护的任务越来越重。

历史遗存演变：分层积累—历史城区衰退—历史城区衰退化+外围遗存城市区域化。

文化遗产角色：早期的历史城区是生产生活中心，外围的帝王陵园区基本被忽略的状

态----新时期城郊大遗址区域作为建设“彰显华夏文明历史文化基地”依托和载体的重要组成部分。

历史保护的重心和城市建设的中心的关系：完全重合-逐渐分离-全面碰撞。

从早期古城是生产生活的中心的完全重合（仅是古城内部关系的处理）到在古城北侧拓展新建设区时的逐渐分离（新旧关系的处理），再到新时期遗产城市区域化态势下的全面（与老城改造更新、与新区建设、与大遗址区村镇建设）碰撞融合，历史文化保护的任务越来越重，空间的扩张并未能如一般名城为历史保护提供直接有效的空间支撑，新时期外围大遗址区域与城市新区的协调是名城保护与发展的重心。

空间发展和名城保护的关系以及名城保护的空间发展模式变化：名城空间发展和保护的关系经历了老城内部关系处理--新旧处理协调--全面碰撞融合。名城保护的空间发展模式经历了以老城为中心---新旧分离（向北发展老城区相对城独立）--再到新时期遗产城市区域化态势下的全面碰撞融合。

咸阳在漫长的城市空间变迁与历史文化遗产的分层累积过程中，历史文化遗产与城市的空间形态的关联性越来越密切，历史文化遗产对城市格局的影响越来越强。在这种情况下，城市空间的增长并未能为历史保护提供直接的空间支撑（一般的名城以历史城区为核心，城市空间的扩张反而纾解了古城的保护压力），反而使得历史保护与空间发展的矛盾被全面放大，历史保护在城市扩张的背景下呈现出明显的被动化态势。新时期需要从更大的地域范围和区域视角重新审视，统筹兼顾历史城区、新城区、以及大遗址区村镇建设与历史文化遗存的关系，积极应对空间的扩张化发展，以扭转被动化的态势。

图-咸阳市主城区暨西咸新区用地布局图(2012)

遗产和城市的关系是名城保护模式的关键所在，从最初的历史城区内部能满足空间发展需求，到后来不能满足使得空间跳出历史城区扩张，协调保护与发展的关系从历史城区内部转为新旧之间的协调为主。通过分析总结以上空间发展阶段，新时期的角色、保护的重心，针对咸阳城市的空间发展阶段和历史遗存的格局演变，新时期名城保护的空间发展模式需要进一步探索。

4.3.3咸阳历史文化名城保护的空间发展模式

咸阳历史文化名城的空间发展模式是基于历史文化遗产的保护视角，对历史文化名城空间发展的一种引导策略，目的是积极应对城市空间增长及其对于历史文化遗产及其生存环境压缩与挤占，促进城市建设区域和遗产保护区域的全面协调。咸阳在城市以明清城区为基础扩张的所有城市发展的所有阶段都无法绕开历史文化遗产保护，已有的名城保护与空间发展模式（新旧分制、新旧混合）均不能完全用于咸阳历史文化名城。本文提出基于历史保护的“空间分区，错位协调，融合共生”的历史文化名城空间发展模式，主要针对中心城区层次的名城保护。

（1）空间分区：结合历史遗存的分布的区域性规律和历史遗存的空间联系和时间序列所承载的历史脉络，区域分为遗产区域和保护与发展的协调区域，将中心城区内的遗产区域的范围分为外围大遗址保护区域和内城的历史城区，对于不同历史时期价值不同的遗产区域又有不同的保护模式和空间引导，凸显塬、城、河城市空间格局的延续性。对外围的秦咸阳城和西汉帝陵群按照大遗址的保护模式进行保护，突出其不同时代的遗存构成的“文化景观区域”整体的保护。对西汉帝陵区和秦咸阳城遗址区主要协调新区和大遗址保护的关系，协调开发建和和历史保护的矛盾。除过大遗址本身的建设控制地带外还有设置足够的缓冲区域，并且将集群式分布的西汉帝陵通过绿化串接起来，形成更大区域的文化景观带。这样通过空间分区的模式对于不同区域的历史文化遗存采用不同的保护模式，这样来应对城市空间增长的态势。将遗址区的点状遗产点从区域性时间和历史的序列进行串联，形成特定历史文化脉络的展示空间格局。而对内城的历史城区采取圈层式的格整体局式的整体保护，将历史城区划分为核心保护区、建设控制区（建设控制地带）、风貌协调区，历史城区是协调好古城保护与历史城区更新改造为主，以应对现代化的城市建设对古城区内的历史遗产及其生存环境的压缩和挤占，以历史城区的复兴为主要任务。

（2）错位协调：城市建设区域和城郊历史文化遗产保护区域空间上要完全错开，为历史保护留足空间，是基于历史保护的刚性原则，但并非割裂新区建设与历史文化遗产保护的关系，如只在新区搞开发建设，只在遗址区域搞历史文化遗产保护。

（3）融合共生：是指城市空间和历史文化遗存混合与共同发展状态，使遗产保护和城市发展逐步就结合起来，通过利用水系、滨水生态绿廊、城市公园、防护绿地等联系城市建设区并形成相互交错的组团，各个功能组团相互分割，又通过城市功能轴线和生态绿化的渗透使各组团又互有联系，最终形成更大空间范围的山水相依、城绿相融的现代化田园城市风光。这样城市空间和历史遗存区域共同发展城市得以很好的发展，历史文化遗存的保护也能有效保障，两者相融共生。遗址区域在无法避开城市空间的增长时需要推进功能转型发展，需要考虑遗址区域的功能化发展。在区域一体化推进的过程中，遗址地区不能仅仅成为城市空间发展的障碍，要需要积极融入到区域发展的功能体系和空间结构中。如将五陵塬西汉帝陵区作为未来国际化大都市的区域性的遗址公园、发展文化旅游休闲等功能。这样，历史遗存在城市空间格局中起到了“构图”的作用，也有利于优化摊大饼式的城市形态。

针对“空间分区，错位协调，融合共生”的名城空间发展模式，对于历史文化名城保护的体系层级上应从不同的空间范围形成一定不同层级体系框架，在功能要协调上外围大遗址和与新区、大遗址区域内部的村镇建设要相互协调。历史城区要和城市建设区相互协调。

5 结语

咸阳历史文化名城有其较一般名城更为深刻的独特性，在丝绸之路经济带和国家级新区、西安-咸阳国际化大都市建设等背景下，咸阳名城的保护与利用需要有战略性思维。咸阳名城的保护受到城市空间扩张的巨大冲击，名城保护与城市发展建设的协同融合形势依然严竣，名城保护实际上进入了非常关键的阶段。新时期咸阳名城的保护需要积极应对城市空间扩张，探索如何从当前的被动化态势转变为主动化保护历史文化名城。针对当前城市与区域发展的阶段性，名城保护应对应有不同的任务与重心，在当前文化遗产城市区域化的态势下，协调保护与空间发展的矛盾需要从更广阔的城市空间范围和区域视角重新审视，深入理解咸阳名城的独特性，结合“整体保护”的方法，厘清名城保护的整体体系框架，提出基于保护的空间发展模式，并与城市发展的诸多层面进行深入协调以推动全面、整体、系统保护咸阳历史文化名城。

参考文献

[1] 王景慧.文化遗产保护的新发展[J].中国名城，2010(8)：4-8.

[2] 张兵,康新宇.中国历史文化名城保护规划动态综述[J].中国名城，2011 (2)：27-33.

[3] 张兵.探索历史文化名城保护的中国道路—兼论“真实性”原则[J].城市规划，2011 (S1)：48-53.

[4] 单霁翔.城市化进程中的文化遗产保护[J].求是，2006 (14)：44-46.

[5]咸阳城市建设志编纂委员会，咸阳城市建设志[M].三秦出版社，2000．

[6] 赵中枢.名城城郊型大遗址保护规划初探—以咸阳西汉帝陵群为例[J].城市发展研究，2007 (5)：96-100.

[7] 张成,叶斌,苏玲.转型期历史文化名城保护的整体观—以南京为例[J].城市规划，2011(S1)：

137-141.

[8] 咸阳文物旅游网．唐帝王陵呼唤大遗址保护.[EB/OL].

https://www.360docs.net/doc/6915123263.html,/wenwudisp.asp?id=248．

[9] 咸阳市文物旅游局.咸阳文物旅游业发展规划（2011-2015）[R],2011．

[10] 安定.探析西部名城中历史遗产的“孤岛化”现象 [J].城市规划学刊,2005(4):56-59.

[11] 袁菲.城乡发展历史与遗产保护—“维护与管理历史城镇与城区”的《瓦莱塔原则》[J].城市规划学刊,2012（4）:121-122.

[12] 建设部.历史文化名城保护规划规范（GB50350-2005）[S].北京:中国建筑工业出版社,2005.

作者简介：李幸，城市规划师，上海复旦规划建筑设计研究院有限公司；

黄敏，城市规划师，上海同济城市规划设计研究院城市开发分院；

李晓娟，在读硕士研究生，西北大学城市与环境学院。