高校党内民主建设的理论原则和实践路径

党内民主是党的生命，是党建设和发展的动力。改革开放以来，高校党内民主建设取得了巨大进步。但应该看到，高校党内民主建设还存在着认识上的差异和实践上的困难，需要深入地进行理论探讨和实践探索。

一、高校党内民主建设的重大意义

高校是人才培养和文化传播的基地。推进高校党内民主建设，不仅对于推进高校的科学发展，而且对于发挥高校的文化引领作用、推进全社会民主政治建设都具有重大意义。

第一，高校党内民主建设是高校党的建设的重要内容。高校党的建设，是高校各项事业全面发展的灵魂，决定着高校的发展方向。而高校党的建设，内在地包含着党内民主建设。按照马克思主义建党学说，工人阶级政党是先进阶级的民主政党。马克思、恩格斯从建党之初便把党内民主确立为工人阶级政党的基本政治原则。毛泽东指出：“扩大党内民主，应看作是巩固党和发展党的必要的步骤”[1]（P529）。胡锦涛总书记在中共十七大报告中指出：“党内民主是增强党的创新活力、巩固党的团结统一的重要保证”[2]（P49）。可见，高校党建同样必须把发展党内民主作为其重要内容。

第二，高校党内民主建设是高校科学发展的必然要求。高校要实现科学发展，一是要坚持正确的发展方向，二是要调动广大师生的积极性，而这两方面都离不开党内民主。首先，由于我们党是执政党，党的组织在高校中起着政治核心的作用，因而党内民主可以有效实现高校决策的科学化，而决策科学化是高校科学发展的前提和保证。其次，只有充分调动和汇聚广大师生的智慧和力量，才能使高校发展保持强劲的动力，而这就需要民主的精神和民主的氛围。高校所从事的教学和科研工作本质上都属于文化的传承，而文化的传承需要体现出文化的特点，需要讨论和争论，需要理性和智慧。而理性和智慧只有在自由和民主的大地上才能生根开花。高校是知识分子比较集中的地方，师生的文化程度比较高，民主参与的意识和能力都比较强。因此，高校要实现科学发展，必须充分发挥

高校党内民主建设的

理论原则和实践路径

□陈德喜沈晓阳沈江龙

摘要：高校党内民主建设是高校党的建设的重要内容，是高校科学发展的必然要求，也是高校人才培养的内在逻辑。高校党内民主建设的理论原则可以分为两个层次：第一个层次是主体性原则，第二个层次是约束性原则。高校党内民主建设的实践路径包括：推行民主选举与实行民主决策相统一，坚持表决民主与扩大协商民主相配套，发扬民主作风与完善民主制度相兼顾，行使民主权利与培养民主意识相同步。

关键词：高校；党内民主；理论原则；实践路径

作者简介：陈德喜，湖州师范学院党委书记，教授；沈晓阳，湖州师范学院商学院党总支书记，教授；沈江龙，湖州师范学院党委组织部副部长，副教授。（浙江湖州313000）

基金项目：本文系2010年度浙江省哲学社会科学规划立项课题“高校党内民主建设实践研究”（课题编号：10CGML15YBX）的研究成果之一。

中图分类号：D267.6文献标识码：A文章编号：1007-5968（2012）01-0041-03

41

2012·1

师生的民主意识，推进民主治校，而民主治校的前提就是党内民主。

第三，高校党内民主建设是高校人才培养的内在逻辑。高校的基本任务是人才培养，从根本上说，就是要培养有社会主义觉悟的、有文化的合格公民。因此，高校必须把培养学生的公民意识放在重要位置。公民意识，是指以与个人的公民资格相适应的，以国家主人翁的身份主动参与社会事务、享受社会权利并乐于承担社会义务的自觉意识。公民意识具有非常广泛的内容，如民主意识、法律意识、权利意识、责任意识、公德意识等，其中民主意识处于核心地位。因此，培养学生的公民意识，必须培养学生的民主意识，使学生负责任地、合乎法律和道德规范地行使民主权利，进行民主参与。培养大学生的民主意识就是要在高校创设民主的环境，使学生在高校学习期间感受民主的氛围，体验民主的真谛。而要在高校创设民主的环境，需要从很多方面入手，积极推进教学民主、学术民主、管理民主等。其中，推进党内民主是核心和基础。

二、高校党内民主建设的理论原则

关于高校党内民主建设的理论原则，可以分为两个层次。第一个层次是主体性，第二个层次是约束性。就是说，第一个层次是关于民主本身的，第二个层次是关于如何正确地推进党内民主。

1.主体性原则。民主，就其哲学意义来说，就是主体性的发挥和保障。如果说人民民主就是人民主体性的发挥和保障，那么党内民主就是党员主体性的发挥和保障。要发挥好党员的主体性，需要坚持以下原则：一是权利平等原则。在高校党的组织中，党员的个人身份是各不相同的，党龄有长短，职务有高低，还有教工党员和学生党员的区别，如此等等，但就其党员之为党员而言，他们在权利上是平等的。这种平等的权利是由党章所赋予的。现代政治文明的重要特点就是权利对于权力的优先性、制约性和权力对于权利的依赖性、派生性。这一特点同样也适用于党内民主建设。党组织领导人员的权力是由党员所授予的，因而是派生的而不是原生的，而且这种权力的行使离不开党员权利的制约和监督。二是党务公开原则。既然党员的权利是平等的，那么不论党员个人之间有何种身份上的区别，对党组织的事务都应该有知情权。由于我们党是执政党，因此党务公开不仅应该面向党员，而且很多内容还应该面向党外群众。三是党员参与原则。党员的平等权利，除了体现为知情权之外，还应该包括选举权、参与权和表达权等。因此，党组织的各项活动，包括党组织的决策和党组织领导人员的选举，都应该由全体党员或党员代表参与并充分表达意见，确保党员参与的质量，避免形式主义和走过场。四是集体讨论原则，党的各级组织实行的是委员会集体领导，因此党组织的重大决策应该由集体讨论决定。要按照“集体领导，民主集中，个别酝酿，会议决定”十六字方针，搞“群言堂”，不搞“一言堂”。五是民主监督原则。党员的平等权利还包括监督权。各级党组织的领导班子及其领导人员的工作，要受到全体党员的监督。同时我们党作为执政党，还应该受到党外群众的监督。为此，要畅通民主监督的渠道，构建民主监督的机制。

2.约束性原则。党内民主建设，一方面要充分发挥党员的主体作用，另一方面又要使党员主体作用的发挥得到合理的引导和规范。为此，党内民主建设除了需要遵循主体性原则之外，还必须遵循以下一些约束性的原则。

首先是人本原则。我们党在长期的革命斗争中形成了全心全意为人民服务的根本宗旨。毛泽东说过：“共产党人的一切言论行动，必须以合乎最广大人民群众的最大利益，为最广大人民群众所拥护为最高标准。”[3]（P1096）这一光辉思想至今仍是我们党内民主建设的根本价值取向。推进党内民主，就是党的各级组织要充分听取党员的意见建议，尊重党员的愿望要求，并且通过集中党员的意见来反映广大人民的根本利益，使高校党组织的各项工作更好地体现广大人民的意愿，办好人民满意的高等学校。

其次是责任原则。由于人有多重角色（资格），所以也具有多重责任。第一类是源于亲情角色的亲属责任；第二类是源于职业角色的职业责任；第三类是源于社团角色的社团责任；第四类是源于公民角色的公民责任。高校党内民主建设的责任原则，主要涉及到社团责任，即党员对于党的组织所负有的责任。在高校党内民主建设中坚持责任原则，是指党员在推进党内民主、行使民主权利的时候，应该从推进党的事业、维护党的团结的高度来看待问题；应该用理性的态度来思考和讨论问题；应该坚持动机和效果的统一，勇于承担自己言行所带来的后果。

再次是法纪原则。如果说责任原则指向的主要是道德上的软约束的话，那么法纪原则诉诸的主要是法纪上的硬约束。就党内民主而言，需要遵循的基本规范就是国家的法律和党的纪律。作为执政党，中国共产党必须在宪法和法律的范围内活动，因此党内民主建设也必须遵守国家的宪法和法律。同时，党内民主建设必须严格按照党章和党的文件的精神，而不能偏离党章和党的文件精神。不仅如此，党内民主建设还需要对违反国家法律和党的纪律的行为进行民主监督，使党的各级组织和领导人员更好地遵守国家法律和党的纪律。

最后是有序原则。党内民主建设是一个系统工程，既涉及到党的建设的方方面面，也涉及到党内党外的多种关系；而且高校党内民主建设，还必须体现高校的特点，适合高校发展的特殊规律。因此，高校党内民主建设必须遵循

42

2012·1

稳定有序的原则逐步推进。所谓稳定有序就是要探索和遵循高校党内民主建设的规律，不盲目冒进；就是要明确和遵循高校党组织各项工作的正常节律，不影响高校党组织政治核心作用的发挥；就是要坚持高校党组织的先进性，不削弱党组织的战斗力和凝聚力。

三、高校党内民主建设的实践路径

高校党内民主建设的实践路径，是指推进高校党内民主建设的方式方法，是高校党内民主建设理论原则的具体化和实际应用。

第一，推行民主选举与实行民主决策相统一。民主选举与民主决策，是党内民主建设的两项基本内容。民主选举是党员根据自己的民主权利，选择党的各级组织的领导人员。从根本上说，党的各级领导机关和领导人员的领导权、决策权和管理权，都是由党员以选举的形式授予的。党内民主选举是实现党内民主的一种基础性形式，是发展党内民主的关键所在。党的十七大明确指出：要“推广基层党组织领导班子成员由党员和群众公开推荐与上级党组织推荐相结合的办法，逐步扩大基层党组织领导班子直接选举的范围，探索扩大党内基层民主多种实现形式”[4]（P50）。高校党内民主选举应该遵循这一思路，结合高校实际，稳步推行公推直选。如果说选举是对党的各级领导人员权力的授予，那么决策是党的各级组织权力的行使。决策之所以要民主，是因为党员对党组织领导人员权力的授予不是授予某个个人，而是授予一个集体；而且这种权力的授予只涉及到部分权力而不是全部权力。正因为权力是授予某个集体，所以决策应该是由这个集体的成员共同讨论决策；正因为权力的授予只涉及部分权力，所以普通党员仍有权利参与党组织的重大决策。这两个方面，都是民主决策的应有之义。在各级党组织领导集体内部，要按照“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则作出决策；在普通党员参与决策方面，要营造党内民主环境，尊重和保障党员的主体地位，畅通党员参与党的事务的途径和渠道。

第二，坚持表决民主与扩大协商民主相配套。如果说民主选举与民主决策涉及到民主的实际内容，那么表决民主和协商民主涉及的是民主的方式，即用表决（票决）的方式还是用协商的方式来选择党组织的领导人员和做出党组织的决议决策。表决民主与协商民主，作为两种民主形式，各有其特点和价值。表决民主直接对某一问题的若干选项做出选择，可以获得一个明确的结果；而协商民主却不一定能够获得一个明确的结果。从这个方面说，表决民主优于协商民主。但是人们在表决中不一定对需要决定的事项及其各个选项有完整的了解，而协商民主可以使人们经过协商而对需要决定的事项及其各个选项有更为深入、具体、全面的了解，从而可以更为理性地作出选择。表决民主假定人们的偏好是已经确定的，而“协商民主理论相信，偏好应当由有思想、有能力的公民（或他们的代表）深思熟虑地生成，这种深思熟虑就是协商民主的关键所在。”[5]（P245）从这个角度说，协商民主优于表决民主。当然，协商民主只有与表决民主结合起来才能真正起到民主的作用。“反复商议可能产生两种结果。一种可能性是民意的高度收敛，形成广泛共识，以至于不再需要投票表决；另一种可能性是民意只出现有限的收敛，形不成共识，还得靠投票来在不同的政策选项中做出抉择。即使是后一种可能性，经过反复商议后再投票表决也比不商议就投票表决好，因为商议后人们对不同政策选项的优劣有更充分的了解，他们因此也更容易接受最后的决策。”[6]（P248-249）在推进高校党内民主的过程中，一方面要实行表决民主，做好各种形式的表决，尤其要推进票决；另一方面要推进协商民主，通过召开座谈会、征求意见会等，广泛开展与党员、民主党派和党外师生群众的协商。

第三，发扬民主作风与完善民主制度相兼顾。民主，既是一种工作作风，也是一种工作制度。相比而言，民主作风更具有灵活性，更具有亲和性，但也容易导致随意性；而民主制度更具有确定性、更具有规范性，但也容易导致形式性。民主作风与民主制度各自的特点和优点表明，必须将两者有机地统一起来。在推进党内民主过程中，各级党的组织，尤其是党组织的领导人员，必须发扬民主作风，把养成民主作风作为党性修养和人格修养的核心内容。本质意义上的民主作风，并不仅仅是一种外在的形式，而是领导者内在人格的体现，是领导者民主理念的体现，因而能够形成较强的亲和力和凝聚力。其实，民主制度无非是民主作风的外在化和固定化，而民主作风则是民主制度的“灵魂”。离开了民主作风，民主制度就可能成为僵硬的形式，徒有虚名而没有实际意义。当然，民主作风也离不开民主制度，离开了相应的民主制度，民主作风可能因为失去监督和制约而得不到保障。为此，高校各级党的组织必须加强民主制度建设，建立党内民主的长效机制。在民主制度建设上，既要遵守党章和上级文件的精神，又要从高校实际出发，体现高校党建的特点。

第四，行使民主权利与培养民主意识相同步。对于党的组织及其领导人员来说，推进党内民主主要是发扬民主作风和完善民主制度；而对于党员个人来说，推进党内民主就是要使他们行使好民主权利，同时培养起民主意识。党的各级组织及其领导人员的权力，从根源上讲是由党员所授予的。因此，推进党内民主，最核心的内容就是落实和保障党员的民主权利。要实行党务公开，保障党员的知情权；要引导师生党员树立参与意识，增强（下转第46页）

43

2012·1

四、自上而下的单向推进向双向互动进行

民办高校党的工作建立之初基本围绕《条例》的相关规定，进行了外部制度嵌入。而通过对《条例》内容的分析以及实践中党的工作的思考，自上而下单向推进可以说是党的工作的一大特点。尽管说这一情况下，下级党委工作的被动性难以使其有所创新和突破，但对于巩固党的政权地位起到了不可低估的作用。

然而伴随着外部制度嵌入向内涵建设这一观念的革新，党的工作机制在围绕“政治核心”定位下，要变被动接受为主动要求，要从上而下单向推进向双向互动转换。因为内涵建设的过程并不是一种制度安排上的简单演进，它更多地强调在反复的互动中寻找解决之道。由于涉及学校定位、学科设置与社会认可的关系，所以要求高校党建在引导方面与社会互动；由于涉及学生、教师利益诉求，所以亦要求高校党建在决策参与下与教师、学生利益互动，这即是双向互动。

双向互动的结果是民意的集中，而能否促成双向互动的有效开展，则有赖于平台搭建和信息汲取。党的工作一定程度上的透明、公开运行，是推动互动参与的基础；在此基础上，通过各种参与性的方式形成信息收集并在建构之上反馈于社会，才是互动机制长效发展的根本路径。

五、从单一主体评估到多元化主体评估

高校党建工作评估机制是指依据一定的标准、原则、程序和方法，对高校党建工作的效果及价值进行衡量、判断的一种行为，目的在于“以评促建，以评促改，评建结合，重在建设。

高校党的工作机制延续了我国权力支配体系中的内部模式，即一般情况下的上级领导下级，下级对上级负责的架构样式。同样，在评估机制中也秉承了上级对下级的单一主体评估、监督。《条例》规定，党的委员会对党员大会或党员代表大会负责并报告工作。可见，对党的委员会工作的认可或者评估是由其产生机构、上级机构这样一种单一主体来进行的。而随着高校党建工作向内涵建设转换，向社会化运作转换理念的深入，也要求高校党的工作评估机制走向多样化，评估主体趋于多元化。民办高校党的工作评估主体也不再是单一的党委教育工作部门，还要有其他部门主体的参与。

民办高校党的工作以社会发展为导向，以引导正确的办学方向和思路为对象，要积极探索社会化评估机制，让更多的主体参与评估，形成一套切实可行的评估体系。一般来说，在制度嵌入、单一主体评估指标内容下，分门别类，让熟悉一项指标的社会成员进入到这一指标评估中来，用其专业化的态度引导、参与这一工作更为可取，这亦是高校党建从粗放型向集约型模式发展的内在要求。

参考文献：

[1]蒋达勇.高校党建：一种嵌入性的制度建构[J].学校党建

与思想教育，2010，（16）.

[2]陈荣武.论高校党建社会化机制的构建[J].思想理论教

育，2008，（21）.

责任编辑余洋

参与能力，保障党员的参与权；要改革和完善党内选举制度，完善公开选拔、竞争上岗、差额选举办法，保障党员的选举权；要畅通言路，在广大师生党员中听取民意，汇聚民智，保障党员的表达权；要健全党内监督机制，使领导干部行使权力始终有效地置于广大党员和群众的监督之下。党员要行使好民主权利，需要以强烈的民主意识为基础。然而党员的民主意识并不是天生的，而是需要培养的。因此，高校党内民主建设，要把师生党员，尤其是大学生党员民主意识的培养和形成作为重要内容。对大学生党员进行民主意识教育，最根本的是要在民主实践中教育，即让大学生党员参与党内民主建设实践，使他们直接接受党内民主生活的训练，学会用理性的和负责任的态度行使民主权利。同时也要组织民主理论的学习，使他们逐步掌握马克思主义民主理论，从理论上提高民主意识。

注释：

[1]毛泽东选集，第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[2][4]中国共产党第十七次全国代表大会文件汇编[M].北

京：人民出版社，2007.

[3]毛泽东选集，第3卷[M].北京：人民出版社，1991. [5]何包钢.民主理论：困境与出路[M].北京：法律出版社，2008.

[6]王绍光.民主四讲[M].北京：三联书店，2008.

责任编辑余洋

（上接第43页）46

2012·1