文物保护

材料一、

北京市东城区北总布胡同３号四合院（现为24号院）在1931年至1937年期间曾为梁思成、林徽因夫妇租住。这一时期是两人对中国建筑史及文物保护作出重要贡献的时期。他们从这里出发，完成了对中国古代建筑群落的大部分考察。2009年，因涉及商业项目，24号院门楼及西厢房被先后拆除。经媒体报道后，在社会上引起极大关注。同年７月10日，北京市规划委员会叫停了对梁林故居建筑物的拆除。然而就在2012年１月27日有媒体在接到爆料后报道称，北总布胡同24号院梁林故居已被拆除，但相关文物部门并不知晓。事后，东城区文化委声明此次拆除未经报批，属“违规拆除”，东城区文化委将对此事依法进行查处。

早在2009年，北京文化遗产保护中心(以下简称CHP)张培和CHP的另外一名志愿者连同5位北京市民一起向北京市文物局提交了申请，要求将“梁林”故居认定为不可移动文物。

但是，北京市文物局的拒绝申请也让CHP的故居“保卫战”处于停滞的阶段，北京市文物局给予的回复是应该找东城区文化委文物科认定。而北京文化遗产保护中心发起人何戍中却不这么认为，据他透露，早在2009年7月，中国国家文物局在公开场合表示，“梁林”故居具有重要的历史价值，完全符合《中华人民共和国文物保护法》对文物的界定，应该由地方文物部门向同级政府申报公布为文物保护单位。

在长达两年之内的时间里，张培曾多次致电北京市文物局、东城区文委等单位，询问早在2009年10月提出的将“梁林”故居认定为不可移动文物的申请有何进展。但得到的答案依然是：有关认定还在走程序。

材料二、

当国内媒体纷纷报道梁林故居被拆毁的消息时，1月30日，包括《卫报》、《独立报》等在内的英国媒体却在为位于伦敦西部的一座中世纪大谷仓从地产商那里获得拯救而欢呼。

这座谷仓因其教堂式建筑形态，而被英国诗人、遗产活动家约翰·贝特杰曼爵士冠以“米德塞克斯教堂”的名称。其巨型的纯木立柱与橡木椽结构，虽历经

风雨，却能保存至今，堪称该国中世纪建筑的杰作。谷仓离伦敦希斯罗国际机场非常近，其北墙离原先规划预留后来又放弃的土地边界只有5米的距离。2006年，谷仓被一家地产公司买下，他们看中的也只是它所在地段的土地价值。好在有关部门规定，不能将大谷仓用做任何商业用途，所以建筑的历史结构得以完整地保存下来。

其实早在1990年，在政府、考古界和开发商的共同推动下，撒切尔夫人执政的英国政府就推出了一份名为《规划政策指导》的法律文件，用以规范在受到建筑开发威胁情况下有关考古及文物保护工作的管理。

此外，英国各地方文物管理部门的文化古迹档案数据库建设也比较完备，这样一来，对于某个拟开发区域是否需要以及需要何种文物保护工作，通过事先查询该数据库系统，就能在很大程度上防患于未然。

材料三、

温州新闻网有一则文保的报道：市级文物保护单位——池上楼将设茶馆，引起了不少读者的关注。报道如下：

记者来到位于市区谢池巷的池上楼，庭院楼阁内，随处可见装修材料及茶馆设施，春草轩内几名装修工正在紧张地赶装灯具，怀谢楼二楼内有的房间已贴上墙布，拉进茶几，安装上新颖别致的棋桌。

具有久远历史的市文保单位池上楼究竟能不能设立茶馆，如果可以设立，池上楼的安全、环境卫生等如何保证？为此，记者采访了市文化局文物处处长王同军。王同军告知：历史文物是我市不可多得的宝贵财富，弥足珍贵，为此，近年来我市加强了对文保单位的修缮，这需要大批资金。如何加强管理，合理利用，以文养文，是文物部门必须面对的现实问题。池上楼修缮后，虽然门票不过3元，可一年仅几千人前来观光，全年收入只有一二万元，既没有社会效益，也没有经济效益。

王同军说，为了使这一名楼让更多的人前来欣赏，并能产生一定的经济效益，借鉴外地的成功经验（如杭州、苏州一些名园对外经营），经过半年多来的慎重考虑，报请省文物部门同意，市文物部门发文批准在池上楼设立茶馆。在池上楼茶馆竞标的几家单位中，文物部门并非唯利是图，谁出的钱多就给谁做，而是看谁做的方案更有利于保护文物，便给谁做。雅博茶馆在几家竞争单位中，以保护

历史文物、弘扬传统文化见长脱颖而出。在签合同时，文物部门明文规定，入园的茶馆不许改动结构，不许拆除任何东西，只许添置可以活动的设施，今后只提供茶点，不提供酒菜等一系列可能损害文物保护的服务项目。这样，既可增加收入，又能吸引更多的人前来观光欣赏名园，一举两得，何乐而不为。当然，这也是文物部门进行的一次有益的尝试，效果究竟如何，还要看看。

材料四、

福州市于1986年被国务院公布为国家历史文化名城。现拥有16处历史文化保护单位，672处文物保护单位，其中9处全国重点文物保护单位，63处省级文物保护单位，96处市级文物保护单位，467处县（市）区级文物保护单位，64处名人故居、历史纪念地和有代表性古建筑，4个省级历史文化名镇（村）。

福州市通过五大措施在旧城改造中保护文物古迹。首先，将整体性保护福州古城的规划具体化，耗资40万元完成了《福州市历史文化名城保护规划》，对市历史文化保护区、市县（区）级以上文保单位的保护以及周边的建设控制提出具体的可操作性意见。其次，在旧屋区改造时执行文物保护先行政策，对旧屋区范围内文物进行拉网式调查，并提出具体保护方案，对确认有文物价值的古建筑实施有效保护。第三，旧城改造基建审批之前，文物考古部门提前介入。这使得近年来基建工地考古发掘成果显著，出土了重要文物的大型汉代建筑遗迹、鼓楼遗迹、长柄窑址等，都是在基建工地考古中发现的。第四，在旧城改造中，能为文物保护单位让路的全部让路，不能让路的，也依法采取平移、落架搬迁等方式进行保护。第五，自2003年开始，除了文物经费增拨了一倍外，还根据文物修缮的实际需要，采取划拨项目专项经费政策。近年来先后投资1700万元用于林则徐系列遗址的修缮。

据了解，福州市在今年9月1日正式成立了市文物管理委员会的基础上，还将出台《福州市人民政府关于进一步加强文物保护管理工作的意见》。

材料五、

位于南京新街口的著名民国建筑张治中公馆，近日被曝光北楼已成某豪宅的售楼处，南楼挂牌6000多万元进行销售。

张治中公馆的“磨难”其实自2007年早已开始，而且就发生在公众和媒体监督的眼皮底下，文物部门的叫停、整改、罚款等监管行为一次次沦为“空气

执法”。焕然一新、待价而沽的“张治中公馆”再次引发公众对文物保护中“空气执法”的强烈质疑与批评。

2006年被认定为南京市文保单位的“张治中公馆”虽然属于非国有不可移动文物，是私人财产。但根据我国文物保护法有关规定，凡涉及不可移动文物的各类建设性活动和保护维修项目等，都必须严格遵循文物工作方针，依法报批。令人不解的是，“张治中公馆”在两年多即完成了“拆除”和“重建”，只付出了房价九牛一毛的罚款代价。

从目前披露的情况看，“张治中公馆”当年也是以“维修”的幌子行拆旧建新之实，这成为近年来名人故居频遭“黑手”的惯用伎俩和模式：从北京的梁思成、林徽因故居，到济南的英领事馆，再到重庆的蒋介石行宫，其悲剧性命运在“保护性拆除”、“维修性拆除”的说辞中早已注定。透过这些贻笑大方的创造性词汇，我们看到的是文物建筑在城市开发与经营“围剿”中举步维艰的境地。

研究时间：2012年7月4日

研究地点：法商学院案例分析室

研究人员：行政管理专业09级本科生

前言：文物指“历史遗留下来的在文化发展史上有价值的东西，如建筑、碑刻、工具、武器、生活器皿和各种艺术品。”是人类历史发展过程中遗留下来的遗迹。各类文物从不同的侧面反映了各个历史时期人类的社会活动、社会关系、意识形态以及利用自然、改造自然和当时生态环境的状况，是人类宝贵的历史文化遗产。文物是人类历史发展过程中遗留下来的遗迹。各类文物从不同的侧面反映了各个历史时期人类的社会活动、社会关系、意识形态以及利用自然、改造自然和当时生态环境的状况，是人类宝贵的历史文化遗产。文物的保护管理和科学研究，对于人们认识自己的历史和创造力量，揭示人类社会发展的规律，认识并

促进当代和未来社会的发展。文物保护是指对具有历史价值、文化价值、科学价值的历史遗留物采取的一系列防止其受到损害的措施这个过程叫做文物保护。本案例讨论的主要是对建筑类文物的保护，当今文物保护出现了困境及问题一部分很重要的原因是政府在文物保护中没有发挥好自己的职能，“不作为”或者“乱作为”。在本案例中就是要针对政府在文物保护中应该发挥的作用以及通过比较国外的文物保护现状进行分析并进一步解决以下问题：

问题1：我国城市建设中文物保护存在哪些问题?原因是什么？

问题2：在协调文物保护与城市建设的矛盾过程中政府应该如何？

针对问题1：

一、我国城市建设中文物保护存在的问题：

（一）、文物保护的信息不透明、不公开。这个问题主要表现在：

1、政府本身对于文物的基本情况缺乏必要的收集。对于本行政区内有多少的文物，保护以及开发利用的情况都没有进行排查，没有掌握相关文物的第一手信息，也就难以谈及说保护了，甚至于在被破坏了都还不知道。

2、政府掌握了相关文物的信息，但却对文物保护的相关信息缺乏必要的公共。各方面对于政府文物保护进行监督的前提就是政府对相关信息的公开，如果不公开，又如何对那些破坏文物的行为进行监督，如何对文物的保护进行关注。（二）、文物的鉴定及审批程序不规范、不完善。主要表现在：

1、文物鉴定及审批主体不明确。对于一些文物并没有明确的规定归谁管，造成了民众和组织在申请文物鉴定时，相关的行政组织都互相推诿，踢皮球，“不作为”。文物鉴定和审批到底谁说了算？到底找谁？

2、文物鉴定及审批程序认定时间长，工作效率低。对于一些文物一些组织和个人很早就进行了申报，但却迟迟没有审批下来，得到的答复却是依然在走程序。甚至于在文物本身已经被破坏或者被拆除时，有关方面却任然在走程序，足以看出我国文物鉴定和审批程序的工作效率是多么的低。

（三）、文物缺乏必要的保护，被破坏和改造的现象严重。很多地方为了商业开发，获取经济利益，对文物经常进行肆意改造从而获得经济利益，改变了文物本身存在的价值以及人文意义。有的更甚至与有文物挡路的话直接对文物进行破坏，从而达到自己的目的。

（四）、文物保护与城市发展建设和经济发展没有协调好。对于很多地方的政府来说，实实在在的政绩工程以及经济利益往往比那些飘渺的人文历史价值更来的有诱惑力。对于城市建设及经济发展，若是与文物保护有冲突往往都是舍弃文物。对于文物的保护与城市建设和经济发展并没有协调好。

二、出现这些问题的原因主要有：

（一）、文物保护的行政管理体制和手段、方法不适应当今文物的保护。随着经济的发展文物保护越来越呈现出时间上的紧迫性。但是如今的管理体制文物产权不明确需要多头管理和协调且文物审批时间过长，这就很容易错过文物保护的黄金时间，容易产生文物被破坏了各相关组织却还在讨论怎么保护的情况发生。对于新情况下的文物保护，旧的体制明显不适应，体现出了明显的滞后性。

（二）、文物保护的意识不强。主要表现在普通公众对于文物保护的意识不强，对于文物保护没有发挥自己的主动性，对于一些破坏文物的现象没有及时举报和制止，也没有给予相关组织相应的舆论压力；企业等一些商业性质的组织对文物保护的意识不强。一些企业往往只是重视自己目前的经济利益而没有长远的远光，忽视文物的人文及历史价值，对文物进行肆意破坏；相关的行政组织对于文物的保护意识也不够强。往往都是被动行动，更甚至于是睁只眼闭只眼或者干脆同流合污。

（三）、相关行政机关的监督力度不够，“空气执法”。对于很多的文物保护机构来说保护文物正是他们存在的意义，但在现实中却是很多部门往往都是光吃饭不做事，或者是被动的进行一些文物保护工作。此外，对于相关的违法破坏文物的行为，相关的部门处于种种的原因并没有并没有严厉的处罚，打击不力。一定程度上纵容助长了那些违法分子的气焰。从而给文物带来危害及文物保护工作带来困难以及一些负面的影响。

（四）、相关的行政组织对于城市的发展规划不合理。一些城市的规划者往往为了追求城市的现代化，对于那些历史气息很重的文物在规划过程中缺乏必要的重视和保护。城市的规划缺乏科学性、持久性和稳定性。未考虑地方的实际情况，规划理念错误，盲目跟风，随意变更和破坏一些文物。

（五）、基层的文物行政工作执行人员素质不高。很多情况下一项工作的成功与否往往是取决于基层的实际执行人员，这时候执行人员的素质就对这项工作的

结果具有重要的影响。在实际中，如果基层的文物保护工作者的素质不高往往会导致文物保护的政策得不到落实，各机构之间协调不力等情况。

针对问题2：

在协调文物保护与城市建设的矛盾中政府应该：

一、政府建立一个公开的文物信息交流平台。主要可以通过建立一个包含全国的文物信息网站，让文物保护的情况及对那些非法破坏文物的行为处理进行监督。此外还可以与自愿者协会合作，请他们定期对文物进行力所能及的保修，以及可以组织他们对本行政区内的文物进行排查，这样既能掌握文物的第一手信息，又能解决文物保护资金不足的问题。

可行性分析：1、优点：与自愿者协会合作相对成本较低，比较有效。

2、缺点：平台的建设和维护技术要求高。对自愿者的能力要求高。

二、措施:借鉴西方经验，建立和完善市场经济体制下的文物保护机制。地方政府可以把文物保护与旅游业结合，并充分利用衍生出来的第三产业。由于经济建设和地方旅游业的发展需要，地方政府可以为那些“并不关心古迹本身价值”的旅游者“赶热闹、游玩消遣”而重建“假古董、假古迹”,特别是有选择地恢复一些知名度高、在群众心中仍保留亲切记忆的古建筑 ,也是无可厚非。然而 ,真正的古迹保护却是怎样的状况呢 ? 平遥古城墙由社会旅游公司经营与管理 ,公司只收钱不维护 ,导致古城墙的坍塌;北京市发改委就北京故宫、天坛、颐和园等六处世界文化遗产调整门票价格举行听证会 ,就有人反对说“不该将世界文化遗产视同商品”。市场经济下的历史文化遗产保护将何去何从 ? 各地政府以及关心历史文化古迹保护事业的人们应达成这样一个共识 ,即地方政府如果想要挖掘自身城市的历史底蕴为经济建设服务 ,那么首先应树立“保护为主 ,抢救第一 ,兼顾展示 ,合理利用”的观念 ,将主要精力和财力放在对历史文化遗产的抢救整修上。

可行性分析：1、优点：有助于实现文物保护与城市经济发展的协调发展，实现双赢的局面。一旦成功将比较彻底的解决文物保护的问题，成效较大。

缺点：体制变换的难度大，阻力大。且出现成效的时间较久，周期较长。

三、措施：相关行政机构应该加强执法以及监督力度，对于在文物保护以及城市发展建设过程中非法破坏文物的行为给予严厉的处罚。这就要求建立健全执

法监督制度，确保执法监督到位。执法监督作为一项法律制度本已确立，但要在各级机关贯彻实施，还必须有相应的配套措施和一系列工作制度作保证。同时抓好法制宣传教育，严格依法行政、文明执法。有了严格的处罚制度才会对那些违法破坏文物的人给予威慑力；同时加强监督力度，对于文物可以时时掌握一切情况，严防被破坏。

可行性分析：1、优点：相对简单易行，可实施性高。而且可以立即实施，且出现的成效快。

2、缺点：无法从根本上解决问题。受人为因素影响较大。

四、措施：相关行政机构要制定合理的城市发展规划。建设好城市，必须有一个统一的、科学的城市规划，并严格按照规划来进行建设。城市规划是一项系统性、科学性，政策性和区域性很强的工作。它要预见并合理地确定城市的发展方向、规模和布局，作好环境预测和评价，协调各方面在发展中的关系，统筹安排各项建设，使整个城市的建设和发展，达到技术先进、经济合理、骨、肉”协调、环境优美的综合效果，为城市人民的居住、劳动、学习、交通、休息以及各种社会活动创造良好条件。要合理的规划城市建设中与文物冲突的部门，从实际处发，经过调查研究多方论证在制定解决的方案。不能盲目的为了城市的建设发展放弃文物的保护。

可行性分析：1、优点：制定了合理的城市规划就使文物的保护具有了持久性和稳定性。也使文物保护在城市的发展过程中有所依据。

2、缺点：效果往往受制于基层实行人员的素质及执行情况和力度。

五、措施：行政机关要提高基层文物工作人员的素质。只有提高了基层工作人员的素质，国家的那些政策才能得到实际上的实行。而且素质高了，对于文物保护的意识也高了，有助于基层的工作人员积极主动的投入到文物工作的保护中来。而且也可以使执法质量得到大幅度的提升。

可行性分析：1、优点：非常的简单易行，而且可以马上就做起。有助于文物保护政策的具体实施。

2、缺点：有时候受个人性格影响容易失败。

结语：

重视历史文化遗产的保护并不是否定开发与利用 ,而是在高度重视遗产安全

的前提下进行开发与利用 ,在开发利用中继续加以保护。城市的发展应有两方面的涵义 ,即创造历史和保护历史两者相互包容 ,不可偏废。没有创新的发展将被历史忘却 ,而随意地复制历史仿古重建则是对历史的践踏。在城市建设中政府应该发挥自己应有的职能，从长远出发，做好自己该做的事，协调好城市发展与文物保护。