2010国考申论教材模块三全面掌握申论文体第一章议论文

第一章议论文

申论考试中的写作部分主要以议论文的形式考查，从中央、国家机关公务员考试历年真题分析可以得出，申论考试中的最后一道题多是议论文写作。因此，学习掌握议论文的相关知识是非常有必要的，本章将从申论议论文的写作特点以及议论文写作中经常出现的问题出发，帮助应试者梳理申论议论文的相关知识，此外，还特别编写了申论议论文写作模板，帮助应试者以不变应万变，轻松驾驭申论中的议论文写作。

第一节申论议论文的写作特点

一、议论文的定义

议论文是以议论为主要表达方式，以准确的事实材料和公认的原理定论为表达依据，对现实生活中的某种现象及其事理说长道短、论是斥非，阐明作者的立场和观点的一种常用文体，同时也是训练掌握文章写作的基础性文体之一。

二、议论文的结构

（一）议论文的基本结构

结构就是文章中材料的组织与安排的技巧，它是作者思路的体现。文章结构包括开头、结尾、层次、段落、过渡、照应等多个方面。

议论文是说理的，它要完全按照人们认识事物的规律来安排结构。

议论文的结构大致可以分成三个部分：引论、本论和结论。引论就是文章的开头，有领起全文的作用，或者提出论题，或者点明论点，或者概述议论范围，或者交代写作目的，或者摆出反驳的错误观点等。有的单用一种，有的兼用几种，一般都是把文章所要论证的论点整个或部分地告诉读者。引论一般都写得比较简要，有的只用几句话就引入本论。本论是文章的主要部分，对提出的论点进行分析和论证，往往需要用较大的篇幅，内容复杂的还要分成几节或者几个部分分别论述几个方面的问题。本论的论述内容决定整篇文章质量的好坏。结论就是文章的结尾，或者归纳论点，或者总结全文，或者明确任务，或者提出希望等，根据表达的需要，内容可详可略，但一般都与引论相呼应。

议论文按照这样的顺序分成三个基本部分，是文章内在逻辑性的反映。一般议论文总是先提出问题、点明论点，这就是“引论”。问题提出以后，进一步加以分析，提出证明论点的论据，组成论证过程，这就是“本论”。问题经过分析，证明论点是正确的，最后需要向读者再作一番交代，这也就是“结论”。从提出问题、分析问题到解决问题，在文章的结构上也就必须构成从引论、本论到结论具有一定逻辑性的三个部分。

（二）议论文的主要结构形式

从议论文的结构上看，主要有两种形式：

1.纵向推论式

这是一种由一个层次引出另一个层次，含义一层深于一层的纵深式结构。层次之间有着严密的逻辑关系，其先后次序也是不可变动的，例如“表象——本质——规律”、“问题的提出——问题的分析——问题的解决”、“是什么——为什么——怎么办”、“一般性——特殊性——结论”等。鲁迅的《最先与最后》就是这样一种结构形式。作者从一些中国人将赛马者的“不为最先，不耻最后”奉为自己处世金针说起，指出中国的国民性中不但有“不为戎首”“不为祸始”，甚至于还有“不为福先”的劣根性，继而列举运动场上的“不耻最后”现象推证：“所以中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有敢单身鏖战的武人，少有敢抚哭叛徒的吊客；见胜兆则纷纷聚集，见败兆则纷纷逃亡。”这就难免出现“土崩瓦解”的结果。由此作者在文章最后一个层次深刻地指出：“多有‘不耻最后’的人的民族，无论什么事，怕总不会一下子就‘土崩瓦解’的……优胜者固然可敬，但那虽然落后而仍非跑至终点不止的竞技者，和

见了这些竞技者而肃然不笑的看客，乃正是中国将来的脊梁。”

2.横向分论式

这是一种围绕着中心论点的论证而设立若干分论点，各分论点之间以同等地位平列安排的横向铺排式结构。各层次之间的关系是并列的，而不是相互牵制的，层次的先后顺序没有不可调整的逻辑关系，适当地调整也不妨碍中心论点的论证。所以常见“一方面……另一方面……”“第一……第二……”“首先……其次……再次……最后”“引论——本论——结论”等层次表述关系。例如2003年1月19日发表在《中国青年报》的评论员文章《把学习写在青春的旗帜上》，就是这样一种结构形式。文章根据江泽民在十六大报告中指出的“形成全民学习、终身学习的学习型社会，促进人的全面发展”，提出了自己的观点，即在青年中大力倡导终身学习的理念，使读书学习成为青年的时尚，可以积极推动学习型社会的形成，也能够有力地促进广大青年的全面发展。在随后的论述中，文章分两个板块，第一个板块阐述青年努力学习的意义，依次为“青年努力学习是时代发展的要求”“青年努力学习是全面建设小康社会的需要”“青年努力学习是自身成长的需要”三个层次；第二个板块阐述学习的内容，依次为“要加强对科学理论的学习”“要加强对现代科学技术的学习”“要牢固树立终身学习的观念”三个层次。两个板块之间用党中央几代领导人重视学习的论述衔接，结尾对近年来实施“中国青少年新世纪读书计划”取得的成效作了简要回顾，向青少年发出新的号召：大兴勤奋学习之风。全文层次清晰，过渡自然，观点鲜明，论证有力。

三、议论文的写作方法

议论文的写作可以分为三种类型，一是立论型，二是驳论型，三是立论与驳论兼而有之。（一）立论型议论文的要素与写作方法

在立论型议论文中，作者的论点、论据和所用的论证方法，通常被认为是必不可少的“三要素”。写作立论型议论文，实际上就是在论点和论据这两个要素之间展示一种必然的、逻辑上的包容、印证关系，即论点来自于论据，论据是论点存在的基础。而“展示”这种关系的过程就是论证。

1.论点

论点是作者对议论文中的论题所持的主张和看法。每篇议论文都至少有一个论点。有时，因为论题比较复杂，为了将论点表述清楚，在同一篇议论文中，会设立一个中心论点，再将其分解成若干个分论点或小论点，通过各个击破的办法，逐个论证，逐层分析，最终使中心论点获得论证。例如《不应限制外地劳务》一文，就是通过对“地方保护主义很容易遭致报复”“禁止外地劳务的进入，也直接损害了本地使用劳务的单位”“市场经济的原则是公平竞争和自由选择”等几个分论点的论述，证明不应该限制外地劳务进入北京。

2.论据

论据是论点赖以存在的基础，是论点的具体化、物化。有的论据属于事实性论据，如具体的人物、事件、数据等情况；有的论据属于理论性论据，如已经得到公认的那些原理、定律、法则、名言、权威结论等。相对而言，事实性论据不如理论性论据那么有广泛性、权威性和理论性，但在针对性、形象性和生动性、通俗性诸方面则有着独特的优势。只要是真实的典型，经过作者的征引阐述，不仅能为论点的成立提供充足、必要的论据，而且易使文章更贴近读者，更易于被接受。一些论题复杂、论点笃深的议论文，往往都是将事实性论据和理论性论据结合起来运用的。例如，日本右翼团体2000年1月23日在大阪国际和平中心举行题为“20世纪最大的谎言——‘南京大屠杀’彻底检证”集会，妄图否认侵华日军当年犯下的滔天罪行，日本部分舆论以及政府官员竟然以“言论自由”为借口指责中国政府和人民的严正抗议。《中国青年报》2月14日刊登《“南京大屠杀”与“言论自由”》一文，从“日本的思想和言论自由”“《产经新闻》的真实面孔”“日本的双重标准”“右翼重在和平殿堂上涂鸦”四个方面进行剖析，列举了大量活生生的事实论据，指出日本借口“言论自由”，在历史问题上采取双

重标准，只能助长右翼势力的气焰，大大伤害中国人民、旅日华侨和留学生的感情以及中日两国的友好关系。该文举证有力，言之确凿，令人信服。

3.论证

论证是在论点和论据之间建立或展示一种必然的逻辑关系，以表明论点成立且正确的过程和方法。立论型议论文写作中常见的论证方法有：

(1)演绎论证法。用一般原理、规律、原则作论据来推出个别具体的结论，证明特殊事实的论证方法，即由普遍性的前提，推出特殊性结论的论证方法。例如《人的正确思想是从哪里来的》开篇的设问，就采用了演绎推理中的选言推理，其构成如下：A.人的正确思想，或者是从天上掉下来的，或者是自己头脑中固有的，或者是从实践中来的。B.人的正确思想不是从天上掉下来的，也不是头脑中固有的。C.结论：人的正确思想只能从社会实践中来。

又例如下面这段文字：

文人正当苦闷之中，又不得不发泄一下的时候，往往想到从艺术上去着笔。哀莫大于心死，这是心尚未尽死而有所思，将心情托诸纸墨，那即是寄托梦幻了。像鲁颜公(真卿)那样气脉充盈的字，他的地位和抱负都不难察觉。而清代那个后来以尺牍名世的许暇村，我们看他的书法、文章，那真是要令人欣然寡欢的。此在于他南北游走一生，俯仰随人，了无佳趣；纵有梦幻，也如秋后埠鸣，无力多振，他的书法是什么样也难想其大概了。

(2)归纳论证法。这是通过若干典型的个别事例，概括出普遍性结论的一种方法，俗称“从个别到一般”。这种方法很符合人类认识活动的规律。例如《邓小平文选》第二卷中的一段话：为了坚持和改善党的领导，必须加强党的纪律。文化大革命期间，党的纪律废弛了，至今还没有完全恢复，这也是党不能发挥应有作用的一个重要原因。由于纪律相当废弛，许多党员可以自行其是，对党的路线、方针、政策，党的决定，党规定的任务，可以不执行或不完全执行。一个党如果允许它的党员完全按个人的意愿自由发表言论，自由行动，这个党当然就不可能有统一的意志，不可能有战斗力，党的任务就不可能顺利实现。所以，要坚持和改善党的领导，必须严格地维护党的纪律，极大地加强纪律性。个人必须服从组织，少数必须服从多数，下级必须服从上级，全党必须服从中央。

(3)类比论证法。这是将两个事物摆放在一起，比较它们已知的本质属性的相似点或相异点，推论其他属性，达到用此类事物证明彼类事物的目的，俗称“从个别到个别”。这是一种比较形象化的、主要以事实为论据的论证方法，大都采用人们熟知的具体事物或实例来论证。例如《羊城晚报》曾先后刊登两条有关见义勇为的新闻。前者说的是外地人赵海林在广州街头拼死斗邪恶，没想到受援者竟是一对“冷血”情侣，当赵被刺伤需要救助时，他们却径自拾起歹徒扔下的挎包溜之大吉，再没露面。后者说的是刚从广宁到广州打工的龙康听到有人打劫，毫不犹豫地加入追截行列，直到被歹徒捅出肠子欲追不能。他的手术费、医药费等需要数万元，而被劫者阿玉当时被劫虽仅200多元，但却找专人到医院护理龙康，并亲自将1万元医药费送到医院，同时表示将尽自己的最大能力帮助龙康。《中国青年报》于2月15日发表文章《当仁不让》，运用褒贬类比方法，对那对情侣和阿玉的不同表现进行评论，并很有见地地指出，赵海林、龙康的见义勇为是一种精神，阿玉的当仁不让也是一种精神，都是当今社会应该大力提倡的。

（二）驳论型议论文的写作方法

1.归谬反驳法

这种方法也被称为引申证明。这是一种以守为攻、藏而不露、以其人之道还治其人之身的反驳法，富有诙谐讽刺的特点。它直接以对方的论点为靶子，但又不是直接说破，而是让其陷入极其荒谬的境地，不攻自破。即发现了对方论点的荒谬之后并不马上戳穿，而是先假设对方的论点是正确的、成立的，然后以此假设为前提进行一番引申、推理，必然会得到一个更加荒谬的结果，从而说明刚才依赖的“前提”条件是荒谬的。例如载于1934年12月9日天津

《大公报》上《汪蒋通电里提起的自由》(作者胡适)一文中有这么一段话，就是用了归谬反驳法：

有人说：“凡挑动阶级斗争的感情的文学艺术都应该禁止”，并且已经有许多小说和某些电影片已因此被禁止或删削了。如果这个见解是对的，那么，杜甫的名句“朱门酒肉臭，路有冻死骨”也该挖板焚毁了!诗经里“不稼不穑，胡取禾三百廛兮”一类的名句也该禁止发行了!亚圣孟夫子的“息有肥肉，野有饿莩”也该毁板禁止了!举此一例，可见“文化统制”不是可以轻易谈和做的事。我们此时还不曾梦见现代文化是个什么样子；拼命的多方面的发展，还怕赶不出什么文化来。若再容许一些无知妄人去挑剔压抑，文化也许真不上咱们门上来了!

2.独证反驳法

这种方法可以打个比方：唱对台戏。针对对方论点，针锋相对地提出一个完全相反的新论点，继而用有力的证据和严密的论证证明新论点是正确的、成立的，这样，根据“矛盾律”的基本原理，两个相互矛盾的命题不能同时都“真”，有一真必有一假，这一个是对的，则另一个必是错的。这也是一种明里不攻暗里狠攻、言在此而意在彼的反驳办法。例如：“女师大风潮”获得初步胜利后，敌人并不甘心失败，林语堂却发表文章提出“中国‘泼赖’的精神就很少，更谈不到‘费厄？’”“且对于失败者不应再施攻击……”云云。鲁迅在《论费厄泼赖应该缓行》一文中就用了独证反驳法进行驳斥。他先“解题”，故意称自己“不懂英文”，不明白费厄泼赖(fairplay)“这字的涵义究竟怎样”，然后针锋相对地指出，“如果不‘打落水狗’也即这种精神之一体，则我却很想有所议论……‘落水狗’未始不可打，或者简直应该打”。接着从以下几个方面论证了应该“痛打落水狗”的重要斗争原则：一是论“落水狗”有三种，大都在可打之列；二是论叭儿狗尤非打落水里，又从而打之不可；三是论不“打落水狗”是误人子弟的；四是论塌台人物不当与“落水狗”相提并论；五是论现在还不能一味“费厄”；六是论“即以其人之道还治其人之身”。鲁迅的论证有力地证明：敌人的本性是不会改变的，人们一定要记取“不打落水狗，反被狗咬了”的教训。

3.釜底抽薪法

这种驳斥方法，顾名思义，就是击毁对方论点赖以存在的基础(即论据)。议论三要素的原则要求论据必须是真实可靠、正确可信、经得起推敲的，必须是典型而有充分说服力的，必须是与论点之间有着证明与被证明的关系。而对方错误论点的产生，往往是因为在寻找和使用论据时犯了“预期理由”或“循环论证”的错误。

所谓预期理由，就是用一个实际并不存在的理由作前提，推证自己论点成立。表面看来前提和论点之间有着一定的关联，其实因为前提的假设根本就是错误的，所以论点也是荒谬的。例如哥白尼创立“日心说”后，有人为了反对他，就制造了这样一个预期理由来证明“太阳只能围绕地球旋转”：如果把地球比作房子，太阳就是照亮这房子的火把。只有移动火把去照亮房子的道理，哪有搬动房子去让火把照亮的道理呢？仅就火把和房子的关系来看，这似乎很有道理，而实际上，“太阳和地球的关系就是火把与房子的关系”这种假设本身就是错误的。所谓循环论证，就是改变论据与论点之间证明和被证明的关系，让它们互为前提，相互论证，用未被证明为真实的论据作前提推导出论点，再反过来用这论点证明前提(论据)的真实。此即“诡辩术”。例如下面这段话就是诡辩：

马克是美国人。马克穿红衣服，所以美国人穿红衣服。小李穿红衣服，所以小李是美国人。既然小李是美国人，马克也是美国人，而美国人都穿红衣服，所以小李和马克一样都是美国人。

在驳论过程中，如果发现对方在推理过程中使用了尚未证明其真实的论据，来证明其论点的成立，就要采取釜底抽薪的办法，指出其论据的不实之处，使对方结论的不可靠暴露无遗。

4.拆桥法

论证是架设在论点与论据之间的“桥”。有时，论据虽然是真实的，但如果论证方法错误，也

会推导出错误的结论。这也是写驳论型议论文常用的办法，即以对方论证中的错误作为“切入点”，拆掉其论点与论据之间的连接处。论证中的常见错误主要有以下几个方面：

一是以偏概全。这是在归纳论证中容易出现的错误，论述者没有正确掌握局部与整体的关系，所举论据即使是真实的，但对于所属的整体来说却没有足够的证明性。例如，有人撰文《腐败的民间基础》，认为中国民众对腐败的痛恨，一部分是“垂涎三尺”的痛恨，“是看着别人山珍海味而自己只能粗茶淡饭的心理失衡”；一部分是“红眼病”的痛恨，只恨那些“搞腐败的能耐比自己大”的腐败者；而无权的民众“仍然有着普遍的‘奴才意识’”，“在中国人的心目中权力与腐败是合情合理地联系在一起的”，所以人们的痛恨“更多的是指向搞腐败而得利的人，而并非指向腐败行为本身”。这种痛恨实际上“恰恰意味着人们是多么渴望在腐败的盛宴上能有自己的一席之地”，所以说“民间是腐败的基础”。《中国青年报》2000年1月9日刊登孙立先的《民间是谁家的基础》一文，指出：“民间从来不是腐败的‘基础’，而是反腐败的雄厚基础。”文章说：

说中国人如此看待腐败，用以指一部分人则可；倘若加于全体，那就简直是诬蔑。翻开历史，以往腐朽政权之所以灭亡，腐败官员之所以没有好下场，就因为民众反对，所谓“失人心者失天下”，就可见腐败不得人心。历史上廉正不阿的官员不乏其人，人们颂扬备至；而对于为官者，不管其他方面表现如何，只要一贪，“其余则不足观者矣”——这就是中国民众的价值取向。那些廉洁奉公、为国为民的人，那些舍身忘家、不屈不挠举报腐败的人，那些仗义执言、无情鞭挞腐败的人，那些不怕打击报复、秉公执法的人，又何曾想过在“腐败的盛宴上能有自己的一席之地”？他们不正是来自民间，代表民众，并为民众所拥戴吗？

这就深刻地驳斥了对方在以偏概全的论证中得到结论的荒谬性。

二是牵强推导。这是在演绎论证中容易出现的错误，论述者忽视了论据往往是有一定的适用范围的，单纯从主观理念出发用论据强行推导，这样即使论据真实，也不能反映出论据与论点之间必然存在的涵盖关系，自然也就得不到正确的结论。例如屈原的学生宋玉曾经写了一篇《登徒子好色赋》，说登徒子好色。他的推导逻辑是：好色者不嫌女丑→登徒子不嫌妻丑→所以登徒子乃好色者。这显然是牵强附会，所得结论自然难以让人信服。又如当年有的日本人因为在“下野的有钱的大官的书斋，看见有许多很贵的砚台”，就说中国是“文雅的国度”，也有的日本人因为“到上海来一下，买几种猥亵的书和图画，再去寻寻奇怪的观览物事”，就断然说中国是“色情的国度”，鲁迅在《内山完造作〈活中国的姿态〉序》中对这两种人都进行了严肃的批评：说中国是“文雅的国度”也好，说中国是“色情的国度”也好，其实都是犯了牵强推导、妄下结论的错误。

三是机械类比。这是在类比论证中容易出现的错误，论述者用于进行类比的事物之间其实很少或没有共同属性，说白了就是没有可比性，如果硬性比较，其结论当然无法令人信服。例如，1933年初，希特勒在德国垄断资本集团的支持下上台，立即对外实行武装侵略，对内加强纳粹党的法西斯统治，焚烧所谓“非德国思想”的书籍。蒋介石效法希特勒，在国内建立庞大的特务组织，日益加紧反革命文化“围剿”，残酷镇压左翼文化运动，查禁图书，逮捕和杀害进步人士等。国内及日本的有些论者将希特勒焚书与中国历史上的秦始皇焚书相提并论。鲁迅在《华德焚书异同论》一文中，从中国的秦始皇和德国法西斯焚书的异同谈起，对国民党反动派的法西斯统治作了尖锐的抨击，同时也有别于传统见解，对秦始皇作了新的评价。文中对“中国和日本的论者们”机械类比的错误进行了深刻揭示。比如下面这段话：

不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书；他收罗许多别国的“客卿”，并不专重“秦的思想”，倒是博采各种思想的。秦人重小儿；始皇之母，赵女也，赵重妇人，所以我们从“剧秦”的遗文中，也看不见轻贱女人的痕迹。希特勒先生们却不同了，他所烧的首先是“非德国的思想”的书，没有容纳客卿的魄力；其次是关于性的书，这就是毁灭以科学来研究性道德的解放，结果必将使妇人和小儿沉沦在往古的地位，见不到光明。而

可比于秦始皇的车同轨，书同文……之类的大事业，他们一点也做不到。

阿剌伯人攻陷亚历山德府的时候，就烧掉了那里的图书馆，理由是：如果那些书籍所讲的道理，和《可兰经》相同，则已有《可兰经》，无须留了；倘使不同，则是异端，不该留了。这才是希特勒先生的嫡派祖师——虽然阿剌伯人也是“非德国的”——和秦的烧书，是不能比较的。

（三）立论与驳论并重型议论文的写作方法

1.概说

立论与驳论并重型议论文，顾名思义，就是在一篇议论文中，作者既针对某种错误的论点或论据或论证，毫不留情地予以驳斥、揭穿，同时又以强有力的论据和严密的论证过程，阐述自己的论点。立论是目的，驳论是目标，二者并重。要写好立论与驳论并重型议论文，除了同样运用前面所述的立论型议论文的写法和驳论型议论文的写法外，关键是“所立之论”与“所驳之论”之间要具有鲜明的针锋相对性。比如“驳”的重点是对方在论据方面的错误，则“立”的重点也同样应该集中在论据方面；“驳”的时候专斥对方论证逻辑上的荒谬，“立”的时候尽力展示科学逻辑的严密性和魅力。当然，最终目的总是戳穿荒谬的论点，揭示本质，提出自己的观点，阐述自己的立场和态度。例如“德本财末”是两千多年来儒学一以贯之的倾向，《人民论坛》1998年第10期刊登的《德本财末是非辨析》一文，驳斥了把道德、正义与财富、功利完全对立起来，把道德抬到不适当的高度，甚至是“何必曰利，亦有仁义而矣已”的极端形式的传统观念的误区，指出“德本财末”“重义轻利”强调重视道德虽有合理之处，但毕竟不是一种科学的世界观。文章用有力的事实论据和马克思、毛泽东、邓小平等伟人的论述，论证了“一个社会只有崇尚功利，才能提高效率，有力地推动社会经济发展，才能迅速增加社会物质财富，不断满足国民生活提高的需要，同时使社会道德水准稳步获得提升；一个社会只有使每个人都去正当地追求自己的合法权益，社会整体才能得到最佳运作，最快发展”。而且，“道德不可能是脱离历史发展的抽象概念，道德生活只有与经济生活相适应、协调发展，才能起到相互促进、相得益彰的作用。否则，不仅会阻碍社会进步，还会影响整个社会道德水平本身的提高”。这篇文章驳论与立论兼顾，哲理思考与学术探索相结合，很有说服力。

2.方法阐释

不论写作立论型议论文、驳论型议论文还是两者相结合型议论文，都要注意处理好自己的论点与论据之间的关系，有时一个问题可以运用的论证方法很多，要注意选择最适当的方法。具体来说，主要有以下几个问题：

第一，不要写成“穿靴戴帽”的记叙文。这种写法名义上是写议论文，实际上仅在开头一两句话引出论题，结尾再用一两句话重申论点，中间则是借举例(摆事实论据)之名，写成了一篇完整的记叙文，即使所写内容确能涵盖论点，但事实的叙述掩盖了论证的逻辑，无法发挥论据应有的作用，结论也就很牵强。引用事实性论据要注意摘要、简洁。

第二，不要在堆砌材料、旁征博引中忽视分析。从古到今，从中国到外国，只要有利于论证自己的论点，所有的论据都可以使用，但是，要充分注意论据的典型性问题。如果作者没有对论据深入研究，找到其本质属性及其与论点之间的必然的证明与被证明关系，文章仅停留于对论据的大量复述和引用上，忽视自己的独特分析和论证，文章就缺乏一种逻辑的力量，因而也就失去了应有的审美价值，其结论也无法令人信服。

第三，不要空发议论，忽视论据的自洽性。这是在没有掌握足够充分的、真实典型的论据材料时最易犯的毛病。由于缺乏论据，只好空发议论，抱着论点翻来覆去地解释其含义，甚至引出无用的感叹、唏嘘，抒起情来。初学写作者尤其要注意这个问题。写议论文之前，要做好充分的材料准备，因为事实胜于雄辩，确凿有力的论据本身具有自洽性，它能胜过千言万语，一通“大道理”往往不及一份小资料更有说服力。使读者对论据确信，实际上已经意味着

使其对论点的确信和接受了。

第二节申论议论文写作中的常见问题

一、标题拟定不当

论证环节中有的考题要求应试者自拟标题进行论证，标题是文章的眼睛，但有的应试者拟题时过于马虎、随便，导致出现下列问题。一是标题不贴切，或题文不符。即标题与论题范围的概括、中心论点的提炼、态度倾向的表述和评论的内容不相符；或者用词不准，标题容易产生歧义导致误解。二是空泛乏味，大而无当，不具体；或提炼不精，啰嗦冗长。三是刻意雕琢，华而不实。这些都会影响到阅卷者对文章内容观点的把握。特别是漏写标题，直接导致了文章的残缺。

二、材料使用不当

申论考试的议论文写作不同于一般的议论文写作，而是紧扣背景材料所反映的主要问题进行论证，有的应试者在文章中抛开“背景材料”所反映的主要问题，完全根据自己的好恶随意发挥，放言宏论，一味地写联想，发感慨，偏离了论题范围，偏离了撰写申论文章的目的，并且论述片面，分析没有分寸；或者只见树木不见森林，未明白题意就匆匆下笔，造成审题失误，导致行文偏离题意。

三、文路“窄”“浅”“乱”“离”

一是“窄”：主要体现在论述问题时横向上思路不开阔，文章内容停留在一个层面上展不开，不能由此及彼，全面地阐述道理、论证观点，有的则不谈解决问题的方法，提不出建设性意见，造成文章内容单薄、不全面。

二是“浅”：思考问题停留在表面，纵向上不能层层深入地结合现实讲道理，摆危害，挖根源，谈实质，文章缺乏思想高度和理论深度，立意肤浅，论证不透彻。

三是“乱”：没有一个统一、有序的思路，不知道按照“提出问题—分析问题—解决问题”，也就是“是什么—为什么—怎么样”的整体思路安排文章内容和层次结构，想一段写一段，想到哪里算哪里，前后重复，逻辑混乱，该写的内容不写，不该写的倒写了一大堆。

四是“离”：审题时不看明白试题要求，匆匆下笔，结果在作文时抛开试题的限制评价，即使所作确属好作文，但是未按要求写作，也只能被评为三类以下。

四、开头结尾不妥当

开头入题慢，不能根据“背景材料”所反映的主要问题及时亮出自己的观点。有的叙述材料啰里啰嗦，有的空发议论，有的目标方向不明确，左右盘旋，无话找话。结尾则拖沓、空洞，不能水到渠成，有的虚张声势，有的空喊口号，有的简单重复，画蛇添足。

第三节申论议论文写作模版(范文)

一、确定申论议论文的三要素

(一)论点

1.确定论点的方法和步骤(立意)：

(1)仔细审题

审出限制条件：论述的内容(重点分析原因还是对策)／虚拟身份／字数(不超过／多于／左右等等)。

(2)确定论点的原则

①高远：要有政治高度，结合理论热点。

②概括：选择一个具有概括性的论点，不要拘泥于细节，大题小作，否则容易跑题、偏题。

③正确：坚持正确的政治价值选择，立足人民的政治立场。论点正确是议论文的最低要求。

④鲜明：赞成什么，反对什么，观点鲜明，不能模棱两可，含混不清。

⑤新颖：论点尽可能新颖、深刻，有独到的见解。但是这一点很难，不能强求，从阅卷的要求来说，这是锦上添花的事情。

2.突出论点的方法——前后照应：

①文章的题目就是论点。

②第二段单独成段，点明论点。第一段概述材料的主要内容，紧接着第二段要点明论点。

③文章的每个分论点要扣住总论点，每段开头或结尾回扣总论点。

④最后一段总结总论点。

前后照应最好不要单调地重复论点，应注意灵活地运用不同的语言进行表述。

(二)论据

事实材料：具体的事例／概括的事实／统计数字／亲身经历和感受。

理论材料：经典著作／至理名言／民间的谚语和俗语／科学公理、规律等等。

(三)论证

1.论证的方法：最基本的方法就是因果析理，换句话说，就是提出的论点是一个问题，要试着回答这个问题。

（1）例证

最常用，从材料中找。

材料要和中心保持一致／有代表性／引申材料，发掘材料的深意。

（2）引证

靠积累，有时也可从材料中找。

（3）理论论证

演绎推理：找原因，讲道理。

多角度论证：有利于经济上／政治上／文化上；对国家／社会的作用。

（4）假设论证

也即条件析理，是非常好用的论证方法之一。

如果不……，那么就会……

只有……，才……

（5）比较论证

横向：此事和彼事，个别事物和一般事物之间的比较。识别是非优劣、论证论点和揭露、分析现实事物之间的矛盾的一种有效的说理方法。

纵向：按时间，对事物发展的不同历史阶段的联系进行综合、比较。

对照：正反对照。

还有比喻论证、归谬论证等方法，由于在申论考试中不经常使用，这里不再详细论述。

二、明晰申论议论文的结构

1.三段式结构

提出问题(怎么了)：概述材料、引出论点。

分析问题(为什么)：分析原因。

解决问题(怎么办)：解决方案。

2.总分式结构

总：概述材料，提出总论点。

分：分论点。

总：总结全文，升华主题。

3.起承转合式结构(总分结构的一种特殊形式，侧重只分析原因或措施的文章)

起：概述材料，引出论点。

承：正面，展开、拓宽。

转：反面，换角度。

合：总述观点，结尾，扣题，收束全文。

范文：

健全社会保障制度

社会保障制度是现代国家的一项基本制度，社会保障制度是否完善已经成为社会文明进步的重要标志之一。社会保障工作直接关系到人民群众的切身利益，关系到保证改革开放和经济建设稳定发展的大局。社会保障体系是否健全、这方面的法制是否完备，对国家的经济发展和社会稳定会产生直接的影响。

在市场经济条件下，市场竞争必然会造成一部分劳动者被迫退出或者暂时退出劳动岗位，带来本人及其家庭经济和生活的困难，需要国家提供生活保障。社会成员在年老、体弱、疾病、伤残、遭遇灾害等情况下，也需要国家提供物质帮助或者给予救济，以维持本人及其家庭的基本生活需求。近年来我国在建立和完善社会保障制度方面取得了重大进展，但仍面临着人口老龄化和城镇化进程加快、就业形式日益多元化等严峻挑战。为了实现构建社会主义和谐社会的目标，今后应采取一系列措施，建立健全各项社会保障制度。

要扩大社会保障覆盖范围，逐步建立覆盖城乡所有劳动者的社会保障体系。从发达国家社会保障制度的发展历程来看，社会保障最初只覆盖工业工人，随后依次逐渐扩展到商业和第三产业的劳动者、公务人员和农业工人、个体劳动者和小业主，甚至工薪劳动者的配偶。扩大社会保障范围，使之逐步覆盖城乡所有劳动者，这是我国社会保障制度建设的长期奋斗目标，也是实现社会保障制度公平性的必然要求。

合理确定支付水平，使社会保障水平同经济发展水平相适应。我国是一个发展中国家，根据我国人口众多、年龄结构老化、人均国内生产总值较低、未来社会保障负担沉重的现实情况，再考虑到国家层面上的社会保障资源严重不足，经济不景气时社会保障支出反而会急剧增长，因此，在扩大社会保障覆盖范围的时候，支付起点应相对低一些，社会保障制度的受益者从整体上只能享受低层次的社会保障水平。低保障、广覆盖应成为我国社会保障制度的一项长期政策选择。

针对国民保障需求的多元化，建立多样化的社会保障模式。我国应在借鉴国外先进经验的基础上，注重结合自己的国情与国力，建立中国特色的社会保障模式。我国经济社会发展的现状决定了国家建立的基本保障制度只能起到基础性作用，解决国民在遇到收入风险时的基本生活问题，尚无法满足人们多元化的需求。这样，补充保险或政府鼓励的基本保障以外的其他保障选择就显得十分重要。多样化的社会保障模式由多功能的社会救助体系和包括国家强制的最低水平的社会保险、由缴费决定或自愿购买的补充保险在内的多层次的社会保险体系构成。

要扩大筹资渠道，实现社会保障基金来源多元化。社会保障基金的筹集，以往主要采用现收现付制。这种模式既不公平，也不能筹集到足够的基金以备未来之需。随着经济社会的发展，人均寿命延长，老龄化社会到来，人们对生活质量和健康质量的要求进一步提高，要求社会保障既能体现自己养活自己的原则，又能够筹集到足够的资金以备将来使用。这就要求实行多样化的筹资模式，即实行以部分积累制为主体，现收现付制和完全积累制并存，个人账户制、捐赠、发行彩票和可降低管理成本的志愿者服务等形式相结合的多种来源渠道的社会保障基金筹集模式。

加强社会保障方面的立法，形成法治化、规范化、高效化的社会保障运行管理体制。依法办事是完善社会保障制度的基本要求。社会保障制度的改革、运行、管理只有以法律为依据，才能公平、高效、健康地发展。

社会保障是维护社会稳定和国家安定的稳定器、安全阀，事关广大社会成员的切身利益，因此，建立健全社会保障制度，有利于促进社会生产力的发展，完善社会福利，从而维护社会

稳定。