路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结介绍
《路德维希?费尔巴哈和德国古典哲学的终结》讲解
一、历史背景
恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，简称《费尔巴哈论》，写于1886年，最初发表在德国社会民主党的理论周刊《新时代》杂志的1886
年的第四期和第五期上。1888年，恩格斯加以修订出版了单行本，并加了序言。同时，在单行本中，恩格斯还把马克思在1845年春天所写的《关于费尔巴哈的提纲》作为本书的附录，首次公开发表了。
《费尔巴哈论》的中心思想是说明马克思主义哲学和理论来源德国古典哲学——其中主要是黑格尔哲学和费尔巴哈哲学——之间的关系的。恩格斯在《序言》中指出，就是“我越来越觉得把我们和黑格尔哲学的关系，即我们怎样从这一哲学出发并且怎样同它脱离，做一个简要而有系统的说明是很必要的了。”恩格斯在《费尔巴哈论》中阐述了马克思主义哲学和它的理论先驱的关系，是对他和马克思在哲学上怎样继承又怎样变革的回顾和总结，也是对他们所创立的辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理的扼要和系统的阐发，从正面回答了各种机会主义派别对马克思主义哲学的歪曲和攻击。
《费尔巴哈论》在整个马克思主义哲学发展史上却占有极其重要的地位。它是马克思、恩格斯在哲学领域内毕生战斗经验的总结，凝聚了他们一生的光辉思想。列宁指出，在恩格斯的著作《路德维希·费尔巴哈》和《反杜林论》里十分明确和详尽地叙述了他们的观点，这两部著作也同《共产党宣言》一样，都是每个觉悟工人必读的书籍。我们学习《费尔巴哈论》，能够提高马克思主义的理论水平，提高执行党的思想路线的自觉性，树立正确的世界观人生观和价值观。
二、内容讲解
《序言》
《序言》主要阐述写作《费尔巴哈论》的原因。
1．全面系统地说明马克思主义哲学和德国古典哲学之间的关系，是马克思和恩格斯多年以来的心愿，亦即历史原因。这里所说的“多年以来”，是指1845年他们从《德意志意识形态》写作以后到《费尔巴哈论》写作之前，长达40年的时间，这期间马克思和恩格斯主要是根据当时革命斗争的需要，积极参加和领导国际工人运动，为无产阶级制定斗争的战略和策略，同时致力于政治经济学的研究和写作工作，一直没有机会回到这个题目上来。
2．全面系统地说明马克思主义哲学和德国古典哲学之间的关系，是为了适应国际无产阶级的战斗需要，亦即现实原因，也是最根本的原因。主要是为了提高各国社会主义政党的马克思主义水平，为了批判新康德主义和新黑格尔主义，打退资产阶级对马克思主义的进攻，为了批判以伯恩施坦为代表的工人运动中的机会主义思潮，捍卫马克思主义的纯洁性。
所以，系统地论述马克思主义哲学和德国古典哲学的关系，即马克思主义哲学怎样从这一哲学出发并且怎样同它脱离，系统论述马克思主义哲学的基本原理，划清马克思主义哲学和资产阶级哲学的界限，就是十分必要的了。
第一章
第一章主要是对黑格尔哲学的分析，揭示其历史背景、阶级实质和“合理内核”，指出它的体系和方法之间的矛盾，以及黑格尔学派解体的历史必然性和过程。
（一）黑格尔哲学产生的历史背景和阶级实质
黑格尔哲学产生时，德国封建专制势力强大，严重阻碍了资本主义的发展；德国资产阶级软弱无力，屈服妥协，使资本主义的发展走上了改良主义的道路。
在上述背景下所产生的黑格尔哲学，其阶级实质是上升到普鲁士国家哲学地位的资产阶级哲学，它是革命性和保守性兼而有之的德国资产阶级的意识形态。恩格斯通过德国哲学和法国哲学的共同点的比较，说明了黑格尔哲学是德国资产阶级进行革命的思想武器。恩格斯指出：“正像在18世纪的法国一样，在19世纪的德国，哲学革命也作了政治崩溃的前导。”恩格斯又通过德国哲学和法国哲学的不同点的比较，说明黑格尔哲学又是保守的，软弱妥协的德国资产阶级哲学。
黑格尔哲学的这种矛盾性质，归根结底是由于他所代表的资产阶级的阶级本质所决定的。德国资产阶级的两面性，决定了黑格尔哲学的二重性。
（二）黑格尔哲学辩证法的“合理内核”
恩格斯通过黑格尔哲学的一个著名命题揭示了它的合理内核。这个命题是：“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。”这个命题和黑格尔的整个哲学一样，具有二重性，既具有保守性，又具有革命性。它的保守的方面在于，包含着对现状的肯定，即是替普鲁士国家作辩护，替现存的社会关系作辩护的。但是，其中也包含着辩证法的革命因素。这就是：现实的属性仅仅属于必然的东西。现实性决不是某种事物固定不变的属性。在黑格尔看来，对于某一种事物来说，现实性是相对的、有条件的、可变动的，随着条件的变化，时间的推移，就会成为不现实的，就会失去自己的必然性，自己存在的权利，自己的合理性，被新的具有必然性的事物所取代。
这样一来，黑格尔的这个命题就转化为自己的反面，即凡在人类历史领域中是现实的，随着时间的推移，都会成为不合理的，因而按其本性来说所以是不合理的，一开始就包含着不合理性；凡在人们头脑中是合理的，都注定要成为现实的，不管它和现存的、表面的现实多么矛盾。
由此，恩格斯进一步阐发了唯物辩证法的基本结论：在辩证哲学面前，“不存在任何最终的东西、绝对的东西、神圣的东西；它指出所有一切事物的暂时性；在它面前，除了生成和灭亡的不断过程，无止境地由低级上升到高级的不断过程，什么都不存在。它本身就是这个过程在思维着的头脑中的反映。诚然，它也有保
守的方面：它承认认识和社会的一定阶段对它那个时代和那个环境来说都有存在的理由，但也不过如此而已。这种观察方法的保守性是相对的，它的革命性质是绝对的——这就是辩证哲学所承认的唯一绝对的东西。”
（三）黑格尔哲学体系和方法之间的矛盾
黑格尔哲学的体系是一个客观唯心主义的体系。它的唯心主义性质体现在黑格尔所讲的发展的主体并不是客观世界本身，而是某种神秘的“绝对精神”。在他那里，绝对精神是世界的本质，万物的基础。黑格尔哲学体系和方法之间的矛盾具体表现在两个方面：一是从他的哲学观点来看（“哲学的认识是这样”），人类的认识是没有止境的，发展是无限的。但是，他的体系却硬要给人类的认识一个终点，黑格尔哲学体系的全部教条内容就被宣布为绝对真理。二是从黑格尔的社会政治观点来看，人类社会的发展，是一个从低级到高级的无穷过程，历史上依次更替的一切社会制度，都只不过是这一过程中的一些暂时阶段，所谓完美的社会，完美的国家是不存在的。但是，黑格尔哲学的体系却硬要给人类社会的发展一个终点，硬要给人们一个所谓完美的社会、完美的国家，这个完美的国家就是他所谓的以等级制君主政体为内容的普鲁士王国。
在黑格尔哲学的体系和方法的矛盾中，体系占主导地位。恩格斯说：“这样一来，革命的方面就被过分茂密的保守的方面所窒息。”黑格尔哲学的保守的体系窒息了他的革命的辩证方法，所以使他不能从自己的革命方法中得出革命的结论来。
黑格尔哲学体系与方法之间的矛盾产生的阶级根源在于德国资产阶级的保守性，这一点决定了他的彻底革命的思维方法必然要产生出极其温和的政治结论。
恩格斯阐述了黑格尔哲学的巨大成就，主要表现在：第一，他在自己的哲学体系中以最宏伟的形式概括了以往哲学的全部发展。第二，他的辩证方法不自觉地给哲学的发展指出了一条正确的道路，即：哲学家们不要再去追求那无所不包的绝对真理体系，而应当根据社会发展的现有条件去发现那可能达到的相对真理。
（四）黑格尔学派的解体过程和费尔巴哈唯物主义哲学的产生
恩格斯阐述了黑格尔哲学在当时德国社会中所发生的巨大影响，把它称之为“一次胜利进军”。黑格尔学派解体的原因是：从当时的社会历史条件来看，资产阶级内部在政治上日益明显地分化为激进派和保守派，这是黑格尔哲学解体的社会基础。从黑格尔哲学本身的特点来看，由于黑格尔哲学存在着体系和方法的矛盾，这样就“为容纳各种极不相同的实践的党派观点留下了广阔场所”，黑格尔哲学的解体就是不可避免的了。
黑格尔学派解体过程的主要表现是：首先分化为老年黑格尔派和青年黑格尔派，即保守派和激进派，亦即两个带有一定政治色彩的学术活动团体。前者注重黑格尔哲学的体系，后者注重黑格尔哲学的方法。其次，青年黑格尔派内部的思想分歧，促使了黑格尔哲学的迅速分解。在恩格斯看来，在黑格尔哲学解体过程中更为重要的方面是，由于对现存宗教进行斗争的必要性，把大批最坚决的青年黑格尔分子推回到英国和法国的唯物主义，费尔巴哈唯物主义哲学的产生。
第二章
第二章和第三章主要是对费尔巴哈哲学的评述。第二章恩格斯主要提出了哲学基本问题，阐述了费尔巴哈唯物主义的“基本内核”和包括费尔巴哈在内的旧唯物主义的局限性。第三章是第二章的继续，主要是对费尔巴哈唯心史观的分析批判。
（一）思维和存在的关系问题是哲学的基本问题
恩格斯指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。” “全部哲学的最高问题，像一切宗教一样，其根源在于蒙昧时代的愚昧无知的观念。”即远古时代人们的灵魂和灵魂不死的观念。远古时代人们所思考的灵魂对肉体的关系，灵魂对外部世界的关系问题，就是哲学基本问题的最古老的表现形式。哲学基本问题在中世纪的经院哲学中也曾经起过巨大的作用。近代资产阶级哲学出现之后，思维与存在的关系问题才被明确地提了出来，“获得了它的完全的意义。”
恩格斯把哲学基本问题分为两个方面。
第一个方面是，思维对存在，或者说精神对自然界来说，谁是本原，谁是派生的问题。哲学家们就是依照他们如何回答这个问题，而分成了两大阵营。恩格斯指出，凡是断定精神对自然界来说是本原的，从而归根到底以某种方式承认创世说的人组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的，则属于唯物主义的各种学派。除此之外，唯物主义和唯心主义这两个用语本来没有任何别的意思，它们在这里也不能在别的意义上被使用。
第二方面是，“我们关于我们周围世界的思想对这个世界本身的关系是怎样的？我们的思维能不能认识现实世界？我们能不能在我们关于现实世界的表象和概念中正确地反映现实？用哲学的语言来说，这个问题叫作思维和存在的同一性问题”。即关于世界的可知性问题。凡是断定思维和存在有同一性，承认世界是可知的，就是可知论；凡是断定思维和存在没有同一性，否认认识世界的可能性，或者至少是否认彻底认识世界的可能性的，就是不可知论。所以承认思维和存在有无同一性，这是划分可知论和不可知论的标准。恩格斯说，“绝大多数哲学家对这个问题都作了肯定的回答”，就是说，从哲学史上看，绝大多数哲学家都是可知论者，并且对不可知论进行了批判。
但是，只有运用实践的观点才能彻底驳倒不可知论。恩格斯指出：“对这些以及其他一切哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业。既然我们自己能够制造出某一自然过程，按照它的条件把它产生出来，并使它为我们的目的服务，从而证明我们对这一过程的理解是正确的，那么康德的不可捉摸的‘自在之物’就完结了。”
（二）费尔巴哈唯物主义的“基本内核”及其旧唯物主义的局限性
恩格斯指出：“费尔巴哈的发展进程是一个黑格尔主义者（诚然，他从来不是完全正统的黑格尔主义者）走向唯物主义的发展进程。”在费尔巴哈看来，“我们
自己所属的物质的、可以感知的世界，是唯一现实的；而我们的意识和思维，不管它看起来是多么超感觉的，总是物质的、肉体的器官即人脑的产物。物质不是精神的产物，而精神本身只是物质的最高产物。”恩格斯说：“这自然是纯粹的唯物主义。”这就是费尔巴哈唯物主义的“基本内核”。在自然观方面，他坚持物质第一性，意识第二性，坚持意识是物质高度发展的产物，是人脑的机能和属性，是对存在的反映的唯物主义观点。但是，由于费尔巴哈对唯物主义这个名词的偏见，到这里就突然停止不前了。恩格斯批评了费尔巴哈哲学的不彻底性和形而上学性，指出：“甚至随着自然科学领域中每一个划时代的发现，唯物主义也必然要改变自己的形式”。
以十八世纪法国唯物主义为代表的旧唯物主义的局限性，主要表现在三个方面，即机械性、形而上学性、历史观上的唯心主义。恩格斯指出，十八世纪法国唯物主义的局限性也就是费尔巴哈唯物主义的局限性。
（三）恩格斯对施达克混淆唯物主义和唯心主义界限的错误的批判
施达克混淆唯物主义和唯心主义界限的错误就在于，他不是把思维与存在何者为第一性的问题作为划分唯物主义和唯心主义的标准，而是把是否“相信人类进步”，追求“理想的意图”，承认“理想的力量”作为标准，因而荒唐地把费尔巴哈说成是一个唯心主义者。针对施达克的错误，恩格斯指出：第一，施达克把对理想目的的追求叫做唯心主义是不符合哲学史的事实的。第二，施达克把是否相信理想的力量作为划分唯物主义和唯心主义的标准是不符合逻辑的，是违反常识的。第三，施达克把是否相信人类进步作为划分唯物主义和唯心主义的标准是不符合历史事实的。
第三章
这一章，主要是对费尔巴哈唯心史观的批判。恩格斯运用历史唯物主义的观点，分析批判了他的宗教哲学和伦理学，揭露了他的唯心主义宗教观和道德观抽象人性论的本质，阐述了费尔巴哈停留在唯心史观的根源以及马克思主义唯物史观的产生，指出了《神圣家族》一书在马克思主义哲学的唯物史观的创立方面占有重要地位。恩格斯指出：“超出费尔巴哈而进一步发展费尔巴哈观点的工作，是由马克思于1845年在《神圣家族》中开始的。”
（一）恩格斯对费尔巴哈宗教哲学的批判
费尔巴哈批判了旧宗教，但是他批判旧宗教并不是为了消灭宗教，他是希望使宗教完善化，即批判有神的、以上帝为崇拜对象的旧宗教，建立无神的、以“爱”为崇拜对象的新宗教。恩格斯批评了费尔巴哈在宗教问题上的唯心主义观点，指出他把宗教和人的感情混为一谈，把宗教看成社会发展的决定力量，从而把宗教说成是一种与人类共存亡的永恒现象，是错误的。唯物主义按其本质来说，是无神论，是和宗教根本对立的。
（二）恩格斯对费尔巴哈伦理学的批判
费尔巴哈伦理学的出发点是抽象的人。正像恩格斯所指出的那样，在宗教哲学里，还有男女不同，性别之分，而在伦理学里，连这最后一点差别都消失了。这样，他的伦理学，他的道德观，从这种抽象的人出发，就是抽象的、贫乏的和肤浅的，必然陷入历史唯心论。
恩格斯阐明了道德的历史性和阶级性。第一，道德具有具体历史性。古往今来，世界上没有永恒不变的道德规范，一切道德都是当时的社会经济状况的产物，社会经济基础的反映。随着经济基础的变化，道德规范的内容、形式也会跟着发生变化。第二，道德具有阶级性。在阶级社会中，道德总是具有阶级性的，恩格斯说：“每一个阶级，甚至每一个行业，都各有各的道德。”
（三）费尔巴哈停留在唯心史观的原因以及马克思和恩格斯唯物史观的产生
费尔巴哈停留在唯心史观的原因，主要是他在理论上忽视实践，在行动上脱离实践，所以，他就“不能找到从他自己所极端憎恶的抽象王国通向活生生的现实世界的道路”，因而陷入唯心主义。
恩格斯指出，马克思主义唯物史观的产生，也就是说超出费尔巴哈和发展费尔巴哈观点的工作，是由他们于1845年合著的《神圣家族》开始的。在《神圣家族》中，马克思恩格斯对现实的人进行了具体的、历史的和阶级的分析，批判了青年黑格尔派鲍威尔一伙的英雄创造历史的唯心史观，论述了生产方式在历史发展中的决定作用，提出了人民群众是历史创造者的著名原理，阐述了无产阶级和资产阶级的对立以及无产阶级自己解放自己，消灭资本主义社会的伟大历史使命，探讨了社会发展的客观规律性，初步具备了唯物史观的基本观点。
第四章
第四章是全书的重点章。主要阐明了马克思主义的诞生是哲学史上的伟大变革，论述了辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，其中主要是历史唯物主义的基本原理。
（一）马克思主义哲学产生的理论来源及其自然科学基础
马克思恩格斯在批判费尔巴哈哲学的基础上，创立了彻底的唯物主义。它的主要特征是：第一，恩格斯指出，与唯心主义的虚构和想象相反，它按照世界的本来面目理解世界，从事实的内在联系把握事实，除此之外，唯物主义根本没有其它的意义。这也就是说，它对客观世界的理解，不仅是唯物的，而且是辩证的。第二，它“第一次对唯物主义世界观采取了真正严肃的态度，把这个世界观彻底地（至少在主要方面）运用到所研究的一切知识领域里去了。”马克思恩格斯把唯物主义观点应用于研究社会历史、社会生活，创立了历史唯物主义。历史唯物主义的创立，是马克思主义哲学唯物主义彻底性的一个最突出的表现。
马克思批判地吸取了黑格尔辩证法的“合理内核”，创立了唯物主义辩证法。19世纪自然科学的三大发现，为马克思主义哲学的产生提供了自然科学的基础。
（二）历史唯物主义的基本原理
恩格斯阐述的历史唯物主义的基本原理主要有：社会的发展是有客观规律的；人民群众是历史的创造者；阶段斗争是阶级社会发展的动力；生产方式是社会发展的决定力量；社会的经济基础决定上层建筑。
（1）社会的发展是有客观规律的
旧哲学用哲学家头脑中臆造的、幻想的联系，代替现实的、客观的联系，把社会历史的发展，看作是个别理想人物思想的实现，根本不了解社会发展的客观规律性。所以，恩格斯指出：“在这里也……应该通过发现现实的联系来清除这种臆造的人为的联系；这一任务，归根到底，就是要发现那些作为支配规律在人类社会的历史上起作用的一般运动规律。”这个任务，就是历史唯物主义的任务。
恩格斯通过对社会发展史和自然发展史的比较，阐明了社会历史的发展是有客观规律的思想。恩格斯指出，在自然界中，如果撇开人对自然界的反作用的话，那么可以看出，都是一些盲目的、无意识的力量在起作用，自然界的历史发展过程是由这些力量相互作用而形成的。相反，人类社会却离不开人的活动，而人的活动又总是有目的有意识的，所以，人类社会的历史发展进程完全是人们自觉的有目的活动的结果。这就和自然界的那种盲目的、无意志的相互作用的力量形成了鲜明的对比。恩格斯把自然发展史和社会发展史的这种不同称为“根本的不同”。因此，要发现人类社会发展的规律，比发现自然界发展的规律要困难得多。
怎样才能发现社会发展的客观规律？恩格斯指出：要“探讨那些作为自觉的动机明显地或不明显地、直接地或以意识形态的形式、甚至以被神化的形式反映在行动着的群众及其领袖即所谓伟大人物的头脑中的动因——这是能够引导我们去探索那些在整个历史中以及个别时期和个别国家的历史中起支配作用的规律的唯一途径。”恩格斯强调指出，要研究促使广大群众和领袖人物行动起来的思想动机，即“使广大群众、使整个整个的民族，并且在每一民族中间又是使整个整个阶级行动起来的动机”。在这里，恩格斯阐明了人民群众是历史的创造者的重要原理。
（2）阶段斗争是阶级社会发展的动力
恩格斯通过对采用机器大工业以后的英国和法国的具体分析，得出了一个经典性的结论，即“这三大阶级（封建贵族、资产阶级和无产阶级——引者注）的斗争和它们的利益冲突是现代历史的动力，至少是这两个最先进国家的现代历史的动力。”阐明了阶级斗争是阶级社会发展的历史动力。与此相联系，恩格斯进一步阐明了生产方式是社会发展的决定力量。
（3）经济基础决定上层建筑
恩格斯系统论述了经济基础对国家、政治法律制度以及哲学和宗教等意识形态的决定作用。
经济基础对国家和政治制度的决定作用。恩格斯指出，一切阶级斗争都是政治斗争，被压迫阶级反对统治阶级的斗争，必然要变成政治的斗争，变成首先是反对统治阶级的政治统治的斗争，必然地要具有政治的形式。恩格斯又指出，任何政治斗争都是阶级斗争，因为对立双方争夺政治统治权的斗争，是整个阶级的行动，是敌对阶级之间利害冲突的表现，而不是离开阶级关系的个人之间的权力斗争。归根到底，政治斗争、阶级斗争是围绕着经济的解放进行的，是由对立的双方的经济利益所决定的。恩格斯得出结论说：“国家，政治制度是从属的东西，而市民社会，经济关系的领域是决定性的因素。”
恩格斯进一步阐述了法律也是由经济基础决定的。法律的本质是已经取得胜利的，掌握国家政权的阶级的意志的表现。某一种法律究竟采取什么形式，也是由经济关系所决定的，区别只是在于，依经济关系的不同，以及国家政权性质的不同，而有时采取的表现形式好一些，有时坏一些。夸大国家和法的相对独立性，割断它们同经济基础的联系，是产生唯心主义的认识论根源。
恩格斯指出，哲学和宗教与政治法律思想相比，是离经济基础较远的两种社会意识形态，它们和经济基础的联系不那么直接，从表面看来，它们好像与社会的物质生活最不相干。其实，它们之间的联系是客观存在着的。无论是哲学，还是宗教，归根结底，都是由一定的经济基础所决定的。同时，恩格斯又阐明了社会意识形态的发展具有相对独立性。
（三）马克思主义哲学的产生是哲学发展中的革命变革
马克思主义哲学的产生，使哲学真正具有了科学的性质。科学性既是马克思主义哲学所实现的革命变革，也是马克思主义哲学的最根本的特点，是区别于其他一切旧哲学的最根本的标志。
马克思主义哲学是唯一科学的哲学。第一，它有了明确的独立的研究对象，它把哲学和各门具体科学严格地区分开来，它是关于自然、社会和人类思维最一般规律的科学，它和各门具体科学的关系是一般与个别、普遍与特殊的关系。第二，从它的内容上说，它是完备的彻底的唯物主义哲学，即它是辩证唯物主义与历史唯物主义的统一。恩格斯在这里所特别强调说明的是历史唯物主义的创立是哲学发展中的伟大变革。
恩格斯指出：由于辩证的自然观和唯物的历史观的创立，使一切旧哲学就都成为多余的，不必要的和不可能的了。“现在无论在哪一个领域，都不再要从头脑中想出联系，而要从事实中发现联系了。”马克思主义哲学的创立结束了旧哲学的统治，使哲学真正具有了科学的性质。这种旧哲学如果还留下什么的话，“那就只留下一个纯粹思想的领域：关于思维过程本身的规律的学说，即逻辑和辩证法。”
《结束语》
恩格斯主要论述了哲学和阶级斗争的关系，阐明了哲学的党性和阶级性，以及马克思主义哲学阶级性和科学性的统一。
恩格斯通过对1848年革命后德国资产阶级和工人阶级对待理论的不同态度的论述，阐明哲学是为现实的阶级斗争、政治斗争服务的。恩格斯强调了马克思主义哲学的阶级性和科学性的一致性。他指出，科学愈是毫无顾忌，大公无私，愈是彻底地揭示社会发展的规律，它就愈加符合工人的利益和愿望。马克思主义哲学是关于自然、社会和人类思维一般规律的科学，它不但揭示了自然界发展的规律，而且揭示了人类社会发展的规律，所以，它一开始就是面向工人阶级的，是为无产阶级和劳动大众服务的哲学。
三、问题思考
1.恩格斯写作《费尔巴哈论》的主要原因是什么？
2.在第一章中恩格斯是如何分析黑格尔哲学的“合理内核”以及黑格尔哲学体系与方法的矛盾的？
3.在第二、三章中恩格斯是如何分析评价费尔巴哈唯物主义哲学的？
4.在第四章中恩格斯主要阐述了历史唯物主义的哪些基本原理？
5.为什么说马克思主义哲学的产生使哲学真正具有了科学的性质？
（原著文本：《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第211—258页。）
2．黑格尔哲学的合理内核是什么？恩格斯怎样分析黑格尔哲学的真实意义和革命性质的？
黑格尔创立的关于“绝对理念”辩证发展的理论体系，它是黑格尔客观唯心主义哲学体系中的“合理内核”，是唯物辩证法的直接理论来源。在《费尔巴哈论》的第一章中，恩格斯揭示了黑格尔辩证法的“合理内核”，阐述了辩证法的基本思想；接露了黑格哲学中体系与方法的矛盾，及其体系解体的必然性。
恩格斯首先回顾了当时德法哲学的特点，并揭示出它们都含有革命的思想。恩格斯以黑格尔著名的命题——“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”为例，阐释黑格尔哲学中的辩证法思想。恩格斯写道：
黑格尔的这个命题应用于当时的普鲁士国家，只是意味着：这个国家只在它是必然的时候是合乎理性的，是同理性相符合的。如果说它在我们看来终究是恶劣的，而它尽管恶劣却继续存在，那么，政府的恶劣可以从臣民的相应的恶劣中找到理由和解释。当时的普鲁士人有他们所应得的政府。但是，根据黑格尔的意见，现实性决不是某种社会状态或政治状态在一切环境和一切时代所具有的属性。恰恰相反，罗马共和国是现实的，但是把它排斥掉的罗马帝国也是现实的。法国的君主制在1789年已经变得如此不现实，即如此丧失了任何必然性，如此不合理性，以致必须由大革命（黑格尔总是极其热情地谈论这次大革命）来把它消灭。所以，在这里，君主制是不现实的，革命是现实的。这样，在发展进程中，以前一切现实的东西都会成为不现实的，都会丧失自己的必然性、自己存在的权利、自己的
合理性；一种新的、富有生命力的现实的东西就会代替正在衰亡的现实的东西，——如果旧的东西足够理智，不加抵抗即行死亡，那就和平地代替；如果旧的东西抗拒这种必然性，那就通过暴力来代替。这样一来，黑格尔的这个命题，由于黑格尔的辩证法本身，就转化为自己的反面：凡在人类历史领域中是现实的，随着时间的推移，都会成为不合理性的，就是说，注定是不合理性的，一开始就包含着不合理性；凡在人们头脑中是合乎理性的，都注定要成为现实的，不管它同现存的、表面的现实多么矛盾。按照黑格尔的思维方法的一切规则，凡是现实的都是合乎理性的这个命题，就变为另一个命题：凡是现存的，都一定要灭亡。通过这样的论述，恩格斯揭示出黑格尔思想中的革命成分。其实，我们也可以从黑格尔的某些行为看出黑格尔思想可能具有的革命性质，例如，黑格尔对拿破仑的热情讴歌，称他为“马背上的世界精神”。
接着，恩格斯概括了黑格尔哲学中辩证法的基本思想：“黑格尔哲学（我们在这里只限于考察这种作为从康德以来的整个运动的完成的哲学）的真实意义和革命性质，正是在于它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法”，“不存在任何最终的东西、绝对的东西、神圣的东西；它指出所有一切事物的暂时性；在它面前，除了生成和灭亡的不断过程、无止境地由低级上升到高级的不断过程，什么都不存在。”这就是永恒发展的思想。恩格斯从黑格尔辩证法中得出人类历史是永恒发展的，并不具有最终性质，虽然科学证明人类可能灭亡，但人类的终结并不是在可预见的历史时期。可以看出恩格斯对辩证法的理解：一切事物都是发展变化的，而变化的总趋势是上升的；在事物发展的过程中，运动是绝对的，静止是相对的。显然，恩格斯关于辩证法的基本观点是从黑格尔的辩证法中逐步推导出来的，从中我们可以看出马克思主义思想与黑格尔的继承关系。
4．《费尔巴哈论》第四章是全书的核心部分。在这一章中，恩格斯阐明了马克思主义哲学的产生和它所实现的哲学革命，概括了唯物辩证法的基本思想，尤其是对历史唯物主义作了详尽的阐述。
学习这一章，应掌握以下几个问题，重点是历史唯物主义的基本原理。
一、马克思主义哲学产生的直接理论来源和自然科学前提。
1.马克思主义哲学产生的直接理论来源是德国古典哲学，主要是黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义，马克思、恩格斯批判地继承了费尔巴哈的唯物主义的.“基本内核”，决意按照现实世界(自然界和历史)的实际面貌来认识世界，反对任何唯心主义的虚构，并且将唯物主义世界观运用到一切知识领域里去，把唯物主义的自然观和历史观统一起来，创立了彻底的、完备的唯物主义。
马克思、恩格斯还批判地吸收了黑格尔辩证法的“合理内核”，将唯心主义辩证法改造为唯物主义辩证法。恩格斯指明了唯物主义辩证法的研究对象是“关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学”;论述了主观辩证法是客观辩证法的反映，二者在本质上是同一的，在表现形式上是不同的。他还阐述了唯物辩证法的基本思想，即世界是尽谬的集合体，客观事物及其在人脑中的思想映象也处在变化发展的过程之中，这种运动变化过程，虽有表面的偶然性和暂时的倒退，但总趋势是前进的。恩格斯说，唯物辩证法成为无产阶级最好的思想武器，具有重要的方法论意义。坚持唯物辩证法，就能克服形而上学的“最终解决”和“永恒真理”的荒谬思想，从而认识人们的一切知识都受他们所处的环境和历史
条件的制约;并会辩证地看待真理和谬误、善和恶、同一和差别、必然和偶然的对立统一，把握它们的辩证关系。第四章可以说是对前三章进行的概括，恩格斯以简洁的文字概述了费尔巴哈的“基本内核”和黑格尔的“合理内核”。
2.马克思主义哲学产生的自然科学前提。
19世纪30一40年代，自然科学各个领域相继取得了许多划时代的重大成就，特别是细胆的发现、能的转化、达尔文的进化论等三大发现更推动了人们用唯物辩证法的观点去观察自然。细胞学说，揭示了动物和植物之间、高等动物和低等动物之间的联系，以及它们发育和生长的共同规律。能量守恒和转化定律，揭示了自然界的一切运动形式都是相互联系、相互转化的，而且这种转化具有一定的度量关系，在这种转化中，总的能量是守恒的。同时也证明了物质的运动既不能创造也不能消灭，只能从一种形式转化为别一种形式。达尔文J的进化论，揭示了各生物物种之间的联系以及生物与环境的联系，证明了有机界包括人在内都是少数原始单细胞胚胎长期发育过程的产物.而这些胚胎又是通过化学途径产生的原生质或蛋白质形成的它证明了整个生物界由低级到高级、由简单到复杂的发展和整个有机界的相互联系。这就推翻了物种不变的形而上学观点和“.神创论”的宗教谎言。
总之，三大发现从不同的侧面和层次揭示了世界的物质统一性，自然界的各个领域的相互联系和由低级到高级的发展。自然科学揭示的真理，打破了宗教迷信，打击了唯心主义和形而上学，为马克思主义哲学的产生奠定了自然科学基础。正如马克思所说的，“为我们的观点提供了自然史的基础’，l。
二、历史唯物主义的基本原理
恩格斯在谈到《反仕林论》和《费尔巴哈论》时说:“我在这两部书里对历史唯物主义作了就我所知是目前最为详尽的阐述。”我们可以从三个层次去理解恩格斯对历史唯物主义的阐述。
(一)社会历史发展的规律性
恩格斯论述了人类社会发展是受内在规律支配的自然历史过程，马克思主义哲学的任务，“就是要发现那些作为支配规律在人类社会的历史上为自己开辟道路的一般运动规律。”
1.恩格斯指明了社会发展史不同于自然发展史的特点。社会历史的主体是有意识的人，各种人的活动总是各有其预期的目的(即思想动机)的。这一特点对个别时代和个别事件的历史研究有其重要性，但是，“·它丝毫不能改变这样一个事实:历史进程是受内在的一般规律支配的。”
2.恩格斯说明了探究社会历史规律的唯物的辩证的思想方法。“人们通过每一个人追求他自己的、自觉期望的目的而创造自己的历史，却不管这种历史的结局如何，而这许多按不同方向活动的愿望及其对外部世界的各种各样的影响所产生的结果，就是历史。”行动的目的是预期的，但是行动实际产生的结果并不是预期的。’‘思想动机对全部结果来说‘，只有从属的意义。在表面上是偶然性在起作用的地方，总是受内在的隐蔽着的必然性支配的。这就是说，社会历史的发展是不以人的仁观意志为转移的，是有其客观规律的。因此，探究历史规律不能停留在思想动机上，而要深人到物质实践中去.透过偶然现象，发现背后的必然性。
3.恩格斯指出了探究社会历史发展规律的唯一途径。恩格斯批判了旧唯物主义“不彻底的地方并不在于承认精神的动力.而在于不从这些动力进一步追溯到它的动因”，而唯心主义者黑格尔则从哲学的意识形态把这种动力输人历史。马
克思主义以前的哲学家们都没有去探索思想动机背后的物质原因。历史唯物主义认为.应该探索动机背后的动因，即推动广大群众、整个民族和整个阶级行动起来的客观物质原因，并根据人们的物质生活条件及其过程来考察人们的各种“思想的形式”，这是发现“在历史中起支配作用的规律的唯一途径”。
(二)社会历史发展的动力
1.人民群众是历史的创造者。
社会发展是有客观规律的，同时，社会发展的历史又是通过人的活动创造的。历史是由少数英雄人物创造的呢.还是由广大人民群众创造的了恩格斯指出，应当注意的，与其说是个别杰出人物，不如说是广大群众，注意那推动整个民族和整个阶级行动起来的群众的物质生活条件，注意广大群众持久的、引起伟大历史变迁的行动。恩格斯并不否认杰出人物对历史的影响作用，但真正决定历史发展方向和必然趋势的是人民群众。所以，人民群众是历史的创造者。
2.阶级斗争是阶级社会发展的直接动力。
在阶级社会里，群众性的阶级斗争是人民群众创造历史活动的一个重要方面。恩格斯明确指出:“这三大阶级的斗争和它们的利益冲突是现代历史的动力”。阶级社会的物质生产关系形成了经济利益对抗的各个阶级。阶级斗争根源于经济利益的对抗，又“围绕着经济解放进行的”。抓住阶级斗争的基本线索，才能使我们从“迷离混沌的状态中发现规律性’，②。
3.生产力和生产关系的矛盾运动是社会历史发展的根本动力。
恩格斯指出，“阶级的起源和发展是由于纯粹经济的原因”，“是由于生产方式发生变化而变化的”。生产方式的内在矛盾，即生产力和生产关系的矛盾运动是社会历史发展的根本动力，而生产力是社会发展的最终动力。当资产阶级代表先进的资本主义生产力时，它就摧毁了封建地主所代表的落后的生产关系(即书中“生产秩序”一语);当资产阶级代表着束缚着大工业发展的资本主义生产关系时，它就被代表现代生产力的无产阶级摧毁。总之，生产关系要适合生产力状况。这条规律是历史唯物主义的核心原理。只有认真掌握这一核心原理，才能真正懂得社会发展是自然历史过程，才能在实践中正确地进行社会主义改革和社会主义建设。
4.经济基础和上层建筑的矛盾运动是社会历史发展的又一动力。
恩格斯在层层分析，探究到社会历史发展的母本动力之后，继而对社会的经济基础和上层建筑的关系进行了综合说明，揭示了经济基础决定国家和法等政治上层建筑，经济基础决定意识形态各思想上层建筑，以及上层建筑的相对独立性等原理。他指出:’‘国家、政治制度是从属的东西，而市民社会、经济关系的领域是决定性的因素。……国家的愿望总的说来是由市民社会不断变化的需要，是由某个阶级的优势地位，归根到底，是由生产力和交换关系的发展决定的。”同时，他也指出，国家一旦成了对社会的独立力量，马上就产生新的意识形态，从政治、法律理论到文艺、宗教、哲学，各种社会意识形态有自身的历史继承性和发展规律性，各自发挥着对经济基础能动的反作用。恩格斯以宗教为例说，“宗教一旦形成，总要包含某些传统的材料，因为在一切意识形态领域内传统都是一种巨大的保守力量。但是，这些材料所发生的变化是由造成这种变化的人们的阶级关系即经济关系引起的。”这就辩证地阐明了上层建筑对经济基础的相对独立性和绝对依赖性。经济基础和上层建筑的矛盾运动，根源于生产力和生产关系的矛盾，同时又制约着生产力和生产关系矛盾的解决和发展。因此，经济基础和上层建筑的矛盾运动是社会历史发展的又一动力。上层建筑要适合经济基础状况的
规律是历史唯物主义的又一重要原理，是我们建设社会主义精神文明的理论依据。
(三)唯物史观的根本观点
社会存在决定社会意识，是唯物史观的根本观点。恩格斯用这一根本观点说明了各种社会意识形式的产生、发展和变化，揭示出“观念同自己的物质存在条件的联系”，指明“头脑中发生这一思想过程的人们的物质生活条件，归根到底决定着这一思想过程的进行”。《费尔巴哈论》对历史唯物主义作了全面的、详尽的阐述，其主要原理有、人类社会发展是受内在规律支配的自然历史过程;人民群众是历史的创造者;阶级斗争是阶级社会发展的直接动力;生产关系要适合生产力状况的规律;上层建筑要适合经济基础状况的规律;社会存在决定社会意识，社会意识具有相对独立性的规律。以上原理.是我们在学习中应当认真领会的。
三、马克思主义哲学创立是哲学史上的伟大革命
.‘这种历史观结束了历史领域内的哲学，正如辩证的自然观使一切自然哲学都成为不必要的和不可能的一样。”由于唯物史观的发现，唯心主义最终从社会历史观中清除出去了。马克思主义哲学的产生，使哲学在研究对象、理论内容、立足点和使命上都发生了革命性的变革。
1.在研究对象上，马克思主义哲学是关于自然、人类社会和思维发展的普遍规律的科学，
是科学的世界观和方法论。它正确地解决了哲学和具体科学的关系，结束了那种企图包括一切科学并凌驾于其它科学之上的“科学之科学”的体系。
2.在理论内容上，马克思主义哲学实现了唯物论和辩证法的有机统一，实现了唯物辩证的自然观和唯物辩证的历史观的有机统一，形成了完备的彻底的唯物主义，并把严格的科学性和彻底的革命性内在地统一起来.从而克服了一切旧哲学的形而上学性和不彻底性。
3.在哲学立足点上，马克思主义哲学‘一开始就主要是面向工人阶级的”。“哲学把无产阶级当做自己的物质武器.同样地，无产阶级也把哲学当做自己的精神武器。’，奋哲学从少数哲学家的书斋里走了出来，成为工人阶级和劳动群众手中的尖锐武器。
4.在哲学的使命上，马克思主义哲学是以科学的社会实践为根本特征的。马克思主义哲学的使命不仅是要认识世界，而且更重要的是改造世界。马克思主义以前的哲学家，都只是以不同的方式解释世界，他们否认实践是认识的基础，不懂得革命实践的意义。实践性是马克思主义哲学区别于一切旧哲学的根本标志。“对实践的唯物主义者，即共产主义者说来，全部问题都在于使现存世界革命化。”一、理解了实践是马克思主义哲学的基础和本质特征，我们就要自觉地投身到建设有中国特色的社会主义事业中去，认真学习和贯彻党的路线、方针和政策，在实践中运用和推进马克思主义哲学。从这个意义上说，建设有中国特色的社会主义，就是马克思主义哲学的继承和发展。
注:
①《马克思恩格斯全集》中文版.第30卷.131页，北京，人民出版社.1974。
②《列宁选集》中文版.第2卷.557页，北京，人民出版社，1972。
③《马克思恩格斯选集》中文版.第1卷，15页.北京.人民出版社，1972。
④《马克思恩格斯全集》中文版，第3卷，48页，北京，人民出版社，1960。
5 马克思主义哲学有什么特点（一）它使哲学真正获得了科学的性质。这主要表现在两个方面：从哲学研究的对象看，以往的哲学都是企图回答世界所有具体的问题，充当所谓“科学之科学”。马克思主义哲学不要求自己提供解决一切具体问题的现成答案，而只是依靠具体科学成果从中概括出世界的一般本质和发展的一般规律。从哲学的内容看，以往的哲学在历史观上无一例外都是唯心主义的，而且唯物主义和辩证法在总体上是分离的（古代朴素唯物主义和自发辩证法是统一的除外）。马克思主义哲学在科学的基础上第一次把唯物主义与辩证法统一起来，把唯物主义贯彻到社会历史领域，创立了完备的唯物主义哲学——辩证的历史的唯物主义哲学，全面地科学地反映了世界的本来面目。
哲学的基本问题
答：哲学的基本问题是思维与存在的关系问题，亦即精神与物质的关系。
内容包括两个方面：
第一、思维与存在，或精神与物质何者为第一性，即何者为世界的本原，何者为本原所派生。（如何回答其内容的第一方面，即如何回答物质和意识哪个是第一性的问题，是划分唯物主义与唯心主义的惟一标准。凡认为世界的本原是物质，坚持物质第一性、意识第二性的，是唯物主义哲学；凡认为世界的本原是意识，坚持意识第一性、物质第二性的是唯心主义哲学。）第二、思维与存在，或精神与物质之间有无同一性，即思维、精神能否正确认识存在、物质。（也就是思维能否认识存在，现实世界是否可知的问题。如何回答此问题，即是否承认思维和存在的同一性，是否承认世界的可性，是区分可知论和不可知论的标准。凡承认思维和存在具有同一性，认为世界是可知的，是可知论；反之，不承认思维和存在具有同一性，认为世界是不可知的，是不可知论。）
《关于费尔巴哈的提纲》解读
《关于费尔巴哈的提纲》第一讲：《提纲》第一条——第三条解读 马克思和恩格斯一向认为费尔巴哈的唯物主义具有重大的意义，认为费尔巴哈是他们与黑格尔之间的“联系环节”。但是，尽管马克思和恩格斯赞赏费尔巴哈的唯物主义，可是他们永远也不会成为彻底的费尔巴哈信徒。他们在摆脱黑格尔唯心主义之后，立即用批判的武器克服了费尔巴哈唯物主义的局限性。正如他们从黑格尔的辩证法中摄取了它的“合理内核”一样，他们从费尔巴哈的唯物主义中摄取了它的“基本的内核”，并且，也正如他们摈弃了黑格尔辩证法的“唯心主义的外壳”一样，他们也摈弃了费尔巴哈唯心主义的历史观和宗教的伦理杂质。 要着重把握马克思主义哲学与费尔巴哈哲学的区别，理解这一著作何以是包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件。 在《提纲》第一条中，马克思先是指出从前一切哲学（包括唯物主义哲学和唯心主义哲学）的根本问题在于，不是从感性的人的活动，不是从实践，不是从主体方面去理解客体和一切对象，从而不能真正理解人与世界的真实关系。根本原因在于它们都不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。而唯心主义虽然知道从主体的、能动的方面去理解“本体”，理解人与世界的关系，但是它们把主体能动性只理解为抽象的理性或绝对理念，把整个人类世界和人自身看作是精神的展现。唯物主义也罢，唯心主义也罢，它们的共同毛病是着眼于理论的抽象去理解人的存在和社会的本体，把“理论的活动看作是真正的人的活动”，从前一切哲学的根本缺陷在于，没有深入到生活实践的层面，没有追随到理论活动背后的人的实践活动那里，被理论遮住了视线，从而看不到作为人的存在方式的、人的原初活动——“对象性的”、“革命的”、“批判的”实践活动。马克思确立起“感性的人的活动”的世界观、生存论及本体论地位，指出理解“对象、感性、现实”要从实践出发，理解人的生存与发展要从实践出发，理解整个人类社会的历史、人类生活的一切方面都要从实践出发。从而确立起“改变世界”的新哲学的“实践本体论”。人的存在及其发展和人类社会的存在及其发展的可能根据都在实践本体中。 费尔巴哈以前的旧唯物主义热衷于追溯一个先于人、外在于人而存在的物质世界，把整个世界统一于物质，物质则被看作不依赖于人的活动的客体，运动、变化、发展是物质自身具有的属性。而唯心主义则把外部世界的存在视作思维本身，黑格尔认为存在就是单纯的直接性，而直接性就是思维，所以外部世界就是思维自身之内的观念客体。费尔巴哈不满于上述对客体的理解，提出用感性来规定客观事物，以人的感性来对抗黑格尔的思维直接性，坚持了唯物主义立场。费尔巴哈知道对自然界的理解不能离开人，不能离开人的感性直观，他把脱离人的感性直观的自然界视为抽象的东西，这比起他以前的自然观把自然与人的感性分离开来的做法，无疑是前进了一大步。 但是费尔巴哈只是在与感觉相对应的意义上理解感性客体，也就是把感性客体看作是直观的对象。费尔巴哈对感性世界的理解一方面仅仅局限于对这一世界的单纯直观，另一方面仅仅局限于单纯的感觉，这两个局限导致他把对象看作预成的、先在的，而不是把对象看作是在人的感性活动作用下生成和发展的。他没有弄清人的感性活动本身就是客观的对象性的活动。马克思曾多次提到“现实的、感性的活动”，“实践的、人类感性的活动”，“把感性理解为实践活动”等等，表达的就是这个意思。 在《提纲》中,马克思以实践为基石实现了从抽象认识论到历史认识论的转换,这种历史认识论是建立在大工业生产基础上的哲学认识论。在《提纲》写作之前,马克思在布鲁塞尔再次研究了古典经济学,在这次研究中,马克思着眼于改造现实生活进程的工业的社会历史意义,
马原马哲读书报告_《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》
2016 — 2017学年第一学期期末考试 论文题目《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读书报告 课程代码及课序号 xxx 课程名称马克思主义基本原理 学号 XXX 姓名 XXX 学院 XXX 专业 XXX
前言： 恩格斯所著《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，是马克思主义哲学的基本著作之一。它的核心内容是全面的阐述马克思列宁主义哲学同德国古典哲学的关系，主要是阐明德国古典哲学是怎样通过费尔巴哈这个中间环节而产生马克思列宁主义哲学的。特别是历史唯物主义的基本原理，指出了马克思列宁主义哲学的产生是哲学史上的伟大变革，批判了唯心主义的自然观、历史观、人性论和不可知论等错误观点，以一种总结并发展着的思维将哲学进行深层次的剖析。 在阅读本书的过程中，我发现书中不少的哲学命题，在我们日常的课堂学习中都是有所涉猎的，遇到时都会感到一丝亲切。而对于书中一些论述举例，因为我们都生活在同一个客观世界之中，倒显得不那么难理解，如果再能够联系自身实际，这样感受就会显得格外深刻。对中国哲学，我一直深赞其思想之精炼、语言之壮美。可是不知为何，从前对西方哲学、尤其是马克思哲学，一直都有一种误解，仿佛马克思主义哲学是世间最为枯燥的东西。曾以为，西方哲学著作艰深枯燥无味，对常人来讲，都是被束之高阁、不被触及的。通过此书，我才真切认识到，哲学大厦是那样恢弘壮阔，思辨力是如此的美丽，而又如此的引人入胜。那种思维方式和逻辑性的培养对一个人的发展，抑或对一个民族的进步都是具有举足轻重的作用的。 阅读笔记： 《费尔巴哈论》一书的第一章主要通过分析黑格尔哲学，阐述辩证法的发展观。在论及黑格尔哲学体系时，重点分析了一个哲学命题：“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。”但是，在黑格尔看来，决不是一切现存的都无条件地也是现实的。譬如书中所提到的“某种税制”，它存在，但它就未必是合理的。事实上，他认为现实性这种属性仅仅属于那同时是必然的东西。即是说这个命题归结为“现
费尔巴哈哲学
费尔巴哈哲学 宗教人本学核心命题：1.上帝的本质无非是人的本质2.人是人的最高本质，这种说法意味着人的本质在其自身。这就是费尔巴哈宗教人本学的最基本的两个命题。费尔巴哈说，他的思想经历过三个阶段，第一个阶段叫上帝，第二个阶段叫理性，第三个阶段叫人，现实的人。在费尔巴哈那个时代，1840年前后，德国主要讨论的是政治问题和宗教问题，当然政治问题在当时有很多限制，所以问题集中在宗教领域，在神学领域。施特劳斯和鲍威尔代表了青年黑格尔派最初的观点，这个观点局限在黑格尔的范围当中，所以我们把他们叫做青年黑格尔派。之所以这样讲，他们在哲学上，施特劳斯是站在实体的立场上，或者类的立场上，鲍威尔是站在自我意识的立场上，这两种观点都和黑格尔有关，所以马克思曾经说过，黑格尔哲学有三个因素：斯宾诺莎的实体，按马克思的说法，是形而上学的改了装的脱离人的自然；费希特的自我，它的核心是形而上学的改了装的脱离自然的人；第三个因素是上述两个因素在黑格尔哲学中的必然的统一，即形而上学的改了装的现实的人或现实的人类，这是马克思的说法。第三个因素实际上就是绝对精神，这个绝对精神既是斯宾诺莎的实体，又是费希特的自我，所以我们如果看黑格尔的哲学，首先应该读的是精神现象学，精神现象学当中的第一个命题，叫做“实体即主体”。我们看到主体的原则首先是在笛卡儿的哲学当中出现的，自我，自我意识，我思，这个最初在笛卡儿的哲学当中出现，然后在康德和费希特的哲学当中被改造过，所以康德在《纯粹理性批判》当中说，笛卡儿的我思意味着有一个实体之我在思，但我（康德）讲的我思意味着我等于思，而且是纯思，这指先验的思。总而言之，主体的观点，主体性的观点，在笛卡儿的哲学中被奠基，以往的哲学当中没有这东西，无论是中世纪的哲学，还是古希腊的哲学，没有自我或自我意识这样的概念，所以我们说笛卡儿是近代哲学之父，他第一次把我思，理性的思维原则，作为第一的原则确立起来，我们说这具有世界历史的意义，因为他彻底的改造了中世纪，把信仰或者经典作为第一位的原理，所以笛卡儿是当之无愧的近代哲学之父，现在有些讨论说培根如何如何，但培根不是，这个大家可以去看黑格尔的《哲学史讲演录》，其中包含着对整个哲学史，特别是近代哲学史的客观的理解，这不是说我们说培根更早一些，他发明了经验的原则，他说知识就是力量，诸如次类的东西，从哲学上讨论，我思，自我，自我意识第一次在笛卡儿的哲学当中出现，并且被规定为第一的原则，所以近代以来，一切事物，都要经过理性的裁判，这就是从笛卡儿的原则中来的，所以我们有时候觉得哲学很抽象，笛卡儿也喜欢沉思，但他和时代，和现实生活有着最为密切的联系，他意味着一个新的时代的开始，这个新的时代的原则在笛卡儿的哲学当中被道说出来。然后它在德国唯心主义的发展当中也起了非常重要的作用，所以，主体的观点，自我意识的观点，从笛卡儿奠基，到费希特，得到了非常充分的发展，但是这种发展，面临着一个非常重要的难题，这个难题就是康德的二元论以及费希特的实际的二元论，这个问题怎么解决。康德哲学我们知道，他有一些互不相干的，作为构成先天综合判断的先验的前提，比如讲自在之物，还有就是纯思、自我意识。这样两种东西，他们的关系如何，不知道，因为我们无法知道，因为他们是构成我们的知识的逻辑上的前提和条件，他们本身不能作为知识，如果他们自身作为知识的话，那么就会有进一步的先验的前提和条件，这样逻辑上会无限的倒退，所以在康德那里，他是公开的二元论，一方面构成先天综合判断的前提需要有自在之物作用于我们的感官，以便形成叫做感性杂多的东西，另外一方面，需要有知性范畴，而关于知性范畴的先验演绎得出自我意识，所以自在之物本身是不可认识的，因为它要被认识的话，它一定要被加上知性范畴，自我意识同样是不可认识的，因为它不可能做识的对象，它只是知识的先验的前提和条件，所以这种东西我们都不可知，然后他们的关系也不可知，所以他就把这种叫做单纯的先验前提和条件留给了理论并把它变为难题。然后费希特想解决这个问题，所以他认为康德的贡献是巨大的，但康德的哲学有一个毛病，他不是从一个唯一的原理当中来构造整个世界，费希特希望做这件事情，从一个统一的原理当中来构
《关于费尔巴哈的提纲》全文及自己解读
《关于费尔巴哈的提纲》全文 一 从前的一切唯物主义－包括费尔巴哈的唯物主义－的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一著中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解"革命的"，"实践批判的"活动的意义。 二 人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。 三 有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出於社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。 环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。 四 费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力於把宗教世界归结於他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对於世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。 五 费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但他把感性不是看作实践的，人类感性的活动。 六 费尔巴哈把宗教的本质归结於人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
费尔巴哈感性哲学中的身体概念研究
费尔巴哈感性哲学中的身体概念研究 摘要：费尔巴哈把自己的新哲学称之为“光明正大的感性哲学”。费尔巴哈哲学在青年马克思世界观的演变过程中占有特殊的地位，起着非常重要的作用。在对费尔巴哈的著作解读中，我们发现，费尔巴哈的感性哲学是以身体作为其哲学的基础和中心，并且从“作为一种身心合一的”、“作为一种性别化的”、“作为一种人与自然一体化的”三个维度来对身体进行了理解和分析。故此，通过对作为费尔巴哈感性哲学的核心概念的身体概念进行理论上的梳正和剖析，将为我们提供揭示和阐明费尔巴哈哲学的当代意义的契机。 关键词：费尔巴哈；感性哲学；身体 中图分类号：b516.36文献标识码：a 文章编号：1003— 0751(2011)06—0158—05 研究马克思早期哲学思想，无论如何也撇不开费尔巴哈哲学，费尔巴哈哲学在青年马克思世界观的演变过程中占有特殊的地位，起着非常重要的作用。但是，按照传统哲学教科书的思路，我们通常把费尔巴哈简单归入旧唯物主义阵营，忽视了费尔巴哈与其他旧唯物主义者的重大差异，低估了费尔巴哈的伟大创见。这一结论的直接后果就是多年以来对费尔巴哈哲学研究的停滞不前，致使费尔巴哈哲学的当代性质仍旧处在深度的被遗忘状态，进而低估了费尔巴哈的感性哲学对科学唯物主义最终诞生所带来的巨大影响。故此，通过对作为费尔巴哈感性哲学的核心概念——身体概念进行理论
上的梳正和剖析，会为我们提供揭示和阐明费尔巴哈哲学的当代意义的契机。 一、一种感性哲学的确立 根据国内著名马克思主义哲学家李毓章先生的说法，自20世纪80、90年代，就有学者认为，费尔巴哈的“感性”是一个本体论概念。20世纪90年代末，德国学者w.瓦尔(w.wahl)声称，费尔巴哈的感性与现实性“赢得了本体论的合法性”，他的本体论是“感性本体论(die ontologie der sinnlichkeit)”。进入21世纪以来，国内有学者提出了“把感性作为存在本身、作为本体来进行探讨，这就是费尔巴哈的感性本体论(perception ontology)”①的论点。值得注意的是，李毓章先生似乎并不满意目前很多学者用“感性本体论”这样一个粗阔而充满歧义的概念去理解和界定费尔巴哈的哲学。因此，他对“感性本体论”概念进行了两种区分：一种是“感性的本体论”（die ontologie der sinnlichkeit），一种是”感性本体论”（die sinnliche ontolog）。“感性的本体论”仅仅是指一种所有关系，也即是说，用本体论的方法去研究感性问题，而“感性本体论”则是指一种以感性为本体的本体论。②在论者看来，李毓章先生所做的这一区分是非常重要的。因为，仅从表述上来说，这两种概念是非常接近的，但就其内在的致思逻辑而言，却是判若霄壤的。“感性的本体论”中所探讨的“感性”，其实质上仍然囿于以理性主义为主要特征、以解释世界为主导功能的整个近代哲学的
《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的当代启示
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的当代启示 近期通过在市委党校马克思主义经典著作培训课程的学习，激起了我对马克思主义原著研读的热情，使我对马克思主义有了更深一步的认识和理解，由感性认识到理性思考。其中恩格斯的《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（以下简称《终结》）以往我并不熟知，而此次党校的培训课程将其与《共产党宣言》、《资本论》、列宁书信等一起作为经典著作研读书目，让我对该著作产生了浓厚的兴趣。通过老师课堂的讲解及自己课后的学习，我对《终结》的内容有了初步认识，并对该著作的现实指导意义有了粗浅的思考。下面从其重点内容、理论价值、对当代的启示等三方面进行阐述。 一、《终结》的重点内容 马克思主义哲学是科学的、完整的理论指导体系，然而又是开放的、不断创新和发展的体系。《终结》在马克思主义理论宝库中占有重要地位，在该著作中，恩格斯揭示了马克思主义哲学与德国古典哲学的关系，并阐述马克思主义哲学的基本理论和思想。《终结》共四个章节，分别阐述马克思主义哲学与德国古典哲学的关系，分析黑格尔哲学及其辩证观；对费尔巴哈唯物主义及哲学基本问题进行分析阐述；揭露了费尔巴哈唯心史观的表现；阐明马克思主义哲学的产生和它所实现的哲学变革，论述辨证唯物主义特别是历史唯物主义的一系
列基本原理。 二、《终结》的理论价值 （一）对马克思主义哲学的分析和总结。马克思主义哲学具有完备的理论体系,而《终结》是恩格斯对当时马克思主义哲学诞生理论基础的分析和自诞生以来40年发展成果的总结。恩格斯在唯物辩证法的基础上进行人类社会历史发展的研究, 强调了实证科学在哲学发展中的重要作用,体现出马恩唯物史观具有革命性变革的实质。 （二）对于黑格尔和费尔巴哈哲学的批判性吸收。恩格斯在《终结》中肯定黑格尔及费尔巴哈哲学的历史作用，同时又批判了黑格尔保守的客观唯心主义及费尔巴哈的旧唯物主义，吸收黑格尔辩证法和费尔巴哈正确的基本哲学内核，使在其基础上发展起来的马克思主义哲学有了更强大的生命力。 （三）对马克思主义哲学唯物史观进行分析阐述。恩格斯在《终结》中指出，历史进程是受内在的一般规律支配的，隐藏在社会现象背后的规律是推动历史发展的动力，人民群众是历史的真正创造者。阶级产生和阶级斗争的根源在经济，阶级斗争是阶级社会发展的动力，经济基础决定上层建筑。马克思主义哲学实现了唯物论与辩证法的统一，唯物主义自然观和历史观的统一。 三、个人对《终结》当代启示的几点思考 （一）生产力及经济基础的决定作用对坚持党的基本路线的启示《终结》中着重论述唯物史观，恩格斯在科学分析社会历史领域的客观规律与人的活动的基础上，揭示了生产力对生产关系或经济关
费尔巴哈哲学研究综述
费尔巴哈哲学研究综述 [摘要] 费尔巴哈在西方哲学史上不仅突破了黑格尔思辨哲学的整个体系, 重塑了唯物主义的权威, 而且在哲学史上首次对人进行了全面的界说, 形成了具有其鲜明特征的人本学, 并把人本主义原则贯穿其整个哲学体系的始终。新中国成立后尤其是改革开放以来, 学界对费尔巴哈哲学进行了多层次、多视角的研究和讨论, 分别就费尔巴哈哲学的宏观分析和整体把握、费尔巴哈宗教思想、费尔巴哈人的本质思想、费尔巴哈的伦理思想、费尔巴哈哲学与马克思哲学的关系等问题展开了研究, 取得了一系列重要的研究成果, 这对推动费尔巴哈哲学的研究起到了积极的作用。但已有的研究也存在一些不足, 如对费尔巴哈哲学的人本主义思想重视不够, 对费尔巴哈哲学本身的复杂性认识不足,研究视野相对狭窄等。 [ 关键词] 费尔巴哈; 人本主义; 研究综述 费尔巴哈在西方哲学史上不仅突破了黑格尔思辨哲学的整个体系, 对宗教神学进行了有力的批判, 重塑了唯物主义的权威, 而且在哲学史上第一次对人进行了全面系统的研究, 谱写了一曲人本主义的灿烂篇章。他的哲学因此而成为马克思主义哲学的直接理论来源之一。新中国成立后尤其是改革开放以来, 费尔巴哈哲学受到了学界的广泛关注, 学者们从不同的视角对其进行了分析。具体而言, 学界的研究主要集中在以下几个方面:一、对费尔巴哈哲学的宏观分析和整体把握。邢贲思专著?费尔巴哈的人本主义是国内第一部完整地介绍费尔巴哈哲学思想的著作, 它比较全面地介绍了费尔巴哈哲学产生的时代背景、本体论、认识论、宗教观、伦理思想以及费尔巴哈哲学的历史地位等;许俊达著作?费尔巴哈三部曲# 梳理了费尔巴哈一生哲学思想发展的主要历程。舒永生著?重读费尔巴哈! ! ! 论费尔巴哈的感性人学及其意义# 通过研究费尔巴哈的人学思想重新对费尔巴哈哲学进行了阐释。汝信在论文?费尔巴哈! ! ! 伟大的唯物主义者和无神论者# 中着重分析了费尔巴哈哲学的两大贡献, 一是恢复了唯物主义的权威, 二是对宗教和神学进行了无情的批判, 形成了自己的无神论思想。董晋骞论文?费尔巴哈哲学的现代哲学性质及其唯物史观萌芽# 认为费尔巴哈哲学具有现代哲学的性质, 包含着历史唯物主义的因素。陈京璇?评费尔巴哈的人本学#, 杨适?费尔巴哈唯物主义的根本特点以及它在近代哲学发展中的地位# 等论文也对费尔巴哈哲学做出了评述。 二、对费尔巴哈宗教思想的研究。李毓章所著?人: 宗教的太阳! ! ! 费尔巴哈宗教哲学研
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》导读
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》导读 恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（简称《费尔巴哈论》），阐述了德国古典哲学解体和马克思主义哲学的内在关系，再现了西方启蒙哲学的悖论和马克思主义哲学诞生的历史过程。这个过程表明，德国古典哲学的终结，源于黑格尔哲学的内在矛盾，源于西方近代启蒙哲学的悖论；马克思主义哲学的诞生，是哲学领域的革命，也影响了世界历史的进程。今天，我们站在新的历史起点上，重读恩格斯的这部哲学经典，接受哲学智慧的滋养，具有重要的现实意义。 时代背景简介 德国古典哲学是18世纪末至19世纪初德国资产阶级的哲学，是近代西方哲学发展的高峰。“德国是一个哲学的民族，”尽管在经济上落后于英国和法国，在“历史废旧物品堆藏室中布满灰尘”，但德国在哲学上“与时代保持在同等水平。”因而，德国古典哲学成为马克思主义哲学的理论来源。恩格斯的《费尔巴哈论》，回顾了德国古典哲学的解体和马克思主义哲学诞生的过程。恩格斯写作这部著作，有三个方面的原因。 第一，为了实现马克思的一个愿望。马克思早年的一个愿望，就是阐述他自己的哲学和德国古典哲学的关系。为此，他于1845年春写下《关于费尔巴哈的提纲》（简称《提纲》），这是“匆匆写成的供以后研究用的笔记，”当时没打算发表，而是准备在《提纲》的基础上，对自己的哲学和德国古典哲学的关系做详尽的阐述。可是，此后马克思“没有过机会再回到这个题目上来。”1883年马克思逝世，这个任务便历史地落在了恩格斯的身上。 第二，为了批判一股错误思潮。19世纪70－80年代，资产阶级宣扬新康德主义和新黑格尔主义，否认社会发展规律，用道德原则和观念解释人类社会历史；宣扬伦理社会主义，主张社会主义是不可认识、也不能实现的彼岸世界，其目的是让工人阶级放弃社会主义。这股思潮，引起了思想混乱，对德国工人阶级政党产生了不良影响。批判错误思潮，捍卫马克思主义哲学，就成为当时的一项紧迫任务。 第三，为了写作一个书评。丹麦哲学家施达克出版了一本研究费尔巴哈的著作，书名就叫《路德维希·费尔巴哈》。《新时代》杂志编
关于费尔巴哈哲学的基本观点的读书报告
关于费尔巴哈哲学的基本观点的读书报告 在看了大量有关费尔巴哈的文章后，我从费尔巴哈哲学的四个基本方面来简单论述一下他的哲学观点，这四个方面就是认识论，实践论，人的学说以及宗教学说。 在论述他的基本观点之前，我首先对费尔巴哈做一个简单的介绍。费尔巴哈（1804～1872年）德国古典哲学最后的一个伟大代表，唯物主义哲学家。出生于次胡特一个法学教授之家，1828年在柏林大学毕业，曾任教于埃尔兰根大学，因宣传无神论，遭受迫害，隐居乡间，从事哲学研究，主要著作有《黑格尔哲学批判》、《基督教的本质》、《哲学改革的预拟提纲》、《未来哲学原理》等。在他的著作里，尖锐地批判了黑格尔的唯心主义体系恢复了唯物主义的权威。 在认识论方面费尔巴哈是从认识对象和认识的起点和基础这两个方面来论证：他认为认识的对象是客观事物及其本质，并指出，哲学是关于存在物的知识，事物的本质是怎样的，就必须怎样来思想，来认识它们。这就是思维和存在的问题，即他认为存在第一性，思维第二性，存在决定思维。他指出认识的起点和基础就是感觉（经验），并强调感觉，感性认识的确实性，可靠性，但也不完全都起理性认识的作用。在这同时他坚持唯物主义可知论。他承认思维与存在具有同一性，并说：“人的感官不多不少，恰合在世界的全体中认识世界之用”并批判了不可知论和唯心论。费尔巴哈认为，必须以人作为思维和存在统一的主体和基础，才能正确解决思维和存在何者为第一性，思维能否反映存在和如何反映存在，感性认识和理性认识的关系问题，以及解决认识中无限性和有限性的矛盾问题。在检验真理的标准问题上他认为是实践。列宁曾经说过，费尔巴哈“把人类实践的总和当作认识论的基础。”但是，他并不了解实践的科学含义。 费尔巴哈在实践观主要有三个方面：1、他简单的把感性直观活动看作是实践活动。从他的直观唯物主义出发，不认为实践是人们有目的、有意识的改造世界的客观物质活动，而是“仅仅把理论活动看作是真正人的活动”。他认为实践只是人对客观世界的反映活动，而不是人对客观世界的改造活动。2、认为实践是指犹太人的经商活动。费尔巴哈从“人本学”出发把实践看作是犹太人的经商活动。费尔巴哈有句名言：“站在实践观点上，人只是为了自己，为了自己的利益和用场，去同一切事物打交道。”他把犹太人的经商活动这种典型的利己主义活动当作人类的实践活动。3、他还将实践理解为呼吸、吃喝、消化等生理活动。费尔巴哈从他的人本主义出发，将实践单纯的理解呼吸、吃喝、消化等生理活动。 费尔巴哈的人本学唯物主义，主要是关于人的学说，这一学说又以自然的学说为基础，因此人和自然是费尔巴哈哲学的对象，在这里我主要阐述他关于人的学说。费尔巴哈人本学哲学，在唯物主义发展史上做出了贡献。他的思想的主要特点有①用自然界代替存在，就排除了社会存在。②用生物学上的人代替社会人的思维，排除了人的思维的社会性。③把人的本质就视为生物学上的本质。从总体上说，费尔巴哈属于德国古典哲学的形而上学唯物主义。他关于人的学说主要有以下几点：①人是以自然界为基础的人与自然界是不可分割的物质统一体。②人是以身体（肉体）为基础的灵魂与肉体，思维与存在的统一体。大脑是肉体，灵魂与大脑分不开，没有大脑活动便不能思维，二者有差别，有统一于人本身。③人是以感性为基础的感性和理性的统一体。人首先是有感性，然后才有理性。因此，只有存在与本质结合，直观与思维结合，才有生活和真理。④人是以“类”为基础的“个体”于“类”的物质统一体。⑤人的本质，他在不同地方有三种说法：一是人本身所同化的东西；二是两性关系，人的情欲；三是主要的，他认为人的绝对本质是理性，意志和心，所谓理性是思维力——认识之光，所谓意志是意志力——品性之能量，所谓心是心力——爱。 费尔巴哈批判宗教的目的就是要把神的本质还原为人的本质，把天国生活还原为现实生活，要人们相信自己，为追求现实生活而斗争。费尔巴哈是德国哲学史上第一个自觉的、公开的同基督教决裂的资产阶级思想家，他完成了德国资产阶级对传统宗教地批判。他从三
关于费尔巴哈的提纲读后感
《关于费尔巴哈的提纲》
目录 前言 (1) 导读 (3) 总述 (6) 赏析 (7) 总结 (14)
前言 百度一下，浏览完《关于费尔巴哈的提纲》之后，惊异的发现一个字数甚少的提纲居然可以成为流传后世的著作，虽然有点不可思议，但也确实说明了它是一份透露着新世界观萌芽的天才大纲。正是它的问世，才标志着马克思主义哲学开始形成。 今天趁着小空，把《关于费尔巴哈的提纲》给看完了，这篇文章虽然不长，仅一千两百余字，但是意义重大，其中包含的哲学在我看来甚至超过了当代的很多哲学书。在看这篇文章之前看了一下它的简单介绍：这篇马克思写于1845年的文章在1888年首次出版，恩格斯评价为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”“历史唯物主义的起源”。于是带着辩证的思想看了这篇文章。看了之后感触颇深，文中马克思深刻批判了包括费尔巴哈在内的从前一切旧唯物主义的主要缺陷，论述了实践是辩证唯物主义认识论的基础，阐明了新旧唯物主义的根本区别，并最终提出了无产阶级哲学家的历史使命。
导读 写作背景： 《提纲》旧译《费尔巴哈论纲》。写于1845年春，马克思生前未发表过。最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，“历史唯物主义的起源”，论述的中心是实践问题。《提纲》和《德意志意识形态》一起被公认为是马克思主义哲学，特别是唯物史观创立的基本标志。 《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）作为马克思主义哲学的纲领性文件之一，是马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。《提纲》向我们学习马克思主义哲学的人们从根本上揭露了从前一切唯物主义，包括费尔巴哈唯物主义在内的根本缺陷。 《关于费尔巴哈的提纲》是马克思于1845年春在布鲁塞尔写成的批判费尔巴哈的11条提纲，马克思生前未发表过。最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。马克思早年曾经深受黑格尔哲学的影响，后来又在费尔巴哈的影响下转向唯物主义，但又对费尔巴哈的人本质唯物主义无视社会实践，抽象谈论人的本质和“爱”的说教等不满。该文是为了深入批判费尔巴哈哲学并与其划清界限而写的提纲。该提纲简明扼要，思想深刻，它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，“历史唯物主义的起源”。 《提纲》论述的中心是实践问题，它标志着马克思的哲学的基本思想的形成。在其中，马克思对实践作了科学的解释，批判了否认实践能动性的直观唯物主义，也批判了抽象地发展能动性的唯心主义；指明人的本质实际上就是社会关系的总和；指出以往的哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。 首先，《提纲》是对否认实践能动性的直观唯物主义和抽象地发展能动性的唯心主义的批判。在《提纲》中的第一条就简明扼要的提出了对这两种哲学主义的批判，提出了费尔巴哈的唯物主义的非实践性，称费尔巴哈不了解“革命的”，“实践
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》读后感恩格斯所著《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，是马克思主义哲学的基本著作之一。它的核心内容是全面的阐述马克思列宁主义哲学同德国古典哲学的关系，主要是阐明德国古典哲学是怎样通过费尔巴哈这个中介环节而产生马克思列宁主义哲学的。特别是历史唯物主义的基本原理，指出了马克思列宁主义哲学的产生是哲学史上的伟大变革，批判了唯心主义的自然观、历史观、人性论和不可知论等错误观点。以一种总结并发展着的思维将哲学进行深层次的剖析。 马克思说过：“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”。哲学总是以这样或那样的方式来概括自己时代的实践经验和认识成果，凝聚自己时代最精致、最珍贵的精神财富，从而成为自己时代精神的精华。 马克思主义哲学是在批判地扬弃了旧哲学，特别是以黑格尔和费尔巴哈为代表的德国古典哲学的基础上创立的。可以说，费尔巴哈的德国古典哲学史马克思主义哲学建立的一个重要前提。而在这里，恩格斯对黑格尔哲学和费尔巴哈哲学进行了系统的分析和批判。在肯定黑格尔哲学的前提下，恩格斯科学地揭示了黑格尔哲学所包含的辩证法的“合理内核”，并对其作了进一步的阐发；同时又深刻分析了黑格尔哲学的唯心主义体系与其辩证方法的矛盾，考察了黑格尔哲学的解体过程。对于费尔巴哈哲学，恩格斯则从哲学基本问题出发，确认了其唯物主义的基本立场，肯定了其推翻黑格尔哲学的“绝对观念”、“使唯物主义重新登上王座”的“解放作用”；同时又指出了它的重大缺陷，即没有摆脱旧唯物主义的历史局限，特别是没有摆脱唯心史观。以肯定与否定的视觉同时公正的看待哲学的发展，是唯物主义的进步，更是哲学史的新的突破点。 在批判分析黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的基础上，恩格斯集中论述了马克思主义哲学的创立及其在哲学史上所实现的伟大革命变革。马克思和恩格斯冲破了社会历史领域的特殊性给人们造成的认识上的障碍，揭示了“作为支配规律在人类社会的历史上起作用的一般运动规律”，创立了唯物史观，结束了唯心史观历史观领域长期占统治地位的局面。这样，马克思主义哲学就成为一种完全不同于旧哲学的新的哲学。 关于马克思主义哲学的彻底的唯物主义的立场，恩格斯指出：“这就是说，
关于费尔巴哈的提纲1845(全文)
马克思关于费尔巴哈的提纲 — 从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要 缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的(gegenstandliche)活动。所以，他在"基督教的本质"中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解"革命的"、"实践批判的"活动的意义。 二 人的思维是否具有客观的(gegenstandliche)真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否现实的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。 三 有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上(例如在罗伯特〃欧文那里就是如此)。 环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。
四 费尔巴哈是从宗教上的"自我异化"，从世界被二重化为宗教的、想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力于把宗教世界归结于它的世俗基础。他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哩。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。 五 费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观。但是他把感性不是看作实践的、人类感性的活动。 六 费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和。费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不： (1)撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的——孤立的——人类个体； (2)所以，他只能把人的本质理解为"类"，理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性。 七 所以，费尔巴哈没有看到，"宗教感情"本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。 八 社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义方面去的
马克思与费尔巴哈关于人的本质问题研究
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/872438235.html, 马克思与费尔巴哈关于人的本质问题研究 作者：王晓杰 来源：《法制与社会》2012年第16期 摘要：在《关于费尔巴哈的提纲》，这部恩格斯称之为“天才萌芽的第一个文件”中，马克思从实践的角度对费尔巴哈以宗教来确定人的本质问题进行了批判，并指出人的本质是一切社会关系的总和，“全部社会生活在本质上是实践的”，提出科学的实践观。这使得马克思本人彻底摆脱唯心主义，转向唯物主义，也为马克思主义哲学新世界观的延生奠定了实践基础。 关键词：《关于费尔巴哈的提纲》；费尔巴哈；人的本质 作者简介：王晓杰，广西师范大学马克思主义学院2010级国外马克思主义专业。 中图分类号：D90文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)06-001-02 《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》），是马克思在1845年被迫迁移至布鲁塞尔后所写的一部提纲式笔记，生前并未发表。在《提纲》中，马克思借批判费尔巴哈哲学，尤其是人本质问题，对自己以前的信仰做了总的清算，提出了科学的实践观，并以实践为核心建立了新唯物主义世界观，完成了世界观上的转变。这也为马克思政治观念从革命民主主义向共产主义转变奠定了哲学基础。对此，恩格斯为《提纲》作了高度评价，称之为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。 马克思和费尔巴哈理论上的分歧最初是在人的本质问题上，而最根本的是在人的实践问题上。费尔巴哈的唯物主义是“从前的”、旧唯物主义，它的主要缺点是“对对象、现实、感性，只是从客观的或直观的形式去理解豍”。以此世界观为指导，费尔巴哈就直观地从生物学的角度研究人类及其种族的生理构造、起源、特点，把人当做自然人来考察，不能“把人的活动 本身理解为对象性的活动豎”，只能借助于宗教来解说人，“把宗教的本质归结于人的本质豏”，不是具体的、历史的，而是抽象的、孤立的考察人的本质。马克思批判费尔巴哈的这种人本学，指出“人的本质不是但个人所固有的抽象物，在现实性上，它是一切社会关系的总和豐”，“全部社会生活在本质上是实践的豑”。以实践为纽带把主观与客观、主体与客体联系起来，摆脱了只发展人能动方面的唯心主义和只从形式上理解对象的唯物主义，形成了科学的世界观、哲学观。 费尔巴哈在谈人的本质问题时首先先言说了他的宗教问题，这在《提纲》第四条中完整体现。“费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗世界。豒”作为一名唯物主义者的费尔巴哈，他与之前的无神论者对于宗教与人的关系上还是有所差别的。费尔巴哈之前的无神论者把宗教的产生归结于人的无知或是被欺骗而在主观上产生的幻想，例如施特劳斯认为宗教是由当时传教的团体无意识杂凑起来的，鲍威尔认为宗教是由一些有一定宗教目的的人有意识编造出来
《路德维希 费尔巴哈和德国古典哲学的终结》解读
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》解读 (一)写作背景 第一，19世纪中期自然科学取得重大成就，出现了以细胞学说、能量转化和守恒定律、生物进化沦等“三大发现”为标志的最新成果。但是，一些自然科学家如福格特、毕希纳、摩莱肖特等人却以庸俗唯物主义的观点来看待这些自然科学成就，抹杀了思想与物质的原则性区别，以至于费尔巴哈拒绝把自已的哲学叫做唯物主义。 第二，19世纪40～80年代，马克思主义得到广泛的传播，欧洲资产阶级为了抵制马克思主义的巨大影响，不仅复活德围古典哲学中的唯心主义和不可知论，还歪曲马克思主义哲学同德国^’典哲学之问的关系，以达到歪曲马克思主义的目的．其代表性的思潮是德国的新康德主义和英国的新黑格尔主义。 第三，费尔巴哈发表的唯物主义和无神沦著作，遭到某些资产阶级思想家、哲学家的否定和围攻。丹麦哲学家卡尔·施达克出版了《路德维希·费尔巴哈》，为费尔巴哈辩护。但是由于施达克根本不懂划分哲学派别的标准，而是根据费尔巴哈“相信人类进步”、“追求理想的目的”等美好的理想和愿望，把费尔巴哈说成是唯心主义者，结果混淆了唯物主义和唯心主义的界限。 在这种情况下，“把我们从前的哲学信仰清算一下”，正确阐明马克思主义哲学和德国古典哲学的关系，就成为摆在恩格斯面前的十分紧迫的任务。因此，应德国社会民主党的机关刊物《新时代》的邀请，以评述《路德维希·费尔巴哈》为契机，恩格斯于1886年写下《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(简称《费尔巴哈论》)。 (二)重要意义 在《费尔巴哈论》中，恩格斯从对黑格尔哲学、费尔巴哈哲学的考察开始，到阐述唯物史观的基本原理结束，具有以下几个鲜明特征： (1)第一次对马克思主义哲学的理论来源及产生作出了科学阐述。澄清了马克思主义哲学同它的理论来源——德罔古典哲学之间的关系，清晰地再现了马克思主义哲学产生和发展的规律，表明马克思主义哲学正是依靠对传统哲学极端谨慎、细致和科学的态度才实现了哲学史上的伟大变革。 (2)第一次明确提出并系统论述了哲学的基本问题思维和存在的关系问题，确
[费尔巴哈,人本,性质]浅议费尔巴哈人本学的哲学性质
浅议费尔巴哈人本学的哲学性质 一、问题的由来 马克思主义哲学不等于马克思哲学，这是不言自明的。但是，自上个世纪四五十年代开始，国内外一些理论工作者在讨论马克思主义哲学之时，常常把二者混为一谈。他们在研讨马克思主义哲学之时，只以马克思的哲学为依据，由此就自觉不自觉地把马克思与恩格斯对立起来，把马克思与列宁对立起来，把马克思主义哲学称为实践唯物主义，或称为实践的唯物主义把恩格斯排除在马克思主义哲学创始人之外，对马克思主义哲学的辩证唯物主义理解进行批判。在笔者看来，这种批判从总体上说有一定的积极性、合理性，有利于全面准确地理解马克思主义哲学，促进它的进一步完善与发展。但是，批判应有文本依据，有哲学史的依据，同时这种批判应坚持历史主义原则与辩证思维方法。 有一些对马克思主义哲学作实践唯物主义理解的学者，为了批判对马克思主义哲学的辩证唯物主义理解的缺点，竟把费尔巴哈人本学抬高到辩证唯物主义的高度，认为费尔巴哈人本学就是辩证唯物主义。言下之意就是说，在马克思主义发展史上，在一个很长的历史时期占正统地位的那种对马克思主义哲学的辩证唯物主义理解的观点并未超过费尔巴哈人本学的范畴，也就是未超出马克思主义以前旧唯物主义的范畴。笔者认为，这种批判是不合理的，是缺乏文本依据和哲学史依据的。这里涉及如何看待马克思主义哲学及其发展等重大问题，也涉及如何看待费尔巴哈人本学的问题。 在笔者看来，对什么是马克思主义哲学可以从不同的视角加以理解。从其性质和功能看，马克思主义哲学是无产阶级的世界观和方法论，是无产阶级和广大人民群众认识世界和改造世界的思想武器;从其创始人与继承人的理论成果看，马克思主义哲学是由马克思和恩格斯创立的，而其后各个时代各个民族的马克思主义者不断丰富和发展的哲学观点与学说的体系。这里既包括马克思和恩格斯的哲学观点、哲学思想和哲学方法，又包括后辈的马克思主义者，如列宁和毛泽东通过革命实践与理论研究继承、丰富和发展了的马克思主义哲学的观点与方法，它是一个完整的又不断发展的科学理论体系。对于什么是马克思主义哲学，它的创始人并未给出一个统一的称谓，马克思把它叫做新唯物主义，恩格斯把它叫做历史唯物主义。上世纪三四十年代后，苏联哲学家根据列宁、斯大林对马克思主义哲学的理解，把马克思主义哲学叫做辩证唯物主义，或叫做辩证唯物主义和历史唯物主义。从那时开始，辩证唯物主义就成为马克思主义哲学的专用名称，在很长的历史时期里，这种称谓已被各国共产党和社会主义国家普遍接受，并把辩证唯物主义作为这些共产党和社会主义国家的根本的指导思想。这是一个历史的事实，不容否认。 这种作为辩证唯物主义理解的马克思主义哲学同马克思主义以前旧的哲学相比是有本质区别的。从它的本质特征看，它是以实践为基础的科学性和革命性的统一;从其内容看，是唯物主义与辩证法的高度统一，辩证唯物主义自然观与历史观的有机结合;从其功能看，它致力于用革命的实践去改造世界，使整个世界革命化。辩证唯物主义，从其体系结构看，是一总三分的：一总是辩证唯物主义总的世界观，是对世界的一般本质的唯物的辩证的理解;三分就是讲辩证唯物主义的自然观、认识论和历史观。它特别突出历史唯物主义在辩证唯物主义中的地位。普列汉诺夫曾经说过：辩证唯物主义最重要的问题是人类历史进化的问题。唯物史观的发现是人类思想史上仅有的一次真正的革命、最伟大的革命。列宁也说：马克思的历史唯物主义是科学思想中的最大成果。他还强调指出，历史唯物主义是马克里主义哲学这一整
《关于费尔巴哈的提纲》
“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的。” 这是马克思在《提纲》第一条里的论述。马克思这里揭示了马克思主义哲学与一切旧唯物主义哲学和唯心主义哲学在人与自然、主体与客体关系问题上的根本区别。所谓“对象、现实、感性”都是一个含义，指实际存在的可感知的客观事物。“人的感性活动”指人的实践活动。马克思指出，旧唯物主义对客观事物“只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解”，这里马克思指出了旧唯物主义在人与自然的关系中的根本缺陷是脱离实践，看不到主体实践活动中的自觉能动性，把人与自然的关系单纯看作反映与被反映的关系，把自然界的事物看作是与人的实践活动无关的在人的活动之外自在存在的单纯客体，主体只是像照相照镜子一样被动直观地反映客体。旧唯物主义只看到主客体之间单纯的反映与被反映的认识关系，看不到主体与客体之间更为根本的改造与被改造的实践关系，这就必然导致旧唯物主义认识论是消极被动直观的反映论，因而，旧唯物主义不能正确认识和把握人与自然、主体和客体的相互关系。 马克思指出，当旧唯物主义忽视了主体的能动性时，唯心主义却发展了主体的自觉能动性。与旧唯物主义相反，唯心主义重视研究人与自然关系中人的能动作用，马克思充分肯定唯心主义哲学中所具有的积极合理因素。但是，马克思同时又指出，唯心主义只是“抽象地发展”人的能动性，“因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的”，所谓“现实的、感性的活动”是指客观的物质实践活动。这里马克思指出，唯心主义与旧唯物主义一样，脱离客观的物质实践活动，在人与自然、主体与客体关系中，从另一个方面夸大了人的精神作用，把实践活动看成是主体纯粹的精神体验和精神修炼过程，只从人的纯粹精神活动理解主体的作用，把主体当作脱离物质实践活动的独立化的精神实体。因此，唯心主义同样不能正确认识和把握人与自然、主体与客体的相互关系。 马克思这里分别指出了旧唯物主义和唯心主义由于有一个共同的缺陷：脱离实践，都不能正确理解和把握人与自然、主体和客体的关系，实际也就给我们指出了马克思主义哲学在这个问题上与一切旧哲学的根本区别，也阐明了马克思主义哲学在人与自然、主体与客体关系问题上的基本理论观点。 马克思主义哲学关于人与自然、主体与客体关系的基本观点是： 首先，二者是改造与被改造的实践关系。实践关系是二者最基本的关系，人是在改造世界过程中去认识反映世界的。实践具有世界观的意义，正是人的实践活动使世界二重化，区分为自在世界和人类世界，分化为自在自然和人化自然，并在实践活动中使二者达到统一。 其次，二者具有反映与被反映的认识关系。主体根据实践的需要，能动地反映客体，把握客体的本质和发展规律，主体在认识客体过程中，实现客体主体化，使客体向主体转化，在主体观念中以概念和理论形式把握客体，并在把握客体的同时提升主体的能力。 再次，二者还具有价值关系。主体以什么样的客体作为自己认识和改造的对象，首先是实践的需要，最能满足主体实践活动需要的客体总是最先被主体认识和改造。但在主体实践活动不同发展阶段和不同水平，对不同客体以及同一客体的需要程度是不同的，因此，主客体的价值关系在实践活动的不同阶段具有不同的内涵。 最后，二者之间还具有审美关系。主体在认识和改造客体过程中会给人以美的享受，主体在成功地改造客体的同时，往往会使自身产生巨大的成就感，带来身心的愉悦，带来人的精神上的陶冶和熏陶，并在实现主体和客体的统一过程中享受人与自然、人与世界的和谐。