保险法代理词

代理词

尊敬的审判长、审判员：

江苏田湾律师事务所接受原告的委托，指派本人作为代理律师，本律师发表以下代理意见，供法庭参考：

一、原告所驾驶车辆在被告处投保了交通事故责任强制险和商业三者险，原告与被告签订的机动车保险单合法有效，交通事故发生在保险期内，被告平安保险连云港中心支公司应当按照保险合同所约定的理赔义务给予赔付。本案中，原告驾驶车辆的保险期限为2015年6月27日至2016年6月26日，交通事故发生时间是2016年6月20日，交通事故的责任为原告、被告负同等责任，该事故责任明确，保险责任也明确，依据《保险法》的规定，被告应当在保险赔偿范围内承担保险赔偿责任。

二、商业三者险保证的是一种责任风险，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，被告平安保险连云港支公司即应履行赔偿义务。第三者责任险是保险人对被保险人给第三方造成的责任所承担的风险，双方之间的权利义务应根据保险合同约定予以确定。本案双方签订的第三者责任保险条款约定：“被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”根据合同约定，原告使用苏G35785/G3673号车辆过程中发生交通事故并致使受害人当场死亡，被告平安保险公司应当按照保险合同约定，对超出交强险损失的部分且依法应当由原告承担的责任部分承担保险赔偿责任。该损失为保险当事人双方的真实意思表示，保险公司理应根据合同的约定承担赔偿责任。而原告驾车离开现场时，保险公司的保险责任亦已确定，该部分损失不属于保险条款免赔范围。原告在事故发生后的驶离行为与事故发生原因无关，也未加重保险公司的赔偿风险和赔偿负担，因此，原告不丧失自己在保险合同中的权益，被告平安保险公司不能免除赔偿责任。

三、被告平安保险公司违背了保险行业的“最大诚信原则”，特别是对自己提供的格式条款中的免责条款，没有履行释明义务，拒赔理由所引用的免责条款不产生效力。在保险活动中，由于保险信息的不对称性和保险合同的特殊性，保监会根据《保险法》对保险行业规定了“最大诚信原则”。特别是对保险人的

告知义务，无论是《保险法》还是保监会规定、保险行业协会规定，都明确要求：保险合同订立时，保险人应主动向投保人说明保险合同条款的内容，尤其应当向投保人明确说明免责条款的含义和具体规定。对保险人的告知形式应采用明确列明与明确说明相结合的方式，要求保险人对保险合同的主要条款尤其是责任免责条款不仅要明确列明，还要明确说明。本案的保险合同的签订及变更过程中，被告没有对免责条款给原告或原车主做出任何说明，更没有对免责条款作出说明。另外，根据被告的保险合同中免责条款仅第一部分第一章就多达7条32款，第二章多达5条36款，第三章多达17款，第四章多达29款，第二部分通用条款有38款免责条款，共计124款免责条款，占所有合同966款的35%，一般的业务员很少有耐心对免责条款作出释明，致使保险公司有意或无意疏忽，但这不能免除其法律责任。本代理人在办理与被告的多起案件中，发现被告不能尽到释明义务的问题非常严重，其中海州区法院（2015）海民初字第00485号和(2015)海民初字第66号生效判决书判令“被告平安保险公司连云港支公司对免责条款没有提示和明确说明，该条款不产生效力。”判决被告平安保险连云港支公司承担保险责任（特别说明的是代理人所提供的案例与本案相似，且案例中原告的代理人是本代理人，涉案的被告也是本案的被告）

四、原告为了自身安全和及时报警处理事件而驾车驶离现场，不存在免责条款中交通肇事逃离现场情形，被告应该承担保险责任。被告以保险合同中的免责条款：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，拒绝承担保险责任是错误的。这是被告曲解了该条款明确的“发生交通事故后逃离现场”的真实本意，条款中“逃离”具有主观上逃跑的意图，“驶离”不具有主观上逃跑的意图，仅是出于驾驶人为了自身安全或更好处理事故而暂时离开。本案交通事故认定书裁明，本案的交通事故是因受害人醉酒、无证驾驶无牌机动车撞上未按照规定临时停车的原告所驾驶车辆右后部，致原告当场死亡，原告身处外地为了避免与他人发生冲突，在驶离现场过程中及时报警处置。可见，原告在交通事故发生后驶离现场并非逃避责任，其不具备逃逸的主观故意，且本案原告在事故发生后没有破坏现场、更没有伪造现场等行为，而是及时报警，并主动向公安交警部门如实说明情况，本身就不存在任何逃避、逃离的行为，之所以暂时离开时为了保卫自己少受伤害。根据《合同法》的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格

式条款一方的解释。无论从通常解释，还是从不利于提供格式条款一方来评判，被告以上述免责条款拒绝理赔，是在加重被保险人的负担，违背了《合同法》。

五、本案保险责任明确，赔偿标准清晰，且经过山东省莒县人民法院依法确认。（2016）鲁1122民初4248号判决书判令被告平安保险公司连云港支公司在交强险范围内支付111830元，并按照交通事故同等责任比例判决原告在交强险之外赔付受害人死亡赔偿金260450元【（31545元×20年－110000元）×50%】，丧葬费14317.5元（28635元×50%），被抚养人生活费26244元{【（8748元÷2人×6年）＋（8748元÷3人× 9年）】×50%}，交通费500元（1000元×50%），误工损失648.15元（86.42元×3人×5天×50%），评估费50元（100元×50%），抚慰金5000元，共计307209.65元，另外，原告在交通事故中支付施救费3600元，共计310809.65元。

综上诉述，被告拒绝赔偿原告交通事故造成的损失违背了《合同法》和《保险法》的规定，免责条款没有向原告释明不产生效力，被告应按照规定的赔偿标准给予陪理赔。

此致

海州区人民法院！

代理人：

2016年11月4日