美国的养老金和中国的养老金的比较

美国的养老金和中国的养老金的比较

(2012-03-21 09:19:36)

美国的养老金是美国GDP的2倍；2011年美国的GDP 是15万亿美金，那末美国的养老金是30万亿美金，平均1人10万美金（包括全美人口），实际上退休人员一般在20万-30万美金以上。

中国的GDP数字自己也搞不清楚，各省市累计比全国还多5万亿人民币。所以到底多少，以谁的数据为准，很难讲。

2011年中国GDP:471564亿元，USD$74970.4293亿美元(统计局1月17日公布)

中国的人口也是未知数，农村报多的（为提前领老人补贴而办第二个身份证的很多），报少的也有很多原因，计划生育。。。假设现在中国有14亿人。中国平均人均养老金325 美金。

就是说美国的人均养老金是中国的307倍。（实际具体两国退休人员数目不详，两国都用总人口平均）

这里实际上还有一个巨大的错误意识弥漫中国人民的心头。绝大多数中国人在政府的引导下，认为美国的国债是平均给美国每个人欠别国是多少多少钱，好像美国人多穷，中国人多富裕。其实美国的国债中的85% 是美国人民拥有，很大一部分是美国养老金对美国国债的购买。美国政府欠美国人民的钱，美国人民不欠政府的钱。美国是富民穷国。中国是富国穷民。

美国国债剩下的15% 是由一些外国政府持有。比如中国，日本，沙特，英国，香港等。加起来总共占美国国债的15%。

这里也可以纠正另外一个误解，美国会让美国国债违约吗？就是一些中国人幻想的美国政府的破产？怎么可能哪？美国人民拥有85% 的美国国债，美国的总统，议员可是人民直接投票选举的，谁敢得罪美国人民哪？

英大证券研究所所长李大霄(微博)昨日认为，地方养老金通过委托社保基金入市，打通了养老金投资股市的渠道，增加了买方力量，对市场属重大利好，其运作模式可为其他省份效仿。

李大霄认为，离开资本市场，越来越庞大的养老金很难找到一个更为理想的保值增值途径，像美国的养老金是其GDP的200%，中国现在的数量不多但会渐渐增加，社保基金的成功运作经验是养老金的好参考，从此改变地方养老金十年不足2%的收益率的困境，也给股市增加了重要主力军。

李大霄表示，养老金作为强大的买方入市，可改变市场偏向融资者的惯性，重新平衡融资者及投资者力量，增加蓝筹股的需求、提升公司治理、推动股东回报、完善股东文化、形成长期投资价值投资的投资氛围及导向，渐渐改变市场喜欢追逐坏孩子的投机习惯，而优质公司慢慢会得到青睐，推动市场形成良性循环。本报记者李蕾

全国社保基金结余情况

(截至2011年年底，五项社会保险基金累计结余总额2.87万亿元)

说明：据人社部2012年1月公布的数据显示，目前我国基本养老保险基金

董登新：美国养老金总资产超过股票总市值

来源：中国养老金网日期：2011-12-08

——中美养老金市场规模与结构比较

截止2011年6月30日，美国私人养老金总资产达18.2万亿美元，占全美家庭金融资产的比例为37%。如果再加上美国公共养老金总资产2.609万亿美元，则全美养老金总资产达20.844万亿美元，占全美家庭金融资产的比例高达42.3%。截止2011年6月30日收市，美国国内股票总市值为17.858万亿美元，也就是说，不仅全美养老金总资产超过了美国国内股票总市值，而且私人养老金总资产也超过了美国国内股票总市值。这便是美国私人养老金强力支撑美国资本市场发展的坚强物质基础。

(一)中美养老金市场规模比较

与美国相比，中国养老金市场规模明显偏小，国民的养老储备明显不足。截止2010年底，中国养老金总资产只有2.675万亿元人民币，仅相当于美国养老金总规模的1/50，而美国的GDP只有中国GDP 的2.35倍。尽管中国的GDP已是世界第二大经济体，仅次于美国，但在GDP竞争差距不断缩小的外表下，中美之间的养老金市场规模的相对差距却正在扩大。

不过，值得特别强调的是，正因为中国政府及雇主提供的养老金储备明显不足，老百姓对社会养老保障缺乏足够的安全感，因此，在国民个人储蓄中，有相当大的部分属于“强制性储蓄”，其主要用途是用作将来的婚丧嫁娶及生老病死之急需，这种“强制性储蓄”带有很强的储备功能，包括养老储备在内。美国的“个人退休账户”(IRA)是以个人名义自主建立的、以退休为目的个人储蓄账户，账户所有者只有达到59岁半以后才能动用其中的资金，其性质有点类似于中国的“家庭教育储蓄账户”，它可以享受税收优惠政策。在美国，仅IRA资产总额就高达4.895万亿美元，远高于中国全部养老金总资产。

(二)中美养老保障体系结构比较

从养老金供应结构来看，美国是多支柱的、多元的、多层次的养老保障体系，而中国则是单一的养老保障体系。

一直以来，美国养老保障体系主要以稳健著称，被人们形象地称为“三条腿的板凳”。其中，第一条腿就是全国统筹的社会养老保险(OASDI)计划，它是美国人养老保障的最重要“精神支柱”;第二条腿是指雇主发起设立的私人养老金(欧洲称为“职业年金”，我国称为“企业年金”)，它包括以401(K)为代表的DC计划，还有传统的DB计划;第三条腿则是家庭个人开设的个人退休账户(IRA)或购买的商业人寿保单，以及家庭用于养老目的的住房、储蓄或投资等自我保障计划。

在美国养老保障的三条腿中，载重主体是第二条腿，即雇主发起设立的私人养老金计划，它在美国人的养老保障中占着相当大的比重。相反，第一条腿——社会养老保险(OASDI)给付的替代率一般不足40%。也就是说，第二条腿与第三条腿加起来占养老保障的比重一般超过60%。由此可见，美国人养老主要靠雇主提供的私人养老金和家庭提供的自我保障，当然，全国统筹的社会养老保险(OASDI)则是“底限保障”或“最低保障”，但它能带给人们生存的基本安全感，它是参保人、受益人及养老者的重要“精神支柱”。

然而，在中国，城乡养老保障呈现“二元分割”，而且保障支柱单一：中国城市人养老主要单一地依靠社会养老保险，农村人养老则主要单一地依靠家庭储蓄或养儿防老。在城市，我国企业年金制度发展严重滞后，雇主不愿为雇员增设企业年金福利，其主要原因之一就是社会养老保险给付的替代率偏高，但目前流行着另一种说法：中国的公务人员及事业单位职工属于养老金高替代率人群，个人养老金替代率大于80%，但是占了人口大部分比例的企业职工的养老金替代率却下降至50%以下。从理论上讲，压低社会养老保险给付的替代率，有利于拓展企业年金的发展空间。

此外，在农村，由于我国新型农村社会养老保险尚未实现完全覆盖，而且新型农村社会养老保险给付水平极低，甚至只是象征性地发放，因此，农村养老保障仍然单一地依靠家庭储蓄和养儿防老。

(三)中美养老金投资结构比较

从养老金投资结构来看，美国比较保守，中国比较开放。在公共养老保障基金投资上，美国社会养老保险(OASDI)基金自创设以来一直坚持不入市，并规定当年收支结余只能投资财政部特别发行的国债。同样，中国地方社会保险基金也是不允许入市的，只能存款或购买国债，但由中央政府单独设立的“全国社会保障基金”则可以入市投资股票和基金。与此同时，在私人养老基金投资上，以401(K)为代表的美国私人养老金可以入市投资，而且重点投资共同基金，股票型基金投资占比高达50%左右，但股票投资一般不超过20%。在中国，企业年金同样可以入市投资，其中，股票投资比例不得超过30%。

由此可见，美国社会养老保险基金虽然不允许入市，但资产余额超过全美股票总市值的私人养老金，却可以通过对共同基金的大量投资，直接或间接地进入美国资本市场，极大地支持和稳定了美国资本市场的发展。相反，中国企业年金规模狭小，不足3000亿元人民币的企业年金资产，占国内股票总市值的比重仅为1%，即便全部投入股市，甚至无法溅起一点浪花，更何况中国企业年金在投资选择上，大多对股票型基金不屑一顾。这与美国私人养老金对共同基金高度信任、情有独钟形成鲜明反差。

最后结论：中国应该适度降低社会养老保险给付的替代率，加大企业年金或职业年金的发展空间，最终形成多支柱、多层次、均匀受力的养老保障体系。

金”是指全国社会保障基金与地方社会养老保险基金资产之和；中国“雇主设立养老金”是指企业年金；中国“家庭金融资产”因缺乏官方统计数据，故采用口径较小的“城乡居民储蓄存款”作为替代。

（一）中美养老金市场规模比较

与美国相比，中国养老金市场规模明显偏小，国民的养老储备明显不足。截止2010年底，中国养老金总资产只有2.675万亿元人民币，仅相当于美国养老金总规模的1/50，而美国的GDP只有中国GDP的2.35倍。尽管中国的GDP已是世界第二大经济体，仅次于美国，但在GDP竞争差距不断缩小的外表下，中美之间的养老金市场规模的相对差距却正在扩大。

不过，值得特别强调的是，正因为中国政府及雇主提供的养老金储备明显不足，老百姓对社会养老保障缺乏足够的安全感，因此，在国民个人储蓄中，有相当大的部分属于“强制性储蓄”，其主要用途是用作将来的婚丧嫁娶及生老病死之急需，这种“强制性储蓄”带有很强的储备功能，包括养老储备在内。美国的“个人退休账户”（IRA）是以个人名义自主建立的、以退休为目的个人储蓄账户，账户所有者只有达到59岁半以后才能动用其中的资金，其性质有点类似于中国的“家庭教育储蓄账户”，它可以享受税收优惠政策。在美国，仅IRA资产总额就高达4.895万亿美元，远高于中国全部养老金总资产。

（二）中美养老保障体系结构比较

从养老金供应结构来看，美国是多支柱的、多元的、多层次的养老保障体系，而中国则是单一的养老保障体系。

一直以来，美国养老保障体系主要以稳健著称，被人们形象地称为“三条腿的板凳”。其中，第一条腿就是全国统筹的社会养老保险（OASDI）计划，它是美国人养老保障的最重要“精神支柱”；第二条腿是指雇主发起设立的私人养老金（欧洲称为“职业年金”，我国称为“企业年金”），它包括以401（K）为代表的DC计划，还有传统的DB计划；第三条腿则是家庭个人开设的个人退休账户（IRA）或购买的商业人寿保单，以及家庭用于养老目的的住房、储蓄或投资等自我保障计划。

在美国养老保障的三条腿中，载重主体是第二条腿，即雇主发起设立的私人养老金计划，它在美国人的养老保障中占着相当大的比重。相反，第一条腿——社会养老保险（OASDI）给付的替代率一般不足40%。也就是说，第二条腿与第三条腿加起来占养老保障的比重一般超过60%。由此可见，美国人养老主要靠雇主提供的私人养老金和家庭提供的自我保障，当然，全国统筹的社会养老保险（OASDI）则是“底限保障”或“最低保障”，但它能带给人们生存的基本安全感，它是参保人、受益人及养老者的重要“精神支柱”。

然而，在中国，城乡养老保障呈现“二元分割”，而且保障支柱单一：中国城市人养老主要单一地依靠社会养老保险，农村人养老则主要单一地依靠家庭储蓄或养儿防老。在城市，我国企业年金制度发展严重滞后，雇主不愿为雇员增设企业年金福利，其主要原因之一就是社会养老保险给付的替代率偏高，但目前流行着另一种说法：中国的公务人员及事业单位职工属于养老金高替代率人群，个人养老金替代率大于80%，但是占了人口大部分比例的企业职工的养老金替代率却下降至50%以下。从理论上讲，压低社会养老保险给付的替代率，有利于拓展企业年金的发展空间。

此外，在农村，由于我国新型农村社会养老保险尚未实现完全覆盖，而且新型农村社会养老保险给付水平极低，甚至只是象征性地发放，因此，农村养老保障仍然单一地依靠家庭储蓄和养儿防老。

（三）中美养老金投资结构比较

从养老金投资结构来看，美国比较保守，中国比较开放。在公共养老保障基金投资上，美国社会养老保险（OASDI）基金自创设以来一直坚持不入市，并规定当年收支结余只能投资财政部特别发行的国债。同样，中国地方社会保险基金也是不允许入市的，只能存款或购买国债，但由中央政府单独设立的“全国社会保障基金”则可以入市投资股票和基金。与此同时，在私人养老基金投资上，以401（K）为代表的美国私人养老金可以入市投资，而且重点投资共同基金，股票型基金投资占比高达50%左右，但股票投资一般不超过20%。在中国，企业年金同样可以入市投资，其中，股票投资比例不得超过30%。

由此可见，美国社会养老保险基金虽然不允许入市，但资产余额超过全美股票总市值的私人养老金，却可以通过对共同基金的大量投资，直接或间接地进入美国资本市场，极大地支持和稳定了美国资本市场的发展。相反，中国企业年金规模狭小，不足3000亿元人民币的企业年金资产，占国内股票总市值的比重仅为1%，即便全部投入股市，甚至无法溅起一点浪花，更何况中国企业年金在投资选择上，大多对股票型基金不屑一顾。这与美国私人养老金对共同基金高度信任、情有独钟形成鲜明反差。

最后结论：中国应该适度降低社会养老保险给付的替代率，加大企业年金或职业年金的发展空间，最终形成多支柱、多层次、均匀受力的养老保障体系。

中国和美国养老金比较

1. 覆盖人群

美国：参保人口1.63亿，占劳动力人口的96%。

中国：参保人口2.01亿，占劳动力人口的26%。结论：美国参保比率是中国的3.69倍。美国社会养老保障比中国覆盖面更广。

2. 缴费费率

中国：缴费费率28%（个人8%，企业20%），自谋职业者为20%；

美国：缴费费率12.4%（个人6.2%，企业6.2%），自谋职业者为12.4%。

结论：中国费率是美国的2.26倍，中国人养老金缴费负担比美国人更重。

3. 参保最低缴费额度

中国：中国最低缴费额度为统筹社会平均工资的60% ；

美国：美国无最低缴费限制（美国人养老保险缴费均为工资的6.2%，也就是说无论工资多少工资负担相同；中国低于社会平均工资60%养老保险缴费比例超过工资收入的8%，并且是开的越少比例越高，这就意味着低收入群体要参加养老保险将面对着更为沉重的缴费负担。）结论：美国低收入群体不存在过重的养老金缴费负担。中国低收入群体存在过重养老金缴费负担。

4. 领取养老金的最低缴费年限

中国：累计缴费15年

美国：美国要求达到40个信誉积分，缴费达到1050美元便可获得一个信誉积分，一年最多可获得4个信誉积分，则最低缴费年限为10年。

结论：中国人需要比美国人多工作5年才具有领取养老金资格。

5. 断缴接续

中国：断缴或缴纳养老金没有达规定限额视为欠缴，不计入个人帐户，以后缴纳的保险金采取向前滚动计帐即缴费先补缴以前欠缴费用及利息后，剩余部分作为当月缴费。一般要求对断缴部分金额进行补缴（包括断缴部分费用的利息和滞纳金等）后方能领养老金。

美国：不存在断缴问题，缴多少记多少不缴则记为零。

结论：中国养老保险存在断缴接续问题，美国不存在断缴接续问题。

6. 异地转移养老保险关系

中国：只可在统筹区内转移，基本不可实现跨省市转移养老保险关系，到新城市需重新开立保险帐户。

美国：一出生就会有一个社会保障号，不存在转移养老保险移关系问题，到新城市只需做一下登记记录。结论：中国养老保险不能异地转移，美国不存在异地转移问题。

7. 助残金

中国：缴纳基本养老保险费达到国家规定年限的个人，在未达到国家规定领取基本养老金最低年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的可以退休，但要实行基本基本养老金减发办法，即每提前一年减发2%（不含个人帐户养老金）。减发基本养老金的计算公式为：基本养老金=（基础养老金+过渡性养老金+调节金及各种补贴）×（1-提前退休年限×2%）+个人帐户养老金。提前退休人员达到法定退休年龄后，基本养老金不再重新计算。

美国：自确定残疾不具备工作能力起视同为已达到法定退休年龄，不存在减发问题。（美国杰克和中国张三同样工作20年，在41岁时病退，则杰克可领到相当于达到法定退休年龄时90%的助残金。而中国张三可领到相当于法定退休年龄时73%的助残金。）

结论：美国杰克比中国张三在病残时可领更多的肋残金

8. 养老金的继承

中国：遗属可领取一次性抚助金（10个月工资）和丧葬补助费（10个月工资）和个人帐户的余额部分。美国：遗属可直接继承养老金。（举个例子中国的张三和美国的杰克两人都工作35年后在退休当天去世。两人遗属均为一个5岁的孩子，妻子54岁专职照顾孩子。张三的妻子和孩子得到相当于61个月的退休工资。杰克孩子可领一份0.75倍退休工资，直至16岁。妻子也可领一份0.75倍退休工资，当杰克的妻子达到退休年龄时则可领取0.93倍杰克的退休金，直至死亡。如果杰克妻子78岁死亡，则杰克遗属共领取养老金376个月的工资。）

结论：美国杰克妻儿领取到的抚恤金是中国张三妻儿领取到的抚恤金的6.16倍。美国遗属比中国遗属受到了更好的照顾。

9. 领取养老金年数

中国：平均寿命为71岁，退休年龄男为60岁，女为55岁，平均领取养老金为14年。

美国：平均寿命为78岁，全额领取养老金的法定退休年龄为65岁，62岁可领取养老金，平均领取养金为14年。

结论：中美养老金平均领取年数基本相同。

10. 领取养老金比例

中国：目前中国有60岁以上的人口1.77亿，领取养老金的6000万，占比为33%

美国：美国领取养老金人口5000万，91%的65岁老人领取养老金。

结论：美国领取养老金比例是中国的2.75倍。美国享受养老金福利的人口比重更高。

11.个人领取养老金金额：

美国：个人年收入4万美元，每年投保金额5120美元(个人和企业)，退休时可领养老金为1000美元。

中国：个人年收入 2.4万元，每年投保金额6720元(个人和企业)，退休时可领养老金为1000元。结论:美国比中国的投保负担更轻(12.4＜28)，回报率（1000/5120＞1000/6720）更高

12.养老金的安全性和持续可支付能力

中国：基本养老保险基金累计结存7391亿元，相当于当年总支付额1.33倍。

美国：基本养老保险基金累计结存2.2万亿美元，相当于当年总支付额的3.76倍

结论：美国养老金的持续可支付能力更强，安全性更高。

13.养老金发放的公平性

美国按缴税多少，按积分发放，原则上多缴多发，但是倾向补助低收入者（按工资交纳）

中国公五猿不缴费发放最多，事业单位次之，再国企，私企，个体，失业，失地。名目很多，原则上倾向补助劳心者！

美国人退休后能拿到多少养老金？

对于大多数人而言辛辛苦苦工作30年，退休后主要的经济来源是退休金。一般情况下人们在退休后领取的退休金不会与工作时的新水一样多，这样退休生活中的收入自然缩水。美国政府公务员或是由政府支付薪水的人员，他们的退休金加上社会安全金一般会是退休前年薪的60%至75%。私人公司雇员因是采取另外一种退休体系，每家公司情况不同、雇员投入退休基金金额数量不等，他们退休后能够领取的退休金要依据个案来观察和分析。

美国民众的退休金制度比较复杂，但主要是三种体系。第一，每一个工作的人只要有足够的工作点数都可以在退休后从联邦社会安全局领取社安金，这是政府建立的全国性养老体系，其目的是使每一名工作的人在退休后能有生活最基本的保障。第二，政府公务员和由政府支付薪水人员的退休金体系，这一体系是确保政府公务员退休后能有较丰厚的待遇和退休生活。政府公务员的退休金制度通常称之为福利式退休金体系（defined benefit），也就是按照公务员退休前的年薪、工作时间等计算出退休金额度。第三，私人公司雇员退休体系主要是由雇主和员工共同出资购买退休基金，员工退休后这些工作时间积累下的钱就成为退休金。这一体系对员工的退休待遇主要看公司的情况，各行业差异会很大，该退休制度也被称之为投入式退休金体系（defined contribution）。

美国的退休金体系因退休金来源不同，也可划分为社会安全金、个人退休帐户、公司退休计划（401K）、退休金等。根据美国社安局的统计，美国人在退休后的养老资金主要是来自以下几个方面。社会安全金，约占养老金的39%。公司或政府的退休计划，约占养老金的19%。个人股票、证券收益，约占养老金的26%。其他资产的收益，约占养老金的13%，其他收益，约占养老金的3%。从以上美国人的养老金来源以及所占的比例可以看出，美国人的养老金并不单纯依赖退休金，而是多种组合，因此在养老金上的理财学问就很大，而且您不理财不仅财不理你甚至还可能破财。

美国的社会安全金体系

在美国任何公司、政府部门工作的人，只要积满40点，在退休时就可每月从政府领取社安金。由于每个人的收入不同，领取的社安金也会不同。一般而言，退休人员每年领取的社会安全金约占退休前收入的40%以下。

下面我们看一下美国年薪4万美元收入的人他所领取的社安金情况。20世纪50年代后出生的美国人领取全额社安金的法定年龄为66岁半，如果在这个年龄开始领取社安金，每个月可以领取1238美元，一年为14856美元。

如果一个年薪7.5万美元的人在66岁半领取社安金，他每个月可以领取到多少社安金呢？美国社安金的计算有一个模式，即按月工资收入加上两个计算点来计算，第一个计算点为680美元，第二个计算点为4100美元，年薪75000美元的人月工资为6250美元，如果他在2007年时退休，他每月可领取的社安金通过公式计算为：90%（680）+ 32%（4100-680）+ 15%(6250-4100) =1960美元，一年可领取的社安金为23520美元。

社安金也可以提前领取，最早在62岁时就能够领取，但不会领到全额的社安金。年薪4万美元收入的人提前领取每个月只有810美元，全年为9720美元。社安金也可以延后领取，现在美国经济不好，许多人延迟退休继续工作，但如果有工作收入，社安金会按一定比例减少。所以想工作的人，可以一直工作到70岁再领取社安金。如果70岁领取社安金，年薪4万美元收入的人每个月领取的金额为1739美元，一年为20868美元。如果一个人在积满工作点数后突然死亡，其家属根据条件有可能享受到一定比例的社安金福利。比如未成年孩子每月可以领取714美元的社安金，照顾孩子的配偶每月可以领取714美元，达到退休年龄的配偶每月可以领取952美元。

美国公务员的退休体系

美国联邦政府、州和地方政府雇员的退休制度与私营公司有很大不同，也可以称作是福利退休金体系。联邦公务员退休体系建于1920年，当时享受这一退休体制的人员有33万人，1996年加入联邦政府退休体制的文职人员增到260万人。1984年前受雇于联邦政府的文职人员按照文职服务人员退休体系（Civil Service Retirement System）规定享受退休待遇。1984年1月1日受雇于联邦政府的文职人员则按照联邦雇员退休体系（Federal Employees Retirement System）享受退休待遇。

联邦雇员退休体系为政府雇员提供的退休福利比文职服务人员退休体系更优惠，除了国定数额的退休金外，政府雇员也可以享受社安金待遇和建立自己可延后赋税的退休储蓄计划。按照联邦雇员退休体系的规定，联邦政府雇员每月可以拿出工资10%的金额加入退休储蓄计划，而政府同时拿出这名雇员工资5%的资金投入他的退休储蓄计划，这基本上是类似私营公司员工的退休金制度。按照联邦政府雇员退休体系，美国公务员的退休福利是远远好于普通私营企业就业人员的退休福利。享受联邦雇员退

休体系待遇的政府雇员，每年政府和个人各要缴纳占工资7.65%的社会安全金税，也要缴纳占工资0.8%的退休基金。

联邦公务员退休金福利主要是看工资的高低和工作时间的长短，在联邦雇员退休体系下，55岁工作30年、60岁工作20年、62岁工作5年的政府雇员退休时，他们退休金的计算标准基本上大同小异。工作30年在55岁退休时，政府公务员每年可领取的退休金为最高收入3年平均数的1.1%再乘以工作年头。年薪为7.5万美元的公务员如果工作30后退休，他每年可领取的退休金计算公式为：75000 x 1.1% x 30 = 24750美元，这相当于退休前工资的33%。如果这名公务员达到领取全额社安金的年龄，他每月可领取的社安金为23520美元。退休金和社安金合计为48270美元，相当于退休前年薪的64%。不满62岁退休而且工作时间少于20年的公务员，退休金的发放则是最高收入3年平均数的1%再乘以工作年头。

如果伤残，公务员只要在政府部门服务超过18个月就可以享受伤残金福利待遇，第一年的伤残金为最高收入3年平均数的60%，第二年以后每年40%。例如年收入7.5万美元的公务员，如果领取伤残金，他第一年可领取45000美元，第二年以后每年可领取30000美元。政府公务员如果去世，其配偶可以领取抚恤金。在政府工作18月至10年的职员去世，其配偶一次性领取一定数额的抚恤金。在政府工作10年以上的职员去世，其配偶将每年领取逝者退休金一半的抚恤金。

在美国军中服役的人退休后的待遇很优厚，他们的退休福利待遇要高于联邦政府文职人员，在军中服役达到20年即可退休，而领取退休金的计算比例也高于文职人员。在1980前入伍的人员，他们的退资金计算是按照最高年薪乘以2.5%再乘以服役年头。如果一名军职人员最高年薪8万美元，服役30年，他每年可领取的退休金为6万美元，相当于服役时年薪的60%。而在1980后服役的军职人员，如果服役超过30年，退休后每年的退休金将是在军中服役最高年薪的75%

美国州和地方政府雇员的退休金体系依各州情况而略有不同，但基本上是社会安全金加上退休金。这些公务员的退休金的计算与联邦政府雇员退休体系基本差不多，主要是依据雇员工作时间的长短乘以3至5内最高年薪的一定百分比（1.5%-2%）。例如一个州政府雇员最高年薪平均为8万美元，工作30年后退休，按照2%的比例，计算结果为8万X 2% X 30 = 48000美元，这名政府雇员退休后每年可领取的退休金48000美元，相当于退休前最高工资的60%。

公立学校教师如何领取退休金

美国众多的公立学校（包括大学和中小学）教师虽然不属于政府公务员序列，但由于他们的薪水是由政府支付，因此教师的退休金体系与政府公务员的退休体系有些相似但又不完全一样。美国公立学校教师退休金体系属于福利式退休金模式，教师享受社会安全金退休福利和固定的退休金，但每月教师和雇主必须缴纳一定数额的资金用于退休金基金。美国各州对教师的退休金个人缴纳金额有不同的规定。例如马里兰州的公立学校，教师可享受社会安全金退休福利，每年教师和学区各缴纳教师薪水总额6.2%的资金投入社会安全金体系。在退休金方面，教师每年要缴纳薪水总额2%的资金到退休金基金中，学区则按照教师薪水总额的9.35%投入退休基金，双方投入资金合计为教师薪水总额的11.35%。俄亥俄州的公立学校教师不享受社会安全金福利待遇，因此在退休金上教师每年要缴纳薪水总额10%的资金投入退休基金，学区则投入13.5%，合计为教师每年薪水总额的23.5%。

教师退休时退休金金额主要是依据工作时间的长短和退休的年龄，宾西法尼亚洲规定如果教师年龄达到62岁或是工作35年以上，他们可以享受完整的退休待遇。在美国有些州的教师退休体系中，教师也可以在55岁时退休并享受完整的退休待遇，只要他们工作时间在30至35年之间。教师的退休金计算模式与联邦政府公务员退休金计算模式类似，也就是百分点数乘以工作时间和工作最后三年的平均薪水。在马里兰州，教师的百分点数2.5%，如果一名教师工作30年后退休，他工作最后三年的平均年薪是6万美元，按照公式这名教师退休后每年可领取的退休金为：2.5% x 30 x 60000 = 45000美元，相当与退休前年薪的75%。马里兰州教师不享受社会安全金福利待遇，所以教师的固定退休金金额就比较高。如果对比联邦政府公务员的退休金，如上述所介绍，同样是工作30年，联邦政府公务员的退休金金额占退休前年薪的33%，如果加上社会安全金，比例上升到64%，但仍比密苏里州教师的比例为低。

在美国教师退休体系中，还流行一种“80退休规则”，也就是教师的年龄加上工作年头只要达到80就可以享受完整的退休金待遇，这对于教学时间长的教师比较有利，因为可以早退休。比如一名教师25岁参加工作，工作30年后，他的年龄和工作年头已超过80，这名教师55岁就可以退休并享受完整的退休福利。

美国教师退休基本上没有强制性年龄，有人50岁退休，也有人70岁才退休。以密苏里州为例，教师退休的中位年龄时57岁，而55岁退休的教师所占比例最高，占退休教师总数的9.5%。50岁退

休的教师占退休教师总数的5%，70岁退休的教师占1%。同样该州退休的教师中位工作时间是29年，而工作30年后退休的教师比例最高，为14%。工作15年退休的教师比例为5%，工作40年退休的教师比例为1.7%。

美国私人公司的退休体系

美国不少私人公司过去也采取员工福利式退休金制度，特别是由工会组织的行业比较倾向这种退休体系，员工的所有退休金都由雇主来承担。1978年，美国私人公司41%的人员参与这种退休福利体系，2008年参与这种退休体系的私人公司人员比例下降到21%。现在美国绝大多数私人公司都采用投入式退休金体系，即由雇主和受雇员工共同出资购买退休计划，最常见的退休计划为401k计划。这种退休计划降低了公司的退休人员成本，而公司也将退休基金投资的分险从自身转到受雇员工个人身上。在美国私人公司中，有工会的行业受雇人员的退休金比无工会行业受雇人员要好得多也更有保障。参加工会的员工79%有退休福利，未参加工会的员工只有44%有退休福利。参加工会的员工70%享受福利式退休金待遇，未参加工会的员工只有16%享受福利式退休金待遇。而也有一些公司采取退休金加上401k计划的综合性退休制度，这使私人公司的退休福利更加具有竞争性。

401k计划现已成为美国私人公司最主要的员工退休计划，它的主要运作方式是公司雇主每年按员工年薪3-5%投入员工个人的退休账户，员工每年可以在退休账户自行投入一定数额的资金，从几百到上万美元都可以（但有上限）。员工如果离开公司，这笔钱归员工个人所有，如果员工在一家公司工作到退休，他工作期间所积累下的这些钱就是他的退休金，到59岁半就可以从退休账户领取这笔钱。由于税务上的原因，这种退休金人们一般不会一次全部领出来，而是逐年领取以避免交税。雇主和员工投入到401k退休账户所有钱都不需要报税，只有退休人员在领取时才算收入需要申报所得税。2007年美国有6000万工作人员加入401K计划，加入这一计划的人大多将退休账户上的钱由专业理财人士管理，且多投资于股票和基金市场。在私人公司，一名员工退休后，公司将不再承担其退休金的支出，这样可以有效减少公司的人力资源成本。

在投入式退休金体系中一个人所能拿到的退休金很大程度上取决于他的收入，下面我们看一下具体的例子。一名会计师在工作30年后退休，他30年的平均年薪是9万美元。他加入401k退休计划，雇主每年以其年薪3%的比例资金投入他退休计划，每年为2700美元，30年一共81000美元。这名会计师自己每年以其年薪5%的比例资金投入退休计划，每年为4500美元，30年一共135000美元。雇主和个人在30年间投入的退休计划资金为216000美元，这只是本金，30年中不断累积的退休资金投入股票或共同基金市场，按每年9%的收益率，到退休时401k退休计划中的资金将是一笔不小的数目。

厨师在美国是低收入的职业，中位年薪3万美元。如果一名厨师也是加入401k退休计划，雇主每年以其年薪3%的比例资金投入他退休计划，每年为900美元，30年一共27000美元。这名厨师自己每年以其年薪5%的比例资金投入退休计划，每年为1500美元，30年一共45000美元。雇主和个人在30年间投入的退休计划资金为72000美元。同样是工作30年，由于收入不同，仅401k退休计划累计的本金就会有相当的差异，如果加上投资所得，两者之间的差异就会更大。

美国退休金制度中的理财经

美国的理财专家认为退休后的收入只有保持在退休前收入85%以上才能不降低生活水平，也有的理财专家称即使有100万美元的存款，在退休后也不一定能保证过上和退休前一样的生活水平。一位有着理财观念的美国普通中产阶级一员迈克谈到了自己如何为退休后生活早作理财准备的故事。迈克说，他很早就了解了不同类型的退休计划，我和太太不是富人，也就是个中产阶级家庭，两人的年收入加一起有20万美元，马上就要退休了。现在我们家在401K退休计划中的资金已有90万美元，退休后我和太太每个月各有1600美元的社安金，一年两人可领取的社安金为38000美元，太太的退休金每年27000美元。不算动用401K退休近，我们退休后每年的收入为65000美元。价值20万美元的房子贷款已全部付清，除了租车每月的分期付款外，没有其他的债务。如果每年将401K退休金中的钱拿出2%，加上以上所谈到的收入，我们的生活会维持在同退休前一样的水平。按照最保守的3%投资回报，401K 退休金可以够30年来花，而那时我和太太已经90岁了。

现在迈克不再为退休后可能会降低的生活水平而发愁，麦克说要想退休后还能安享晚年，在年轻时就要精打细算学会理财。我们工作时收入不算低，但我们自己将生活水平调节到在收入水平以下。我们的生活方式是两个人挣的钱当作是只有一个人挣钱，而把省下来的钱放到401K退休账户上。在日常生活中，除了房屋和汽车贷款外，我们从不欠任何其它债务，特别是信用卡债务。我们不是很富有的人，为了能使退休后依然生活无忧，我们所能做的就只有一点：用心理财。（文/乔磊）

清华教授杨燕绥造谣“美国67岁领养老金”未被刑拘，让谁羞愧？

美国67岁领养老金说法不实 55岁也可领到

来源：新京报发表日期：2013-09-07 09:21

最近清华大学公开的养老体制改革方案引发了社会数轮争议。该方案主要起草人杨燕绥表示，方案主要是于2030年前，实施居民65岁领取养老金的目标，而方案内容是延迟领取养老金，并非延迟退休。这又引发社会“退休即失业5年”的质疑，近日，杨燕绥回应称，领取养老金和退休的年龄不等同在国外早有案例，如目前美国政府养老金领取年龄是67岁。

中国确实面临日益严峻的人口老龄化问题，但完善社保制度的方向，不应是单纯的探寻卸责方案，而是如何在不降低居民本应获取的福利下，提出有效的解决方案。美国政府养老金领取年龄为67岁吗？该方案设计者显然并不了解欧美社保制度。

诚然，美国政府确实在社会保障计划上设定了一个激励延后领取社安金的机制，即1943年后出生的人，可领取标准社安金年龄为66岁，1960年后出生的人，可领取标准社安金年龄为67岁。但退休人员可从62岁时领取社安金，每月只能领取标准社安金的75%，63岁为80%，64岁为86.7%，而65岁为93.3%，而若70岁领取则可获得超额部分。也就是说，美国政府的激励延后领取社安金的机制，并非67岁“一刀切”。

需要指出的是，这一制度的设计只针对政府提供的社会保障计划，该社会保障计划是属于美国政府公共服务范畴，其对象是面对劳动群体，且只要在退休前参加工作，并缴纳强制性的社保税，不管缴费年限，只要在法定的领取社安金的年龄段领取，都可享受到相应比例的社安金。

除政府为劳动者提供的社安金外，美国居民的退休保障还包括退休金和非金融资产等。退休金为国内熟悉的401K，即一种由雇员、雇主共同缴费建立的安全基金式养老保险制度。401K计划养老金领取条件为：年满59.5岁；死亡或永久丧失工作能力；发生大于年收入7.5%的医疗费用；55岁以后离职、下岗、被解雇或提前退休等。非金融资产主要指居民手中的房地产，即居民为提高退休生活质量，而可通过反住房按揭形式出售住房，以获得相应的收入。

美国居民这种多保障的社保体系，使美国政府即使有激励延迟领取社安金的政策，也不会导致退休即失业的情况，因为劳动者还拥有个人缴费型保障账户，且劳动者可在年满59.5岁后就可领取，甚至55岁离职、下岗或提前退休后也可领取。

显然，单纯基于一种可选择的国际比较，就提议延迟退休年龄或延迟退休金领取，是片面和极端的。现实是，中国不仅存在非常特殊的养老金双轨制，而且居民退休保障相对单一，更重要的是目前国内的社保体系存在明显的公私边界不清问题。若贸然“选择性”借鉴美国等激励延迟领取退休金方案，将不仅导致退休即失业之风险，而且还将面临劳动力市场折损，即延迟领取退休金会导致老人为避免退休即失业，而不愿离开现在可能他已不适合工作的岗位，甚至导致企业因基于劳动合同法无法辞退员工，而增加企业负担。

当前中国确实面临日益严峻的人口老龄化问题，但完善社保制度的方向，不应是单纯的探寻卸责方案，而是如何在不降低居民本应获取的福利下，提出有效的解决方案，实行双赢。何况，目前居民的退休金本质上是类似于美国401K的个人缴费制，这严格属于居民个人受限制的私产，不能单凭专家的方案和行政手段就改变这种既定的契约。

美国如何为民众养老

2012年04月18日13:27来源：当代金融家作者：董登新

文/董登新

美国拥有世界上规模最大的多层次资本市场，它为美国庞大的私人养老金提供组合投资与保值增值的平台，反过来，庞大的私人养老金“入市”，也为美国资本市场提供长期资本的巨大支持。这种资本市场与养老金市场的强强联手与良性互动，值得中国借鉴。

目前，美国是世界上养老金储备规模最大的国家，3亿多人口，却拥有20多万亿美元的养老金储备，其中，私人养老金储备超过18万亿美元。相反，中国作为一个正在走向老龄化社会的人口大国，13亿人口却只拥有2万多亿元人民币的养老金储备，其中，大部分属于公共养老金储备。由此可见，中美两国养老金储备在规模与结构上，都存在不小的差距。问题究竟出在哪里？值得我们高度关注、正视和反思。

“二战”前养老金体系初建成

1875年，世界上第一个企业年金在美国诞生，这是人类首次以契约的方式在企业明确引入“退休年龄”及“退休养老金”等相关概念。而私人养老金的创立，在一定程度上倒逼了美国公共养老金制度的推出。大萧条之后，公共养老金与私人养老金相互配合、相互促进、相互发展、相得益彰。

在美国，养老保障体系是市场自然演绎与政府激励导向“双重作用”的结果。在1935年美国社会保障制度建立之前，私人养老金（企业年金）就在美国率先自发萌芽。1875年，世界上第一个企业年金在美国诞生，该年金规定：只要雇员为雇主工作满一定年限、且达到雇主规定的“退休”年龄，就可以享受雇主发放的退休养老金。这是人类首次以契约的方式在企业明确引入“退休年龄”及“退休养老金”等相关概念，这也是企业自主提供的“私人养老金”首次进入人类养老保障的视野，后来逐渐发展成为企业雇员的一种重要退休福利。

不过，从1875年至1935年的60年间，美国和加拿大总计仅设立过400多个企业年金，并主要分布在铁路、银行及公用事业公司。由于缺乏法治规范和政策导向，美国私人养老金一直处在盲目、自发、主观、随意的发展过程中，这些企业年金不仅给付门槛高，而且大多不可持续，有些则逐渐变得有名无实。与此同时，美国私人养老金的率先试水，在一定程度上倒逼或加速了美国公共养老金制度的创立和推出。

就在私人养老金出现半个多世纪后，一场大萧条（1929～1933年）成为美国公共养老金制度创立的导火索。由股灾伴生的大萧条，使大批美国富人的财富一夜之间化为灰烬，有如人间蒸发。与此同时，没有任何社会保障的普通美国人大量失业、流离失所，失业率超过25%，美国社会处在极度不安与恐惧之中。为顺应社会改革的呼声以及化解社会危机，1935年，美国颁布了《社会保障法》，美国公共养老金制度由此正式确立。我们据此可以断定：一方面，私人养老金的示范效应，以及大萧条的巨大冲击，加速了公共养老金的建立；而另一方面，公共养老金的建立，实际上也是对私人养老金的正面肯定与鼓舞。自此，美国公共养老金与私人养老金相互配合、相互促进、相互发展、相得益彰。

但是，值得我们高度关注的是，直到第二次世界大战爆发前，刚刚从大萧条中恢复元气、走过来的美国人，虽然已构建了私人养老金与公共养老金的基本架构，但他们的养老金账户基本上没有多少积累和储备，国民养老保障基础十分薄弱。

私人养老金第一次大跨越

美国国内严重的通货膨胀迫使政府实行“物价和工资稳定计划”，然而，在工资管制或冻结的情况下，工会无法要求雇主涨工资，于是，提高福利（包括私人养老金）成为工会变相要求雇主涨工资的另一种选择，私人养老金计划由此被作为集体谈判的一个焦点问题纳入集体合同。

20世纪40年代，美国养老金市场实现了有史以来第一次大跨越、大发展，其主要动力源(600405,股吧)大致来自以下四个方面：

首先是“二战”后美国联邦政府推行公司所得税高税率，这在很大程度上怂恿或鼓励雇主建立合格的私人养老金计划，雇主通过向合格私人养老金计划缴费，可以享受联邦公司所得税的“税收扣减”，同时还可以为雇员提供补充养老金福利。

其次是在第二次世界大战和朝鲜战争中，美国国内严重的通货膨胀迫使政府实行“物价和工资稳定计划”。在工资管制或冻结的情况下，工会无法要求雇主涨工资，于是，提高福利（包括私人养老金）成为工会变相要求雇主涨工资的另一种选择。

再次是一些工会领导人认为，单一的社会保障作为退休收入来源是严重不足的，因此，私人养老金应该成为公共养老金（社会保障）的重要补充。尤其是1948年全国劳工关系委员会（NLRB）裁定的一个案例，更是为私人养老金的发展奠定了根基。该案例裁定“雇主有法定责任将私人养老金条款纳入集体谈判之中”，并作为先例而产生法律效力。这直接推动了20世纪50年代美国私人养老金新计划的不断建立和完善。

最后是大萧条以来主流的社会、政治氛围转向，人们转变了对私人养老金的轻视态度。在大萧条中，美国人不仅失去了一生的储蓄，而且真切感受了个体力量的渺小和无保障的恐慌，尽管美国人1935年建立了社会保障制度，但公共养老金只是一个“地板”或底线保护，它还留下了一个很大的保障缺口，急需有雇主提供的私人养老金福利来抵补。

正是上述四个因素，极大地刺激了美国私人养老金市场的第一次大跨越、大发展。1950年美国私营部门参加私人养老金的工人数比10年前翻了一番，达到了980万人；1960年，参加计划的人数比1950年再翻一番，达到了1870万人。

私人养老金第二次大跨越

《雇员退休收入保障法》标志着美国私人养老金市场终于迈入了法治化的轨道，为美国私人养老金市场的第二次大跨越、大发展奠定了坚实的法治基础。而私人养老金模板401K计划更是流行全美、风行全球，它首开先河允许雇员税前缴费，这极大地刺激了雇员主动参加私人养老金计划的积极性。

经过战后近20年的扩张与发展，美国私人养老金市场缺乏法治与监管机制的问题逐渐暴露出来。当时，许多私人养老金不仅投资自己公司股票，而且也投资其他公司股票。但法律明确规定，保险公司不得将其托管的私人养老金投资于股票，因此，许多私人养老金自己直接投资股票。尽管联邦政府对私人养老金托管机构作出了信息披露的要求，以防止欺诈和管理混乱，但最终还是导致了“斯图特贝克（Studebaker）事件”的总爆发——1963年，美国一家汽车制造厂斯图特贝克突然倒闭，直接造成7000多名雇员失业，并导致该厂11000多名工人退休金计划的终止，主要原因是公司缴费不足。

正是私人养老金管理存在的巨大隐患和漏洞，迫使美国政府痛下决心，于1974年推出了首部私人养老金“大法”，这就是《雇员退休收入保障法》（ERISA）。该法对私人养老金运行的各个环节都作出了严格而具体的规定，标志着美国私人养老金市场终于迈入了法治化的轨道，为美国私人养老金市场的第二次大跨越、大发展奠定了坚实的法治基础。

1978年，美国税法修订，首推401K计划，创设了简化的雇员养老金（SEP）计划，并再次为IRA 松绑、扩面。此次税法修订的最大贡献，就是创设了后来流行全美、风行全球的私人养老金模板——401K 计划。由于401K计划首次允许雇员税前缴费，极大地刺激了雇员主动参加私人养老金计划的积极性。

不过，由于401K实施细则迟至1981年11月10日才发布，因此，直至1978年税法修订3年后，401K计划才开始付诸实施。不过，其起步发展就十分迅猛，1年后，截至1983年初，几乎一半的大公司已开始提供或正在准备提供401K计划。1984年税改法案规定，401K计划必须接受“非歧视检测”，以防止高收入雇员与低收入雇员之间福利差异过大。这在一定程度上进一步推进了401K的普及与发展。

为了便于小企业也能够创设401K计划，1996年《小企业就业保护法》专门针对雇员不足100人的小企业新推出了SIMPLE 401K计划，这使得401K计划在众多小企业中迅速普及。如果说，80年代主要是大企业普及401K计划，那么，90年代则主要是小企业普及401K计划。

在401K计划发展的主导下，20世纪80年代至90年代，美国私人养老金出现了两大发展趋势：一是待遇确定型计划（DB）向缴费确定型计划（DC）转化；二是DC计划向401K计划转化。

经验借鉴：“三条腿的板凳”

美国养老金保障体系被形象地称为“三条腿的板凳”，所谓“三条腿”，第一条腿是由政府主办的社会保障（公共养老金），第二条腿是由雇主主办的补充养老（私人养老金），第三条腿则是由家庭或个人依法设立的个人退休账户，以及个人购买的商业人寿保险、个人储蓄与投资等。

1949年，美国大都会人寿保险公司的精算师霍豪斯（Reinhard A. Hohaus）在一次社会保障论坛上，首次将美国养老金保障体系形象地称为“三条腿的板凳”，这是美国养老保障体系架构目标的首次清晰表述，使得美国成为第一个提出构建多层次（三支柱）养老保障体系主张和构想的国家。

这里所说的“三条腿的板凳”，如今已变成了美国社会的现实。所谓“三条腿”，第一条腿是由政府主办的社会保障（公共养老金），这是美国人养老保障的精神支柱或底线保障；第二条腿是由雇主主办的补充养老（私人养老金），这是美国人养老保障的重要载体；第三条腿则是由家庭或个人依法设立的个人退休账户（IRA），以及个人购买的商业人寿保险、个人储蓄与投资等，这是对第一、二条腿的重要补充。

值得注意的是，由于美国社会保障实行的是“现收现付”制，因此，它并不需要保有大规模的公共养老金储备，同时，为防止公共养老金“入市”影响市场自由竞争，美国社会保障基金自创立以来一直不允许“入市”，只允许购买由财政部内部发行的特别国债。

与此相反，美国的私人养老金不仅规模庞大，而且还能直接入市。美国养老金储备的主体不是公共养老金，而是庞大的私人养老金。目前，美国私人、养老金总储备超过了18万亿美元，其规模不仅超过了美国国内上市公司股票总市值，更超过了美国国内生产总值（GDP）。

当然，中国还只是一个新兴的发展中国家，现代社会保障体系建立也才10多年，企业年金建立也不过10年。因此，中国目前的养老金总储备规模仍很小，大体只相当于美国的1/50。相比之下，中国私人养老金（企业年金）发展严重滞后，其储备规模几乎可以忽略不计，这是中国养老金市场发展的最大制约和短板，相反，这正好是美国养老金市场的最大优势和强项。为此，我们不妨借鉴美国私人养老金发展的成功经验，全力推进中国私人养老金市场的大发展。

归纳起来，美国私人养老金市场的大发展，主要得益于以下几个方面的因素：

第一，美国工会力量强大，它不仅能够代表雇员利益与雇主进行公正博弈，而且还能迫使雇主在提高雇员福利安排上更加自觉、主动。但在中国，工会还远不能真正代表劳工利益与雇主展开公正博弈，而且也无法对雇主行为产生任何威慑力。

第二，美国养老保障体系始终强调“三条腿走路”，但在中国，城市人养老保障主要靠社保，而农村人养老保障则主要靠自己或是“养儿防老”。

第三，美国的各类私人养老金几乎覆盖了美国国内所有雇员，包括企业职工、行政事业单位职工、自雇者以及无工作的成年人。在中国，私人养老金就是企业年金，因此，它仅仅只覆盖少数企业职工，而行政事业单位职工则根本就没有私人养老金之说。

第四，制度创新是美国私人养老金市场不断壮大并持续发展的动力。不同类型的私人养老金计划，分别适应不同的雇主及雇员，这为私人养老金计划的扩面与普及提供了强有力的制度保证。但在中国，企业年金管理办法仍很简陋而粗糙，无法适应现实需要。

第五，税制优惠、政策导向。1978年美国税法改革后，美国私人养老金的税收优惠又同时赋予了雇员缴费，这极大地调动了雇主设立私人养老金计划，以及雇员参加私人养老金计划的积极性。但在中国，目前企业年金只对雇主缴费有税收优惠，而对雇员缴费则不能采取延迟税收的优惠政策，这不利于雇员督促雇主建立企业年金计划。

第六，美国拥有世界上规模最大的多层次资本市场，它为美国庞大的私人养老金提供了组合投资与保值增值的平台，反过来，庞大的私人养老金“入市”，也为美国资本市场提供了长期资本的巨大支持。这正是美国资本市场与美国养老金市场的强强联手与良性互动。

在中国，养老金总储备规模还很弱小，它与资本市场规模无法匹配，即便这些养老金全部入市，也对资本市场产生不了多大影响。建议中国版401K首先改版与扩面，同时顺势充分利用中国新兴资本市场发展的优势，还原私人养老金的投资本性，让中国版401K在多层次的资本市场里更加宽松地组合投资，这既有利于推动中国资本市场快速扩张，同时又有利于私人养老金在安全第一的前提下，实现保值增值的目标。

（作者为武汉科技大学金融证券研究所所长）

揭开中国养老金背后五大猫腻缴费率是美国2.7倍

2012年10月08日14:30来源：中证网-中国证券报

刘植荣撰文认为，仅从中国劳动者的生理年龄上讲，推迟退休年龄是适宜，甚至是必要的。那么，养老金缺口真的存在吗？笔者推断，统计部门可能是玩了一个“瞒天过海”之术。

近来，“延迟退休”的话题仍在持续发酵2012年9月26日，中国社会保障基金理事会党组书记、理事长戴相龙在发展平台经济与促进区域合作高峰论坛的主旨演讲中承认养老金有缺口，为了达到收支平衡，戴相龙说：“比如养老金交30年，就可以获得养老金了。那今后30年不行，可能要交35年。现在60岁退休了，将来可能63岁退休。”

《北京晚报》2012年8月7日发文称：“目前，舆论几乎都呈一边倒的趋势，都对准了养老金。认为是因为中国的养老保险基金产生了巨大的空洞，无法正常运转，因此需要延长人们的缴费年限来填补这个大窟窿。”中国银行首席经济学家曹远征等提出的研究报告称：“到2013年中国养老金的缺口将达到18.3万亿。”中国银行研究员廖淑萍在接受采访时也表示：“到2033年养老金缺口将达到68.2万亿元。”

中国人民大学教授黎建飞称，新中国成立初期，我国的人口平均预期寿命为52.8岁，而现在为73岁。这意味着当年确定的退休年龄甚至超过了大多数劳动者的平均预期寿命，而同样的年龄在今天却使还有若干年劳动能力的劳动者失去了劳动资格。

因此，仅从我国劳动者的生理年龄上讲，推迟退休年龄是适宜，甚至是必要的。那么，养老金缺口真的存在吗？

1.“收支结余”无悬念

由于无法得到养老保险基金完整的审计报告，我们只有从（以下简称“人社部”）每年发布的《人力资源和社会保障事业发展统计公报》中了解养老保险金的收支情况，但该报告数据质量极差，不少数据甚至不能自圆其说。

例如，《2009年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》显示全国从业人员为77995万人，可在2010年的公报中却抹去了该数据，在2011年的公报中该数据又露面，却改为76420万人。从业人口由77995万减少到76420万，而公报却称每年的就业工作都取得了可喜的成果，2010年城镇新增就业人员1168万人，2011年城镇新增就业人员1221万人。对比前后数据就不难发现，其中确实存在“猫腻”了。

笔者推断，统计部门可能是为了让数据“好看”些，就对每年统计的新增就业人口数据里注入一些“水分”。后来发现，这样一直向数据里“注水”，就会使从业人口超出中国总人口，于是，就玩了一个“瞒天过海”之术，让某一年的从业人口数据断裂，然后，从下一年开始，再从一个较小的数据逐年加起，继续向数据里“注水”，结果依然是“就业工作成绩喜人”。

有关数据显示，2011年，养老保险征缴收入13956亿元，缴费职工21565万人，平均每个职工缴养老保险6472元。同年，有6826万离退休人员领取养老金12765亿元，平均每人领取18701元，收支结余1191亿元。

由此可知，抚养率（供养一个领养老金的人所需交养老保险的人数）为18701÷6472=2.9。也就是说，抚养率为2.9就能做到收支平衡，大于2.9则有结余，小于2.9就会出现亏空。

从能获得数据的1992年至今，我国的抚养率一直高于2.9。但在2004年以前，由于养老保险制度处于建立初期的调整阶段，很多退休老职工缴养老保险的年限短，确实出现过几年亏空，但由于每年政府对养老基金进行财政补贴，每年的总收入仍大于养老金的总支出。从2004年开始，养老金本身的收支一直有结余，2004年结余83亿元，2011年结余1191亿元，平均每年结余增幅为46.3%。

2002年有11128万企业职工参加养老保险，到2011年，参加养老保险的人数增加到21565万人，平均每年增幅为7.6%。这期间，领取养老金的离退休人员从3608万人增加到6826万人，平均每年增幅为7.3%。如果未来缴养老保险的人数增幅一直高于领养老金的人数增幅，就意味着养老金每年都能做到收支结余。

2.“大斗进，小斗出”怎会亏空。

我国养老保险缴费率在世界属于偏高的国家，是工资总额的28%，其中包括用人单位承担20%，个人承担8%。而美国养老保险缴费率仅为工资总额的10.4%，其中个人承担4.2%，用人单位承担6.2%。我国养老保险的缴费率是美国的2.7倍。

我们再看看养老金的替代率。2011年，全国城镇退休人员平均领取养老金18701元。据人社部发布的《2011年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》，2011年全国城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42452元，同比增长14.3%；2011年全国城镇私营单位就业人员年平均工资为24556元，同比增长18.3%。

人社部只给出2011年全国城镇就业人员为35914万人这一数据，却没有给出全国城镇非私营单位在岗职工人数和城镇私营单位就业人员人数。我们只有参考国家统计局编写的《2011年中国统计年鉴》中的数据。

2010年，中国城镇就业人员总数为34687万人，私营企业就业人员为6071万人，个体就业人员为4467万人，私营单位就业人员合计为10538万人，非私营单位就业人员为24149万人。这样，我们可以算出全国城镇就业人员的平均工资为36978元。

我们按2011年城镇就业人员的平均工资比2010年增长15%计算，则2011年的城镇就业人员平均工资为42525元。依此可算出，2011年的养老金替代率为44%。而欧美国家的养老金替代率大多在60%左右，有的高达80%。

从以上分析可以看出，我们的养老金是“大斗进，小斗出”，也就是说，缴的养老保险多，领的养老金少。照此下去，在人口年龄结构没有大的变化的情况下，我们的养老保险基金结余只会越来越多。

3.“养老基金缺口”子虚乌有

我们把16-60岁有劳动能力正在工作或希望工作的人口叫经济活动人口，也就是就业人口与失业人口之和。有的初中毕业就业，有的高中毕业就业，有的大学或研究生毕业就业。我们把开始就业的平均年龄设定为20岁，这样，19岁的人替代59岁的人就业，18岁的人替代58岁的人就业，依此类推，零岁的人替代40岁的人就业。

如果前一队列替代人口数一直大于后一队列被替代人口数，就意味着新增缴养老保险的人数大于新增领养老金的人数，这样就做到每年养老金本身的收支结余。

根据2010年第六次人口普查资料，8-19岁的人口为9870万人，48-59岁的人口为9234万人，前一队列人数大于后一队列人数，这说明，到2022年每年新增就业人数都会大于新增退休人数。换句话说，在2022年前，每年养老金都能做到收支结余。

同时，0-7岁的人口为4920万人，40-47岁的人口为10170万人，平均每年替代缺口为（10170万-4920万）÷8=656万人。但是，城镇化让大量农业劳动力转移到城镇，2009年城镇人口为64512万人，到2010年增加到66978万人。2010年人口自然增长率为4.79?，2010年农村迁移到城镇的人口为2157万人，而这些人多数是经济活动人口，即使13年后城镇化速度放缓，每年从农村转移到城镇的劳动力仍能弥补城镇劳动力空缺。

所以，从2023年到2030年的抚养率会一直大于2.9，并不会出现“养老金缺口”。

2010年零岁和1岁婴幼儿死亡率分别是3.82?和1.11?，2-34岁人口死亡率均未超过1?，但从35岁开始死亡率快速上升，到75岁升至41.51?。年龄别死亡率的这种变化规律会使缴养老保险的人数增幅加大，使领养老保险的人数增幅减小。所以，如果把死亡率考虑进去，抚养率大于2.9的年限至少会延长至2033年。

2011年，养老金累计结存19497亿元，即使这笔钱不进行其他投资，只是存银行，按3.5%的利率计算，到2033年账户余额为41558亿元。如果按2011年的标准，政府每年财政补贴养老基金2272亿元，到2033年财政补贴本息累积额为73451亿元。这样，2033年养老基金账户累计结存额为115009亿元。

通过论证我们得出结论：“到2013年养老金的缺口18.3万亿”、“到2033年养老金缺口将达到68.2万亿元”的观点纯属无稽之谈。相反，按目前养老制度及人口要素外推，到2033年，养老基金账户会有11万亿元的结余。

4.预期寿命真实寿命

人社部在2012年7月25日召开的新闻发布会上表示，中国延迟退休年龄将借鉴国外经验，拟对不同群体采取差别措施，并以“小步慢走”的方式实施。专家官员普遍赞成延迟退休，其中一个理由是中国人的寿命延长了。

首先，我们必须弄清“预期寿命”这个概念，它是指假若当前的年龄别死亡率保持不变，同一时期出生的人预期能继续生存的平均年数。例如，某一天出生了一批人，这一批人有的出生后就夭折，有的仅存活几天，有的存活几个月，以后每年都有一些人死亡，或死于疾病，或死于地震、洪水等自然灾害，或死于交通事故，或死于生产事故，总之，这一批人随着年龄的增长剩余的人数会越来越少，直至全部死亡。

根据2010年第六次人口普查资料，0-9岁的死亡率从3.82?逐年下降到0.28?，10岁反弹到

0.30?，11岁又降为0.29?，12岁回升到0.30?，从13岁开始到100岁以上，死亡率随年龄增长一直上升（只有26岁例外），由13岁的0.29?上升到100岁以上的454.35?。

据此推算，假定2010年某一天出生1000人，只有697人能活到73岁，有9人能活到100岁以上。依2010年年龄别死亡率推算，2010年新生儿预期寿命为70岁。这就是我们常说的“平均寿命”，也就是一群人根据给定时期年龄别死亡率计算出来的平均存活年限。

可见，预期寿命与年龄别死亡率相关，而婴儿死亡率对预期寿命影响最大，死亡一个婴儿就把预期寿命拉下一大截。举个例子，有对夫妇生了6个孩子，其中2个出生后夭折，4个到72岁自然死亡，这6个孩子的平均寿命是（0×2+72×4）÷6=48岁。另一对夫妇只生了一个孩子，同样活到72岁，这个独生子女的寿命就是72岁。

一般来讲，婴儿死亡率与生育率成正相关关系，即死亡率随着生育率的升高而升高，随着生育率的降低而降低。这是因为，生育率低的家庭，有足够的经济能力和精力抚养孩子，精心呵护，婴儿死亡率自然就低。而生育率高的家庭，分摊到每个孩子身上的抚养费和精力都会减少，孩子得不到精心照料，有病不能及时医治，死亡率自然就升高。

可以看出，在疾病、卫生保健水平、生活质量和环境等影响寿命的各种因素没有大的变化的情况下，减少生育率就可以延长预期寿命。

所以说，计划生育政策为中国人预期寿命的增长贡献了很大的份额。根据人口学家和医学专家的研究，婴儿出生后一个月内死亡人数占出生后12个月内死亡人数的30%-50%。计划生育政策大大降低了育龄妇女的生育率，其中不少是通过堕胎措施减少的生育率。这些被流产的胎儿不能计算进出生人口，也就减少了婴儿死亡率，延长了预期寿命。

“黑户”也在“拔高”预期寿命。有些想要男孩的家庭，如果第一胎生下的是女孩，则隐瞒不报户口，以期生育第二胎不遭惩罚。同样，为了避免惩罚，父母隐瞒超生子女不报户口。例如，2000年人口普查生育率为1.22，这一数值显然低于真实情况，说明瞒报、漏报现象严重。由于这些“黑户”自生自灭，没有官方数据记录，这就在统计中低估了婴儿死亡率，高估了预期寿命。

此外，避孕药具也延长了预期寿命。因为避孕药具的广泛使用导致怀孕几率降低，出生率下降，婴儿死亡率降低，预期寿命相应延长。

除生育率外，战乱、瘟疫、饥荒等自然和人为灾害也会影响预期寿命。现在处于和平时期，一些疑难重病也能得到了有效的预防和控制，全社会的抗灾、减灾能力也在加强，大规模非正常死亡现象发生的几率非常低，预期寿命必然就会延长。

而且，统计数据质量也会影响到预期寿命的表达。2010年人口普查资料显示，我国0-4岁儿童死亡率为1.29?，而世界人口寿命最长、富裕程度排在世界前列的日本这一数据是3.2?，法国、德国和希腊均是4.1?，澳大利亚是4.9?，英国是5.4?，加拿大是5.9?，美国是7.5?。

而联合国儿童基金会根据各国儿童死亡率经验值和我国不同时期的数据，用加权样条平滑法估算出我国2010年0-4岁儿童死亡率为18.4?。再比如，2000年人口普查数据显示，零岁婴儿死亡率为26.9?，而到2010年的人口普查，零岁婴儿死亡率竟降到3.82?，十年内降幅如此之大，根本无法做出合理解释。

所以，简单地说“中国人的寿命从建国初期的53岁延长到现在的73岁”会误导养老政策的制定，即便按2010年人口普查数据推算，中国人的预期寿命也仅有70岁。预期寿命的增长在很大程度上归功于生育率的降低，如果只考察成年人的寿命，预期寿命的增长非常有限，绝对达不到20岁。读者可以从自己家庭过去几代人的寿命验证这一结论。

5.主要问题仍是“双轨制”

通过上文的论证分析，我们得出的结论是：以“养老基金亏空”和“中国人寿命增长”为由提出延长退休的政策，是根本站不住脚的，是彻头彻尾的伪命题。那么，中国养老制度有没有问题呢？可以肯定地说，中国养老制度有问题，而且问题很大，但不是退休年龄问题，而是“双轨制”。

《人民日报》2012年8月2日刊文称，实施差别化退休就怕“差出不公”，如果养老保险“双轨制”不及时加以妥善解决，任何有关退休年龄调整的风吹草动，都会招致更大的不满。

值得注意的是，呼吁延迟退休者，都是不缴养老保险的官员和专家，有的专家甚至极力为“双轨制”辩护，称“双轨制”合理。例如，有专家提出：“双轨制是历史原因形成的，并且存在一定的合理性，因为机关事业单位不像企业有市场营收，自负盈亏，而是公益性质，经费来自国家财政拨款。”

也有官员、专家称，延迟退休年龄，是替国家着想，给国家减轻负担。有学者讲道：“延长退休年龄可以使我国养老金每年增加40亿、减支160亿元……多收5年，少付5年，这一进一出给国家减少了多少养老压力？”

笔者不禁要问，百姓自己掏钱买保险养老，而且缴的养老保险金多，领的养老金少，怎么会给国家带来养老压力呢？给国家带来养老压力的不是百姓，而是那些不缴养老保险反而领的养老金是百姓3

倍的特定人群。

由此看来，延迟退休年龄之争，其实就是两个集团的利益博弈。那些坐办公室、乘轿车不缴养老保险的少数人为多获得利益，就提出延迟退休年龄；而那些在车间、工地抛洒汗水的多数人，为尽早让疲惫的筋骨得到休息，不得不捍卫退休年龄不变，尽管这些人没有多少话语权，但他们毕竟是沉默的大多数。（本文来源：BWCHINESE中文网作者：刘植荣）

作者介绍：刘植荣，独立学者、媒体评论员。

文如其人639327|TA的微博[搜狐新疆维吾尔自治区网友]

主要问题仍是“双轨制”

通过上文的论证分析，我们得出的结论是：以“养老基金亏空”和“中国人寿命增长”为由提出延长退休的政策，是根本站不住脚的，是彻头彻尾的伪命题。那么，中国养老制度有没有问题呢？可以肯定地说，中国养老制度有问题，而且问题很大，但不是退休年龄问题，而是“双轨制”。

《人民日报》2012年8月2日刊文称，实施差别化退休就怕“差出不公”，如果养老保险“双轨制”不及时加以妥善解决，任何有关退休年龄调整的风吹草动，都会招致更大的不满。

值得注意的是，呼吁延迟退休者，都是不缴养老保险的官员和专家，有的专家甚至极力为“双轨制”辩护，称“双轨制”合理。例如，有专家提出：“双轨制是历史原因形成的，并且存在一定的合理性，因为机关事业单位不像企业有市场营收，自负盈亏，而是公益性质，经费来自国家财政拨款。”

也有官员、专家称，延迟退休年龄，是替国家着想，给国家减轻负担。有学者讲道：“延长退休年龄可以使我国养老金每年增加40亿、减支160亿元……多收5年，少付5年，这一进一出给国家减少了多少养老压力？”

笔者不禁要问，百姓自己掏钱买保险养老，而且缴的养老保险金多，领的养老金少，怎么会给国家带来养老压力呢？给国家带来养老压力的不是百姓，而是那些不缴养老保险反而领的养老金是百姓3

倍的特定人群。

由此看来，延迟退休年龄之争，其实就是两个集团的利益博弈。那些坐办公室、乘轿车不缴养老保险的少数人为多获得利益，就提出延迟退休年龄；而那些在车间、工地抛洒汗水的多数人，为尽早让疲惫的筋骨得到休息，不得不捍卫退休年龄不变，尽管这些人没有多少话语权，但他们毕竟是沉默的大多数。

01月09日22:20顶(44) | 回复(1)

z叶丽娅z|TA的微博[手机搜狐网友]

公务员、企业官员跟发达国接轨，避免庸官终身制再说吧来自手机搜狐

10月08日16:46 来自手机搜狐网顶(1252) | 回复(4)

寂寞的影420403|TA的微博[搜狐陕西省宝鸡市网友]

支持刘植荣，这才是真正的专家，有理有据，以理服人，，百姓自己掏钱买保险养老，而且缴的养老保险金多，领的养老金少，怎么会给国家带来养老压力呢？给国家带来养老压力的不是百姓，而是那些不缴养老保险反而领的养老金是百姓3倍的特定人群。延迟退休年龄之争，其实就是两个集团的利益博弈。那些坐办公室、乘轿车不缴养老保险的少数人为多获得利益，就提出延迟退休年龄；而那些在车间、工地抛洒汗水的多数人，为尽早让疲惫的筋骨得到休息，不得不捍卫退休年龄不变，尽管这些人没有多少话语权，但他们毕竟是沉默的大多数。以“养老基金亏空”和“中国人寿命增长”为由提出延长退休的政策，是根本站不住脚的，是彻头彻尾的伪命题。那么，中国养老制度有没有问题呢？可以肯定地说，中国养老制度有问题，而且问题很大，但不是退休年龄问题，而是“双轨制”。

金牛2012年|TA的微博[搜狐江苏省南京市网友]

呼吁延迟退休者，都是不缴养老保险的官员和专家，有的专家甚至极力为“双轨制”辩护，称“双轨制”合理。例如，有专家提出：“双轨制是历史原因形成的，并且存在一定的合理性，因为机关事业单位不像企业有市场营收，自负盈亏，而是公益性质，经费来自国家财政拨款。”------问题是：你退休后工资比老百姓高3倍是何道理，社会主义国家为什么对待公民两个标准？！

-------延迟退休年龄之争，其实就是两个集团的利益博弈。那些坐办公室、乘轿车不缴养老保险的少数人为多在位几年老爷、多获得利益，就提出延迟退休年龄；而那些在车间、工地抛洒汗水的多数人，为尽早让疲惫的筋骨得到休息，不得不捍卫退休年龄不变，尽管这些人没有多少话语权，但他们毕竟是沉默的大多数，同时。我们还是社会主义国家，有共产党给老百姓当家做主！相信公平正义的力量一定会战胜邪恶力量的！

11月09日09:28顶(11) | 回复(0) 淮上晚风315416|TA的微博[搜狐湖北省省直辖行政单位网友]

分析得太精辟了，本质就是这样，说到百姓心里了，百姓交得多，交得长，拿得少，拿得短，挥汗谋生的人哪有多少高质量的生活，与养尊处优的官爷、专家的生活环境一个天上、一个地下，他们不交、却拿得多，命又长，辛苦的百姓很多在65左右就到了天堂，他们交了几十年，不过领了区区五年、十年的低额养老金，官爷、专家们不交，却大多可领二、三十年以上长期的、每月于百姓几倍的高额养老金，官僚、特权的政府和社会，难怪百姓们有怨！

10月08日20:12顶(141) | 回复(3) 淑质英才448249|TA的微博[搜狐浙江省宁波市网友]

要不是我老婆一定要我交养老金，听说不交养老金，小孩上不了本地的公立学校（我是暂住户口，无房户，虽然可以申请经济房，但我连经济房的钱也交不起）。我本心是绝对不愿交养老金的(以前交了几次，因为中间中断过，钱就没有了，问了几个部门都说根本没交过，但我有以前交养老的工资单啊，现在我根本不信政府的话了），这纯粹是政府骗钱的手段。

黑白年代899285|TA的微博[

讲的太好了。现在政府多数的掌权人他们只管自己多捞钱，根本就不管百姓过的如何。企业退休职工一年不足两万块钱不够他们三公消费一餐的酒钱。。哈哈哈哈改革为什么年年提，年年都成为肥皂泡，因为直接牵扯到他们的切身利益。。难道灰色收入不够你们挥霍的吗？

10月26日15:54顶(48) | 回复(0) 尽心尽力698283|TA的微博[搜狐北京市网友]

百姓自己掏钱买保险养老，而且缴的养老保险金多，领的养老金少，怎么会给国家带来养老压力呢？给国家带来养老压力的不是百姓，而是那些不缴养老保险反而领的养老金是百姓3倍的特定人群。

这段话说出了老百姓的心声！

双轨制不除，哪有公平可言！

10月19日16:33顶(64) | 回复(0) 怒默语晨5607|TA的微博[搜狐网友]

这个国家也真是神了，缴养老金的广大百姓没发言权，养老金一毛不缴退休还要拿普通百姓N倍养老金的砖家、官员却能决定延退的话语权？公平、公正何能体现？一个丧失公平、公正的国家又何来和谐？

10月29日20:07顶(83) | 回复(1) 学富五车160552|TA的微博[手机搜狐网友]

哎!买房买不起看病看不起，现在又要搞出名目盯上老百姓那点可怜的养老金！事实现在中国好多劳苦大众根本就没什么养老金可言，虽然在卖命老板找借口不跟你交这些的多了去了!还让不让人活了! 来自手机搜狐

10月09日01:51 来自手机搜狐网顶(10) | 回复(0) hujin|TA的微博[搜狐北京市网友]

让搞此研究课题的研究生做出论文来，数学很重要，好好学习微积分吧。我记得单位算行政人员和一线人员比例时，那位统计者就搞了数据上的猫腻。搞了个欺上瞒下，说明上级数学不及格，骗你没商量。

11月19日19:30顶(8) | 回复(0) 木屋清泉999994|TA的微博[搜狐辽宁省网友]

老百姓花钱养了一帮畜生。

这帮畜生天天喝茅台，还嫌不够爽。

还要把老百姓的棺材本也吃了。

这帮畜生我天天主要的事情，就是咒他们给死。

畜生，去死吧！！！！！！！！

10月08日20:03顶(100) | 回复(0) 虚无70|TA的微博[手机搜狐网友]

其中一部分钱应该是大官小欢层层私吞了吧！然后再忽悠全国人民！来自手机搜狐

10月08日14:55 来自手机搜狐网顶(535) | 回复(0) 锁之神匙51483788|TA的微博[手机搜狐网友]

这是人为造成的后果！创造财富劳动在第一线的劳动者多交养老费，少拿退休金。剥削的还不够，还要延期退休年龄，这不是要喝干劳动人民的血汗吗？亏这些“砖”家想的出来！

04月11日16:12 来自手机搜狐网顶(1) | 回复(0) 一成一旅645805|TA的微博[搜狐浙江省杭州市网友]

我国养老保险的双轨制不合理，企业缴的养老保险金多，领的养老金少，机关事业单位不缴养老保险金，领的养老金反而多，就因为制度是都是不缴养老保险的官员和专家制定的。

10月26日20:45顶(50) | 回复(1) 飞到华|TA的微博[搜狐辽宁省丹东市网友]

国家各级政府机构拥挤不堪、重重叠叠，一出事情谁都可以来管。到了真正需要给企业、百姓解决问题时，却互相推诿，谁都称管不着，搞得你晕头转向，跑了好几天还没摸到大门。

10月26日00:20顶(21) | 回复(0) 磨杵作针131425|TA的微博

说白了，延迟退休，就是那些想赖在宝座上不下来的官员们找一个合法的理由继续捞！捞到60岁还不够，还要一直捞到65！如果有可能，他们要捞到千岁万万岁！

11月19日20:29顶(22) | 回复(0) 志足意满4531724|TA的微博[搜狐天津市网友]

说的太棒了！击中要害！真搞不懂，现在哪那么多“专家”，而且什么话都敢说，不顾脸面、身份，更不讲实事求是，只求合适憨厚，只认钱了

中国养老金制度该学习美国什么？

中人网-观点评论来源：搜狐博客作者：许一力日期：2013-03-01

这两天，大家都在讨论养老金或公积金入市的问题，甚至有很多学者提出中国养老资金该学习美国养老金制度，实行大比例入市以实现保值增值的同时又可以增加股市资金供给提振A股。

这些看法存在着很大的原则性错误，为此，我们决定在社保体系尤其是养老金方面写一篇比较简单易懂的文章，让大多数读者明白，美国的制度不可以简单模仿，中国养老金还远未到大比例入市的真正良机。

一、美国的养老体系是什么样的？

作为社保体系的一个分支，养老金如何保值增值，是全体国民都要高度谨慎的领域，不可简单下结论。对于美国的养老体系，大多数中国人并不是很熟悉，中美两国的养老体系实在是有太本质的区别。本人在美国的时候第一次接触那边的养老金，非常惊讶。它的构成非常多，每种构成甚至连具体投资什么都可以自己选择。才发现，原来美国的养老体系复杂程度远远超过中国，为此，我们做了长时间的课题研究。

大多数中国学者认为的或者听到的美国养老金大比例入市的传闻，实际上并不正确。美国的养老金并没有大比例入市，真正大比例入市的是401K计划，而该计划只是美国养老金体系的一个重要分支而已。整个401K的规模甚至现在还不到美国整个养老体系的20%，但它却在过去30年运行后成为美国养老体系中最著名最耀眼的一个分支。它突显而出的重要原因是因为它保值增值做的非常好，而保值增值做的非常好则是因为它大比例的入市。换句话说，正是因为401K大比例入市后大幅增值让它在美国养老体系中独露锋芒而为美国人津津乐道，也正是它规模的扩大为美国股市的稳定上涨立下汗马功劳。但前提是，401K并不等同于美国的养老金，我们不能将两个概念混淆等同。

那么美国的养老体系是什么样的呢？中国又是什么样的呢？

美国的养老体系分为三大层次：第一个层次是强制性的社会养老保险。面向全社会提供的退休保障，覆盖了几乎全美国的就业人口，是美国养老体系的最基础部分，也是养老的保命钱。这个层次类似于咱们中国现行的养老保险。第二个层次是企业养老保险，带有福利性质，由企业出资。401K计划就是其中一个重要部分，此外还有403b、457计划等。第三个层次是个人退休账户，个人自行管理自愿参与，由联邦政府通过提供税收优惠而发起。比如个人储蓄及商业养老保险都属于这一层次。

一般而言，企业雇主养老金计划和以个人退休账户为主要代表的第三支柱统称为私人养老金体系。与美国的养老体系相比，我们发现，中国的养老体系相对过于简单，我们几乎只包含第一层次，也就是强制型社会养老保险。而私人养老体系远远缺乏，我们也曾努力过，十年前就想发展类似于第二层次的企业年金计划，但目前进度和规模远远不够。当然中国人更不愿意参与类似于第三层次的个人商业养老保险。虽然我国的养老体系层次过于简单，但并不表明我国就太缺乏保障，养老水平就太差。我国的情况与欧美不同，我国的养老金替代率很高，在欧美，养老金替代率可能只有20%，也就是说退休后的工资只有平常的20%，而我国现在缴纳的五险一金等等最后达到的替代率甚至已经超过40%了，这是很多人没有看到的地方，所以简单的认为中国的养老保障乃至整个社保体系太差，这是片面的。另外中国百姓收入还过低，这些因素导致中国人没有动力去追求第二和第三个层次的养老保险。

从以上我们能看出，如果中国的养老保险也去追求和美国401k同样的运行方式的话，那是会出大问题的。中国的养老金几乎全部属于第一层次，而这个层次的养老金是追求稳定增值为主的，在稳定的基础上才去保值增值，就连美国的这个第一层次也几乎是非常稳定的。正是因为它的稳定，它才像一个默默的老大哥一样而没有成为耀眼的明星。我国现行的养老金也应该做一个类似的默默老大哥，如果也去效仿美国第二层次的401k计划，那就天下大乱了。在2008年次贷危机最严重的时候，美国的401k总亏损额度接近2万亿美元。之后的3年，美国股市大跌又让401k的持有人损失非常惨重。正因为美国养老体系有第一层次的老大哥在了，所以民众才能承受第二层次的401k的大起大落。试问这样的大起大落如果发生在咱们的养老金上，那还不被大家的口水淹没掉？当然，如果我们的企业年金做起来了，也就是我们的第二层次发展起来了，那也许值得去参考美国的401k运作方式。

二、美国的401k是如何运作的？

中国需要养老保险的第二层次，近年以来，中国一直也在探索属于自己的401K之路。那么美国的401k是如何运行的？历史渊源是什么？现行规模多大？对它的研究有一定的价值。

截止到现在，美国401K足足超过了30年，它的发展历程并不是一路坦途。在当年刚成立的时候，谁也没想到它会成为美国养老体系中的中坚力量。美国的企业养老计划和个人退休账户构成了美国私人养老体系的两大支柱，而401K又是企业养老金计划的绝对主体。

401k的规模如何呢？我们这里有2009年底的数据：美国养老资产规模超过16万亿美元，第二层次的企业养老金和个人退休账户金的规模大约都为4万亿美元，分别占美国养老资产总规模的25%左右。在企业养老金中，401K的资产规模为2.8万亿美元，403b、457计划等其他DC型计划的资产规模为1.3万亿美元。按照目前的资产配置来看，401k中的大约41%资金用于投资股票型基金，45%是其平衡型基金，5%是货币基金，而仅仅只有9%的资金被投资于股票。这显然与我们从极力推行养老金、社保金、公积金入市的部门口中得到的“真相”是不同的。

401k是这样运行的。当您参加401k计划时，您可以告知雇主您希望在账户中存入多少钱。通常每月最高可存入工资的15%，但雇主也是有权利来限制该金额的。全年总缴款限额为11，000美元，你也可以只开设第三层次的个人养老金账户，但每年只能存入3，000美元。

这个缴款是在计算税款前直接从您的工资中扣除的，也就是说这部分钱减免了税款。而且按照法规，雇主必须根据您的缴款数额，提供一定比例的“搭配”缴款。这也是大家为何踊跃参与401k的动力所在。

开设好的账户交由第三方管理，接下来与我们中国最不同的地方是，401k的管理人员会提供各种各样的具体投资方式来由您自己选择，比如是投资股票型基金还是债券、货币市场基金等，同时会针对您愿意承担的风险水平提供一些指导。证券投资组合产品提供者有基金公司、保险公司、证券公司和商业银行，主要提供的产品有共同基金、集合投资基金、可变年金／固定年金、保证收入合同、雇主股票和自选经纪帐户等。只是在中国，公众的养老钱、保命钱被投入高风险市场是在完全没有得到通知的情况下进行的。公众的权利被置于无物，而本身的角色也从参与者变成了旁听者。

401k还有几个有意思的地方，比如这部分资金虽然不得提前提款，但是允许在此基础上贷款，但必须在5年内分季度偿还贷款。而且也不是绝对的不许提前提款，只不过提前提款要交付较高的罚金。包括在中国都有不少人不可理解，既然养老保险金属于自己的，为什么不能提前支取？只是整个架构的问题，要不然怎么称为保险呢。整个社保基金是由每个人的余额共同形成的一个大池子，如果说大家都能取出来的话，估计每个人都去取了，这就必然造成挤兑，也无所谓保险这种提法了。

我们总结401k的一些特性，能发现参加401k有很多的有点。先缴款后扣税也就是部分避税了，而且雇主可能提供搭配缴款。而且具有便携性和转移性，形成了一套完备的运行管理和监管体系。401K 计划对于美国的民生以至于美国的股票市场也起到了非常大的推动作用。401K的良好运作，创造美国自上世纪80年代以来到1999年之间的最大牛市。这不是一种巧合，有学者对这20多年的个人养老账户年底的余额和道琼斯指数的相关性做过预测，相关度达到惊人的0.98.美国股市这段期间的上涨显然与401k是正相关联系的。

正因为如此，大家才纷纷讨论中国的养老金和公积金入市问题。这样既可以为我们的中国股市提供稳定的机构投资者，提供充足的资金促进A股的上涨。同时，养老金也可以不断保值增值。这不是一举多得么？

三、中国版401k如何形成如何管理？

问题的关键是，中国的养老金是肯定要学习401k积极入市的，只是该大比例入市的是养老金中的哪部分？有人提出在中国现成的第一层次中划出一部分来大比例入市，这是一种构想，但并没有得到太多的支持。更多的人提出学习美国直接大力发展第二层次，也就是企业养老保险，顺便发展第三层次。

形成中国自己的401k计划，这确实是一个好的的目标。也就是说我们首先要学习美国先有了一个完善的养老金体系后，再来学习人家的401k运作手法。为此，2001年推出的企业年金其实就是学习401K的一个尝试。当初提出这个计划的时候，大多数保险公司都兴奋，觉得这是一个非常大的蛋糕。只是发展了这么久，效果并不明显，份额也非常有限。原因我们上面说了，中国的养老替代率本身就比欧美高，没有动力去追求这种补充养老保险，除非是极高工资的人。从企业的角度来考虑，要不就是没能力要不就是没有意愿。有能力来做企业年金的往往是大公司或者有钱的国企，而往往这些企业员工本身的各种保障就足够多了。

看来在中国发展401k并不是这么容易，另一方面，即使中国发展出来了401k，也未必就适合投入咱们中国当前的A股。养老金投资股市追崇的是价值投资，这一切的前提恰恰是要拥有完善的资本市场。中国的投资领域就像一张白纸，仅有的股票市场的地位被人为地扭曲和放大，长期的吸血和各个企业的圈钱之后已经成为了一滩太过庞大的臭水，少量清水的注入根本无法改变其形态。早些时候就有广东等省份养老金入市的消息，结果还不是不了了之，一去不回。而本应该充当基石的债券市场却成

了陪衬。所以在缺少硬件支持之下，盲目的将巨额的公众用以保命的资金投入股市之中是有欠考虑的。包括最近提到的中国公积金投资也应该看到早期养老金的先例——在有着05、06、07年和09年，总共两波大牛市行情的衬托下，最近十年的养老金投资收益率仅仅不过8%上下，这样的收益，意味着很多年的收益率甚至不如定期存款收益来的稳当。

与此类似，我国的住房公积金也有这样的矛盾存在，以后我们还会详细讲述住房公积金存在的类似问题。

四、中国的养老体系建设

终归从根本上说，中国试图以养老金入市来完善资本市场的命题本身是错误的，投资资本市场来让养老金保值增值的命题也是错误的，很多提法只是看上去很美。完善自己的养老体系并不容易，中国养老体系甚至还是双规制的，公务员和事业单位员工特别受到优待。看来中国的养老体系还有很长的路要走。

中国应该先完善自己的养老体系建设，再完善资本市场的构成，最后拿老百姓的保命钱来寻求保值增值，这才应该是政府部门应有的逻辑。

高连奎：揭秘美国养老金

2012年11月23日06:52来源：和讯网作者：高连奎

美国社保体系是怎么建立起来的？

美国是一个有保障，少福利的国家。

现在提到民生，一般会提到福利和保障两个词，其中社会保障是基础的，社会福利是高层次的。世界上最早建立社会保障的是卑斯麦统治下的德国，英美等国家都是在上世纪的经济大萧条之后建立的，而社会福利是二战之后的产物。现在包含中国在内的世界主要国家其实都完成了社会保障体系的基本建设，其有争议的部分是社会福利。

美国虽然没有什么福利，但是社会保障还是有的。美国属于自由主义国家，政府对经济事务参与的程度有限，强调以市场保障为核心，社会福利臣服于市场分配，非商品化效应很低，政治上盛行精英主义但强调平等，经济上贫富分化明显。国家只遵循济贫传统，为市场竞争的“失败者”或者能力不足者提供有限的支持和辅助，保障其最低水平的生活需要。福利保障待遇通过严格的审查或家计调查来确定。

美国社会保障之路

美国的社会保障和社会福利建设主要经历了两个大的时期，一个是大萧条时的罗斯福新政时期，另一个是上世纪六十年代约翰逊总统发起的“伟大社会运动”时期。前一个时期是建立起最起码的保障，而后一个是向福利迈进。

美国南北战争结束后，国家进入安定发展的繁荣阶段。这段时期，自由放任主义和社会达尔文主义是美国的主流哲学。在这段被称为“镀金时代”的岁月里，美国社会的经济运行特征是市场原则至高无上、个人主义和精英主义得到崇尚，并无社会保障的概念，美国政府的角色是“守夜人”政府。

进入二十世纪，古典资本主义遭遇强烈冲击。老罗斯福总统主政的第一个十年纪，美国爆发了“进步运动”，平等主义逐渐深入人心，工会走向社会政治的中心。在巨大的社会压力下，老罗斯福对美国政治经济制度进行了有限的改造，开始注意到保护劳工、规范产业、反托拉斯化、环境保护等现实问题，他甚至还打破先例，邀请一位黑人到白宫共进晚餐。

20世纪30年代的“大危机”给美国带来深刻变化，社会保障制度也诞生于罗斯福新政时期。罗斯福新政，对旧资本主义进行矫正，对经济进行干预，对社会达尔文主义进行修正。罗斯福新政以“3R”行动载入史册，即复兴（Recovery）、救济（Relief）和改革（Reform）。

美国政府认识到：“救助失业人员，不是慈善行为，而是社会的责任”，要“通过政府，避免遭受饥饿，防止可怕的人力资源的巨大浪费”。小罗斯福总统在信奉和践行凯恩斯理论的同时还接受了“经济正义”的思想，他在总统就职演说中首次提出要赋予国民“免于（经济）匮乏的自由”，其实这就迈出了国家从消极自由向积极自由转变的第一步。

1933年美国出台了《社会保障法》。这部重要法律的出台，使美国的社会保障产生了质的飞跃，有了这部核心法规，美国社会正式进入了公民享有保障的时代。

1944年初，罗斯福总统提出“第二个权利法案”，内容包括了足以应付衣食与消遣的收入，充分的医疗保障，体面的居所，好的教育，养老、疾病、事故与失业的救济。罗斯福总统逝世后，美国的社