浅谈法官在民事中的调解能力

浅谈法官在民事中的调解能力

葛长生在处理民事案件过程中，案件能否顺利进行调解，与法官的调解能力有直接的关系。法官的调解能力，主要体现在查明案件事实的基础上，运用一定的调解技巧，针对当事人的心理状态，采取的一种方法，从而顺利地促成双方当事人调解协议的达成。也就是说法官的调解能力大小对提高案件质量与效率将起到积极的作用。结合十几年的工作经验，谈谈在民事调解当中自己的一点体会和做法，供大家参考。

一、法官要具备较高的综合能力。

法官的综合能力也就是法官的综合素质。综合素质主要体现在法官要具有较好政治、业务素质和道德修养。作为一名好的法官，在审理民事案件过程中，首先要确定的政治立场和把握正确的政治方向，增强自身的政治敏锐性和鉴别力，同时还要具有强烈的社会公德、职业道德和家庭美德等道德意识。法官的这种综合素质集中体现在调解当中，比如向当事人递一杯水、让一个座位、说一声谢谢等等语言，而不是老百姓所说的那种门难进、脸难看的衙门作风，让纠纷当事人感受到法官热情和温暖，这样就打消了对法院的看法和顾虑，很容易使案件调解成功，顺立地促进双方当事人调解协议的达成。

其次、法官要有较好的业务素质。民事案件涉及的社会方方面面，没有较好的业务素质，很难促成调解，因此，法官业务素质应该体现在有广博的社会知识和法律知识，全面分析问题的能力，能透过现象看到问题的本质，作出正确的决断。

第三，法官要正确把握被调解人的心理活动，并根据当事人不同心理特点和接受能力适时进行调解。如：法官要通过听、观和交流等方法，对当事人的心理反应和接受能力，发表调解意见。所说的听就是听双方当事人诉说，了解案件基本情况，从而掌握当事人心理动态的一种调解技巧，也是法官的一项最基本素养。在调解中，当事人的心理最

初都是不平衡的，这就要求调解法官要耐心听当事人的诉说，而让当事人的怒火尽量宣泄出来，然后给予充分的理解，使当事人的心理得到安慰和解脱之后，矛盾就化解了。比如，去年我在审理一起婚姻案件纠纷时，因为男方八年不常回家，不尽做丈夫和父亲的法定义务，母子俩在万般无奈的情况下，将自己的丈夫和父亲告上法院，要求丈夫和父亲尽扶养、抚养义务。在调解时，孩子的舅舅一进门就对孩子父亲情绪十分激动，大声宣泄，滔滔不绝地讲了40多分钟，当时我并没有去打断他们，而是耐心倾听当事人诉说，话讲完了，气也就消了，矛盾很快就化解了，最终即时审结了此案。所说的观也就是法官要察言观色，揣度双方当事人的态度和意见，适时地进行提示双方有无调解意愿，如果双方都有意愿，调解人员要马上当机立断，一鼓作气，抓紧制做文书，尽快送达，防止出现其他变故。比如：前年，我在审理赤峰铁路工务段诉一些单位侵害铁路线路纠纷一案时，立案时就快到年底了，为了尽快结案，我们就是采取了这种作法，就地送达、就地调解、就地制做法律文书，仅用3天的时间9起案件全部结案，使我们民事庭年终的结案率达到了100%。所说的交流就根据当事人的不同文化程度、不同性格，也就是老百姓所说的见什么人说什么话，要善于与他们沟通，拉进调解人员与他们的距离。

二、法官要具有较好的语言表达能力。

语言的表达既可以充分展现一名法官的成熟魅力，又能体现法官的修养。法官在主持调解过程中，语言运用得好与坏，不仅可以让双方当事人听了之后，产生好感，更主要的是有助于案件的顺利调解。同一个案件，用不同的法官来审理，效果是不一样的，有的法官说出来的话就很容易让当事人接受，有的法官说出的话让当事人听了之后就接受不了。这就要求法官在调解中要学会讲话，既要使调解语言符合法律规定，又要在讲话中要学会艺术地表达，切忌简单生硬。在清楚表达自己意见的同时，也要给双方当事人留有余地，不至于让当事人尴尬。特别是对受损害的一方当事人。在表达同情的同时，要学会引导被安慰者的情绪，让他们从奋怒的气氛中泄愤出来，理解安慰的话能够让双方当事人增强了对法官的信认和好感，这样就很容易拉近法官与当事人的距离，调解的难度也就会减小。由此可见，法官的语言表达能力，就是要准确、亲近、明朗、通俗的言语，使当事人能够听懂明白，容易让当事人愿意接受调解，以达到案件最佳的调解效果。

三、法官要有较高的撰写法律文书的能力。

一篇好的法律文书就是一篇好的论文，能体现法官的文化修养和内涵，制做文书的好与坏，同时也能直接影响裁判案件的质量。因此，要想提高撰写法律文书的能力，我认为，首先是多学，就是向一些写的好的审判人员学习，学习他的写法、他写法律文书的技巧。其次是多看，就是在看报纸或者看案例时，要将一些精选的部份收集起来，特别是法律文书的说理过程、事实的叙述、证据分析和好的法言法语等句子抄录在自己的笔记上，待以后遇到这样类型的案例能及时运用自如。再次是多写，就是在审判实践中遇到的一些问题要及时地写出来，不管是以论文的形式，还是以通讯报到的形式要及时写，反映情况，锻炼了自己动手的能力和逻辑思维能力，这样也就提高自己的写作水平。

四、法官要有高超庭审的驾驭能力。

在庭审辩论结束后，有一些案件的当事人为了碍于面子或者双方庭前对立情绪大表示不同意调解，基于一时放不下面子情况，法官要根据法律的有关规定在查明事实、分清是非的基础上，及时启动调解。对当事人说服教育，消除双方当事人的对立情绪，在事实和证据面前，分析判决和调解结案的利弊关系，使双方心悦诚服地达成调解。因此，庭审的驾驭能力简单地说就是法官的审判能力，驾驭能力的好与坏又直接影响案件的质量。当然，这就要求法官必须知法、懂法、精通法律，同时还要注重平时法学理论知识的基累，基累一些开庭当中遇到的实际问题和解决实际问题的能力，要多开一些标准庭、示范庭，积极创造开大庭，基累开庭经验，要多学一些优秀法官开庭所审理的经典案例，从中使实践与审判理论相结合，这样就可以不断提高法官庭审的驾驭能力和庭审的调解能力。

公安交通管理部门应该按行驶证

核定载质量认定超载

李钢部分公安交通警察在路面执法中对如何选择车辆超载的认定标准存在迷漫，对于是按机动车轴数认定还是按机动车行驶证核定载质量认定，无法作出明确抉择，导致民警在执法中畏手畏脚，不敢执法，对超载车辆退避三舍，想落个眼不见为净。那么超载应该如何认定呢?笔者认为公安交通警察应该按行驶证核定载质量进行认定，对于实际车货总重超过行驶证所核定总质量的机动车就应该认定为超载。

《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第九条第二款规定：公安机关交通管理部门应当自受理申请之日起五个工作日内完成机动车登记审查工作，对符合前款规定条件的，应当发放机动车登记证书、号牌和行驶证;对不符合前款规定条件的，应当向申请人说明不予登记的原因。根据以上规定，可以认定，公安部门办理机动车注册登记，是一种行政许可行为，机动车只有经过注册登记，领取了行驶证，才具备依法上路行驶的资格。因而，机动车行驶证在法律性质上是一种许可证;机动车行驶证上的机动车总质量、整备质量、核定载质量、准牵引总质量等记载信息应为行政许可内容。公安交通管理部门路面执法交警作为道路交通安全秩序的执法管理人员当然是车辆管理部门核发的行驶证许可内容的执法管理者，行驶证的许可内容理所当然就应成为路面执法交警认定机动车超载与否的依据和标准。

使路面执法交警感到困惑的按机动车轴数认定超载的标准，笔者认为其是适应交通管理部门工作需要的执法标准。交通部门治理超载的目的是为了减轻超载车辆对路面的损坏，是为了保护道路，是一种静态的目标;而公安交通管理部门治理超载的目的是为了消除超载对交通安全造成的隐患，是为了保障交通安全，是一种动态的目标。公安交通管理部门与交通运输管理部门是两个承担不同行政管理职能的行政部门，尽管两个部门之间存在一些职能交叉，但这并不

能改变两个部门的不同性质;超载车辆会导致制动性能减弱，制动距离和制动时间变长，还会导致机动车其他机件性能的变差，这些因素往往成为导致事故发生的隐患，而且在事故发生后还会造成施救排障的困难，往往成为造成严重交通堵塞的罪魁祸首，也因此成为了事故的重要诱发因素，是公安交通管理部门重点整治的严重违法行为之一。既然两个部门治理超载的侧重点不同、目的各异，那么就不应该采取一样的认定标准，而应该适用适合各自工作特点和需要的标准。

加强对“绿色通道”货车超载的查处

李钢最近，常听身边同事抱怨，持有“绿色通行证”的货车超载现象有增无减，对交通安全造成了极大影响，但在路面执法中却不敢对其进行检查，更别说对其给予处罚了，人家司机有某些政府“授权”核发的“绿色通行证”这把尚方宝剑啊!倾诉之时满脸无奈，也很无辜，身为一名公安交通警察，眼见有影响道路通行安全的交通违法车辆，却因顾及某些政府的地方保护主义而不敢进行查处，这是何等凄然的执法环境。“绿色通道”车辆难道就真的不能查处吗?笔

者认为完全可以消除此种顾虑，只要“绿色通道”车辆存在超载等违法行为，就应该理直气壮地对其依法进行处罚，绝不可以让“绿色通行证”成为逃避查处的挡箭牌。

第十届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过的《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款规定：货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款;超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。这是作为基本法的《中华人民共和国道路交通安全法》对货运机动车超载处罚的明文规定和对公安交通管理部门对货车超载行为实施处罚的明确授权。我国《立法法》对不同层次法律文件的权限和效力作了规定，其他层次的法律、法规、规章等规范性法律文件都不能与基本法相抵触，凡抵触者一律无效。九部委和某些地方政府近几年相继出台的有关“绿色通道”的规定，其保障瓜果、蔬菜等农副产品的供应，保护农民利益的出发点是好的，但其公然无视《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，以部委规定和政府文件的形式野蛮地践踏基本法的规定的方法却极不明智，这是一种法制观念淡薄的表现，是“特事特办”人治理念的典型复苏，是一种本末倒置行政行为的体现。超载是交通事故频发的一大重要元凶，这一点共识是勿容置疑的，在全国开展超载超限治理统一行动之际，政府却不合时宜地给出了错误的引导，打着为民的牌子，做着损害法律权威之事，让超载者有恃无恐，却使执法者畏手畏脚、避守三舍，这是党中央、国务院明令禁止的“地方保护主义”现象的集中表现。提高农副产品的运输效率，保护农民的利益，这本无可厚非，是国务院加强“三农”工作的应有之意，但政府的市场引导行为必须在法律允许的范围内实施，效率要建立在安全的基础上，没有安全又何谈提高效率?拿着超载免检、免罚令牌，会让驾驶员对违法超载心安理得，对安全的警惕性就会松懈下来，长此以往，事故的发生就很难避免了，到时，不但无法为农民提供利益保障，还会造成物资的损失、人员的伤亡，对家庭、社会造成无法挽回的惨重灾难，这些责任又该谁来承担?损失又该谁来埋单?“好心办坏事”的教训是令人痛心的。

综上所述，民警在路面执法中对于发现的“绿色通道”超载货运机动车应该依法进行检查和处罚，只是在处理之时要尽量快速处理，避免农副产品的腐烂变质，增添一些“以人为本”的理性执法色彩，做到既维护法律权威，使违法者受到平等的处罚，又不让广大农民的利益受到损害。