小学语文生态课堂教学的思考--翟耀春201210

小学语文生态课堂教学的思考

隆阳区永昌上营小学教师翟耀春

作为一名语文课程改革中的教师，工作的主阵地是课堂，工作的重心是通过运用好新课程理念来转变自身的教学方式和学生的学习方式。当我们用新课程的理念重新审视传统的课堂教学，不难发现：我们因单纯强调知识、技能而忽视了学生作为生命个体本身的情感需求；因过于强调学习结果而忽视了教育过程的真实价值；因片面追求机械统一的教学目标而忽视了学生丰富的个体差异……在这样的课堂上，学生最珍贵的好奇心、想像力、独特性、创造力在受教育的过程中日渐流失，知识也由此失去了应有的光彩，导致课堂出现了“生态危机”。但“生态化”教学模式的出现，突出了以学生的学习为中心，以学生的发展为根本，引起了学生强烈的学习欲望。

由于课程标准、教材文本的全新出现，引起了学生强烈的学习需求。因此，“生态和谐”式的语文课堂教学改革势在必行。“生态和谐”式的语文课堂教学所追求的目的是要课堂焕发生命活力，通过话语、行为和细节的教学方式，使教师与学生在互动和对话真正实现师生人格对等基础上的体验与感悟、探究与创造、交流与交融，真正打造一种自然、和谐、开放、创新的语文生态课堂。

自从教育产生以来，诸如“如何有效地教”、“怎样做一名成功的

教师”、“教师如何教得轻松而学生又可以学有所成”等问题历来是教学实践的基本要求。在以机器大工业生产为标志的工业社会，“效率”意识尤其得到强化，与之相应的教学活动也随之更加重视“效率”。有人说，现代教学论就是追求以效率为核心的“有效教学论”。

“有效教学”是学校教学活动的一个基本追求，但在不同时代却有不同的关注主题。从夸美纽斯开始，以及后来的赫尔巴特学派，“有效教学”的理想落实在“规模效应”及其相应的“教学模式”上。1632年出版的《大教学论》的理想落实在“班级教学”中，它是“有效教学”的初始状态。这时人们想到的是“一个教师可以同时教很多学生”。后来，以杜威教育理论为代表的“进步主义教育”开始突破“教学模式”的思路，而从“人的问题”、“教育与生活”的关系等视角来考虑有效教学的出路，有效教学朝着多元化方向发展。再后来，人们认识到无论是“大”的(夸美纽斯)、“普通”的(赫尔巴特)教学模式。还是个性化的、多元化的教学模式，都不能完整地实现有效教学的理想。于是，有效教学实践及其研究越来越强调“设计意识”(或“教学设计”)和“反思意识”(或“教学反思”)，越来越强调课堂教学的改革不是一种教学方法或教学技术的更新和调整的事情，它需要在“教学理念”或“教学信念”的支持下展开“教学设计”。所以，现今的课堂教学就要在科学的理论指导下，设计有效的课堂教学模式，使师生在有效的教学生活中得到发展。

一、如今的课堂教学缺少什么

新课程的推广确实使如今的课堂发生了诸多喜人的变化。应该说

当下的课堂教学并不缺少新的理论、新的观念和改革的热情，也不缺少新的方法和技术手段使用。但仔细思考起来，似乎还缺少了许多重要的东西。就教师要克服旧有的教学习惯来说，要将新的教学理念转化为真正的教学行为就十分艰难，这中间要有很长一段路要走。

1．如今的课堂教学多“牵引”，少正确“引导”

今天的课堂中，教师虽然不像过去那样把结论、答案直接告诉学生，而往往是以启发的方式提出问题，但教师往往缺少等待，提出问题后很快就会以暗示性的语言迅速把学生的思路、解决问题的方法引到设计好的标准化的路线上来，然后在教师的牵引下迅速指向标准答案。一个教学过程就这样完成了。这对知识的传授也许是高效的，但是高效背后牺牲的却是学生的独立思考能力及实际解决问题的能力发展的空间和权利。试问：这样做究竟要把学生引向何方?学生的主动性、主体性在哪里?这样的启发教学能起到正确引导学生的作用吗?依我看，与其说是引导，倒不如说是“牵引”，因为学生的主动性完全被抹杀了。而且被动地跟着教师转。

所以说，如今的课堂教学重要的一条是教师要改变自己的教学方式，让学生主动地去“探究”，而不是完全被动的“接受”。因为，教学方式的变革的背后是师生思维方式和生活方式的变革，它最能反映出教师的课堂教学行为的改变，也最能反映教师的教学水平的高低。接受式学习从形成到发展经过了一个漫长的发展阶段，它之所以具有如此顽强的生命力，与教学过程的本质特征是有很大关系的。实践证明，接受式学习至今仍是最为经济、有效、快速的教学方法。但是，

也有许多教师在选择教学方法的时候犯了非此即彼的错误，认为要实行探究式学习，就要抛弃传统的接受式学习。以至于采用探究式教学方法的教师难于控制课堂而觉得无所适从；采用接受式教学方法的教师咬定青山不放松，不敢越雷池半步。

2．如今课堂教学缺少教师精心设计和系统反思

首先，精心设计课堂教学是教师课前必备的环节。几乎所有的教师课前都能做到认真备课，都知道要吃透教材，也知道要有沉着、自信的心理状态去面对学生，而很多教师却没能做到超越教材，没能做到在课堂上遇到突发事件要准备好保持镇定，随机应变，从容应对的教学机智，以及克服困难需要教师具有的耐心、恒心、意志力和执着精神。其次，课堂教学过程中同样需要教师的精心设计，设计知识呈现的方法，设计逻辑思维的过程，设计与学生交往的方式等等。教师理应是学生学习活动的参与者，教师在鼓励学生自主、合作、探究的同时，应积极主动随时参与到学生的学习活动中去，在教学活动和情感交流中形成融洽的师生关系。而现实的课堂教学中，教师是游离于学生思考和生生互动之外的。再次，教学实践之后的反思已成了课堂教学过程的重要环节。新课程特别强调反思，教学反思被认为是教师专业发展和自我成长的核心因素。而许多教师更是上完课以后书本一夹就完事。很少做到将课堂中的感受、得失及时记录下来，更缺乏对教学实践的系统反思，写出随笔、碎思之类的教学感悟了。

3．如今课堂教学缺少智慧的生成

什么是智慧?“智慧是每个个体安身立命、直面生活的一种品质、

状态和境界”，“智慧不能像知识一样直接传授，但它需要在获取知识、经验的过程中由教育的细心呵护而得到开启、丰富和发展”。今天的课堂上，很多教师依然担任着“搬运工”的角色，也就是教师基本上是按部就班、原原本本士也把教科书、教参上的内容搬到课堂，告诉学生，学生若有疑问，老师不是启发他去思考，而是说“照我说的没错”或“参考书上就是这么讲的”。在这样的教学过程、教学方式中，教师很难有什么创造性，学生的创造力也同时被扼杀了，更谈不上生成智慧了。缺少智慧的生成说到底还是对教师和学生的层层束缚造成的。20世纪初，伟大的人民教育家陶行知先生在倡导解放儿童的创造力时就提出过著名的六大解放。今天的课堂教学更需要解放教师和学生的头脑、手脚、时间和空间，让师生在教学交往互动中自主发展。

4．如今课堂教学缺少对生命的关照

我们似乎从未怀疑过“学生的主要任务就是学习”这句话，但以学习来促进学生更好地“成长”这一工作却很少有人能出色完成。只要稍微留意一下就可以发现今天的大多数课堂中教师还是把学生看成是接受知识的容器，并没有真正关心学生的健康成长。教师往往以知识的权威者自居，说什么“这是我的课堂，你要是不想听就给我滚出去”、“你看你的作业像什么样，闭着眼睛做”、“重做”之类的话。更可气的是，有的老师竟然打着“今天打你是为了你好，将来你就明白了”的幌子，漠视甚至戕害一个个鲜活的生命。殊不知人最宝贵的是生命，生命是智慧、力量和一切美好的情感的唯一载体。舍却生命，还谈什么教育?

随着课改的深入，我深深体会到：需要摒弃、学习的太多，僵化的思想，陈旧的理念，是阻碍我们进步的绊脚石。我也认识到：只有不断地反思、不断的创新，才是我前进的动力。“构建生态课堂，实现生命对话。”这是我永远不变的追求！《基础教育课程改革纲要解读》中指出：新课程理念下的合作学习需具备四个基本要素，即积极互赖、个体责任、有效沟通、评估反思。笔者认为，为最大限度地发挥合作学习的本质优势，教学设计应着重关注以下四条策略：（1）精选合作内容。这些内容可以是内涵空间宽泛的、需要学生在思路交流中逐步感悟的；可以是容易产生歧义的、需要学生在争论思辩中逐步澄清的；可以是具有较大难度的、需要学生在讨论商议中逐步掌握的。恰当的内容，能够引发学生参与合作的内部需要，是促成有效合作的前提。（2）明确合作分工。应该使每个学生在合作的始终均有清晰的任务，而且个体任务的完成优劣会直接影响到小组合作的质量高低。（3）细化合作组织。以一句“请四人小组合作……”的简单指令来代替合作学习的程序组织，是对课堂教学的不负责任。笔者认为，从提高合作实效的角度看，教师应预设“独立思考”——“观点碰撞”——“交流评价”——“成果汇报”的细化步骤，真正使合作学习朝着稳健有序的方向迈进。（4）重视合作指导。“合作学习”需要彰显学生的主体地位，所以更应重视教师的有效主导。教师的适度指导、巧妙点化、向导引领，是推动主体合作深层进发的可靠保证。

二、“赞扬”是课堂不变的声音吗？

传统教育过分的着眼学生学习过程中的不足，课堂评价似乎更多

的是批评、指责和否定。新课程则强调课堂评价的“激励”功能，将视角更多的关注学生学习过程中的闪光点，于是，“棒极了”、“真了不起”的叫好声成了新课程课堂中一道亮丽的风景线。可有时，表扬似乎太廉价了。

这是一节六年级的语文课。老师请一名同学在课堂上读文章中的一段话,学生也读得不错。老师热情表扬道：“棒极了，读得很有感情，大家为他鼓掌。”伴随着富有节奏和韵律的掌声，教室里响起“嗨、嗨、嗨，你真棒”的夸奖声。与此同时，学生的脸上被贴上好多寓示着赞扬和奖励的“金星”，看起来像唱京剧的。

作为新课程的核心理念，课堂评价以鼓励为主体现了课堂予以学生主体的人文关注。但是，当学生回答完问题后，教师一概以“真棒”、“很好”进行笼统评价，这样做的结果真的能促进学习吗？笔者认为，教师过多的不假思索、脱口而出的随意性评价，不仅不能对学生产生积极的促动，反而会导致学生形成浅尝辄止的浮躁心态和随意应付的缺失品格。在学生发言后，为了提供更为广阔的交流空间，教师以“鼓励性评价”取代“倾向性评价”的做法是可取的，但要把握操作的分寸。同时，针对学生发言中表露出来的不同的思想观点、不同的行为表现，教师要抓住“小结点拨”的契机表明自己具体的意见、鲜明的观点和准确的答案。新课程理念下的“鼓励赞赏”，必须建立在“客观评价”的基础上。这样的课堂评价，才能给予学生有效的激励点化，从而积极地促进学生课堂参与的融合度。

为什么新理念下的课堂教学有时会走入误区？笔者认为，最深层

的原因是教师对新课程理念的把握有失偏颇。所以，在新课改不断迈向深入的过程中，教师应解读理念的实质、借助自身的反思、通过实践的历练，真正走出新课程教学的种种误区，创造出“真实、开放、生成”的绿色新课堂。