两种风险评估模型在木质家具制造企业职业健康风险评估中的应用论文

职业健康安全风险评价准则

职业健康安全风险评价准则 1 目的为改进职业健康安全绩效，确定重要危险源、进行风险控制措施策划工作，特制定本准则。 2 范围本标准规定了对公司内所识别的危险源进行职业健康安全风险评价、确定重要危险源的方法、判定准则和要求。 3 引用文件《危险源辩识、风险评价和风险控制策划程序》 4 职责 4.1公司生产副总经理负责本准则的保持和改进； 4.2公司安全部负责本标准的归口管理和解释； 4.3职业健康安全评审组负责进行危险源评价； 4.4各部门、单位/项目部参与本准则的实施与运行。 5 工作流程和评价准则 5.1 职业健康安全风险评价工作流程 a)各部门、单位、项目部根据《危险源辩识和评价程序》的规定，对本单位内的所有活动、过程进行危险源识别、评价，形成《危险源清单》、《风险评价记录》、《重要危险源清单》报公司安全部； b)公司安全部负责汇总、审核《危险源清单》、《风险评价记录》、《重要危险源清单》，指导各部门、单位、项目部进行风险控制措施的实施。 5.2 职业健康安全风险评价方法风险评价在危险源辩识的基础上按定性评价与定量评价相结合的方式进行，定性评价采用直接判断法，定量评价采用作业条件危险性评价法。 5.2.1 直接判断法直接判断法应主要考虑法律法规的符合性和类似事故的经验教训。当危险源的现状不符合法律法规、标准规范要求、或已经发生类似事故或事件时，应直接判定为重要危险源。 5.2.2 作业条件危险性评价法（LEC法） 5.2.2.1 根据危险源与系统风险性相关的三种因素指标值的乘积来评价

系统人员伤亡风险性的大小。其表达式为： D=L*E*C 式中：D——风险性分值； L——发生事故的可能性大小； E——风险的频繁程度； C——发生事故可能造成的后果的严重性。 5.2.2.2 L、E、C值的确定 a）发生事故的可能性大小（L值）按照下表确定：分值事故发生的可能性 10完全可以预料 6相当可能发生 3可能、但不经常发生 1可能性小、完全意外 0.5很不可能、不可设想 0.2极不可能 0.1实际不可能 b）风险的频繁程度（E值）按照下表确定分值风险的频繁程度 10连续 6每天工作时间内 3每周一次 2每月一次 1每年几次 0.5非常少地 c）发生事故可能造成后果的严重性（C值）按照下表确定分值发生事故的后果 10010人以上死亡

HRA健康风险评估系统

秦皇岛市惠斯安普医学系统股份有限公司 HRA健康风险评估系统 HRA产品介绍： HRA健康风险评估系统采用生物电感应技术，结合人体电阻抗测量技术，应用计时电流分析方法，对人体组织器官进行3D图像重建，可以直观的看到人体的各脏器的变化趋势，判断早期疾病，从而对人体的健康状况进行评估，并根据受检者的体质特征给出健康的饮食报告。整个检测过程只需5分38秒，对人体9大系统220箱指标进行筛查，无辐射、无创伤、无侵入性、临床符合率可以达到96%。 HRA的优越性预警随时监测人体生物活性和功能状态，发现早期功能性病变对身体健康产生的潜在隐患，以5级风险柱形式给与提示智能全自动检测、全智能分析、3D数学模型重建，全方位成像，自动风险分级评估，彩色图像直接辨识准确提供亚洲人种体质数据库对比，通过河北省人民医院、河北省医科大学第三医院对已患病人员进行HRA检测，临床一致性达到96% 全面人体九大系统220项系统功能检测，全面展示身体状况快捷5分38秒完成全身各系统健康检测，即时出具风险评估报告及膳食指导建议安全1.3V（±0.05）低压直流电刺激感应技术，无创、无辐射、无不适感。防电磁干扰设计、水溶特制点击贴应用，确保检测在无干扰状态进行，检测一致性强经济相比常规检测手段，检测费用更低，适宜重复检测 HRA与传统体检方式比较传统体检技术的特点和局限性主要表现 1.仅能发现已经发生的器质性病变，不能帮助医生了解病变的根源 2.所提供的生化指标多数情况下只能显示受检者无重大疾病，但实际上疾病正在形成，患者体内脏器功能正在减弱或亢进 3.提供的相关参考值比较片面，起不到辅助判断疾病状态的作用 4.只限于片面图像显示，不能全方位立体观察 HRA电阻抗测量技术的特点主要体现

信息系统安全风险的概念模型和评估模型

信息系统安全风险的概念模型和评估模型叶志勇摘要：本文阐述了信息系统安全风险的概念模型和评估模型，旨在为风险评估工作提供理论指导，使风险评估的过程和结果具有逻辑性和系统性，从而提高风险评估的质量和效果。风险的概念模型指出，风险由起源、方式、途径、受体和后果五个方面构成，分别是威胁源、威胁行为、脆弱性、资产和影响。风险的评估模型要求，首先评估构成风险的五个方面，即威胁源的动机、威胁行为的能力、脆弱性的被利用性、资产的价值和影响的程度，然后综合这五方面的评估结果，最后得出风险的级别。关键词：安全风险、安全事件、风险评估、威胁、脆弱性、资产、信息、信息系统。一个机构要利用其拥有的资产来完成其使命。因此，资产的安全是关系到该机构能否完成其使命的大事。在信息时代，信息成为第一战略资源，更是起着至关重要的作用。信息资产包括信息自身和信息系统。本文提到的资产可以泛指各种形态的资产，但主要针对信息资产及其相关资产。资产与风险是天生的一对矛盾，资产价值越高，面临的风险就越大。风险管理就是要缓解这一对矛盾，将风险降低的可接受的程度，达到保护资产的目的，最终保障机构能够顺利完成其使命。风险管理包括三个过程：风险评估、风险减缓和评价与评估。风险评估是风险管理的第一步。本文对风险的概念模型和评估模型进行了研究，旨在为风险评估工作提供理论指导，使风险评估的过程和结果具有逻辑性和系统性，从而提高风险评估的质量和效果。一、风险的概念模型安全风险（以下简称风险）是一种潜在的、负面的东西，处于未发生的状态。与之相对应，安全事件（以下简称事件）是一种显在的、负面的东西，处于已发生的状态。风险是事件产生的前提，事件是在一定条件下由风险演变而来的。图1给出了风险与事件之间的关系。图1 风险与事件之间的关系风险的构成包括五个方面：起源、方式、途径、受体和后果。它们的相互关系可表述为：风险的一个或多个起源，采用一种或多种方式，通过一种或多种途径，侵害一个或多个受体，造成不良后果。它们各自的内涵解释如下： ? 风险的起源是威胁的发起方，叫做威胁源。 ? 风险的方式是威胁源实施威胁所采取的手段，叫做威胁行为。 ? 风险的途径是威胁源实施威胁所利用的薄弱环节，叫做脆弱性或漏洞。 ? 风险的受体是威胁的承受方，即资产。 ? 风险的后果是威胁源实施威胁所造成的损失，叫做影响。图2描绘了风险的概念模型，可表述为：威胁源利用脆弱性，对资产实施威胁行为，造成影响。其中的虚线表示威胁行为和影响是潜在的，虽处于未发生状态，但具有发生的可能性。潜在（未发生状态）显在（已发生状态）

环境和职业健康风险评估方法说明

环境与职业健康风险评估方法说明 1．环境与职业健康风险评范围包括区域和工种两个方面，评估步骤包括危害辨识、危害核定、危害定性、风险评级等步骤，具体见附件1（环境与职业健康风险评估流程）。 2. 危害辨识 2.1. 用普查方式辨识区域、工种涉及的环境与职业健康潜在危害因素，危害因素见“环境与职业健康危害因素清单”（附件2），“环境与职业健康危害因素清单”由“危害类别”、“危害项目”、“对人体/环境的危害”、“国家标准”、“国际趋势”及“评估方法”6 部分组成。 (1) “危害类别”：分“环境”与“职业健康”两大类别； (2) “危害项目”：分噪声、照明及能见度、温度、振动、空气质量、辐射、生物危害、化学危害、人机功效、心理因素、光污染、工业废料、生活垃圾、自然资源消耗、排放物等28 项危害； (3) “对人体/环境的危害”：指危害对人体和环境产生的影响； (4) “国家标准”和“国际形势及趋势”指国家规定安全控制数值、职业接触限值或国际先进做法； (5) 评估方法：危害的检测手段。 2.2. 区域潜在危害因素辨别：用“环境与职业健康风险评估一览表”（见附件 5）普查不同区域的潜在危害因素，如辨识出危害则在相应“区域”与“危害项目”相交栏作标识。其中区域是将各部门所管辖

的范围按照其使用功能划分成区域，例如公司行政部管辖范围可划分为：办公室、高压配电房、低压配电房、材料室、工器具室、空调主机房、电梯机房、电缆竖井、车库、水泵房、杂物间、传达室等，物资部管辖区域可划分为：办公室、配电房、室内仓库、室外仓库、废料堆放区等。 2.3. 工种潜在危害因素的辨别：对于按区域未辨别出的涉及工种作业的危害因素，按照工种进行辨别。运用“环境与职业健康工种风险评估一览表”，普查各工种在工作中涉及的危害因素，如辨识出危害则在相应“工种”与“危害项目”相交栏作标识。其中工种主要是各区域中存在的常见工种或人员，例如行政部管辖范围内主要存在的工种包括管理人员、内勤人员、司机。物资部门管辖范围内主要存在的工种包括管理人员、仓管人员、物资配送人员、废旧物资处理人员、内勤人员、司机。 2.4. 危害辨识过程中对不确定的危害源，在“危害描述”栏进行简洁描述。如产生危害的设备设施、地点位置、受影响人员、受影响时间、对环境的影响等。 3. 危害核定：核定普查结果，确定危害是否存在。 4. 危害定性 4.1. 对核定的普查结果依据“环境与职业健康危害因素清单”中评估方法开展评估。 4.1.1. 噪声、照明及能见度、温度、振动、空气质量、辐射、化学危害等，按照国家标准或行业规定进行定量的监测或定性评估，监测、

健康风险评估

健康风险评估健康风险评估（health risk appraisal, HRA)是一种方法或工具，用于描述和评估某一个体未来发生某种特定疾病或因为某种特定疾病导致死亡的可能性。这种分析过程目的在于估计特定时间发生的可能性，而不在于做出明确的诊断。健康风险评估师对个人的健康状况及未来患病/死亡危险性的量化评估。包括健康状态、未来患病/死亡危险、量化评估3个关键词。种类与方法从不同的角度出发，健康风险评估可进行多种分类。如，按应用的领域区分，健康风险评估可分为：1）临床评估，包括体检、门诊、入院、治疗评估等；2）健康过程及结果评估，包括健康状态评估、患病危险性评估、疾病并发症评估及预后评估等；3）生活方式及健康行为评估，包括膳食、运动等的习惯评估；4）公共卫生监测与人群健康评估，从人群的角度进行环境、食品安全、职业卫生等方面的健康评估。从评估功能的角度，常见的健康风险评估种类及方法如下：（一）一般健康风险评估即前面所述，通过问卷、危险度计算和评估报告3个基本模块进行的健康风险评估（health risk appraisal, HRA）。（二）疾病风险评估疾病风险评估的目的区别于一般的健康风险评估，疾病风险评估指的是对特定疾病患病风险的评估(disease specific health assessment)。其主要目的有： 1. 筛查出患有制定疾病的个体，引入需求管理或疾病管理。 2. 测量医生和患者良好临床实践的依从性和有效性。 3. 测量特定干预措施所达到的健康结果。 4. 测量医生和患者的满意度，一般健康风险评估的特点对于疾病风险评估一样适用。另外，疾病风险评估还有具有以下特点： 1. 注重评估客观临床（如生化试验）指标对未来特定疾病发生危险性。 2. 流行病研究成果是其评估的主要依据和科学基础。 3. 评估模型运用严谨的统计学方法和手段。 4. 适用于医院或体检中心、健康/人寿保险中的核保与精算。（三）疾病风险评估与健康管理策略疾病风险评估作为健康风险评估的一个主要类型，与健康管理措施有着密切的联系。某种程度上说，疾病风险评估起着监看管理分流器的作用，通过疾病风险评估可以人群进行分类，对处于不同类型和等级的个人或人权实施不同的健康管理策略，实现有效的全人群健康管理。疾病风险评估的方法：如同前面特点中所述，疾病风险评估的方法直接源于流行病学的研究成果。其中，前瞻性队列研究和对以往流行病研究成果的综合分析及循证医学是最主要的方法。前者包括生存分析法、寿命表分析法等，后者包括Meta分析、合成分析法（synthesis analysis）等。疾病风险评估的步骤：从大的方面来说，疾病风险评估主要有以下4个步骤：第一，选择要预测的疾病；第二，不断发现并确定与该疾病发生有关的危险因素；第三，应用适当的预测方法建立疾病风险预测模型；

安全风险评估实施方案范文

安全风险评估实施方案

一、工程概况 1、重庆兆德.雍山湖项目一期一标段工程位于重庆大足双桥龙水湖片区，紧靠龙水湖，由重庆逸悦置地有限公司投资建设，中煤科工集团重庆设计研究院有限公司设计，重庆中泰建设工程监理有限公司监理，重庆建工第二建设有限公司承建，本工程建面约1.5万平方米，房屋类型主要有住宅、酒店、公园教堂、管理用房、门卫房等，结构类型：框架结构。二．编制说明为认真贯彻落实“安全第一、预防为主、综合治理”的方针，促进企业安全生产基础管理，改进生产作业条件，消除事故隐患，有效预防重、特大事故的发生，切实维护我项目部职工劳动过程中的安全和健康，在我部深入推行工程施工安全风险评估工作排查、监控，现就有关事项制定方案如下：三、指导思想风险评估是从施工源头查清风险因素，合理确定风险等级，放弃或修改残留风险高的工程方案，提出风险处理和监控措施，进行系统的风险管理，提高风险的管理水平，保障安全、保护环境、保证工期、控制投资、提高效益。以健全完善安全监控工作体系为载体，积极构筑“群防、群控、群治”的安全生产网络，有效预防各类事故和职业危害的发生。

四、组织领导为加强推行本标段工程施工安全风险评估工作的运行，成立“工程施工安全风险评估”安全生产领导小组，如下图所示。

五、工作目标评估对象为标段施工区域内施工中可能出现的安全、交通、环境、工期、投资及第三方等各方面风险。开展定性或定量的施工安全风险估测，能够增强安全风险意识，改进施工措施，规范预案预警预控管理，有效降低施工风险，严防重特大事故发生。经过对生产（工作）场所、作业岗位的危险源（点）、事故隐患和职业危害因素进行自下而上的排查、辨识、评价分级、建档立卡，建立监督控制体系，强化群众性劳动保护和企业安全生产管理。经过风险评估，确定风险等级，并针对各项风险（事件）拟定初步处理方案，为“监控法”有效实施、可靠运转提供了保证，以将各类风险降到可能接受的水平。六、风险评估实施方法（一）按照辩识、分析、估测、控制、报告程序进行专项风险评估，采用专家调查法和指标体系法确定风险等级，重大风险源及时汇总上报行业主管部门。（二）对本项目进行总体风险评估，根据工程项目的地质环境条件、建设规模、结构特点等孕险环境与致险因子，估测工程施工期间的整体安全风险大小，确定其静态条件下的安全风险等级；对兆德. 雍山湖工程专项风险评估，根据其作业风险特点以及

健康风险评估步骤模型

（1）饮水途径非致癌健康风险评估模型: R i n=(D i×10-6/ Rf D i)/L 式中：R i n为化合物i通过饮水途径所带来健康危害的个人平均非致癌年风险度,a-1；D i为化合物i通过饮水途径单位体重的日均暴露剂量, mg/(kg·d)；Rf D i为化合物i通过饮水途径的参考剂量,mg/(kg·d)；L为人均预期寿命,a。通过饮水途径的日均暴露剂量D i为: D i=2.2C i/70 式中:2.2为成人平均每日饮水量,L/d；C i为为水环境中化合物i的实际质量浓度,mg/L；70为人均体重,kg。（2）食用水产品途径的非致癌健康风险评估模型: R i f=CDI/ Rf D i) CDI=(C×FIR×FR×EF×ED×CF)/(BW×AT) 式中：R i f是人群通过水产品暴露所带来健康危害的个人平均年风险度； CDI是通过食入途径单位体重的日均暴露剂量，mg/(kg·d)。 C 是化合物在水产品组织中的浓度，mg/kg； FIR 为成人每天摄入的水产品量，g/d； FR 为食用污染地区的水产品占居民所有食用的水产品的百分数(50%)； EF是暴露频率，d/a(EF=350)； ED 是人群暴露化合物的持续时间，a； CF 是鱼类从水中摄入的化合物转化成鱼体组织中的化合物的转化因子(CF=10-9)； AT是平均效应时间，d(人均寿命为73a，则致癌性风险度的AT 值是73×365d，非致癌性风险度的AT是30×365d)。非致癌健康风险评估参数的选择：在无RRD i时可以TDI代替。（3）剂量-反应模型：剂量-反应评价是对暴露剂量与不良健康影响的发生概率之间关系的定量描述。其目标是得到个体暴露于剂量为D的某物质所造成一生中患肿瘤的概率Pr

安全风险评估模型

4.2安全风险评估模型 4.2.1建立安全风险评价模型和评价等级 ⑴建立原则参考安全系统工程学中的“5M”模型和“SHELL”模型。由于影响危化行业安全风险的因素是一个涉及多方面的因素集，且诸多指标之间各有隶属关系，从而形成了一个有机的、多层次的系统。因此，一般称评价指标为指标体系，建立一套科学、有效、准确的指标体系是安全风险评价的关键性一环。指标体系的建立应遵循以下基本原则[]：①目标性原则；②适当性原则；③可操作性原则；④独立性原则。由此辨识出危化安全风险评价的基本要素，并分析、确定其相互隶属关系，从而建立合理的安全风险评价指标体系[]。 ⑵安全风险指标体系以厂房安全风险综合评价体系为例，如下图所示。

厂房安全风险综合评价体系A 危害因素A 1 被动措施A 2 主动措施A 3 安全管理A 4 事故处理能力A 5 物质危险性A 11 物质数量A 12 生产过程A 13 存放方式A 14 厂房层数A 15 使用年限A 16 耐火等级A 21 防火间距A 22 安全疏散A 23 防爆设计A 24 自动报警及安全联动控制系统A 31 通风与防排烟系统A 32 室内安全防护系统A 33 其他安全措施A 34 安全责任制A 41 应急预案A 42 安全培训A 43 安全检查A 44 安全措施维护A 45 安全通道A 51 安全人员战斗力A 52 图4.1 厂房安全风险评价指标体系 ⑶建立指标评价尺度和系统评价等级经过研究和分析，并依据相关法规、标准，给出如下指标评价尺度和系统评价等级，如表4-1和表4-2所示。各指标的定性评价好较好中等较差差各指标的对应等级 E 1 E 2 E 3 E 4 E 5 各指标对应的分数 5 4 3 2 1 系统安全分区间 [4.5,5] [3.5,4.5] (2.5,3.5) (1.5,2.5) [1,1.5] 各指标对应的分数 5 4 3 2 1 设最低层评价指标C i 的得分为P Ci ，其累积权重为W Ci ，则系统安全分S.V.为： ∑=?=1 ..i C C i i W P V S （4-1） 4.2.2利用AHP 确定指标权重在调查分析研究的基础上，采用对不同因素两两比较的方法，即表3-1的1～9标度法，构造不同层次的判断矩阵。然后，求解出个评价指标的相对权重及累积权重。对判断矩阵的计

职业健康安全危险源辨识与风险评价程序文件

职业健康安全危险源辨识与风险评价程序 1 目的和适用围 1.1 全面、充分并有效地识别、评价和更新各部门、项目部在生产活动及服务中影响职业健康安全的危险源，确定不可接受风险并拟定控制措施,以便实施有效控制。 1.2适用于院管理体系覆盖围各部门、分支机构及子公司和现场项目部生产活动及服务中危险源的识别、评价、控制措施策划、更新和管理。 2 规性引用文件适用的法律法规和其他要求 GB/T 28001-2011 职业健康安全管理体系要求管理手册 3 职责 3.1管理者代表负责批准院职业健康安全危险源辨识、评价和控制措施清单。 3.2综合管理处负责组织全院各类生产活动中职业健康安全危险源辨识、评价和监督管理工作；负责组织院办公大楼区域的职业健康安全危险源辨识、评价，制定相应控制措施。指导、审核分支机构及子公司、项目部职业健康安全危险源辨识、评价，并对危险源的控制措施的落实实施监督管理。 3.3院安全评价责任部门协助综合管理处审核院级不可接受风险因素管理方案或控制措施。 3.4工会办公室负责院职业健康安全管理的监督工作，调查员工职业健康状况，协助辨识、评价引起健康损害的相关危险因素，参与相关控制措施的拟定工作。 3.5院部各责任部门/项目部负责职业健康安全危险源的控制；负责外出活动或工程现场服务中的职业健康安全危险源辨识、评价和控制措施的制定，并确保持续有效。 3.6分支机构及子公司、项目部负责生产/服务中的职业健康安全危险源辨识、评价和控制措施的制定，并确保持续有效。

4 工作程序 4.1 工作流程流程形成的文件、记录 4.2 危险源辨识 4.2.1危险源辨识围（1）院本部（含办公场所）工作场所；勘察、岩土施工、工程监测、工程项目管理、监理、检验和试验、工程总承包、工地服务等各类现场；员工在差旅途中或在客户处工作。（2）所有的常规活动（如正常的生产活动）和非常规活动（如检修、抢修活动等）。

糖尿病风险评估模型

健康医学家：薛宝同先生薛宝同：糖尿病风险评估模型流行病学调查显示，糖尿病在我国成人中的患病率已达11.6%，但在我国糖尿病患者中，仅有30.1%的人知道自己患有糖尿病。而在知晓自己患有糖尿病的患者中，正在接受治疗的只有25.8%。目前在我国，每十位年龄在20岁以上的成人中，就有1名糖尿病患者。但是每10位糖尿病患者中却只有3-4位患者的糖尿病得到诊断。而如果糖尿病不能被及时发现而延误了治疗的话，则发生诸如失明、心血管疾病、肾功能衰竭和截肢的风险就会明显增高。因此，早期发现糖尿病就显得非常重要。中国成年人2型糖尿病患病风险的无创评分是根据四万余名20岁以上成年人进行的糖尿病和代谢综合症流行病学调查资料而建立的，已经在2013年10月刊登在国际糖尿病领域著名的杂志《Diabetes Care》上。这个评分可以让想要了解自己是否有糖尿病的人，不用去医院抽血检查空腹血糖和做葡萄糖耐量实验，只采用六项指标的简单评分就可以首先自我评估是否已经得了糖尿病。这将有助于在我国成人中发现更多的糖尿病并让他们得到早期的及时治疗。该评分系统包含六项内容： 1、年龄； 2、性别； 3、是否有糖尿病家族史（家里直系血亲如父母、同胞或子女中有人已经被诊断患了糖尿病）； 4、血压的高压（收缩压）； 5、体质指数（体重公斤数除以身高米数平方）； 6、腰围（用厘米表示）。具体操作方法：从下面表格中的每一大项中选择一个和自己相关的评分，并把每项所获得的分数加在一起计算总分，在根据总分评估糖尿病风险。 1、年龄（岁）评分 20-240 25-344 35-398 40-4411 45-4912 以知为本服务社会

几种信息安全评估模型知识讲解

1基于安全相似域的风险评估模型本文从评估实体安全属性的相似性出发,提出安全相似域的概念,并在此基础上建立起一种网络风险评估模型SSD-REM 风险评估模型主要分为评估操作模型和风险分析模型。评估操作模型着重为评估过程建立模型,以指导评估的操作规程,安全评估机构通常都有自己的操作模型以增强评估的可实施性和一致性。风险分析模型可概括为两大类:面向入侵的模型和面向对象的模型。面向入侵的风险分析模型受技术和规模方面的影响较大,不易规范,但操作性强。面向对象的分析模型规范性强,有利于持续评估的执行,但文档管理工作较多,不便于中小企业的执行。针对上述问题,本文从主机安全特征的相似性及网络主体安全的相关性视角出发,提出基于安全相似域的网络风险评估模型SSD-REM(security-similar-domain based riskevaluation model)。该模型将粗粒度与细粒度评估相结合,既注重宏观上的把握,又不失对网络实体安全状况的个别考察,有助于安全管理员发现保护的重点,提高安全保护策略的针对性和有效性。 SSD-REM模型 SSD-REM模型将静态评估与动态评估相结合,考虑到影响系统安全的三个主要因素,较全面地考察了系统的安全。定义1评估对象。从风险评估的视角出发, 评估对象是信息系统中信息载体的集合。根据抽象层次的不同,评估对象可分为评估实体、安全相似域和评估网络。定义2独立风险值。独立风险值是在不考虑评估对象之间相互影响的情形下,对某对象进行评定所得出的风险,记为RS。定义3综合风险值。综合风险值是在考虑同其发生关联的对象对其安全影响的情况下,对某对象进行评定所得出的风险,记为RI。独立域风险是在不考虑各评估实体安全关联的情况下,所得相似域的风险。独立网络风险是在不考虑外界威胁及各相似域之间安全关联的情况下,所得的网络风险评估实体是评估网络的基本组成元素,通常立的主机、服务器等。我们以下面的向量来描述{ID,Ai,RS,RI,P,μ} 式中ID是评估实体标识;Ai为安全相似识;RS为该实体的独立风险值;RI为该实体合风险值;P为该实体的信息保护等级,即信产的重要性度量;属性μ为该实体对其所属的域的隶属

职业健康风险评估

国投甘肃小三峡发电有限公司职业健康风险评估报告二○○八年七月区域照明评估报告一、照明方式公司所辖大峡水电站、小峡水电站生产区域及所有办公场所，照明设计总体上为一般照明，即不考虑特殊局部的需要，为照亮整个场地而设置的照明。二、光源目前公司各区域照明一般采用高压钠灯、金属卤化物灯、荧光灯、白炽灯，符合GB50034-92关于照明灯选用的规定。三、灯具、线路和控制箱公司各区域的现用灯具、线路和控制箱总体上质量完好，存在的问题： 1、部分线路老化：大峡电站主厂房顶部部分灯具线路存在接地、断线情况，且不易维护，影响了发电机层的照度。 2、大、小峡电站灌浆廊道、操作廊道环境潮湿，穿线管进水的情况较多，加装了隔离变压器和漏电保护器，预防了人员的触电伤害隐患，但由于线路、灯具进水造成的漏电保护器动作而影响照明的次数也较多。四、照度根据公司作业场所照度检测结果，公司各区域照明照度总体上符合工业企业一般观察生产过程（Ⅷ等10Lx、15Lx、10Lx）的标准，绝大部分已经达到一般精细作业（Ⅳ乙等75Lx、100Lx、150Lx）的照度标准。对照DL／T 5140—2001《水力发电厂照明设计规程》的相关规定和要求，尚有以下几个区域未达到标准照度要求： 1、大峡电站主厂房发电机层：夜间平均照度40 Lx，规程要求100 Lx。主要原因为主厂房顶部灯具故障数量较大，部分电气回路存在接地故障。２、大峡、小峡电站油库和油处理室：实测照度6-22Lx，规程要求标准为30 Lx，原因为该区域灯具故障。从存在的以上问题来看，部分区域照度不达标主要是由于维修不及时造成的，通过及时维修即可解决，对大峡电站主厂房发电机层夜间照度不达标问题，则需进行相应的

职业健康风险评估

国投甘肃小三峡发电有限公司职业健康风险评估报告二○○八年七月

区域照明评估报告一、照明方式公司所辖大峡水电站、小峡水电站生产区域及所有办公场所，照明设计总体上为一般照明，即不考虑特殊局部的需要，为照亮整个场地而设置的照明。二、光源目前公司各区域照明一般采用高压钠灯、金属卤化物灯、荧光灯、白炽灯，符合GB50034-92关于照明灯选用的规定。三、灯具、线路和控制箱公司各区域的现用灯具、线路和控制箱总体上质量完好，存在的问题： 1、部分线路老化：大峡电站主厂房顶部部分灯具线路存在接地、断线情况，且不易维护，影响了发电机层的照度。 2、大、小峡电站灌浆廊道、操作廊道环境潮湿，穿线管进水的情况较多，加装了隔离变压器和漏电保护器，预防了人员的触电伤害隐患，但由于线路、灯具进水造成的漏电保护器动作而影响照明的次数也较多。四、照度根据公司作业场所照度检测结果，公司各区域照明照度总体上符合工业企业一般观察生产过程（Ⅷ等10Lx、15Lx、10Lx）的标准，绝大部分已经达到一般精细作业（Ⅳ乙等75Lx、100Lx、150Lx）的照度标准。对照DL／T 5140—2001《水力发电厂照明设计规程》的相关规定和要求，尚有以下几个区域未达到标准照度要求： 1、大峡电站主厂房发电机层：夜间平均照度40 Lx，规程要求100 Lx。主要原因为主厂房顶部灯具故障数量较大，部分电气回路存在接地故障。２、大峡、小峡电站油库和油处理室：实测照度6-22Lx，规程要求标准为30 Lx，原因为该区域灯具故障。从存在的以上问题来看，部分区域照度不达标主要是由于维修不及时造成的，通过及时维修即可解决，对大峡电站主厂房发电机层夜间照度不达标问题，则需进行相应的技术整改工作以达到相关要求。五、结论

消防安全风险评估模型研究

City Fire Risk Assessment Model Based on the Adaptive Genetic Algorithm and BP Network JIAO AIHONG Department of Fire Commanding Chinese People’s Armed Police Forces Academy Lang fang China, 065000 e-mail:ylzmyradio@https://www.360docs.net/doc/b99105503.html, YUAN LIZHE No.3 Department Nanjing Artillery Academy Langfang China, 065000 e-mail:ylzmyradio@https://www.360docs.net/doc/b99105503.html, Abstract—Based on the risk evaluation index system of city fire, a comprehensi ve evaluati on model wi th the adapti ve geneti c algorithm and BP neural network (AGA-BP) is established in the arti cle.In former process of the hybri d algori thm, the adapti ve geneti c algori thm i s appli ed to adjust wei ghts and thresholds of the three-layer BP neural network and train the BP neural network for locati ng the global opti mum, and the error back propagat i on algor i thm i s used to search i n ne ghborhoods of the approx mate opt mal solut on n the later process. The program wri tten i n VB6.0 i s used to learn some samples of c i ty f i re r i sk accord i ng to the AGA-BP algorithm and the general BP algorithm. The results show that the learning precision of AGA-BP algorithm is more correctly than that of the general BP algorithm. The training speed and convergence rate of the former i s s i gn i f i cantly i mproved because of the combi nati on of AGA and BP algori thm. It i s helpful to realize automated evaluation for city fire risk. Keywords-fire risk assessment; adaptive genetic algorithm; back propagation algorithm I.I NTRODUCTION City fire risk assessment is given a comprehensive evaluation conclusion on the probability of fire accidents and the vulnerability assessment of city facilities and the resistance ability of fire in the city,which is based on statistical analysis of city history fire data and hazard identification of the heavy danger sources. At present, the research on city fire risk assessment work is still very weak. Some foreign scholars are mainly concerationed on how to assess the city fire risk and reduce city fire losses and giving some assessment methods. It is helpful to plan city fire force and give a fire safety grade to the district by the fire risk evaluation conclusion. The home researchers is mostly focused on giving a synthetic evaluation conslusion for a certain producing enterprise or a particular building, while for fire risk assessment of the whole city is at a early stage presently. With the development of economy, there are more and more large and high buildings in big cities,and the spatial morphology is changing, and the population is increasing, and the wealth concentrated increasingly, oil, gas, electricity and decoration materials are widespread used in our living life, so the structure of city is complex, and the number of city fire hazards is growing.The safety evaluation methods in common use is including safety check list method, accident type and analysis method, fuzzy synthetic evaluation method, accident tree method, analytic hierarchy process and so on. These methods are short of further studies about the effect factors of fire, because the city security against fire as a whole, density of population, quantity of electricity and other factors are fireare interrelated, interaction and mutual checks each other. So, we need to notice that the evaluation process is dynamic and nonlinear. If we use artificial neural networks (ANN) and expert system to simulate the judgement reasoning and the decision-making process of city fire risk evaluation process, the limitations of traditional methods and the subjectiveness of experts can be avoided because of its good evaluation model structure and working platform. II.E RROR B ACK PROPAGATION AL GORITHM Figure 1three-layer BP network structure . The The three-layer BP neural network structure is shown in Fig.1. Error back propagation algorithm is one of the most popular neural network learning algorithms,which has been used widely in many fields, such as pattern recognition, fault diagnosis and automatic controls[1]. The BP algorithm trains a given feed-forward multilayer neural network for a given set of input patterns with known samples. When each entry of the sample set is presented to the network, the network examines its output response to the sample input pattern. The output response is then compared to the known and desired output and the error value is calculated. Based 2012 International Conference on Industrial Control and Electronics Engineering

心血管疾病的评估模型

心血管疾病的风险评估模型各种心血管疾病的发生发展以及最后转归，有其自身的疾病发展规律，临床上摸索出各种疾病的风险评估模型，转化为各种评分工具来预测疾病的发生、危重程度和预后转归的概率可能性评估，为临床医生、预防和康复医生等提供诊疗依据，已成为重要的临床工具，例如房颤CHA2DS2-VASC评分来预测脑中风发生风险，指导临床医生使用华法林等抗凝药物的标准。评分工具是综合临床，血液学检测、影像学检测等多种技术手段的基础上做出综合判断，是临床重要的疾病检测手段之一。根据《中国心血管病报告2015》，2014 年中国心血管病（cardiovascular disease，CVD）死亡率仍居疾病死亡构成的首位，高于肿瘤及其他疾病。城市CVD死亡率为261.99/10万，其中心脏病死亡率为136.21/10万。2000年中国35~74岁人群慢性心力衰竭患病率为0.9%；男性0.7%，女性1.0%。近30年来，心衰患病率随着年龄增加显著上升，引起心力衰竭的主要原因已从风湿性瓣膜性心脏病转为冠心病。中国心力衰竭注册登记研究的初步结果：目前心力衰竭患者平均年龄为（66±15）岁，呈上升趋势，54.5%为男性，纽约心脏协会心功能Ⅲ~Ⅳ级占84.7%。心力衰竭的主要合并症构成发生明显变化，瓣膜病所占比例逐年下降，高血压（54.6%）、冠心病（49.4%）及慢性肾脏病（29.7%）成为主要合并症。感染仍是心力衰竭发作的首要诱因，占45.9%，其次为劳累或应激反应（26.0%）以及心肌缺血（23.1%）。心力衰竭是CVD疾患的最后发展阶段，随着中国生活水平的提高，高血压病、冠心病患者长期生存率明显增加，而心力衰竭的发生率所占比重会更高。心血管疾病已经是现代社会面临的严峻问题，检测技术的发展为疾病的诊疗提供了重要保障，但面对广大的人群仅靠单一技术难以筛选目标人群，风险评估手段就显得尤为重要。风险评估模型是基于前瞻性人群研究，根据危险因素与发病的关系建立风险预测模型，并在此基础上建立简易的风险评估工具，虽有局限性但为临床工作带来了极大便利。临床上常用的风险预测评估模型主要包括下面几种。 CVD包括冠心病事件（Coronary heart disease）和脑卒中（stroke）已成为危害人类健康的主要疾病，给个人、家庭和社会带来了沉重的经济和精神负担。心血管疾病的危险因素在人群中普遍存在，如高血压、高血脂、高血糖、肥胖、吸烟等；健康风险评估是一种有效的鉴别高危人群的方法；风险评估本身也是一种健康管理的激励机制；对危险因素的干预能有效的降低健康风险，从而延缓疾病发生。一、健康管理和健康风险评估健康管理是对个人或人群的健康危险因素进行全面管理的过程。其宗旨是调动个人、集体和社会的积极性，有效地利用有限的资源来达到最大的健康效果。健康风险评估是健康管理过程中关键的专业技术部分，并且只有通过健康管理才能实现，是慢性病预防的第一步，也称为危险预测模型。它是通过所收集的大量

两种风险评估模型在木质家具制造企业职业健康风险评估中的应用论文

职业健康安全风险评价准则

HRA健康风险评估系统

信息系统安全风险的概念模型和评估模型

环境和职业健康风险评估方法说明

健康风险评估

最新职业健康安全风险评价表资料

安全风险评估实施方案范文

健康风险评估步骤模型

安全风险评估模型

职业健康安全危险源辨识与风险评价程序文件

糖尿病风险评估模型

几种信息安全评估模型知识讲解

职业健康风险评估

职业健康风险评估

消防安全风险评估模型研究

心血管疾病的评估模型