困境中的自我毁灭——简析《都是我的儿子》主人公形象

抒情诗中主人公形象

抒情诗中主人公形象抒情诗的主人公就是诗人自己，常见抒情主人公形象有： 1、不慕权贵、豪放洒脱、傲岸不揭的形象如李白 “安能摧眉折腰事权贯，使我不得开心颜”表现了他淡于富贵、傲视权贯的思想，也反映了他傲岸不箱、豪放自负的性格。 2、心忧天下、忧国忧民的形象如杜甫 “安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜。呜呼，何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足。”诗人并不仅仅停留在个人的哀怨中，而能推己及人，表现了他忧国忧民的性格。 3、寄情山水、归隐田园的隐者形象如陶渊明 “采菊东篱下，悠然见南山”展现的是悠游自在的隐居生活，表现出诗人对官场的厌恶，对田园的喜爱，如王维《山居秋暝》通过对晚秋时节空山新雨景象的描写，表达了对山水风光的喜爱。 4、怀才不遇、壮志难酬的形象如陈子昂《登幽州台歌》写前不见圣贤之君，后不见贤明之主，想起天地茫茫悠悠无限，不觉悲伤的流下眼泪。塑造了一个空怀报国为民之心却不得施展的怀才不遇的知识分子形象。 5、矢志报国、慷慨愤世的形象

陆游和辛弃疾的许多诗歌都反映出他们忠心报国，而不被重用的情感，形象鲜明。如《示儿》、《十一月四日风雨大作》、《破阵子》。 6、友人送别、思念故乡的形象如李白的《赠汪伦》、王维的《九月九日忆山东兄弟》。 7、献身边塞、反对征伐的形象如王翰的《凉州词』王昌龄的《出塞》表现了他们忠心报国，献身边塞之情。而杜甫的《兵车行》则体察人民痛苦，反对战争。 8、爱恨情长的形象如柳永《雨霖铃》写与所爱女子离别时的无限忧伤和别后相思的绵绵情意，塑造了一个爱恨情长的艺术形象。常见的思想感情欢快、愉悦、激动、现实、浪漫、雄浑、旷达、豪放、忧愁、寂寞、伤感、惆怅、孤独、烦闷、恬淡、闲适、激愤、坚守节操、忧国忧民、蔑视权贵、怀才不遇、壮志难酬、归隐田园、惜春悲秋、羁旅愁思、思乡念亲、忆友怀旧、别恨离愁、怀古伤今、借古讽今、愤世嫉俗、热爱自然、沉郁、悲慨、婉约、清新、明丽、豪迈、豪放、奔放、刚劲、低沉、幽怨、哀伤、凄凉、缠绵、消极、积极、朴实自然、清新飘逸、沉郁顿挫、淡雅高远、华妙艳丽、雄健高昂、悲壮苍凉、严谨细腻。对统治者的愤怒、面对离乱的痛苦、同情人民的疾苦、对国家民族前途命运的担忧、建功立业的渴望、保家卫国的决心、报国无门的悲伤、山河沦丧的痛苦、壮志难酬的悲叹、怀才不遇的愁苦、寄情山水的悠闲、昔盛今衰的感慨、借古讽今的情怀、青春易逝的伤感、仕途失意的苦闷、依依不舍的留念、情深意长的勉励、坦陈心志的告白。语言的特色质朴、淡雅、自然、苍凉、低沉、苍劲、舒缓、悲凉、雄健、雄浑、准确、生动、形象、沉郁顿挫、清新明快、平淡有趣、浓墨重彩、艳丽多彩、含蓄蕴藉、富有哲理、淋漓尽致、简洁巧妙、入木三分、语言凝练、生动传神、惟妙惟肖、字字是泪、声声哀叹、感人至深、自然宏丽、音节和谐流畅、语极工整、含蓄隽永、朴实无华、淡雅含蓄、通俗生动、低回婉转、清而不淡，秀而不媚、

叶赛宁叶赛宁顾蕴璞,北京大学俄罗斯语言文学系教授,俄罗斯诗歌翻译家

叶赛宁-叶赛宁顾蕴璞，北京大学俄罗斯语言文学系教授，俄罗斯诗歌翻译家顾蕴璞。顾蕴璞。北京大学俄罗斯语言文学系教授。俄罗斯诗歌翻译家。第一届全国文秀文学翻译彩虹奖获得者。2016年获得俄罗斯作家协会颁发的“莱蒙托夫奖章”。中文名,顾蕴璞。国籍,中华人民共和国。民族,汉族。出生日期,1931年。职业,北京大学教授。毕业院校,北京大学。主要成就,“莱蒙托夫奖章”获得者。代表作品,《莱蒙托夫诗选》。《叶赛宁诗选》。人物简介。顾蕴璞。男。1931年生。江苏无锡人。九三学社成员。1959年毕业于北京大学俄罗斯语言文学系。1951年后历任华东农业科学研究所畜牧兽医实习研究

员。北京大学俄罗斯语言文学系讲师。副教授。教授。文学教研室主任。1982年开始发表作品。1988年加入中国作家协会。编著《莱蒙托夫全集》。叶赛宁《普希金精选集》。《世界反法西斯文学书系·苏联诗歌卷》。《叶赛宁研究论文集》。《莱蒙托夫作品精粹》。《俄罗斯白银时代诗选》。译著《圣经故事》。《莱蒙托夫抒情诗选》。《莱蒙托夫诗选》。《普希金抒情诗选》。《帕斯捷尔纳克抒情诗选》。《苏联当代诗选》。《叶赛宁诗选》。《叶赛宁书信集》。《叶甫盖尼·奥涅金》。论著《莱蒙托夫》等。译著《叶赛宁诗选》获1991年北京大学文科科研奖。《莱赛托夫全集》第2卷获1995年-1996年鲁迅文学奖。 “莱蒙托夫情结”。“蔚蓝的海面雾霭茫茫。孤独的帆儿闪着白光！它到遥远的异地找什么？它把什么抛弃在故乡？……”俄罗斯19世纪伟大诗人莱蒙

托夫的诗歌通过北京大学俄罗斯语言文学系教授顾蕴璞的翻译再创造。跨越时空。在中国觅得众多知音。83岁高龄的顾蕴璞日前获颁俄罗斯作家协会“莱蒙托夫奖章”。以表彰其在俄罗斯语言及文学领域所作出的贡献。“莱蒙托夫奖章”是俄作协为纪念莱蒙托夫诞辰200周年而设。这一荣誉对于顾蕴璞可谓实至名归：在翻译莱蒙托夫作品道路上长达52年的坚守。完成460多首的译作。“我一生中有两个难以割舍的情结：一个是俄语情结。另一个就是莱蒙托夫情结。”他说。顾蕴璞出生于江南名城无锡。1955年以第一志愿考入北大俄语系学习。他在课余时间主动大量阅读俄罗斯文学精品原著。听各种讲座和走访校内顶级外语专家。像海绵一样汲取着各种新的知识。大学毕业后。顾蕴璞留校执教。并在工作之余阅读并翻译俄罗斯诗歌。自此。他开始迷上了莱蒙托夫的作品。他认为。没有创作冲动。便不会产生文学原著。

浅析博弈中的囚徒困境

浅析博弈中的囚徒困境班级：姓名：学号：

摘要：囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，个人最佳选择并非团体最佳选择，个人理性有时会导致集体的非理性——机关算尽却因而作茧自缚，这就是囚徒困境所反映的问题。一经典的囚徒困境 “囚徒困境”是1950年美国兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人隐瞒，则揭发者因为立功而立即获释，隐瞒者因不合作而入狱五年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑三年。从集体上看，他们应当互相合作，都隐瞒，这样总服刑时间最短（为2年）。但他们会仔细考虑对方可能采取什么样的选择，并从自身利益出发做出选择。他们会意识到，如果同伙隐瞒而自己背叛，就能使自身利益最大化（0年）。但他也意识到，他的同伙也不傻，也会这样来设想，这样的话，他就更不可能让同伙得利（服刑0年）而自己受害（服刑5年）所以结论就是，唯一正确的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，如果他的同伙保持隐瞒，那么他就会是那个获释出狱，服刑0年。而如果他的同伙也向警方交代了，那么，他只需服刑3年而不是5年。所以结果只能是两个囚犯都坐牢服刑3年，而不是都服刑1年。所以对于他们个人来说都是理性的，然而对集体来说却是非理性的。二重复多次如果囚徒困境的情况重复多次，会有什么新的变化？假设重复10次。我们可以合理地设想，如果囚徒第一次被对方指控，第二次这个囚徒也会指控对方。相反，如果第一次相反，如果第一次别人保持隐瞒，建立了互信的关系，你也会保持隐瞒，导致最优。当然，两个囚徒都会有相似的想法，在第一局保持隐瞒，以期望建立互信关系，所以双方都会保持隐瞒。第二局时，双方亦应有相似的想法，继续保持隐瞒，以期继续在互信的情况下进行第三局，

古代诗歌鉴赏之人物形象

古代诗歌鉴赏之人物形象导学案一、真题预习 1，（2010福建卷）阅读下面一首唐诗，回答问题。访隐者[宋]郭祥正一径沿崖踏苍壁，半坞①寒云抱泉石。山翁②酒熟不出门，残花满地无人迹。 [注] ①坞：山坳。②山翁：此处指隐者。结合第三、四句，赏析“隐者”的形象 2、2013年辽宁卷阅读下面这首宋诗，回答问题竹轩诗兴张镃柴门风卷却吹开，狭径初成竹旋栽。梢影细从茶碗入，叶声轻逐篆烟来。暑天倦卧星穿过，冬昼闲吟雪压摧。预想此时应更好，莫移墙下一株梅。 [注]篆烟：盘香的烟缕。请结合全诗，简要分析诗人的形象。（6分）二、知识解说（一）什么是诗歌中的形象，大致分类？所谓“形象”就是诗歌中所展示出来的生活图景,一般可分为人物形象、景物形象、事物形象。（1）人物形象：诗歌中的人物形象，既指诗歌中的抒情主人公，即诗人自己（如《雨霖铃》中的“我”、陶渊明《饮酒》中所塑造的形象）。也指诗歌中塑造的人物形象（如《赤壁怀古》中的周瑜、白居易《长恨歌》中的唐玄宗和杨贵妃的形象），（2）景物形象：诗中的景物形象是情中景。抒情诗，往往是借助客观物象（山川草木等）表现出来的主观感情形象，也就是含有“意”的形象，即“意象”。诗人一般借意象来表现自我，诗人作为主体，往往与意象这个客体合而为一。有时诗中有几个意象，各个意象之间都有一定的联系形成画面、意境。 (3)事物形象：咏物诗的物象.往往由物及人,从物人一体的角度来把握事物的特点. 人（诗中塑造的人物形象或抒情主人公）景（写景诗或杂诗中的景象）物（咏物诗或杂诗中的物象）（二）鉴赏诗歌人物形象的方法有哪些？（1）借助意象、重要词语或典故感知形象。如杜甫的《江汉》：江汉思归客，乾坤一腐儒。片云天共远，永夜月同孤。落日心犹壮，秋风病欲苏。古来存老马，不必取长途。要分析人物形象，就要分析“片云”“孤月”“落日”“秋风”等意象，还要了解“老马识途”这个典故。本诗塑造了一个漂泊异乡、孤苦无依、年老多病但仍然不忘报国思用的儒士形象。诗人不但用“片云”“孤月”写自己孤独漂泊之苦，还用“落日”“秋风”等意象比喻自己烈士暮年，壮心不已。尾联用“老马识途”的典故表明还可以为国家效力，也含有对朝廷的怨愤。（2）抓住描写分析人物形象。要注意诗人对诗中人物形象描写，通过其语言、肖像、动作，特别是细节描写，体悟情感，定格形象。如白居易的《邯郸冬至夜思家》：邯郸驿里逢冬至，抱膝灯前影伴身。想得家中夜深坐，还应说着远行人。结合诗中的“逢”“抱膝”“伴”“说”等动词，再联想当时作者客居在外的情景，可以将形象定格为：刻画了除夕之夜客居旅馆、彻夜难眠、思念亲人的孤独的游子形象。（3）结合背景，展开想象，把握形象。分析抒情主人公形象，就要联系作者的身世来分析。如陈子昂的《登幽州台歌》：前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下。陈子昂，唐代诗人，官至右拾遗，参与东征契丹，多次进谏，未被采纳，却被降职。幽州台：战国时期燕昭王所建的黄金台，用于招纳贤才。师的前两句俯仰古今，不遇明君，第三句写出了空间的辽阔，第四句在广阔的时空背景下突出孤独的诗人形象。结合上面的分析，我们可以将抒情主人公的形象概括为：塑造了一位胸怀大志却因报国无门而异常孤独苦闷的诗人形象。（三）人物形象鉴赏题答题步骤？（1）答题步骤分三步：

阿长人物形象

阿长人物形象（一）阿长是鲁迅童年生活中一个颇有影响的人物，曾几次被鲁迅写入作品中。在这些作品中，作者不但对她作了较为全面的介绍，而且通过几件互不关联的事情描绘了她的性格。在《狗?猫?鼠》里已先写了她踏死“我”心爱的隐鼠。到《阿长与〈山海经〉》，又采用先抑后扬的手法来写她。开头写她“喜欢切切察察”，低声絮说什么时“还竖起第二个手指，在空中上下摇动，或者点着对手或自己的鼻尖”。对“我”管得很严，拔一株草都说是顽皮，动不动就要告诉家长。夏天睡觉又在床上写“大”字，挤得“我”没有翻身的余地。这些真切生动的细节描写，都带着明显的贬义。接着写她元旦清早给“我”的磨难。这些“古怪的仪式”虽然是出于善良的动机，但因“烦琐之至”“非常麻烦”，使“我”至今还记得很清楚。再来，写她讲“长毛”的故事，更进一层地写她缺点。当“我”以为她长得很丑，倘若“长毛”来，一定最安全了，她却反驳道： “那里的话？!”她严肃地说。“我们就没有用么？我们也要被掳去。城外有兵来攻的时候，长毛就叫我们脱下裤子，一排一排地站在城墙上，外面的大炮就放不出来；再要放，就炸了!” 这些话表现了十足的愚昧和阿Q精神。“不料她还有这样伟大的神力。”虽然是写“我”童年的感想，但更是尖锐的讽刺和批判。到这里，作者才掉转笔锋写买《山海经》──也就是这篇散文要着重写的一件事。“我”念念不忘，渴望得到绘图的《山海经》。可是，谁都“不肯真实地回答我”。只有阿长，虽然她根本不知道《山海经》是什么，“我”原也认为对她说也无益，所以向来没有同她说过。但她却自己主动来问，并且在她告假回来时，一见面就高兴地说：“哥儿，有画儿的‘三哼经’，我给你买来了!”这件事，充分表现了她对孩子的心思观察得多么细致，对孩子的愿望是那么体贴，为了满足孩子的正当愿望又是那样认真、郑重其事。以至“我”惊喜、激动得“似乎遇着了一个霹雳，全体都震悚起来”。于是，“我”对她有了新的看法：“别人不肯做，或不能做的事，她却能够做成功。她确有伟大的神力。谋害隐鼠的怨恨，从此完全消灭了。”透过天真的儿童心理，对她身上美好的素质的赞扬是何等热烈和真挚!作为一个连真正的姓名都很少有人知道的下层劳动者，她善良、真诚、热爱和关心孩子。她思想、性格上有很多消极、落后的东西，是封建思想毒害的结果，与其说是她的过错，不如说是她的不幸。前面所说的作者的讽刺和批判，既是对她身上的消极、落后的东西，也是对着造成这些消极、落后东西的统治思想和社会制度。《阿长与〈山海经〉》等文这样写阿长，使我想起中国史传文学中“不虚美”“不隐恶”的主张。我认为，这既是一种尊重事实、实事求是的科学态度，也是与现实主义精神相通的。《朝花夕拾》不是史传文学，但作为写真人实事的散文，这样来写人物，无疑是应该肯定的。而且，对于文学创作中，描写较为复杂的性格，避免将人物简单化、绝对化，也是有益的经验。

莱蒙托夫

莱蒙托夫米哈依尔·尤利耶维奇·莱蒙托夫英文译名：Lermontov，MikhailIurievich俄国诗人。生于莫斯科一个小贵族家庭，卒于高加索。3岁丧母，在奔萨省外祖母的庄园度过童年。上中学时开始写诗。1830年考入莫斯科大学，课余写了近300首抒情诗和几首长诗，绝大多数在生前没有发表。1832年因参与反对保守派教授被迫离开大学，转入圣彼得堡近卫军骑兵士官学校，1834年毕业后到近郊骠骑兵团服役。查看精彩图册中文名：米哈依尔·尤利耶维奇·莱蒙托夫外文名：МихаилЮрьевичЛермонтов国籍：俄国出生地：莫斯科出生日期： 1814年10月15日逝世日期： 1841年7月21日职业：作家、诗人毕业院校：莫斯科大学代表作品：《当代英雄》 1）体会《帆》这首诗，在表达方法上有什么独特之处？用了较多的笔墨描绘了自然景色，马克思曾对这首诗赞赏道：“对于自然的描写未必有哪一位作家能超过莱蒙托夫，至少，具有这种才华的人是寥寥无几的。”这首诗似一幅出自名家的油画，湛蓝的大海、茫茫的雾霭、呼啸的海风、凶猛的巨浪构成了画面的背景，也决定了画面的基调——动荡不安，广袤的海空，恶煞般的巨浪似欲吞噬一切。（2）《帆》中塑造的“帆”的形象有什么深刻的内涵，结合诗歌创作背景来分析这个问题？在三十年代风雨如磐的俄罗斯，年轻诗人的心中早就充满着反抗情绪，渴望着以行动和斗争去冲破那重重黑暗。这首诗创作于大学时代，是诗人早期抒情诗中的名篇。《帆》是诗人人格、理想的象征，在诗中，莱蒙托夫把自己的命运比做在波涛汹涌的大海蓝雾中泛白的孤帆。通过帆这个象征性的形象，莱蒙托夫表现出自己心中的反抗情绪，力图进行积极行动和斗争的志向。（3）诗句“不安分的帆儿却祈求风暴，仿佛风暴里有宁静之邦！”有什么深刻的内涵。在凶猛的大海上，一支在金色阳光下闪着白光的孤帆在奋力搏击，它一会儿被拥向浪尖，一会儿又被推入波谷，它似在寻觅什么，又似要摆脱什么，正是诗人寂寞、孤独而又不愿同流合污的叛逆性格的写照，表达作者企图冲破牢笼的强烈渴望。它在祈求风暴，它欲在风暴中寻得“宁静之邦”！表现了作者内心孤独、怅惘、倔强、高傲的性格和不屈的追求［名作赏析］这首诗是诗人的代表作，写于1832年，在诗人生前没有发表。从这首诗中我们可以想见诗人当年的风采：面对那黑暗的俄国社会的姿态，在风起云涌的民众追求民主、自由的斗争浪潮中的精神情态。诗的题目是“帆”，它是在千变万化的大海中一个白色的精灵。淡蓝色的大海，静静的，死寂般的静。然而就是这静的大海中，似乎又隐含着一种不安定的因素。那蓝色的云雾可是大海的蒸腾，可是不安定的灵魂在大海的深处搅拌着海水？就在这淡蓝色的大海中，有一片孤帆在游弋。它闪着白色的光，刺眼的白光。这白色的帆似乎在承受着极大的折磨。它在遥远的异地漂泊，是在追寻着心中的理想还是别的什么？这白色的精灵在可爱的家乡抛弃了很多的东西，那是生活的安逸，还是物质的富裕，或者别的什么？这首诗是一首杰出的哲理抒情诗。诗歌采用象征的手法，通过这种给人强烈印象的意象来表达诗人的感情。刘征: 2刘征，原名刘国正， 1926年6月生，北京市人。诗人、杂文家、语文教育家，全国中学语文教学研究会会长。代表作有寓言诗《三戒》（《海燕戒》《天鸡戒》《山泉戒》）、《春风燕语》、《花神和女神》、《老虎贴告示》等寓言诗。被推为“寓言”诗人的头一把交椅。刘征（左），臧克家（中），程光锐（右）这首寓言诗叙述了一件什么事？（生朗读并思考回答：叙述了木偶考察大海深浅并发表观感。找到文中诗句） [设计说明：概括寓言故事，为分析木偶形象、得出寓意作铺垫] 三、木偶形象分析

浅析囚徒困境与纳什均衡

浅析囚徒困境囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，指反映个人最佳选择并非团体最佳选择。囚徒困境的经典案例这里不再复述，让我们看一下身边的例子。囚徒困境在生活中最常见的表现就是挤公共汽车。从集体理性的角度来看,按次序上车是最有效率的做法,但是你挤我不挤,我就可能上得慢,所以每个人的最优战略都是挤,结果上车就更慢了。学生也同样遭遇囚徒困境：减轻中小学生过重负担喊了20多年，仅1985年至2000年的15年里，中央就下达“减负令”49次。但实际情况却是学生课业负担不但没减下来，反倒呈现出越演越烈之势，致使学生作业做到深夜、节假日仍然上课、业余时间奔忙于各种补习班等。可见“减负令”难以见效，中小学生课业负担不减反增。又比如近年来炒得火热的楼市——“我没买房，结果房价还是涨了，因为我们无法保证大家都不买房。可是，我错了吗？没有。当初如果我买房了，房价下跌了呢？因为我不能保证大家都买房。人们根本不能预知在疾风暴雨式的调控之下，房价竟还能且调且涨。可是，我对了吗？没有。”这是一部眼下流行、充满黑色幽默的网络视频《北漂族的无房生活》中的经典对白。含泪的“调侃”折射出当下楼市的“囚徒困境”：买，难担高房价重负；不买，难受房价节节攀升的煎熬。再看中国的法治之路。虽然法治让所有人都长期受益，甚至执政者自己也不例外，但是一个狭隘理性社会却偏偏无力支撑法治，以至最后每个理性人都不得不忍受法治缺位的非理性之苦。绝大多数中国人都是很识时务的理性人，不会故意给自己找茬，多数律师也不例外。不过，任何事物都有两面性，“理性”过了头也就成了非理性。这就是充斥着当今中国社会的“囚徒困境”：一种行为模式对于个人看起来是很理性的，但是对于个人构成的集体来说却是非理性的，最后对于每个人来说也是非理性的。我们都不敢站出来说话，对每个人来说都是很“理性”的一种行为方式，但最后的结果只能是让整个社会丧失法治。但囚徒困境一定是坏事吗？就以囚徒困境的经典案例来说，作为一个比喻，我们会为囚犯不能合作而遗憾；可是如果它发生在现实中，我们就巴不得他们不能合作。然而如果是多次博弈，人们就有了合作的可能性，囚徒困境就有可能破解，合作就有可能达成。连续的合作有可能成为重复的囚徒困境的均衡解，这也是博弈论上著名的“大众定理”的含义。但合作的可能性不是必然性。博弈论的研究表明，要想使合作成为多次博弈的均衡解，博弈的一方（最好是实力更强的一方）必须主动通过可信的承诺，向另一方表示合作的善意，努力把这个善意表达清楚，并传达出去。比如在楼市的囚徒困境中，政府能适当调控房价，给予购房者房价稳定合理的承诺，那么楼市的囚徒困境是有可能破解的。在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出

朝花夕拾人物形象分析

朝花夕拾人物形象分析人物：藤野先生出处：《藤野先生》人物形象：他认真为“我”修改讲义、指出绘解剖图的错误,表现其工作认真负责、一丝不苟、敬业、热心、严格要求并关心、帮助学生；他为“我”不欣鬼神之说、敢于解剖尸体而高兴,表现其真挚、诚恳；他问“我”关于中国女人裹脚的事,表现其刻苦钻研、勇于探索、求真的精神. 在《藤野先生》中,鲁迅日本的医学导师藤野先生是一位穿着不拘小节的人,“这藤野先生,据说是穿衣服太模糊了,有时竟会忘记带领结；冬天是一件旧外套,寒颤颤的……”.但藤野先生对工作是极其认真的,他把“我”的讲义都用红笔添改过了；血管移了一点位置也要指出.这个对比手法,写出了藤野先生的高贵品质,写出了鲁迅对他的景仰.另外,藤野先生对中国留学生孜孜不倦的教诲及对学生的一视同仁,这与日本学生对中国学生的轻蔑态度形成了鲜明的对比,体现出藤野先生是个真正的君子. 2.鲁迅在《朝花夕拾》中对一个人用了相当多的笔墨,那便是鲁迅的保姆“长妈妈”.因为社会的影响,“长妈妈”保留了许多迂腐的习俗,如在新年的早晨要吃福橘,喜欢切切察察,喜欢告状,还盲目地对“长毛”的故事妄加评论,甚至还踩死了“我”喜爱的隐鼠.因此,“我”对她怀恨在心.看到这,我在脑子里勾勒出的是一个活脱脱粗俗、守旧的妇女形象.然而,鲁迅对她的印象远不止这些.她有可爱的一面.“长妈妈”知道“我”喜欢《山海经》,不辞辛劳地帮“我”买来了《山海经》.由此,“我”又认为她“有伟大的神力”.在《阿长与山海经》的结尾,鲁迅表达了他对长妈妈的爱,他希望仁慈的地母能让长妈妈安息. 3.《父亲的病》,作者从不正面写家道衰败的颓唐,仅从父亲口里说的嘘嘘的话,作者在左右奔波瞻前顾后的疲态,表面上是祥和安平,但心里却按捺不住,到篇尾,衍太太唆使作者大叫父亲,却遗留给作者的"最大的错处".感人肺腑,又不乏暗中对衍太太这个自私多言使坏形象的嘲讽. 还有一种—— 《朝花夕拾》中出现的五个主要人物,是作者的保姆（长妈妈）、恩师（藤野先生）、朋友（范爱农）、父亲和邻居（衍太太）、作者儿时的私塾老师（寿镜吾）. 长妈妈——有愚昧迷信的一面,但她身上保存着朴实善良的爱,令作者永生难忘.从长妈妈的身上,我们看到了鲁迅对底层劳动人民的感情：他既揭示他们身上愚昧麻木的一面,也歌颂他们身上美好善良的一面.（质朴善良、愚昧麻木、勤劳）藤野先生——一位日本医学教授,因为表现出平等待人的态度,因为关心弱国子民的学业,他朴素而伟大的人格令人肃然起敬.他所做的一切都很平凡,没有民族歧视,如果我们设身处地地想象鲁迅当时的处境,便不难感受到这位老师的伟大之处.（严谨认真、平等待人、和蔼可亲）范爱农——一位觉醒的知识分子,但是无法在黑暗社会立足.他无法与狂人一样,最终与这个社会妥协,也无法像n先生一样忘却,所以他的内心痛苦、悲凉,我们和鲁迅先生一样,疑心他是自杀的.（妥协、懦弱）父亲——父亲曾让童年鲁迅困惑过,因为在他兴高采烈地要去看五猖会时,勒令他背书.但是,鲁迅从来没有指责过自己的父亲,他忏悔的是自己没有让父亲安静地死去,这让他的心灵永远不安永远痛苦.由此我们可以感到鲁迅先生对父亲强烈的爱.在现实生活中,有的爸爸是无情的,他没有关注到孩子在一步一步

浅谈博弈论中的囚徒困境的解决方法

浅谈博弈论中的囚徒困境的解决方法摘要：囚徒困境是博弈论中的一个重要范例，这个问题涉及各个领域。本文通过三个简单的实例，来谈谈解决的方法。案例一：一个面馆的囚徒困境我曾经在路边一个小店里吃面，由于当时客人不是很多，就顺便与小老板聊了起来。通过老板的介绍听出了一些门道。以前面馆开店的时候请了一个师傅，开始的时候为了调动他的积极性他们采用按销售量分成，一碗面给5毛钱提成。这样的话，客人越多他挣得也就越多，为了吸引更多的顾客，他在碗里放很多的肉来吸引回头客，一碗面才6块钱，本来就靠薄利多销，他放的肉多，面馆自然也赚不到钱。后来呢，就换了一个结算方式，给厨师发固定的工资，这样客人多少跟他没有什么关系，但是新的问题又出现了，这次他在碗里放肉放很少，基本上把所有的客人都赶走了。客人少了，他就轻松了啊反正他拿的是固定的工资。通过这个案例我们可以了解到面馆的老板与厨师在工资的分配上存在一定的分歧，由于没有处理好，使得双方都处在不利的结局。解决方法：面馆的老板应该对厨师明确，每碗面的元材料是固定的，大师傅的工资还是按照销售量提成走，但是前题是每个月使用的原材料不能超额，否则只有基本工资。或者就规定每碗面里就放多少克肉。此外，还有一个更简单的办法就是：面馆的小老板亲自放肉。因为关键的资源一定要掌握在关键的人手里。经过以上的分析，我们可以得知解决的方法：1.工资加提成的制度确实能调动员工的积极性；2.权利下放可以，但是要有度；3.员工的工资提成不能只和销量挂钩，应该和老板的利润挂钩。4.有效的沟通、激励，平时给员工传达精神的奖励，让员工认为自己也是公司的主人。案例二：小餐馆的囚徒困境在天津新建的一片经济适用房社区里有两家小餐馆，他们都是经营当地的家常炒菜及快餐。因为这里是新开发的经济适用房，而周边像小饭馆这样的生活配套设施很缺乏，所以附近的建筑工人都是在这两家小饭馆解决三餐。这两家餐馆因为在口味、价格、菜的品种等都基本相同，所以一直以来这两家面对都是这些人，营业额都差不多，而附近的建筑工人们对于吃饭也没有什么特殊的爱好。好景不长，就在今年的夏天，两家餐馆的其中一家，暂且称为A

诗歌人物形象分析教案(含答案+方法+知识积累,简明扼要)

诗歌人物形象分析【学习目标】1.掌握鉴赏诗歌形象的方法 2.鉴赏诗歌形象的语言表述。景物形象诗歌的形象抒情主人公人物形象作为描写客体的对象【知识储备】 1、诗词人物形象的分类： ①诗中所塑造的人物形象：如《静女》中，刻画了一对青年恋人的形象，男青年热烈痴情、淳朴憨厚，女青年漂亮活泼、伶俐俏皮； ②诗中抒情主人公的形象（诗人“我”的形象也就是抒情主人公的形象，实际上是“诗化了的作者”，是作者在诗中的“代言人”）：如陶渊明，在“采菊东篱下，悠然见南山”诗中展现的是悠游自在的隐居生活。 2、掌握塑造人物形象的方法：①正面描写：外貌、神态、动作、语言、心理、细节描写； ②侧面描写：A，社会环境；B，自然环境和他人。 3、分析人物形象的方法： ①知人论世，关注注释。（需要了解诗人的有关资料，包括生平经历、代表作、所处的时代特征，作者的政治主张，具体的创作背景等。更多的，需要同学们关注诗词后面的注释。） ②分析文中出现的景物的特点，体会景物描写对人物形象塑造的作用。（环境气氛能对人物形象的刻画起到烘托作用。如柳宗元的《江雪》“千山鸟飞绝，万径人踪灭”两句就是为塑造老渔翁的不怕严寒、不怕孤独的高傲品质而进行的环境气氛的烘托。在分析人物所处环境时要注意分析时间、地点、天气、周围的景物以及诗中出现的具体景物的含义。） ③关注人物的语言、神态、动作、心理等，用四字词语概括形象特征。【高考链接】独坐敬亭山李白众鸟高飞尽，孤云独去闲。相看两不厌，只有敬亭山。问题：试分析诗中所塑造的诗人形象。【请你打打分】【答案一】两个山头，一座亭子，一个人，所有的鸟儿都飞走了，连云儿都不愿停留。清冷的环境中，诗人守望山头，“相看两不厌”写出了作者的凄凉，最后“只有敬亭山”道出了作者内心的感受。误例分析：整个文段没有谈到作者的形象，后文也没有围绕这个中心来写，故判为0分。【答案二】诗人李白是一位豪放不羁的才子，在敬亭山之上，与敬亭山厮守，不去理睬“众鸟”与“孤云”，清高自傲的诗人形象自然流露，但从诗中我们隐约可见诗人的寂寞心情，或为功名，或为宦海浮沉，无论是何种原因，在敬亭山上屹立的仍然是衣襟似云，须发似烟的诗仙形象，也许只有人格化的敬亭山才能与李白比孤比傲比豪迈。误例分析：这是对李白的客观而公正、简洁而诗性的评价，但不合本题的要求，只能判为0分。【答案三】全诗展现了一个孤僻高傲的诗人的形象。众鸟距己甚高且已飞去，唯留诗人独坐敬亭山，体现他的孤僻。那孤云正是诗人自己，虽然孤独但乐得清闲，又体现了他的高傲。最后只留他与敬亭山，但依旧相看不厌，又一次全面展示了他的形象。

浅析“囚徒困境”模型中的“理性”假设

浅析“囚徒困境”模型中的“理性”假设 “囚徒困境”博弈模型中个体理性和集体理性的冲突对经济学的基本假设——“理性经济人”造成了严重挑战。认为“囚徒困境”中之所以出现表面的理性冲突是因为囚徒并非真正理性，之后笔者试着给出了两种可以化解这种冲突的方案：一种是改变博弈的理性选择方式，一种是集体理性工具说或集体利益幻象说，这一过程构成笔者对“理性经济人”假设的反思。标签：“理性经济人”假设；囚徒困境；个体理性；集体理性引言 “理性经济人”假设是西方经济学理论分析的逻辑起点，它为构建精致庞大的经济学理论体系奠定了一个公理化的起点。在以此为前提取得了丰硕的理论研究成果的同时，它也遭到了众多批判和质疑。1950年普林斯顿大学的塔克（Tucker）教授提出的“囚徒困境”博弈模型是对这一假设的有力冲击。在这一模型里，每个囚徒都是“理性的”，而且他们也都知道对方是“理性的”，每个囚徒都选择了对自己而言是理性的“占优策略”，而结果对每个人而言却都是次劣的，对集体而言则是最劣的[1]，这不符合“理性经济人”假设的逻辑结果，即个体理性的利益最大化行为的自然结果即是集体利益的最大化。这促使笔者思考，或者是研究者们在这一模型里对“理性经济人”假设的理解有偏差，或者是这一假设本身即有暗伤存在，囚徒博弈只是帮助我们发现了这一点；或者是这一假设根本不适用于分析该模型中囚徒的策略选择行为，这一点显然是试图逐渐扩张到解释预测一切人类行为的帝国主义经济学所不愿意承认的。而笔者深信，每个囚徒可以选择的“沉默”（合作）与“坦白”（背叛）两种策略不可能都是不理性的，至少有一个策略是相对最为理性的；同样，仅有可能出现的四种结果（最优，次优，次劣，最劣）也不可能对于每个囚徒而言都是不理性的，至少有一个结果是相对最为理性的[2]，在模型中如何使理性的策略与理性的结果统一起来，即实现手段理性与目标理性的统一，这是理性的任务。一、“囚徒困境”及其出现的原因分析 “囚徒困境”博弈模型最初由普林斯顿大学的塔克教授提出。经典的“囚徒困境”如下所述[3]：两个囚徒被警察抓住后分别关押，警方知道他们有罪，但是苦于缺乏充足的证据。警察给他们的政策是“坦白从宽，抗拒从严”。每个囚徒面临的两个策略选择“沉默”（合作）和“坦白”（背叛）。如果一方“坦白”，而另外一方“沉默”，则坦白方将被释放，而沉默方将被判重刑10年；如果双方均“坦白”，则每人将被判刑8年；如果双方均“沉默”，警方因为没有足够的证据而只能给他们轻微的象征性惩戒，判刑半年。他们的支付矩阵如下所示:

儿童诗《帆》莱蒙托夫赏析

帆（俄）莱蒙托夫在那大海上淡蓝色的云雾里有一片孤帆儿在闪耀着白光！…… 它寻求什么，在遥远的异地？它抛下什么，在可爱的故乡？…… 波涛在汹涌——海风在呼啸，桅杆在弓起了腰轧轧地作响…… 唉！它不是在寻求什么幸福，也不是逃避幸福而奔向他方！下面是比蓝天还清澄的碧波，上面是金黄色的灿烂的阳光…… 而它，不安的，在祈求风暴，仿佛是在风暴中才有着安详！赏析：此诗写于1832年，是莱蒙托夫18岁时所写，它是诗人的代表作。诗人将渴望自由与解放的情感寄托于“帆”的艺术形象中，激励人们对美好的向往与追求。这首诗被译成多国文字，由于这首诗洋溢着青春的躁动，揭示出积极地人生哲理，一直受到广大青少年的喜爱，多少年来在各国人民中间广为传唱，在俄国，这首诗被谱成歌曲传唱。《帆》是一首杰出的具有象征意义的风景哲理抒情诗。它既有风景画面的精彩描绘，又有发人深省的哲理意蕴。整首诗有节奏地交替着两组镜头：一会儿是带有帆船的大海的画面；一会儿是站在岸边的诗人看到上述画面后的沉思。诗人的目光首先停留在漂浮着一叶孤帆的大海上。多少人在生活中不止一次地见过这种画面，惟独莱蒙托夫把它和诗人的命运联系起来，赋予帆以生命，使它人格化了。海面上雾霭茫茫，象征着一个青年刚刚迈入人生的海洋，感到前途未卜的迷惘心态，从而产生了充满着悬念的问题：“它寻求什么，在遥远的异地?/它抛下什么，在可爱的故乡?”接下来，大海的景象突然起了变化。刮来了狂风，掀起了巨浪，狂风卷着巨浪向帆铺头盖顶地压将下来，但这并没有使帆退缩，那弓起了腰轧轧作响的桅杆，分明是说它在顶风破浪，奋勇前进。这个画面象征着青年在和恶劣的环境作斗争。诗人感慨地发出了表面上看起来似乎是自相矛盾，深思起来却又合乎情理的两句箴言：“唉!它不是在寻求什么幸福，/也不是逃避幸福而奔向他方!”前一句说明了一个人要和环境作斗争是很艰苦的，不会是一帆风顺的，从这个意义上讲，他不是在寻求什么幸福。然而你能说他逃避幸福吗?不，他认为斗争、拼搏就是一种乐趣，而且会换来更大的幸福。风暴过后，大海复归平静，而且云消雾散，阳光灿烂。象征着青年过上世俗的安乐生活。但这却不是帆所追求的，它在故乡抛下的正是这种幸福生活，它寻求的是革命的暴风雨。

生活中的囚徒困境

生活中的—“囚徒困境” 摘要：数学源自生活，生活中处处可见数学之美，博弈论—数学的一个分支，无疑在经济、军事、生物、政治等方面发挥了不可替代的作用。博弈论是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的目的。所谓奕者即博者，在中国很早便存在博弈论的思想。如“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，更有“画龙画虎难画骨，知人知面不知心”、“逢人且说三分话，未可全抛一片心。”博弈论中著名的“囚徒困境”在生活中最为真实体现，本文即从囚徒困境出发，寻找生活中“囚徒困境”的例子，如学生减负，商业之间的广告战、价格战等等，阐述了生活中的“囚徒困境”。囚徒困境—忠诚还是背叛这是一个问题经典案例：“警察与小偷的故事” 在博弈论中，一个著名例子是由塔克给出的“囚徒困境”博弈模型“警察与小偷的故事”。假设有两个小偷A 和B 联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果两个犯罪嫌疑人都坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪，各被判刑8年；如果只有一个犯罪嫌疑人坦白，另一个人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。表1给出了这个博弈的。表1 囚徒困境博弈 [Prisoner's dilemma] A ╲B 坦白抵赖坦白 -8，-8 0，-10 抵赖 -10，0 -1，-1 我们来看看这个博弈可预测的均衡是什么。对A 来说，尽管他不知道B 作何选择，但他知道无论B 选择什么，他选择“坦白”总是最优的。显然，根据对称性，B 也会选择“坦白”，结果是两人都被判刑8年。但是，倘若他们都选择“抵赖”，每人只被判刑1年。但他们都抵赖并非个人最优选择。不难看出，“坦白”是任一犯罪嫌疑人的占优战略，而（坦白，坦白）是一个占优战略均衡。生活中的“囚徒困境” 学生减负—书包越减越重学生减负的呼声在中国当代教育体制下越来越高，但结果是，辅导班越来越火、学生书包越来越重。表2将清楚的呈现学生各个选择的结果面对表2的结果，孩子和父母会做出怎样的选择呢？从“囚徒困境”中我们知道，所有的学生会选择增负而不是减负，如果所有人选择减负那么皆大欢喜，如果我选择了减负而别人选择了增负，我考试分数肯定会比别人低，那么我便不能考上好的学校接受更好的教育，在未来求职时我赶不上他人；如果我选择了增负，其他人选择减负，那我会在考试中获得优势。其他学生╲我减负增负减负所有人综合素质提高我能考好的大学，找好工作增负我的会比其他人低，考不上好的大学所有人都会拼命学习

博弈论论文囚徒困境的启示和思考

囚徒困境的启示和思考二、囚徒困境的解释如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择。另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑8年。这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑1年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑8年的情况较佳。但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判决均比合作为高，总体利益较合作为低。这就是“困境”所在。实际上囚徒困境在我们的实际生活中也有很多，下面举两个进行说明

三、经济学例子：关税战两个国家，在关税上可以有以两个选择: 提高关税，以保护自己的商品。（背叛）与对方达成关税协定，降低关税以利各自商品流通。（合作）当一国因某些因素不遵守关税协定，独自提高关税（背叛），另一国也会作出同样反应（亦背叛），这就引发了关税战，两国的商品失去了对方的市场，对本身经济也造成损害（共同背叛的结果）。然后二国又重新达成关税协定。（重复博弈的结果是将发现共同合作利益最大。）四、商业例子：广告战商业活动中亦会出现各种囚徒困境例子。以广告竞争为例。两个公司互相竞争，二公司的广告互相影响，即一公司的广告较被顾客接受则会夺取对方的部分收入。但若二者同时期发出质量类似的广告，收入增加很少但成本增加。但若不提高广告质量，生意又会被对方夺走。此二公司可以有二选择：互相达成协议，减少广告的开支。（合作）增加广告开支，设法提升广告的质量，压倒对方。（背叛）若二公司不信任对方，无法合作，背叛成为支配性策略时，二公司将陷入广告战，而广告成本的增加损害了二公司的收益，这就是陷入囚徒困境。在现实中，要二互相竞争的公司达成合作协议是较为困难的，多数都会陷入囚徒困境中。除了这些还有的很多类似的例子，比如说公共产品的提供，商家的价格战等等，在这里就不多赘述了。五、“囚徒困境”现象的意义和启示通过以上几个关于囚徒困境的例子，特别是作为经济管理学院的学生，我们可以将博弈论的一些知识运用好，更好的指导我们的经济生活。理论的重要意义在于类似的情况之下给人们社会经济生活带来指导。在经济发展中，我们应该认识到“看不见的手”还有更多内涵，有待我们去发掘。本文主要通过对该理论的分析，从中发现对企业经营管理活动的有义启示。第一，在市场竞争过程中，一名优秀的经营者，无论做任何决策还是考虑问题应该有战略眼观，特别是在做出对企业乃至行业今后发展的竞争策略时，从长远出发，做正确的决断。第二，保存对手就是保存自己。在市场竞争中，让竞争对手发展就是自己发展，本着求同存异的思想，共谋发展，避免恶性竞争，避免两败俱伤的情况。第三，市场竞争不是纯粹的竞争，在义和利之间应该如何取舍，是一位有战略眼观的企业家该做的第一个选择。 2杜兰：走出“囚徒困境”《通信企业管理》[J] 2003年第4期，第31页

论“囚徒困境”现象及其普遍意义

【摘要】本文从博奕论的经典命题“囚徒困境”现象出发，论述了“囚徒困境”现象及其普遍意义，“囚徒困境”现象与企业竞争情报以及价格战中的合作双赢；运用“囚徒困境”博奕对两个势均力敌的竞争对手之间的价格进行了分析，认为价格战是可以避免的，合作可以带来双赢。【关键词】博弈论囚徒困境企业竞争情报价格战合作双赢 “生活是一个永无止息的决策过程，我们每个人都无法逃避这样的现实：或是成为某个策略的影响者，或是被某个策略所影响。其实，我们每个人都是生活这场游戏的策略家。既然这样，当一个出色的策略家总比当一个蹩脚的策略家更好一点。” 目前博弈论的发展正越来越受到各个领域的重视，因为在现实生活中矛盾和冲突总是无所不在，而利用博弈论可以帮助我们很好地解决这些现实生活中的矛盾和冲突问题。由此可见，如何在矛盾和冲突中成功的选择和运用策略是一个很有意义的问题。一、“囚徒困境”现象及其普遍意义 1.“囚徒困境”现象 “囚徒困境”（Prisoner， s Dilemma）的具体内容如下：两个嫌疑犯作案后被警察逮捕，分别关在不同的屋子里审讯，警察告诉他们，如果两个人都坦白，那么每个人判刑8年；如果两个人都抵赖，每个人判刑1年（或许因为证据不足）；如果其中一个人坦白，另一个人抵赖的话，坦白的人释放，抵赖的人判刑10年。在这个博奕中，纳什均衡是（坦白，坦白），尽管从总体上看，（抵赖，抵赖）是对两个人都有益的结果，但由于不构成纳什均衡，所以不是该博奕的解。给定B坦白的情况下，A的最优战略选择是坦白，AB最优战略的组合（纳什均衡）却不是总体最优的选择。有没有可能其中一个人选择抵赖呢？按照人是理性的假设，没有人会积极地这么做，因为如果对方坦白的话，自己就可能被判刑10年，理性的人是不会冒这种风险的。囚徒困境反映了一个深刻的哲学问题：个人理性和集体理性的矛盾。在这个博奕中，两个博奕方对对方的可能得益完全知晓，并且各自独立作出策略选择。每个博奕方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但

囚徒困境博弈的行为博弈均衡分析

囚徒困境博弈的行为博弈均衡分析 Christopher Stephens: Modelling Reciprocal Altruism, The British Journal for the Philosophy of Science, vol.47, No.4, 1996, pp.533-551. 互动利他主义建模 1、利他主义困惑与标准模型 The altruism puzzle and the standard model 在一个囚徒困境博弈中，每个博弈者都有两种可能选择：背叛（Defect）或合作（Cooperate），可一般表示为：囚徒困境博弈要求两个主要条件：（1）Y>W>Z>X（命令条件，The ordering condition）；（2）(Y+X)<2W（反利用条件，The anti-exploitation condition）尽管“背叛”策略是一次性博弈中每个博弈者的优超选择，但相互合作却比相互背叛要好。 2、利他主义的非正式条件 Informal condition for reciprocal altruism 3、对反利用条件的Axelrod证明的批评 Criticism of Axelrod’s justification of the anti-exploitation condition 4、相互利他主义的一组正式模型 A menu of formal models of reciprocal altruism 5、对于guppies、baboons和bats模型的互动利他主义建模 Modelling reciprocal altruism in guppies, baboons, and bats （1）建模guppies的同时合作