我国商业银行内部审计风险防范
5
年第5期总第期
&信息决策（下半月刊
）
我国商业银行内部审计风险防范
□
王
星
摘
要
本文针对我国商业银行内部审计风险存在的
原因，提出了控制风险的管理策略。
关键词商业银行内部审计风险成因风险防范
中图分类号：F830．33
文献标识：A
商业银行内部受托经济责任的存在，使内部审计风险成为必然。完整的内部审计风险概念，应从广义上解释，它包括审计职业风险和审计工作风险。前者是指由于商业银行内部受托责任的存在，虽然审计人员为委托人提供的审计报告正确无误，但审计人员却因受托责任而受到伤害的风险；后者是指内部审计主体实施审计的过程中，由于不确定因素影响或者审计人员能力所限，内部审计部门对违规行为和虚假的经营信息，做出不恰当的审计结论，从而造成组织遭受损失的可能性。本文针对我国商业银行内部审计风险存在的原因，提出了控制风险的管理策略。
一、商业银行内部审计风险成因
（一）对某些内部审计事项各界认识尚不统一。
比如针对真实性的争论，审计职业界要求的是“审计过程的真实性”，即只要审计过程没有重大失误，审计人员就无需为含有差错的审计结论承担审计责任；而司法界要求的则是“审计结果的真实性”。即必须保证审计结果真实、准确、可靠。认识上的差异，在一定程度上加大了内部审计风险。
（二）内部审计独立性不强。
目前大部分商业银行内部审计部门在组织结构上仍未完全独立，审计人员的组织关系、经济关系一般都隶属所在分支行，不少商业银行虽已逐步建立相对独立的审计体制，实行总行垂直管理或“派出”、“交流”制度，但审计人员仍有后顾之忧，主要是审计人员的经济关系还没有完全脱离被审单位，以致审计人员在审计中发现问题后不愿或不敢毫无保留地报告，形成审计风险。
（三）商业银行监督制约机制运行不顺畅。
从商业银行内控系统的运行情况来看，由一线岗位双人、双职、双责的第一道监控防线和相关部门、相关岗位监督制约的第二道监控防线普遍存在监控不到位的问题，且或多或少存在依赖商业银行内控机制中第三道防线——内部审计部门进行监督的倾向，这在无形中加大了内部审计部门的监督压力，使得内部审计部门面临更多的风险隐患。
（四）内部审计范围不断扩大。
内部审计范围的拓展，是产生内部审计风险的又一重要原因。随着计算机技术的发展，几乎所有的商业银行业务都要通过计算机完成，特别是新近推出的网上银行服务，客户借助网络
就能办理帐户查询、打印对帐单、购物、电子转帐等业务，基本上
实现了无纸化管理。商业银行业务方式的电子化迅猛发展，使得商业银行计算机系统、系统运行以及对数据真实性的测试都将纳入内部审计的评价范围，内部审计范围的扩大，不仅加大了内部审计人员的审计责任，也使其工作内容和难度大幅度增加，从而相应增加了内部审计风险。
（五）审计方式、方法有待改进。
一是审计方式仍停留在帐项基础审计和制度基础审计阶段或风险导向审计的初级阶段，在科学运用风险评估技术进行项目选择方面还有待提高，主观性偏强，存在风险隐患；二是在选取审计样本时，无论采用判断抽样还是统计抽样，都是根据审计人员的经验主观判断，如果样本总体反映的情况差异超出可容忍的范围，就会使审计人员对抽样结果产生信赖过度和误导错误，形成审计风险；三是审计实施过程中，审计人员操作不规范，如审计人员为了降低审计成本随意放弃一些自认为不必要的审计程序，审计方法的选用不科学，取证不当、定性不准，审计报告的表述不清晰、不公允等都会导致审计风险。
（六）内部审计人员知识结构和层次较为单一，业务理论和操作技能欠缺。
商业银行内部审计人员大多是会计专业出身，其他相关知识比较缺乏，不能站在更高的角度去观察分析审计过程中发现的问题，因此也很难写出有力度的审计报告，为行领导科学决策提供有力的依据。
（七）被审计对象内部控制状况的影响。
被审计对象内控制度的建立、健全和有效执行是商业银行内部审计成功实施的基础，若被审计对象内控制度不健全或形同虚设，则滋生舞弊的可能性就相对要大得多，内部审计人员控制检查风险的难度也自然加大。
二、防范和控制审计风险的管理策略
（一）合理界定商业银行内部审计责任。
会计责任和审计责任是一对联系紧密的概念，两者通过受托经济责任紧密联系在一起，但由于两者界定不清，历史上曾发生了一系列的诉讼案件。为了降低内部审计风险，必须严格界定会计责任与内部审计责任，有效规避因责任划分不清而给内部审计人员带来的风险。
（二）建立和完善商业银行内部审计风险管理与防范机制。作为新设部门，建制不全会导致无章可循，授权不明则导致责任不清。因此，商业银行内部审计部门要大胆尝试制度创新，不断完善商业银行内部审计部门自身的制度建设，使内部审计工作迈上制度化的轨道，逐步营造良好的商业银行内部审计环境，从制度上有效规避商业银行内部审计风险。
1、建立组织保障机制。
建立在董事会领导下的审计委员会
7200841