医学发展应有伦理界限 材料收集

陈词

经济发展有环境保护的界限，我们中国就是个很好的例子，在80年代，我们的经济发展需求导致对能源的大量开发，导致了目前严重的社会环境问题；而目前我们在科学发展观的指引下，虽然经济发展稍有放缓但是在长远利益看来，给予了我们更大的益处。固然在很多事情上，包括我们的医学发展，当我们只看重发展的速度，却往往适得其反让我们止步在不远的将来，而着眼其健康的发展，却恰能让我们走的更远。

攻辩：

A

对方辩友，刚刚在你们的一辩稿中提到医学属于科学，你是否赞同?

而且你方认为科学就不应有伦理的界限，只要追求纯客观就可以了，是还是不是？

那么，请问在二战期间日本就超级细菌展开活体实验就是一种抛开伦理界限的科学对纯客观的追求，请问你对此有何看法？

对方也认为他们的行为是一种错误的行为，那这不是正好说明医学的发展确实需要伦理界限为其指明正确的方向吗？

B

我想请问对方辩友，研究医学的科学家们他们属不属于社会中的一份子？

既然他们属于社会中的一份子，那请问他们有没有维护社会稳定的义务？请回答有还是没有。

那么假设对方辩友是一名研究克隆的科学家，你在进行研究项目之前，就应该思考这个项目对社会的意义和危害在哪里呢？

既然需要考虑，那么这不正好说明医学的发展更应该划分伦理界限了吗？

四辩准备

医技与医学之争

对方辩友一直在说，你方所指的医学发展要与医技发展相割裂。首先暂且不说我方一辩已将医学发展定义为理论研究，医技进步，医学应用三个方面，我们举例说来，当年侯氏制碱法的发明，其核心的方程式才能算为化学的发展，而实实在在为人民提供产品的工业流程却不能归为化学的进步了，岂不荒谬吗？

规范与界限之争

对方辩友所谓的规范不过就是一种偷换概念罢了，又何必纠结于此。界限正如我方定义的那样，划分不同事物的分界和限度。换言之，对方此前如此的同意伦理对医学发展的规范作用，实则是对我方辩题的认可罢了。

医学是科学要求纯客观

既然对方辩友敞开了说，医学是一种科学，那我们不禁要反思，难道凡事科学追求客观的道路上，所做的行为都是正确的吗？二战期间，日本为了研究生化武器，超级细菌，不断的进行活体实验，这算是彻头彻尾对纯客观的反应了吧。但是这一串串研究的结果，沾满了多少人的鲜血啊，这些非人道的行为怎么可能得到在座各位的认可。

滞后性

对方辩友反复的提到了伦理界限具有滞后性和时代性，这样的一种界限就不应该出现。可是，依照样说来，那么我们的道德准则也具有滞后性和时代性，因为过去三从四德的道德标准在当今社会不适用了，所以我们就说当今社会不应该有道德了，岂不是可笑。

自由辩论

应对：阻碍

对方辩友所谓的阻碍一词，不过是想说因为伦理界限的划分，减慢了医学的发展，试问上世纪80年代我国追求经济上的高速发展，但是环境却被破坏的一团糟。从长远说来，肯定是走得更远比走得更快要重要的多，故请问对方辩友，假如没有了伦理界限的约束，你们如何保证医学的发展前进在一个正确的方向。

违法犯罪是不能做的，但是总有一些人要犯罪要违法犯罪，所以我们只能说应该不应该做，一个负责任的科学家，知道它带来对人类有损害的时候，我们就不应该用好奇心的驱动，来磨灭自己的良知，(而是应该)来做一个正确的选择。

问题：

克隆人不可能一下子取得最后的完满成果，但在这个过程中就会不断的试验，试验出来的废品产品算怎么回事，所以第一个把人当做一个实验品来做，本身不符合人类自己的利益的，那该怎么办？

对方一直在说速度的问题，请问对方辩友假如没有伦理为界限，那么及时医学发展的再快也必将使社会走向灭亡，就长远来说，医学发展不是更应有伦理的界限吗？

对方辩友一直义正言辞的说假如因为有伦理的界限，阻碍了新药的试用才导致了医学发展的滞后，可以说，假如不是因为伦理界限的约束，那岂不是一种药物一出来就进行活体实验，没有必要像如今这样一层一层批准小心翼翼的试药，那不是更加恐怖吗？

请问对方辩友，目前我国的经济渐渐树立起环境的界限，不正是因为之前只追求速度破坏了长远利益的反思吗？类比过来，对方辩友们还是坚持抛弃伦理界限无视社会健康的错误做法吗？