三个刑事案件的案例

刑事案件的案例

2005年底至2006年7月，被告人张海军与被害人李某某、赵某某、马某某、石某等人合伙经营煤炭生意，后因账目问题发生纠纷。2007年11月10日，张海军通知李某某等四人于次日上午到苍穹律师事务所进行调解，并于当晚在家中准备了炸药瓶和钢铳，欲于次日调解未果时用炸药瓶将李某某等四人炸死，如四人未被炸死，再用钢铳将四人射杀。2007年11月11日9时许，被告人张海军携带准备好的作案工具到了苍穹律师事务所。在马某某办公室内，张海军将核算账目交给李某某等人认可，李某某等人提出异议。张海军就到隔壁房间内找到一张报纸，将携带的汽油浇在报纸、装炸药瓶的布兜以及自己身上，后返回马某某的办公室内，手持打火机，扬言如李某某等人不给钱便将其炸死。马某某后赶到办公室劝说张海军，并劝说李某某等四人先给张海军打欠条，后赵某某趁机到办公室外报警，公安民警随即赶赴现场。经劝说，张海军将炸药瓶、打火机、钢铳等物品交出。检察机关为证实所指控的犯罪事实，向法院移送了扣押物品、文件清单等书证；证人马某某证言；被害人李某某、赵某某、马某某、石某等人陈述；被告人张海军供述和辩解；焦作市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定结论。

检察机关认为被告人张海军故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人张海军已经着

手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处。综合以上情节，对被告人张海军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定；判决如下: 被告人张海军犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。

（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月9日起至2012年11月8日止）。

。2005年7月21日0时许，姜友指使被告人赵胜臣纠集被告人李铁、张威及李亨特（另案处理）手持镐把窜至汉沽区杨家泊镇清源洗浴广场欲对王进行殴打，后姜友、赵胜臣将折叠弹簧刀送至清源洗浴广场，由赵胜臣将刀交给张威，张威将刀转交给李铁。后在洗浴广场内，张威对阻拦的陈伯原进行殴打，李铁对王硕进行殴打，在殴打中，李铁持弹簧刀朝王硕胸部、背部猛捅六刀。经法医鉴定，被害人王硕系被他人用锐器刺破双肺致失血性休克死亡。被告人李铁、姜友、赵胜臣、张威的行为已构成故意杀人罪。

此外，2004年9月14日凌晨，被告人赵胜臣伙同苗金龙、陶冲、朱士政、刘锋、李明（均已判刑）持片刀、镐把等凶器窜至河北省唐山市汉沽钢厂，对被害人唐贺林进行殴打，赵胜臣等人持片刀将唐贺

林的背部砍伤，经法医鉴定，被害人唐贺林为轻微伤。

2005年6月28日15时许，被告人姜友被董鑫纠集后伙同邢永久、邢会龙、邢合顺（另案处理）持片刀窜至宁河县方舟公园附近将被害人宋恩辉砍成重伤。姜友向刑永久索要酬劳费3000元，刑永久给付2700元。

被告人李铁辩称，没有捅刺王硕6刀。李铁的辩护人认为，李铁主观上没有杀人的故意，应以故意伤害罪对其处罚；李铁所在乡卫生院及村委会出具的证明材料以及天津市人民检察院第二分院对李金玉等人的询问笔录，证明了李铁的出生日期为1987年8月13日，虽然与公安机关出具的户籍材料矛盾，但应该依据有利于被告人的原则，认定李铁犯罪时不满十八周岁，且同时李铁有揭发他人犯罪的情节，请求法庭对其从轻处罚。

被告人姜友否认指使李铁等人殴打王硕的事实。其辩护人认为，姜友没有杀人的故意，在故意伤害案中是从犯，请求法庭作出公正的判决。

被告人赵胜臣辩称，是受姜友的指使让李铁等人去殴打王硕。其辩护人认为，赵胜臣不具备杀人的主观要件，应以聚众斗殴罪对其处罚，且具有自首情节，请求法庭对其从轻处罚。

被告人张威辩称，张威没有杀人的故意，系被他人纠集参与犯罪，在共同犯罪中起次要和辅助作用，且犯罪时不满十八周岁，请求法庭对其从轻处罚。天津市第二中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条、第二百九十二条、第十七条、第

二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十九条、第五十七条第一款、第六十七条、第六十九条之规定，认定李铁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；姜友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十四年；赵胜臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；张威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。

2006年2月21日22时许，封某源路过同村的封某兴家时见屋子没有灯光，认为被害人封某兴不在家，便产生了盗窃被害人封某兴家的财物的念头，于是回家拿了一把斧头后翻墙进入被害人封某兴家的庭院内。封正想撬门入室时见到邻居家有灯光，害怕撬门声惊动他人，不敢继续作案，遂翻墙离开被害人封某兴家。

封某源在离开的路上，正好碰见被害人封某兴往家里走，便产生抢劫被害人封某兴财物的念头。当被害人封某兴回到家中的客厅后，封某源也翻墙进入庭院，推动客厅的门时惊动了被害人封某兴。封某兴开门出来查看动静，发现了封某源，封某源即用斧头背朝被害人封某兴头部连打几下，被害人封某兴当即倒地，封某源遂把被害人封某兴拖入客厅内，见被害人封某兴还在喘气，又用脚踩被害人封某兴的颈部和腹部，直至被害人封某兴死亡并用棉被将尸体掩盖。然后，被告人封某源翻找被害人封某兴家的钱物，搜得人民币硬币155枚（合

计3.63 元）、光绪元宝银元4块（价值80元）、手表3块（价值105元）、手镯5个（价值120元）、抽水泵1台（价值170元）后逃离现场。被告人封某源抢得钱物共计价值505元。

第二天，即2006年2月22日，被告人封某源把抢得的抽水泵拆散，分两次卖给被北流罗北废品收购店，共得赃款27元，抢得的其他赃物则存放在其居住的房屋内。

法院审理认为，被告人封某源以非法占有为目的，对财物所有人当场使用暴力，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人封某源入户抢劫、在抢劫中致人死亡，罪行极其严重，依法应给予最严厉的惩罚。被告人封某源辩解称及其辩护人、附带民事诉讼代理人提出封某源刚满十九岁且系在校学生，归案后认罪态度好，其家属积极赔偿被害人家属的部分经济损失，经查均属实，但鉴于被告人封某源有预谋作案，作案时一出手就打击被害人的要害部位，将被害人打倒在地后发现被害人还在喘气，又用脚踩踏被害人直至被害人断气，其作案手段特别残忍，罪行极其严重，故对被告人封某源及其辩护人、附带民事诉讼代理人提出要求对封某源从轻处罚的请求不予采纳。被告人封某源的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应当予以赔偿。

船舶碰撞案例

船舶碰撞案例案例概述 2003年5月2日2332时，A轮82航次在天津新港装载后离港，驶往印尼雅加达。航行途中，于5月5日约1111时，位置：30°21'.6N/123°00'.6E，雾中与B轮发生碰撞。 5月5日0805时，能见度1.5nmile，A轮航向180°，航速11.5kn。A轮三副接班后，发现能见度不好，通知水手叫船长。0806时船长上驾驶台指挥，通知机舱备车，并按雾航规定施放雾号，开启航行灯，两部雷达，两部VHF，改手操舵。但未派人瞭头。A轮三副回忆讲，从0806时至1050时，在右前方远距离处有几艘渔船外，航行一切正常。 A轮船长在1050时，从ARPA上发现右舷距离9nmile处，有一般大船(B 轮)，DCPA为1.3nmile，经过自动标绘，B轮航向000°，航速约15.1kn。 1100时能见度下降到0.5~1nmile，船长命令三副加强，瞭望。约1104时，A 轮船长从雷达观察：与B轮相距3.8nmile，DCPA仍为1.3nmile。于是用英语在VHF16频道呼叫来船(B轮)协调避让，但无回答。此刻A轮船长为避开右前方的渔船和增加与来船(B轮)之间的横距，即命令由180°改驶177°，后又改驶168°。接着再次用VHF呼叫B轮，但仍无回答。约1108时，A轮船长在雷达上观测右舷的来船B轮相距1nmile时(注A轮从1104时与B轮相距 3.8nmile到1108时距离1nmile，时间和距离不吻合)，发现B轮突然向右转向，向A轮右舷逼近，此刻A轮船长继续在雷达上观测，还未立即采取措施。约 1109时，A轮三副告诉船长："右舷有船影了"，船长跑到右舷，看到了来船B 轮，命令舵工"左满舵"，拉汽笛警告。10秒钟后，在雷达上观测B轮DCPA为零，立即叫停车。约1111时，B轮右船首与A轮右后部成80°左右的角度撞向 A轮NO.4舱右后部位。碰撞时，A轮的船首向是145°。 2事故分析 2.1两轮在保持正规，瞭望方面均有过失

【原创】刑法案例分析

【刑法案例分析】故意杀人案案情介绍：在山东烟台某村刘某因妻子与同村妇女的口舌之争而与同村村民秦某发生厮打，最终引火上身，被判故意杀人罪。2013年6月13日20时许，厮打过程中，刘某掏出随身携带的单刃尖刀，朝秦某胸、腹部连捅七刀，致秦某心脏、肝脏破裂，大出血死亡。案件发生后，烟台市人民检察院对此次村民厮打事件进行了立案侦查，并将犯罪嫌疑人刘某以故意杀人罪的名义向人民法院提起公诉。案件庭审最终确认的法律事实如下：案发前，刘某妻子与死者秦某之妻因传口舌发生矛盾。秦某持铁棍和妻子、弟兄二人到找刘某妻子说理。刘某怕争执起来双方动手妻子吃亏，身边暗藏一把尖刀。2013年6月13日20时许，当双方在刘某家见面后，刘某妻子与死者秦某再次发生口角互相谩骂，而死者秦某并没有给刘某妻子辩解的机会，谩骂后即动手用铁棍将刘某妻子打至头皮开裂。此时，激动的刘某上前阻拦死者秦某的行为，与秦某发生厮打。在厮打过程中刘某用随身携带的单刃尖刀，朝秦某胸、腹部连捅七刀，致秦某心脏、肝脏破裂，大出血死亡。案件审理过程中，刘某辩称：本案只因女人传话引起，他与被害人无冤无仇，并与死者父亲还有较好的关系，不是故意; 二是被害人持铁棍到自己家中并殴打自己的妻子，被害人有过错在先，如果没有被害人的行为作为导火索，该事件亦不会发生。三是刘某愿意积极赔偿，对被害人秦某的家属进行赔礼道歉，态度良好，具有从轻处罚的情节。就连刘某所在村落的村委干部也采集了近200名村民的签名向法院请愿，希望对刘某从轻发落。烟台市中级人民法院对上述事实进行质证后做出了相应判决，认为被告人刘某因邻里纠纷而持刀行凶，致人死亡，手段残忍，后果严重，已构成故意杀人罪，本应严惩，但考虑到被害人对本案引起有一定过错、被告人刘某能积极赔偿等情节，可依法对被告人刘某光从轻处罚，判处死刑，缓期二年执行。案件焦点：一、案件中的刘某该不该判处死刑？二、案件中的刘某是否存在防卫过当的违法阻却事由？

刑法经典案例精选

司法考试刑法经典案例精选第一部分刑法总则一、犯罪构成得主体案例1．李某在14岁之前盗窃各类财物约五万余元.14岁生日那天，李某邀集几个朋友一起吃饭。饭后回家途中(当晚九点），李某瞧到一行人手拿一个提包，即掏出随身携带得弹簧刀将持包人刺伤，将包抢走，包内有手提电话一部、现金５000余元。第二天李某出门游逛，见路边停着一辆吉普车，即设法打开车门，将车开走.行驶途中,因操作生疏，将在车站候车得３人挂倒,二死一伤。李某不仅未停车，反而加大油门逃走。当日下午，李某将汽车以两万元得价格卖出。听说警察在调查此案,李某逃走,后被抓获。经查,李某在逃亡得第五天还曾教唆一个１５岁得男少年抢劫她人财产１2０0元;帮助她人运输毒品３0克,获得运输费1５0元。请对李某得上述各行为从刑法角度进行分析并说明理由。二、犯罪构成得主观方面案例2．被告人甲女与开办工厂得乙男勾搭成奸.乙因工厂不景气而心绪不佳。为稳定人心，乙未将不景气得情况公诸于众，被告人甲也不知晓。一日，乙与妻子、甲以及一个朋友吃饭喝酒。劝酒时，被告人甲为乙斟酒,乙妻见状便阻拦说:“她不会喝酒。"乙即说:“别说喝酒,就就是‘1059’(即剧毒农药)我也奉陪到底。"被告人甲便开玩笑地问到：“您家有‘105９’吗?在哪儿？”乙说“有,在西屋地上。甲便取来‘１059’农药，当着大家得面将农药倒入乙得碗里,然后对乙说：“您喝啊?”乙即问妻子道：“我喝啦?”乙妻开玩笑说：“您喝吧！"于就是乙便喝了一口.甲根本未料到乙真会喝,当即吓呆了，乙妻见状急忙打掉乙手中得酒碗,用手抠乙得喉咙,想让乙把农药吐出来,但未奏效，乙在被送往医院得途中死亡。问:本案中,甲得行为就是否构成犯罪？如构成犯罪,构成何罪？如不构成犯罪,请说明理由。三、犯罪构成得客观方面案例3.被告人江某与被害人郑某就是同一家电脑公司得工作人员,二人同住一间集体宿舍.某日，郑某将自己得信用卡交江某保管,3天之后索回。一周后,郑某发现自己得信用卡丢失,到银行挂失时,得知卡上得１、5万元已被人取走。郑某报案后,司法机关找到了江某。江承认就是其所为，但对作案事实前后供述不一。第一次供述称，在郑某将信用卡交其保管时，其利用以前与郑某一起取款时偷记下得郑某信用卡上得密码，私下在取款机上取款;第二次供述称,就是仿制了一张信用卡后，用所获取得郑某信用卡上得有关信息取款；第三次供述却称，就是拾得郑某得信用卡后,用该卡取款.但被害人郑某怀疑就是江某盗窃其信用卡后取走卡上所存得钱款。问：（1)如果郑某将信用卡交江某保管时，江某私下用来取走了现金,江某就是否构成犯罪,如果就是，构成何罪? (２）如果江某用自己仿制得信用卡在自动取款机上提取了现金,江某构成何罪？（3)如果江某拾得信用卡后，用该信用卡在自动取款机上提取了现金，江某就是否构成犯罪,如果就是,构成何罪？（4）如果江某盗窃信用卡后,用该信用卡在自动取款机上提取了现金,江某构成何罪？四、故意犯罪得未完成形态案例4．宋某系某私营建筑公司得总经理、法人代表。20０2年，为达到出国观光目得，宋向有关国家机关工作人员送礼约２万余元,使其违规办理了出国手续.在国外，宋某在赌场赌博,赢3万元。归国后，２０03年4月，宋某指使其建筑公司在施工中用低标号水泥代替高标号水泥，导致该公司承建得一座礼堂坍塌,损失近２00余万元。为逃避制裁，宋某找到时任公司经理得同乡金某商议对策.金某恰因走私被追查，金某提出请宋到自己在云南得亲戚家暂避，并请宋将自己走私得证据带走，隐藏好或干脆悄悄毁掉。行前金某交给宋某２万元

典型案例范本(20210226112521)

附件4 北京市法律援助中心对未成年人小佳故意杀婴提供法律援助案一、案例基本信息采集案件类型：刑事办理方式：诉讼指派单位：北京市法律援助中心承办单位：北京市致诚律师事务所承办人：赵辉供稿人：北京市致诚律师事务所赵辉审稿人：北京市法律援助中心宋岚马凯郑惠云司法部法律援助中心郭婕司法部研究室高航编写人：赵辉检索主题词：法律援助未成年人刑事案件故意杀人二、案例正文采集【案情简介】小佳（化名）原本是一名16 岁的花季少女，在某职业学校读高中。读书期间，认识了一名男孩并与之交往。相处了一段时间后，小佳发现自己怀孕，经与男孩商量，确定了堕胎计划。因二人都对怀孕缺乏常识、未予重视，以致堕胎计划一直未实施。怀孕期间，小佳照常在学校读书、回家，由于穿着宽松肥大的衣服，学校和家人都未发现她身体的异样。怀孕九个多月时，一天小佳正在上课，突然感到腹部疼痛难忍，懵懂无知中在学校厕所内生下了一名婴儿。当婴儿从其体内滑落到

厕所的蹲坑时，发出了哭声。小佳对眼前的一切感到惊恐和害怕，她不想让别人知道或发现她的秘密，于是捂住婴儿的口鼻不让其哭出声。随后，小佳被学校老师发现。在120 医生赶到后，小佳主动对医生说出了自己捂死婴儿的经过。案发后，小佳被取保候审。由于小佳是未成年人，2016 年7 月，北京市第三中级人民法院通知北京市法律援助中心指派律师为小佳提供辩护。北京市法律援助中心指派致诚律师事务所赵辉律师，为小佳涉嫌故意杀人案一审阶段提供法律援助。承办律师接到指派后立即联系了小佳的家长，家长表示案发后，小佳的心理受到巨大影响，性格变得非常内向压抑。了解到受援人租房地址与律师事务所距离遥远，承办律师主动来到受援人家中了解情况。在偏僻简陋的出租屋内，承办律师见到了紧张不安的小佳。为了避免多次陈述案情给小佳造成更大心理伤害，承办律师主要采取阅卷方式了解案情，而非像办理其他案件那样让当事人陈述案发经过。在会见中，承办律师更多的是从将来如何让小佳更好地融入社会、回归正常生活提出建议。本案的关键不是证据和法律问题，而是如何更好地教育挽救小佳，找到真正适合她的刑罚措施和矫正方法。承办律师认为，非监禁刑罚是对小佳最有利的处罚方式，但是相关规定对外地户籍人员在北京适用缓刑有一定的要求，承办律师主动联系北京市司法局负责社区矫正的工作人员，了解在京执行缓刑需要符合的条件，而后告知小佳的家长，让其去办理暂住证等，为小佳争取缓刑做好充分的准备工作。本案的发生，与作为监护人的家长长期疏于教育保护有着直接关系。在会见时，承办律师不仅见到了小佳，而且用更多的时间与家长进

杨利川：中国道德的悖论

中国道德的悖论：崇尚集体主义，却没有公共精神作者｜杨利川（授权）｜来源｜中山大学中国公益慈善研究院(ID：SOPSYSU) 本文节选自杨利川在转型中国第42期沙龙上的演讲。本文已获杨利川授权。为什么号称最有集体主义精神的民族实际上是一盘散沙，没有合作精神。为什么号称礼仪之邦的国民，却最缺乏公共素质。我们经常讲，我们出国以后为什么大声喧哗，为什么毁坏人家的公物，为什么爬人家的古迹，为什么满地扔垃圾，我们在国内任何一个节日完了以后，满地都是，任何一个漂亮的赏花的地方，等人走了以后，满草地都是垃圾，甚至天安门广场上也扔得遍地都是垃圾，沾得到处都是口香糖。为什么一个最服从威权管制的民众却最不守规矩?说中国人不守规矩。可是，实际上中国人管制最严啊，最听话啊，怎么到这儿就不守规矩了呢?为什么自以为最爱国、最有民族性的国民，却最不爱惜自己的家园和公共资源?我有一次到云南一个什么湖去旅游，这是真事，那一天是9·18。9·18是什么日子大家知道吧。我就在湖边上，离我大概几米远有两个这么大的垃圾箱，围着那个垃圾箱满地都是垃圾，还有人在地上扔呢，我当时就这么喊，我说“你们知道今天是什么日子吗，有本事把垃圾扔日本去。”我就这么喊的，确实让人愤怒。我们自己的家园，我们自己的资源，我们自己在毁，但是说起民族、说起爱国，谁的嗓门都大，能游行，砸人家丰田的汽车，砸人家日本的拉面店。为什么最爱面子的中国人却没有自我尊严?面子和尊严有区别吗?有关系吗?大马路上插队、不排队，汽车挤来挤去的。从来没有人说这太丢人了，这不好意思。没有。谁抢了是谁的。为什么最重视道德教化的国民，却最讲究实惠、迷恋物质，缺乏精神生活?中国人不是道德礼仪之邦吗?但是中国的物质主义最强，没有信仰。其实很多人艺术

刑事案件典型案例分析

刑事案件典型案例分析 This model paper was revised by the Standardization Office on December 10, 2020

盗窃电能刑事案件案例分析（一）案情简介 ××××年8月，化隆县某私营面粉厂经营者杨××从一个体业主处购买了一台变压器，并于8月22日下午雇人与杨××之子杨×共同将该变压器安装在面粉厂院内厕所后墙隐蔽处，并绕越电能计量装置，擅自引线接入该变压器上进行用电，××××年9月10日上午，化隆县电力局抄表人员发现其窃电行为后逐向公安机关报案，经公安机关立案侦查，杨××和其子杨×涉嫌盗窃，被依法逮捕。××××年11月5日，化隆县人民检察院就杨××和其子杨×涉嫌盗窃向化隆县人民法院提起公诉，化隆县电力局向法院提起附带民事诉讼。（二）处理情况化隆县人民法院经审理后认为，杨××和其子杨×无视法律，通过隐秘手段盗窃电能，其窃电价值达6196元，已构成盗窃罪，依据《刑法》、《民法通则》相关规定，判决杨××有期徒刑二年，并处罚金10000元；判处其子杨×有期徒刑一年另六个月，并处罚金5000元；杨××和杨×共同赔偿化隆县电力局经济损失6196元；没收杨××和杨×违法所得6200元。（三）案例评析这是一起典型的盗窃电能的刑事案件，电能是一种特殊的商品，属于法律意义上的财产，受国家法律的保护。所谓盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为，而本案被告人杨××和其子杨×的窃电行为符合盗窃罪的构成要件。

第一，盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权（包括占有、使用、收益、处分等权能）。侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产而言，但不动产上之附着物也可以成为本罪的对象。另外，电力、煤气也可成为本罪的对象，因此，杨××和其子杨×的行为已侵害了国家财产。第二，盗窃罪在客观方面表现为行为人具有秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者发觉的方法，暗中将财物取走的行为。杨××和其子杨×将变压器隐秘在不被人发现的地方进行窃电，符合客观要件。第三，盗窃罪主体要件是一般主体，即：凡达到刑事责任年龄（16周岁）且具备刑事责任能力的人均能构成。杨××和其子杨×是完全民事行为人，符合主体要件。第四，盗窃罪主观要件在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。杨××和其子杨×窃电的目的在于不交电费，以谋取更大的私利。因此，杨××和其子杨×有窃电的共同故意，并实施了窃电的具体行为，且盗窃价值在1000元以上不满10000元的范围内，属于刑法确定的盗窃数额较大的定性，从中获得了利益，造成国家财产受到损失。其行为已具备共同盗窃罪的所有构成要件，理当受到刑法的制裁。

刑法案例分析技巧

刑法案例分析技巧刑法案例分析，是指根据所给案例，对行为是否构成犯罪，是否应当追究行为人的刑事责任，以及如何定罪量刑所作的分析。刑法案例分析所要解决的问题主要是三个方面：一是行为人的行为是否构成犯罪；二是如果构成犯罪，构成什么罪；三是阐述定罪量刑的原则（如果是司法考试，只需阐述定罪量刑的原则，不用指出具体适用的刑罚）。具体又可分为以下几个步骤：（一）定性首先需要确认行为人的行为是否构成犯罪。肯定不外乎两种结果，构成犯罪和不构成犯罪。如果不构成犯罪，必须说明不构成犯罪的理由和法律依据。例如：行为人的行为在客观上虽然造成了损害后果，但行为人在主观上既不是出于故意，也不是过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所致，属于意外事件。意外事件，不是犯罪。根据我国刑法，不构成犯罪的情况主要有： 1、刑法第3条规定的罪刑法定原则，即“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”。如果行为人的行为即使是具有社会危害性的行为，但在法律上找不到任何相关规定，就必须按照罪刑法定原则来处理，不能以犯罪论处。例如，1979年刑法第160条流氓罪中规定的“其他流氓活动”，包含了鸡奸行为。但1997年刑法将流氓罪分解为四个新罪名，并取消了原流氓罪的法条，但在新分的四个罪以及其他的各项罪名中，都找不到有关鸡奸行为的规定。因此，对1997年刑法生效后发生的鸡奸行为，就不能再以犯罪论处。 2、刑法第13条中规定的“但书”，即“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。

“但书”所说的情况，主要是指刑法分则中规定的一些罪名，如盗窃罪、侵犯通信自由罪、交通肇事罪等犯罪，在犯罪数额、犯罪情节、危害后果等方面达不到构成该罪所要求具备的条件时，不能以犯罪认定。 3、不满14周岁的人实施的危害社会的行为。根据刑法第17条的规定，不满14周岁的人，属于完全不负刑事责任年龄阶段。因此，不满14周岁的人实施的危害社会的行为，不能构成犯罪，也不能追究刑事责任。 4、已满14周岁不满16周岁的人，实施了刑法第17条第2款规定的8种犯罪以外的犯罪的。即： “已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、**、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。”换句话说，已满14周岁不满16周岁的人，仅对实施了刑法第17条第2款规定的8种犯罪负责，如果实施了这8种犯罪以外的犯罪的，则不负刑事责任。但需要注意的是，根据刑法分则的规定，已满14周岁不满16周岁的人，实施下列犯罪的，仍应当负刑事责任。它们是：奸淫幼女的（第236条第2款）；抢劫枪支、弹药、爆炸物罪（第127条第2款）；非法拘禁使用暴力致人伤残、死亡的（第238条第3款）；聚众斗殴，致人重伤、死亡的（第292条第2款）；携带凶器抢夺的（第267条第2款）；犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物，抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的（第269条）。 5、完全无刑事责任能力的精神病人实施的危害社会的行为。根据刑法第18条的规定： “精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任”。但这里指的是完全无刑事责任能力的精神病人实施的危害社会的行为，如果是间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任

道德与法律冲突案例4篇

道德与法律冲突案例4篇各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢篇一：论法律与道德的冲突A4 论法律与道德的冲突陈远寅，政治学院摘要：道德与法律是调整社会行为的两种重要的社会规范，各自具有独特的功能，同时又都存在着局限，它们之间既有着相互依存的一面，又有着相互冲突的一面。本文重点探讨道德与法律相互间的关系，通过分析我国当前法律与道德冲突的现状，从“合法不合理”和“合理不合法”这两个现象探讨了法律与道德的冲突，并着重分析了产生冲突的原因，试图寻求一套对正在建设社会主义法治国家的中国,解决这两个方面冲突的途径，让二者在冲突的解决中推动法治不断地进步。关键词：法律；道德；冲突；原因；

协调 Conflict between Law and Morality Chen Yuanyin,School of Political Science Abstract：Law and morality are two important social norms to adjust social behavior, each of which has a unique function, at the same time, there are limitations, they have a mutually dependent, and have conflicts with each other. The focus of this article explores the relationship between moral and law, through the analysis of the current situation of Chinese current legal and moral conflicts. From the “legally unjustified” and “reasonable unlawful” the two explored the conflicts of law and morality, and has focused on the causes of conflict, and attempts to find a set of under construction the socialist country under the rule of law in China, way to solve these two aspects of the conflict , and let the two

刑事案件典型案例分析(20201111150646)

盗窃电能刑事案件案例分析（一）案情简介 X 体业主处:购买了一台变压器，并于8月22日下午雇人与杨X 8月，化隆县某私营面粉厂经营者杨XX从一个 X之子杨X共同将该变压器安装在面粉厂院内厕所后墙隐蔽处，并绕越电能计量装置，擅自引线接入该变压器上进行用电窃电行为后逐向公安机关报案，经公安机关立案侦查，杨XX X 茯I其子杨X涉嫌盗窃，被依法逮捕。XXXX年11月5日，化 9月10日上午，化隆县电力局抄表人员发现其隆县人民检察院就杨X X和其子杨X涉嫌盗窃向化隆县人民法院提起公诉，化隆县电力局向法院提起附带民事诉讼。（二）处理情况化隆县人民法院经审理后认为，杨XX和其子杨X无视法律，通过隐秘手段盗窃电能，其窃电价值达6196元，已构成盗窃罪，依据《刑法》、《民法通则》相关规定，判决杨XX 有期徒刑二年，并处罚金10000元；判处其子杨X有期徒刑一年另六个月，并处罚金5000元；杨XX和杨X共同赔偿化隆县电力局经济损失6196元；没收杨XX和杨X违法所得6200 元。（三）案例评析这是一起典型的盗窃电能的刑事案件，电能是一种特殊的

商品，属于法律意义上的财产，受国家法律的保护。所谓盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为，而本案被告人杨X X和其子杨X的窃电行为符合盗窃罪的构成要件。第一，盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权（包括占有、使用、收益、处分等权能）。侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产而言，但不动产上之附着物也可以成为本罪的对彖。另外，电力、煤气也可成为本罪的对象，因此，杨XX 和其子杨X的行为已侵害了国家财产。第二，盗窃罪在客观方面表现为行为人具有秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者发觉的方法，暗中将财物取走的行为。杨XX和其子杨X将变压器隐秘在不被人发现的地方进行窃电，符合客观要件。第三，盗窃罪主体要件是一般主体，即：凡达到刑事责任年龄（16周岁）且具备刑事责任能力的人均能构成。杨X X和其子杨X是完全民事行为人，符合主体要件。第四，盗窃罪主观要件在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。杨XX和其子杨X窃电的目的在于不交电费，以谋取更大的私利。因此，杨XX和其子杨X有窃电的共同故意，

刑事侦查案例分析

刑事侦查学案例分析 200X年x月xx日，xx省xx市xx市（县级市）xx镇发生一起强奸杀人案件（案件A），一个年仅6岁的小女孩A被杀死之后，尸体被作案嫌疑人抛到距被害人的住处1000m之外的河堤下面。该案件发生之后的11天，在距离该抛尸现场1350m左右的农田土路旁边，又有一具年轻女性的尸体B被抛到那里（案件B）。市公安局立即成立了专案侦查指挥部，在第一起案件侦查的基础上，由省公安厅副厅长兼市公安局长担任指挥长，随即全面开展侦查工作。问题1. 指挥员在现场勘验中应当注意哪些问题？问题2. 指挥员在初始侦查阶段应当注意哪些问题？经过现场勘验中对各种痕迹物证的提取和法医对被害人尸体的解剖，案件A 中的被害人A，面部左侧的大面积毛细血管遭到破坏和擦伤，面部右侧有明显的规则和不规则的挤压伤痕，左额部有片状擦伤，口唇内挫裂，会阴部撕裂，腹部留有一根阴毛（在做DNA检验时没有发现毛囊），胃内留有没有完全消化的干脆面，尸体的前部有尸斑，后部没有尸斑，系窒息死亡。问题3. 从现场勘验的结果中是否能够寻找到案件的切入点？为什么。问题4. 是否能够从作案时间、作案地点、作案场合、作案环境和作案空间等因素的构成中寻找到案件的切入点？为什么。通过调查访问、摸底排队等基础性侦查措施的细致工作，对作案嫌疑人的年龄、身高、说话的口音、相貌特征、体态特征、衣着打扮、所使用的交通运输工具（亚白色昌河牌微型面包车？存疑）等情况，有了一定的了解。问题5. 调查访问、摸底排队等工作获得的信息，是否可能成为案件的切入点？为什么。问题6. 交通运输工具是否可能成为案件的切入点？为什么。在案件发生的前后数月之内，在该地区曾经发生过多起针对幼女和中小学女生的以性侵害为主要作案动机的事件或者治安案件（未遂）。案件A和案件B，两起案件的抛尸地点相距约1350m左右，案件B中的被害人B，左额部有片状擦伤，口唇内有泥土，鼻腔内有杂物，胃内留有没有完全消化的水果类食物，尸体的前部有尸斑，后部没有尸斑，颈部有勒痕，系窒息死亡。抽检6个样本，有8处精斑，系同一男性所留。问题7. 通过串联分析，案件A与案件B并案侦查的条件和依据是否充分，是否可能成为案件的切入点？为什么。问题8. 未遂的几起事件或者治安案件是否可能成为案件的切入点？为什么。问题 9. 还有哪些线索可能成为案件的切入点？

世界十大著名悖论

世界十大著名悖论。来自: 哔。黑猫警嫂。(Dream maker, heart breaker.) 2011-11-30 18:34:34 十个著名悖论的最终解答（一）电车难题（The Trolley Problem）引用：一、“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？解读：电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。引用完毕。 Das曰：人，应当为自己的行为负责，这里的“行为”是什么意思？人为自己的行为负责的理论依据是什么？承认人具有自由意识——这是法律和道德合理化的基础。不承认自由意识存在，也就否认了一切法律和道德的合理性。如果一个人杀人放火是由于童年的遭遇、社会的影响、政府的不公正待遇等外界客观因素所决定的——罪犯本身的原因不是决定性因素——我们就没有权利依据任何法律对这个人进行惩罚。他杀人放火是由于其他原因，是他本身不可改变的，惩罚这个人显然是不合理的，惩罚他也于事无补、毫无用处。人具有自由意识，可以做出自由选择，并且他应当对自己的选择负责任——这是一切法律和道德合理化的最根本基础。那么，我们现在可以解释“行为”是什么意思：行为，是人在所有可能性中做出的一个唯一的选择。今天早晨你可以选择吃包子，也可以选择吃油条。结果你吃了包子，这是你的行为、你选择的结果。问题是吃包子或者吃油条，这并不是“所有可能性”，你也可以选择什么也不吃，选择饿肚子减肥。作为一个理性人，你应当预见到饿肚子减肥可能造成身体伤害，你选择了饿肚子减肥这种行为，就应

船舶碰撞案例库

船舶碰撞案例库 1、首页参考下图，工具栏包括首页、案例检索、案例库管理、相关知识、联系我们。 2、检索界面类似下面的检索界面，但相对简单，具体要求见下面。检索选项： 1、船舶碰撞事故分类（复式分级选择）：

类似，分级如下图： 2、当事人 3、审理法院 4、审结日期： 3、关键词：针对全文（主要是船舶名称、事故发生日期、地点等）最终检索出来的结果类似如下：

3、案例显示每个案例都有编号，每个案例的显示分为7个模块，分别为：一、事故概况二、船舶信息：（以下各选项都显示，若案例中没有，则显示的空白，如航速：）船名船舶类型船籍国船籍港船舶呼号船长型宽型深吃水总吨净吨航速主机功率建造日期建造地点船舶所有人三、海况信息：航行水域能见度通航密度波浪流向流速风向风速四、事故经过（链接相关演示图片、视频等）五、事故分析（案例中违反的相关法律法规实现与原法律相关条款链接，可实现互动。

相关资料与我联系，会提供。）六、事故后果及法庭判决七、安全管理建议其他要求案例添加、删除操作，让我能够输入案例就行。每一步骤编程的完成最好标注下，方便我查看。用到什么编写语言标注下。做好之后将显示首页、案例显示页、连接页面贴出来我看看其他和普通数据库差不多就可。典型案例：（此案例类别：狭水道、能见度良好、对遇态势、双方过失） “运鸿”轮与“爱丁堡”轮碰撞事故案例编号：关键词：“运鸿”轮，“爱丁堡”轮，厦门湾青屿水道，能加度良好一、事故概况 2001年9月20日0030时，希腊籍集装箱船“爱丁堡”与浙江省温州油船“运鸿”轮在厦门湾青屿水道发生碰撞，导致“运鸿”轮机舱破损进水沉没（沉船位置：24°23′.41N，118°06′.80E）。经组织救助，“运鸿”轮船上23名船员全部获救，期中1人受伤，总损失约2210万元。二、船舶资料 1、“运鸿”轮船舶种类：油船船籍港：浙江温州船长：118.65m 船宽：18.2m 型深：9.90m 总吨：5619.00t 净吨：3147.00t 主机功率：2911kw 船舶经营人：乐清市运鸿运输有限公司 2、“爱丁堡”轮船舶种类：集装箱船船籍港：希腊比利亚斯船长：277.12m 船宽：32.26m 型深：21.17m 总吨：55889 净吨：20669 主机功率：27950kw 船舶所有人：DANAOS SHIPPING CO.LTD

刑事诉讼法案例解析

-名师讲座- □中国政法大学刘玫教授案例1 案情：张某系某县一个下岗待业人员，一天晚上，张某在回家途中与王某发生争执。在争执过程中，张某卡住王某的颈部并致其窒息。张某误以为王某已死，遂向附近的县法院投案，称自己杀了人。法院值班人员告诉张某，法院不受理杀人案，让他去县公安局。张某在去公安局的路上，想到杀人要偿命，越想越害怕，于是便逃往了外地。王某自己醒过来后立即向公安局电话报警。后来王某又多次向公安局提出控告，公安局答复说，只有抓到犯罪嫌疑人才能立案，遂决定不立案。王某又向县检察院提出对张某的控告，检察院接到控告后建议公安局立案，公安局置之不理。王某无奈，只好向县法院起诉，法院又告诉王某自己无权管辖，让王某找公安局处理。问题：试分析本案中公、检、法机关行为的不当之处，并说明理由。【参考解析】 1.公安局的错误：公安局不应以没有抓到嫌疑人为由决定不立案。对有犯罪事实需要追究刑事责任的，公安机关应当立案。 2.检察院的错误：检察院不应建议公安局立案。检察院应当要求公安机关说明不立案的理由，认为理由不能成立的，应当要求公安机关立案。 3.法院的错误： (1)法院值班人员不应当不接受张某的投案，让他去公安局。人民法院对于自首应当接受。不属于自己管辖的，再移送有管辖权的机关。

(2)法院值班人员未对张某采取紧急措施，致其逃走的做法错误。对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的，应当先采取紧急措施，然后移送主管机关。 (3)法院不应当不接受王某的起诉，让其找公安局处理。被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关不予追究被告人刑事责任的案件，被害人可以直接向人民法院起诉。案例2 案情：某日凌晨，某县公安局接到报案，在人民路有两人持刀拦路抢劫行人。县公安局立即组织侦查人员赶赴案发现场，到达时，拦路抢劫的犯罪嫌疑人张某(男，19岁)和王某(女，20岁)已被下夜班路过此地的李某和赵某当场抓获。侦查人员决定进行搜查，尽管当时在场的侦查人员均为男性警察，但还是对张某、王某进行了人身搜查，并搜得人民币400 0余元以及一条金项链。一名侦查人员说：“这些证据被扣留了。”就将人民币、金项链一起放入一文件袋内拿走了。之后，侦查人员制作了搜查笔录，由侦查人员和在场的见证人李某、赵某签名。本案经该县公安局立案侦查，依法对张、王二人执行拘留后，侦查人员分别对他们进行了讯问。张某聘请的律师要求会见犯罪嫌疑人，公安局十天后才安排会见。被害人钱某(女，27岁)被犯罪嫌疑人张某刺了两下，侦查人员因侦查需要欲对其进行人身检查，以确定其伤害状况，但钱某拒绝检查，侦查人员组织女医师强制进行了人身检查，确定为轻伤。由于现场的目击证人李某、赵某等对二犯罪嫌疑人实施抢劫的行为的具体事实情节陈述不一致，侦查人员便对两目击证人同时进行询问，两人互相提醒、互相补充，终于作出了一致的陈述。询问证人李某、赵某时，他们要求对自己的姓名保密，被侦查人员拒绝。本案经县检察院审查起诉，又向县法院提起公诉，法院受理后，依法公开审理。在审理过程中，证人李某提出申请审判员回避，审判长宣布休庭，由院长作出了回避决定。后来，证人赵某在旁听法庭审判时，在法庭大吵大闹，审判长决定对其处以1500元罚款。审判结束后，经合议庭评议，判处被告人张某和王某犯抢劫罪，分别判决张某、王某有期徒刑9年、7年。问题：本案诉讼程序有何不当之处？请说明理由。【参考解析】 1.对王某的人身搜查，不应由男性侦查人员进行。搜查妇女身体，应该由女工作人员或医师进行。

道德困境中的人性冲突求求你表扬我

道德困境中的人性冲突 ——评电影《求求你，表扬我》《求求你，表扬我》(黄建新导演)，讲述的是一个打工仔杨红旗(范伟饰)，因父亲是劳模，特别期待能受一次表扬。于是他到报社讲述自己如何解救一名险被强奸的女大学生欧阳花(陈好饰)的事迹，可没有人信他，他不断四处讲述，终于引起报社重视，派记者古国歌(王志文饰)进行调查。正当事情要水落石出，女大学生出面阻止，面对女孩的声誉和民工的心愿，记者不知如何取舍。在这个故事里，每个人都经历着灵魂的拷问。影片以对现实的陈述和小人物的关注展开了对人性的分析和社会批判。在这个电影中，大部分人都在因为不同的原因和目的而成为撒谎者，少数的诚实者在这个社会中显得格格不入，且更可悲的是．由于看到太多谎言这些诚实者对周围的一切都充满怀疑，就像古国歌对女友米依说的抓捕犯人的事情也充满怀疑一样。欧阳花为了不受影响，后来又意图情挑古国歌摆平此事，但是最后却由于西区惯犯的落网而鸡飞蛋打。同样，为证明自己确实救过人，为了给患有肺癌时日无多的爸爸一个交代，杨红旗拼命在证实自己，但是，他也一直挣扎在孝道和道义之间。黄建新精心布设了村支书的笑容、葬礼的仪式等一系列不合理的细节，铺垫出了第二个结局“杨胜利没死且和儿子一起去了北京”，在这个结局中．杨红旗为村里的利益默许了村支书的谎言．且还参加了虚假的葬礼。于是杨红旗得到了村里和报纸的双份表扬、村里免费打开了知名度、杨胜利老汉因为儿子得到表扬而心情愉快病情好转，大家似乎皆大欢喜，但是古国歌却无法理解自己做了什么把一个诚实的见义勇为者逼成了撒谎者。片中出现的其他看似无关紧要的配角，也都在不同侧面表现着社会浮夸和谎言成为风尚。村支书决定撒谎，因为他知道撒谎可能给村民带来更大利益：句号扮演的警察决定撒谎，因为如果说出粉巷曾发生过恶性治安事件，派出所的综合治理标兵单位就会泡汤：唯一说真话要求得到表扬的杨红旗也被归于其中得不到信任，充分体现了现代社会由于道德沦丧而造成“我们不敢去相信别人”的悲哀。这部影片表面上展示了一出略带苦涩的黑色幽默“想在影片中表述生活中不可判断的东西．所以选择了荒诞这种表达方式”。但是，实际上，它展示的是中国当代社会转型期从一元走向多元，从封闭走向开放的过程中，各种意识形态的碰撞、冲击和融合的混沌的状态。社会各个阶层，面对着社会的变革，特别是经济大潮下的道德困境，其意味更值得研究。道德困境，正是《求求你，表扬我》的核心所在。我们似乎可以看到，在这个个人价值全面抬头(却并不健全)的动荡年代，道德成为一种艰难的选择。《求求你，表扬我》的主角包括民工、大学生和报社编辑，这一次的道德问题也似乎与时代无关，成为人人难以自保的陷阱。至此，黄建新已经完全走出中期作品社会图景式的风貌，似乎正走进一个更为开阔的地带。黄建新就是给我们显示道德标准多元化带给整个中国社会的茫然失措。黄建新说过：“我经常对某些东西判断模糊，当无法概括一件事的时候，只能用表述的方式，就像这部电影，要求表扬的范伟、一心想挖掘真相的王志文以及不想让别人知道事实怕影响前途的陈好从自己的立场出发都没有错，这就是一个悖论，到最后每个人都背离了原始的初衷。尤其在现实生活中，实用主义已经代替了理想主义，不知道我的片子能否表达一些。”作为一个民工，范伟身上负载了太多的符号意味：他是一个传统文化意义上的孝子，他又是一个社会最底层的民工，一个38岁的老光棍，最深刻的感受到了社会阶层的差距，以及金钱给

刑法案例分析论文

刑法案例分析论文.txt台湾一日不收复，我一日不过4级！如果太阳不出来了，我就不去上班了；如果出来了，我就继续睡觉！刑法案例分析论文一陈学谷假想防卫过失重伤他人案「案情」被告人：陈学谷，男，23岁，浙江省椒江市人，个体工商户，1992年5月20日被逮捕。被告人陈学谷从浙江省到广东省新会县会城镇经营眼镜生意。1992年3月26日上午8时许，陈学谷身带1.1万余元和旅行袋，前往新会车站乘车。途经会城镇白石桥附近时，遇见正在该处执勤的便衣民警谢健飞和阮敬伟。谢、阮二人见陈学谷行迹匆匆，觉得可疑，便上前拉住陈的旅行袋要进行检查，陈学谷不允。在纠缠中，阮敬伟表明自己的身份，并将公安局工作证在陈学谷眼前晃了一下，但陈学谷仍拒绝接受检查。谢、阮二人更觉可疑，便强行将陈拉入城西管理区“老人之家”内进行检查。因陈学谷依然拒绝检查并不断挣扎，谢、阮二人便对他殴打，又用手铐将他的双手扣上。随后，谢、阮二人在陈学谷的身上及旅行袋内搜出证件、眼镜和小刀等物，并把小刀打开放在台面，要继续检查陈的下身。陈学谷提出要到公安局或派出所才让搜查，谢、阮二人不予理睬，强行要解开陈的裤带检查。陈学谷误认为谢、阮二人是歹徒，要抢他藏在小腹部的1.1万多元，便乘谢、阮二人不备之机，抓起放在台面的小刀，向谢、阮二人乱刺。谢健飞左下腹被刺中一刀，阮敬伟在抢夺小刀时手部受伤，后二人把陈学谷制服。经法医鉴定，谢健飞左下腹部有长2.5厘米创口一处，深达腹腔;乙状结肠系膜刺穿二处，系膜小动脉被切断，肠系膜根部被刺穿，空肠刺破肠管1/3;腹腔内积血1500毫升，属重伤。阮敬伟左手拇指第一指节至大鱼际皮肌割伤，左上臂有3处皮肤擦伤，是轻微伤。案发后，陈学谷的认罪态度好。「审判」广东省新会县人民法院经过公开审理认为，被告人陈学谷在遇到便衣民警对其检查的过程中，由于对事实认识错误，把民警的检查行为误当作正在进行的不法侵害行为而进行防卫，造成他人重伤，其行为已构成过失重伤罪。鉴于其认罪态度好，可给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第三十一条的规定，于1992年7月22日判决如下：一、被告人陈学谷犯过失重伤罪，判处拘役四个月;二、被告人陈学谷应赔偿受伤者医疗费、营养补助费等费用共计人民币2869.8元。宣判后，陈学谷没有提出上诉，人民检察院也没有提出抗诉，判决已发生法律效力。我的理解：陈学谷的行为属于假想防卫而构成的过失重伤罪。理由是： (1)陈学谷的行为属于假想防卫。陈由于对事实认识错误，把便衣民警对他的检查，误认为是歹徒对他的抢劫而实行防卫，以致重伤一位民警。这种把客观上并不存在的不法侵害误认为其存在，对想象中的不法侵害人实行反击的行为，在刑法理论上叫做“假想防卫”，属于非法防卫行为。陈学谷出于假想防卫而重伤民警，主观上不具有伤害民警的犯罪故意。尽管他的防卫行为是“故意”实施的，但这种“故意”不是犯罪的故意。假想防卫不存在故意的罪过形式。因为行为人不知道自己的行为会发生危害社会的结果，相反地，他认为自己在行使“正当防卫”是对社会有益的行为。因此，对陈学谷的行为不应定故意伤害罪。 (2)陈学谷的行为不属于防卫过当。防卫过当是指防卫行为超过了必要限度，造成了不应有的危害。防卫过当的最初行为必须是出于正当防卫，而正当防卫的重要条件之一必须是针对正在进行的不法侵害实施的。所谓“正在进行的不法侵害”，必须是客观上确实存在的，而不是主观想象的或推测的。如果是主观想象的或推测的，就属于假想防卫，不是正当防卫。陈学谷的防卫行为属于假想防卫，不符合正当防卫的条件，当然也就不存在防卫过当的问题。 (3)陈学谷的行为构成过失重伤罪。过失重伤罪是指由于过失而致人重伤的行为。陈学谷在受到便衣民警的检查时，虽然民警的行为粗鲁，出示证件也只是在陈的面前晃了一晃，并

十个著名悖论的最终解答(电车难题等)

十个著名悖论的最终解答（一）电车难题（The Trolley Problem）引用：一、“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？解读：电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。引用完毕。 Das曰：人，应当为自己的行为负责，这里的“行为”是什么意思？人为自己的行为负责的理论依据是什么？承认人具有自由意识——这是法律和道德合理化的基础。不承认自由意识存在，也就否认了一切法律和道德的合理性。如果一个人杀人放火是由于童年的遭遇、社会的影响、政府的不公正待遇等外界客观因素所决定的——罪犯本身的原因不是决定性因素——我们就没有权利依据任何法律对这个人进行惩罚。他杀人放火是由于其他原因，是他本身不可改变的，惩罚这个人显然是不合理的，惩罚他也于事无补、毫无用处。人具有自由意识，可以做出自由选择，并且他应当对自己的选择负责任——这是一切法律和道德合理化的最根本基础。那么，我们现在可以解释“行为”是什么意思：行为，是人在所有可能性中做出的一个唯一的选择。今天早晨你可以选择吃包子，也可以选择吃油条。结果你吃了包子，这是你的行为、你选择的结果。问题是吃包子或者吃油条，这并不是“所有可能性”，你也可以选择什么也不吃，选择饿肚子减肥。作为一个理性人，你应当预见到饿肚子减肥可能造成身体伤害，你选择了饿肚子减肥这种行为，就应当为这种行为负责。行为并不是行动，你什么也不干也是一种选择，因而也是一种行为。我们将这个思想实验稍作修改，就可以看到什么也不干确实是一种实实在在的行为：