北京地区不同湿地植物对生活污水的净化效果研究_崔丽娟
2009年8月第4期
林业资源管理
F OREST RES OURCESMANAGE M E NT
August2009
No14
北京地区不同湿地植物对生活污水的净化效果研究
崔丽娟1,商晓静1,王义飞1,李 伟1,张曼胤1,2
(11中国林业科学研究院林业研究所国家林业局林木培育重点实验室,北京100091;21东北师范大学湿地生态与植被恢复重点实验室,长春130024)
摘要:选择北京地区芦苇、东方香蒲、水芹、睡菜和蒿柳5种湿地植物,设计6种不同的植物配置方式,研究不同湿地植物单种及其配置对水中pH值、化学需氧量(COD)、总氮(T N)和总磷(TP)的净化效果。通过连续6个月的动态监测,结果表明:湿地植物对污染物有明显的净化效果,且9月份前随着温度的升高和植物的生长逐步提高,9月份后净化效果上升趋势趋于缓和或下降。单种湿地植物中,东方香蒲对pH值净化效果最好,睡菜对C OD净化效果最好,芦苇对T N净化效果最好,蒿柳对TP净化效果最好,东方香蒲、蒿柳对上述污染物的综合净化效果最好;从湿地植物单种和植物配置对污染物的净化效果比较来看,植物配置对pH值、T N 的净化效果高于单种,而对COD和TP的净化效果低于单种,芦苇和睡菜适合与其他植物配置使用,而东方香蒲、蒿柳和水芹单种使用对污染物的综合净化效果高于与其他植物配置的效果。
关键词:湿地植物;植物配置;生活污水;净化效果;北京地区
中图分类号:X173 文献标识码:A 文章编号:1002-6622(2009)04-0109-07
Pur i f i ca ti on Eff i c i enc i es of D i fferen t W etl and
Pl an ts for D o m esti c Sewage i n Be iji n g
CU IL ijuan1,SHANG Xiaojing1,WANG Yifei1,L IW ei1,ZHANG Manyin1,2
(1Research Institute of Forestry,CAF&Key Laboratory of Forest S ilviculture of the S tate Forestry Adm inistration,B eijing100091,China;2 Key L aboratory of W etland Ecology and Vegetation Restoration,N ortheast N or m al U niversity,Changchun130024,China)
Abstract:This study ai m ed t o investigate the purificati on efficiencies for domestic se wage in wetland p lant ponds using five wetland p lant s pecies,Phragm ites austra lis,Typha orientalis,O enan the javanica,M enyan2 thes trifoliate and Sa lix vi m inalis1Experi m ent with six p lant dis positi ons was conducted in Yanqing County of Beijing fr om June t o Nove mber20081After six months monit oring on pH,che m ical oxygen de mand (COD),t otal nitr ogen(T N)and t otal phos phorus(TP),the results indicated that wetland p lants were ca2 pable of re moving pollutants fr o m waste water,and the purificati on efficiencies increased with increasing te mperature and p lant gr owth bef ore Sep te mber,but this increasing tends sl ow down or the purificati on ef2 ficiencies decreased fr om Sep te mber1Purificati on efficiencies f or pollutants were different a mong the five wetland p lant s pecies and six wetland dis positi ons1For the five wetland p lant s pecies,Typha orienta lis, M enyanthes trifoliate,Phragm ites australis and S alix vi m inalis got the best purificati on efficiencies f or pH, COD,T N and TP,res pectively1The purificati on efficiencies of Typha orientalis and S alix vi m inalis were the greatest f or all these four pollutants1Compared p lant dis positi on with the single p lant,p lant dis posi2 ti ons were more efficient for pH and T N re moving,but less efficient f or COD and TP than single p lants1Phragm ites australis and M enyanthes trifoliate were suitable f or p lant dis positi ons with other s pe2 cies in pollutants removing,while the purificati on efficiencies of single Typha orienta lis,S alix vi m inalis and O enanthe javan ica perf or med better compared t o p lant dis positi ons1
Key words:wetland p lant,p lant dis positi on,domestic se wage,purificati on efficiency,Beijing
收稿日期:2009-05-06;修回日期:2009-05-15
基金项目:国家“十一五”科技支撑计划项目(2006BAD03A19);北京市科技计划重大项目(D08040600580802);
中国林科院林业所专项资金项目(200722)
作者简介:崔丽娟(1968-),女,吉林白城人,研究员,博士,主要从事湿地生态学研究。E mail:lkyclj@1261com
林业资源管理第4期
近年来,由于气候连续干旱、人口持续增长、城市建设快速发展等原因,北京地区的湿地正面临着面积萎缩、污染加重、生态功能衰退等方面的威胁[1]。湿地植物是湿地的重要组成部分,在净化污水和湿地水质恢复方面起着极为重要的作用[2]。湿地植物种类繁多,且具有较强的地域性,不同湿地植物对污染物质的去除能力有很大的差异[3-7]。因此,筛选适合本地区生长且净化能力较强的湿地植物用于湿地水质净化和水环境修复具有重要的理论和现实意义。
目前针对湿地植物污水净化效果的研究很多,但主要集中于南方地区或室内小面积研究或较少涉及湿地植物配置的污水净化效果[8-15]。本研究设于北京地区野外自然条件下,选择了5种北京市延庆县当地的湿地植物,并设置6种不同湿地植物配置方式,研究不同湿地植物单种和植物配置的净化效果,旨在筛选净化能力较强的湿地植物,以期为北京地区污染湿地水质净化和退化湿地恢复提供科学依据。
1 实验区概况
实验地位于北京市西北部的延庆县康庄镇军营,占地面积约1000m2。当地海拔500m左右,年平均气温8℃,年平均降水量493mm;地处温带与中温带、半干旱与半湿润带的过渡带,属大陆性季风气候。
2 材料与方法
211 实验材料
植物:实验共选用5种湿地植物,其中挺水植物4种,即禾本科芦苇属的芦苇(Phragm ites australis (Cav1)Trin1ex Steud1)、香蒲科香蒲属的东方香蒲(Typha orientalis Presl1)(以下简称香蒲)、伞形科水芹属的水芹(O enanthe decum bens(Thunb1)K1-Pol1)和龙胆科睡菜属的睡菜(M enyanthes trifoliata L1);湿生灌木1种,即杨柳科柳属的蒿柳(S alix vi m ina lis L1)。5种湿地植物均采自延庆县当地,其中芦苇和蒿柳采自官厅水库库滨带西卓家营段,香蒲、水芹和睡菜采自蔡家河河岸田宋营段。
基质:实验用基质均采于当地,共使用砾石(粒径5～8c m)、豆石(粒径015～018c m)和沙壤土(过
筛2mm)3种湿地基质。
污水:实验用污水取自延庆县居民生活污水,初始水质指标为pH=(9123±0137),COD= (1382133±122146)mg/L,TN=(150133±5103) mg/L,TP=(19197±1103)mg/L。
212 实验池构建和实验运行
实验池由配水池、湿地植物筛选池和出水池3部分组成,其中湿地植物筛选池11个(单池长∶宽∶高=500c m∶200c m∶85c m),配水池和出水池各一个。各湿地植物筛选池内填充相同的基质,从下至上依次为砾石15c m、豆石20c m和沙壤土10c m。11个湿地植物筛选池内分别栽种芦苇、香蒲、水芹、睡菜、蒿柳、芦苇+香蒲、芦苇+睡菜、水芹+睡菜、蒿柳+香蒲、蒿柳+水芹和芦苇+香蒲+水芹;其中芦苇、香蒲和水芹栽植的株行距均为35c m×35c m,睡菜栽植的株行距为30c m×60c m,蒿柳为60c m×65c m,2种或2种以上植物配置为隔行间植。将植物移栽到植物筛选池,采用地下水预培养1周后进入实验。
实验运行时间从2008年6月6日开始,至2008年11月12日结束。实验运行开始时,从配水池向每个筛选池中注入污水3000L(30c m深),实验中由于自然蒸发损失的水量靠地下水补给到30c m深水位线,实验结束将水排到出水池。
213 取样与测试方法
水样采集与测试每2周进行一次,每次每池中每个水质指标设采样重复3个。其中,水温和pH 值(pH)采用YSI-6820型多参数水质监测仪现场测定;直接将仪器放入水下约15c m处测定表层水的水温和pH值,测定精度分别为±0115℃和±012。化学需氧量(COD)、总氮(T N)和总磷(TP)于实验室内测定;首先使用水样采集器采集水下约15c m处水带回实验室,COD浓度采用重铬酸钾法测定,T N浓度采用碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法测定,TP浓度采用钼酸铵分光光度法测定[16-17]。214 数据处理与分析
COD、T N和TP去除率(R)的计算公式如下:
R=(C0-C i)/C0×100(1)
式中,C
i
为第i次COD、T N或TP的浓度,C
为
011
第4期崔丽娟等:北京地区不同湿地植物对生活污水的净化效果研究
COD 、T N 或TP 的初始浓度。
采用SPSS 1610统计分析软件分别对pH 值、COD 、T N 和TP 等指标因子进行单因子方差分析,并
对不同湿地植物的污染物净化效果做多重比较。3 结果与分析
311 湿地植物污染净化效果的时间变化
观测了实验污水中pH 值、COD 浓度、T N 和TP 浓度随时间的变化。
31111 湿地植物对pH 值净化效果的时间变化
pH 值是水化学中常见和最重要的检验项目之
一,实验用水初始pH 为9123超出了自然状态下湿地水体pH5～9的范围
[16]
,但随着湿地植物的生长,
各湿地植物筛选池中pH 值逐渐得到改善。在微生物的作用下,pH 值从6月初到6月末先有剧烈上升,但从7月开始随着湿地植物的稳定生长,筛选池中pH 值由1011降到8月中旬的719,之后随时间pH 一直保持在8～815之间(图2)
。
图1 湿地植物对pH 值净化效果的时间变化
31112 湿地植物对COD,T N 和TP 净化效果的时
间变化
湿地植物对COD ,T N 和TP 均有显著的净化效果(P <0105)(图2)。连续6个月的实验后,11个湿地植物筛选池中COD ,T N 和TP 的平均去除率分别达到9213%,9712%和9918%,其中平均最大去除率分别达到9815%(10月7日),9913%(9月8日)和9918%(10月22日)
。
图2 湿地植物对C OD,T N 和TP 净化效果的时间变化
从6月开始,湿地植物对污染物的净化效果随温度的升高和湿地植物的生长急剧上升;至9月开始,又由于温度的逐渐降低、植物的缓慢或停止生长、凋落物的返还及污染物浓度逐渐降低等原因
[8,18-19]
,上升趋势逐渐趋于缓和、甚至下降。
312 不同湿地植物对污染物的净化效果31211 不同湿地植物对pH 值的净化效果
不同湿地植物对pH 值的净化效果存在极显著
性差异(P <0101)(图3),不同湿地植物对pH 值的净化效果从高到低依次为水芹+睡菜、芦苇+香蒲+水芹、芦苇+香蒲、香蒲、蒿柳+香蒲、蒿柳、睡菜、芦苇+睡菜、芦苇、蒿柳+水芹和水芹,且水芹+睡菜、芦苇+香蒲+水芹对pH 的净化效果显著高于其他单种及配置(P <0105);5种不同湿地植物单种中,水芹对pH 值的净化效果显著低于其他4种(P <0105);6种不同植物配置中,水芹+睡菜、芦苇+香蒲+水芹对pH 的净化效果显著高于其他(P <0105)。总体看,植物配置对pH 值的净化效果好于单种,而净化污水中pH
值时的首选湿地植物是香蒲。
图3 不同湿地植物对pH 值的净化效果
1
11
林业资源管理第4期
31212 不同湿地植物对COD
的净化效果
不同湿地植物对COD 的净化效果存在极显著性差异(P <0101)(图4),不同湿地植物对COD 的净化效果从高到低依次为睡菜、蒿柳、香蒲、水芹、芦
苇+睡菜、蒿柳+香蒲、水芹+睡菜、芦苇+香蒲+水芹、芦苇+香蒲、芦苇和蒿柳+水芹,且睡菜对COD 的净化效果显著高于水芹+睡菜、芦苇+香蒲+水芹、芦苇+香蒲、芦苇、蒿柳+水芹(P <0105);5种不同湿地植物中,芦苇的COD 净化效果
显著低于其他4种(P <0105);6种不同植物配置中,除芦苇+睡菜的净化效果显著高于蒿柳+水芹外,其他配置间差异不显著(P >0105)。总体看,湿地植物单种对COD 的净化效果高于2种或2以上植物配置(芦苇除外)。
31213不同湿地植物对T N 的净化效果
不同湿地植物对T N 的净化效果存在极显著性差异(P <0101)(图5),不同湿地植物对T N 的净化效果从高到低依次为芦苇+香蒲、芦苇+睡菜、芦苇、芦苇+香蒲+水芹、蒿柳+水芹、水芹、香蒲、水芹+睡菜、蒿柳、蒿柳+香蒲和睡菜;5种不同湿地植物单种中,芦苇对T N 的净化效果显著高于香蒲、蒿柳和睡菜(P <0105),而与水芹的净化效果差异不显著(P >0105);6种不同植物配置中,芦苇+香蒲对T N 的净化效果显著高于除芦苇+睡菜之外的其他4种配置(P <0105),而蒿柳+香蒲的净化效果最差。总体看,芦苇对T N 的净化效果最好,且有芦苇的2种植物配置净化效果>芦苇单种>3种植物配置,而其他植物单种或植物配置间差异均不显著(P >0105)。
31214 不同湿地植物对TP 的净化效果
不同湿地植物对TP 的净化效果存在极显著性差异(P <0101)(图6),不同湿地植物对TP 的净化效果从高到低依次为蒿柳、香蒲、蒿柳+香蒲、芦苇+睡菜、蒿柳+水芹、睡菜、芦苇、水芹、芦苇+香蒲+水芹、水芹+睡菜和芦苇+香蒲;5种不同湿地植
物单种中,蒿柳和香蒲对TP 的净化效果显著高于芦苇和水芹(P <0105);6种不同植物配置中,蒿柳+香蒲和芦苇+睡菜对TP 的净化效果显著高于芦
苇+香蒲和水芹+睡菜(P <0105)。总体看,蒿柳和香蒲及其植物配置对TP 的净化效果最好,且2个
植物单种的净化效果均大于其配置;而芦苇+睡菜对TP 的净化效果好于2个植物单种,芦苇+香蒲也不及2个植物单种对TP 的净化效果好。
2
11
第4期崔丽娟等:北京地区不同湿地植物对生活污水的净化效果研究
4 讨论
411 不同湿地植物单种对污染物净化效果的影响由表1可以看出,香蒲和蒿柳的污水综合净化效果最好。香蒲和蒿柳均属于生长期长的根系发达型植物,其根际丰富的微生物作用有利于提高对污染物的净化效果,植物对污染物的净化效果与植物的生长速度、生长阶段、植物的生物量、植物自身氮磷累积量,以及植物根际微生物作用有关[8,12,15,20-22]。水芹的污染物综合净化效果最差,这与水芹的生态特征有关,如植株矮小、生长周期短、夏眠现象等,在没有定期收割管理的条件下,其凋落物很快返还到水体腐烂分解,造成水体二次污染而影响其对污染物的综合净化效果;但水芹在10～15℃低温条件下有较强的氮磷吸收作用[23]。
不同湿地植物针对不同污染物类型的净化效果有差异,如香蒲对污水pH值的净化效果最好,睡菜对有机污染物COD的净化效果最好,芦苇对T N的净化效果最好,蒿柳对TP的净化效果最好。Gers2berg等[24]在利用芦苇、宽叶香蒲(Typha latifolia L1)等水生植物净化城镇污水的研究中发现芦苇对氨氮的净化效果明显高于香蒲,魏成等[8]、卢进登等[25]、陈进军等[26]研究也发现芦苇对T N的净化效果好。国内外关于蒿柳对污染物净化效果的研究较少,且木本植物的净化效果与植物的生长阶段有关[27],本研究结果表明木本植物幼苗对磷的净化效果高于草本植物。香蒲、芦苇和蒿柳对无机污染物氮磷的净化效果最好。Ennabili等[28]研究发现芦苇、香蒲等具有较高的氮磷吸收能力;Naka mura 等[29]、徐德福等[30]在研究不同水生植物的氮磷净化效果时发现芦苇的生物量大,氮磷净化功能最好;王庆海等[15]在研究芦苇、香蒲等9种湿地植物对污水中氮磷的去除能力时发现香蒲的氮磷去除能力较强,但芦苇对氮磷的去除能力较弱,其研究结果的依据是测定湿地植物体内氮磷的累积,没有考虑湿地基质和微生物的作用,而本研究是基于测定水中污染物含量变化得出的结果。
表1 不同湿地植物对污染物净化效果的比较
项目pH值
去除率/%
COD TN TP 芦苇8165±011de89112±1117e97138±0110abc99175±0101b 香蒲8150±0106bc94168±1168abc9711±0103d99194±0104a 水芹8178±0106f94150±0191abcd97112±0110cd99173±0105bc 睡菜8160±0109cd96162±1121a96198±0112d99182±0103ab 蒿柳8155±0108cd95125±0135ab97103±0107d99195±0101a 芦苇+香蒲8141±0105b89179±2160de97152±0109a99151±0107d 芦苇+香蒲+水芹8129±0106a90107±2154cde97122±0109bcd99173±0106bc 芦苇+睡菜8165±0106de94111±1121abcd97144±0103ab99192±0102a 蒿柳+香蒲8153±0105bcd92111±1166abcde96198±0106d99193±0105a 蒿柳+水芹8174±0106ef87178±1102e97117±0109cd99182±0104ab 水芹+睡菜8129±0108a91144±1140bcde97104±0114d99159±0108cd ①对于污染物pH值、COD、TN或TP,同一列内标有不同字母的湿地植物之间有显著差异(显著性水平P=0105)。
412 植物配置对污染物净化效果的影响
所选用的植物或植物配置方式不同往往影响其对污染物的净化效果,有的植物配置后对污染物的净化效果起促进作用[8,31],而有的起抑制作用[32]。由表1可以看出,对于湿地植物芦苇和睡菜,植物配置起促进作用,其植物配置后的污染物综合净化效果均高于单种;而对香蒲、蒿柳和水芹则起抑制作用,其植物配置后的污染物综合净化效果均低于单种;且对于芦苇来说,3种植物配置的污染物综合净化效果>2种植物配置>单种。目前国内外研究湿地植物净化效果的很多,而关于植物配置净化效果的却很少[5,8,32-33],且湿地植物种类繁多,植物配置
311
林业资源管理第4期
结果更多,所选用的植物或植物配置不同往往影响对污染物的净化效果。魏成等[8]在研究旱伞草(Cyperus alternifolius L1)、旱伞草+美人蕉(India canna L1)、旱伞草+美人蕉+芦苇3种植物系统对污染物的净化效果中发现植物组合高于植物单种对污染物的净化效果,且3种植物配置的T N、TP净化效果>2种植物配置>单种,2种植物配置的COD 净化效果>3种>单种。本研究发现在净化污水pH值时,植物配置后的净化效果高于单种,且3种植物配置净化效果>2种植物配置>单种;在净化污水中有机污染物COD时,除芦苇外的其他4种湿地植物配置后的净化效果均低于单种;在净化T N 时,总体上植物配置后的净化效果高于单种(
+香蒲配置除外),且有2种植物配置净化效果>单种>3种植物配置;在净化TP时,总体上植物配置后的净化效果低于单种(芦苇+睡菜配置除外),且有芦苇的3种植物配置净化效果<2种植物配置<单种。在实际应用中,应该根据不同植物、不同污染物类型及浓度选择不同的植物单种或配置方式,充分利用植物的净化作用。例如在北京地区主要以改善水体pH值为目的所做污水处理时建议多选用水芹+睡菜配置或其他有香蒲的植物配置,而不采取植物单种处理措施;主要以COD污染物为主的水域则建议多采用睡菜、蒿柳、香蒲、水芹等单种湿地植物,而不做植物配置;主要以T N污染物为主的水域建议多采用芦苇或芦苇+香蒲、芦苇+睡菜等有芦苇的2种植物配置;而在净化主要以TP污染物为主的水域时建议多采用灌木柳单种,而非其他草本或植物配置。
5 结论
1)不同湿地植物对污染物都有显著的净化效果,且随着温度的升高和湿地植物的生长其净化效果逐步提高,但从9月开始上升趋势趋于缓和、甚至下降,北京地区的人工处理湿地建议从9月开始,特别是10月中旬以后逐步实施一些湿地植物管理措施。
2)不同湿地植物针对不同污染物的净化效果有差异。针对不同植物,植物配置对污染物的净化效果不同,有的起促进作用,有的起抑制作用。实际应用中要根据当地条件有针对性地选择合适的湿地植物或植物配置。
参考文献:
[1]崔丽娟,艾思龙.湿地恢复手册-原则?技术与案例分析[M].
北京:中国建筑工业出版社,2006:4-15.
[2]高士武.北京市湿地保护管理的现状与对策[J].湿地科学与管
理,2008,4(4):43-45.
[3]崔丽娟.湿地价值评价研究[M].北京:科学出版社,2001:2-
68.
[4]成水平,吴振斌,况琪军.人工湿地植物研究[J].湖泊科学,
2002,14(2):179-184.
[5]徐德福,李映雪.用于污水处理的人工湿地的基质、植物及其配
置[J].湿地科学,2007,5(1):32-38.
[6]Mayfield M M,Boni M F,Daily G C,et al.Species and functi onal
diversity of native and human-dom inated p lant communities[J].
Ecol ogy,2005,86(9):2365-2372.
[7]A llen W C,Hook P B,B ieder man J A,et al.W etlands and aquatic
p r ocesses:Temperature and wetland p lant s pecies effects on waste water treat m ent and r oot z one oxidati on[J].Journal of Envir on2 mental Quality,2002,31(3):1010-1016.
[8]魏成,刘平,秦晶.不同基质和不同植物对人工湿地净化效率的
影响[J].生态学报,2008,28(8):3691-3697.
[9]周小平,王建国,薛利红,等.浮床植物系统对富营养化水体中
氮、磷净化特征的初步研究[J].应用生态学报,2005,16(11): 2199-2203.
[10]方云英,杨肖娥,常会庆,等.利用水生植物原位修复污染水体
[J].应用生态学报,2008,19(2):407-412.
[11]Cole man J,Hench K,Garbutt A.Treat m ent of domestic waste water
by three p lant s pecies in constructed wetlands[J].W ater,A ir,and
Soil Polluti on,2001,128(3):283-295.
[12]靖元孝,李晓菊,杨丹菁,等.红树植物人工湿地对生活污水的
净化效果[J].生态学报,2007,27(6):2366-2374.
[13]Hubbard R K,Gascho G J,Ne wt on G L.U se of fl oating vegetati on
t o re move nutrients fr om s wine lagoon wastewater[J].American
Society of Agricultural Engineers,2004,47(6):1963-1971. [14]Song X.B i o-p r oducti on and water cleaning by p lant gr own with
fl oating culture Syste m[C]//.Pr oceedings of6th internati onal
Conference on the Conservati on and Manage ment of Lake Kasum i2 gaura,1995:426-429.
[15]王庆海,段留生,武菊英,等.北京地区人工湿地植物活力及污
染物去除能力[J].应用生态学报,2008,19(5):1131-1137. [16]吕宪国.湿地生态系统观测方法[M].北京:中国环境科学出
版社,2005:182-213.
411
第4期崔丽娟等:北京地区不同湿地植物对生活污水的净化效果研究
[17]国家环境保护局.水和废水监测分析方法[M].4版1北京:中
国环境科学出版社,2002:210-257.
[18]卢少勇,张彭义,余刚,等.人工湿地处理农业径流的研究进展
[J].生态学报,2007(6):2627-2635.
[19]D riz o A,Fr ost C A,Grace J,S m ith K A.Physico-che m ical screen2
ing of phos phate re moving substrates for use in constructed wetland system s[J].W ater Research,1999,33(17):3595-3602.
[20]袁东海,任全进,高士祥,等.几种湿地植物净化生活污水
COD、总氮效果比较[J].应用生态学报,2004,15(12):2337-
2341.
[21]刘红,刘学燕,欧阳威,等.人工湿地植物系统优化管理研究
[J].农业环境科学学报,2004,23(5):1003-1008.
[22]程伟,程丹,李强.水生植物在水污染治理中的净化机理及其
应用[J].工业安全与环保,2005,31(1):6-9.
[23]齐巨龙,谭洪新,孙大川,等.低温条件下水芹对水体氮、磷的
静态净化研究[J].渔业现代化,2008,35(3):6-10.
[24]Gersberg R M,Elkins B V,Lyon S R,et al.Role of aquatic p lants
in waste water treat m ent by artificial wetlands[J].W ater Research,
1986,20(3):363-368.
[25]卢进登,陈红兵,赵丽娅,等.人工浮床栽培7种植物在富营养
化水体中的生长特性研究[J].环境污染治理技术与设备,
2006,7(7):58-61.[26]陈进军,郑,郑少奎.表面流人工湿地中水生植被的净化效
应与组合系统净化效果[J].环境科学学报,2008,28(10):
2029-2035.
[27]杨昌凤,黄淦泉,宋文初,等.模拟人工湿地处理污水的试验研
究[J].应用生态学报,1991,2(4):350-354.
[28]Ennabili A,A terM,Radoux M.B i omass p r oducti on and N P K re2
tenti on in macr ophytes fr om wetlands of the Tingitan Peninsula
[J].Aquatic Botany,1998(62):45-56.
[29]Naka mura K,Shi m atani Y.W ater purificati on and envir onmental
enhance ment by the fl oating island[C]//.Pr oceedings of A sia
W ater quality’97in Korea,1997:888-895.
[30]徐德福,徐建民,王华胜,等.湿地植物对富营养化水体中氮、
磷吸收能力研究[J].植物营养与肥料学报,2005,11(5):
597-601.
[31]陈章和,陈芳,刘诚,等.测定潜流人工湿地根系生物量的新
方法.生态学报,2007,27(2):668-673.
[32]Hoagland C R,Gentry L E,David M B.Plant nutrient up take and
bi omass accumulati on in a constructed wetland[J].Jounal of
Freshwater Ecol ogy,2001,16(4):527-540.
[33]吴振斌,陈辉蓉,雷腊梅,等.人工湿地系统去除藻毒素研究
[J].长江流域资源与环境,2000,9(2):242-247.
(上接第100页)
2)不同插穗木质化程度及不同扦插基质对尾赤桉201-2扦插生根率、生根数、生根长的影响均存在显著差异。尾赤桉201-2扦插育苗过程中,采
用生根促进剂ABT-1#(A
1)600mg/kg(B
2
)处理半
木质化的绿枝(C
2
)扦插在70%红心土+30%粉沙
(D
2
)基质时最好,平均成活率达9519%、平均生根数达1813条,平均生根长达1617c m。同时在扦插育苗整个过程中,自始至终各项田间管理措施是十分重要的。参考文献:
[1]张梓萍.不同基质和施肥对尾巨桉组培苗的影响[J].福建林业
科技,2003,30(3):65-67.
[2]石大兴.巨桉芽器官离体培养与快繁体系建立的研究[J].林业
科学,2003,39(1):69-74.
[3]刘德朝.尾巨桉扦插繁殖技术研究[J].防护林科技,2005,69
(6):16-18.
[4]刘德朝.直杆大叶相思扦插育苗试验研究[J].福建林业科技,
2004,31(2):72-74.
511