ACCA F4知识要点 第4章

第4章 合同的内容Content of contract

1） Term 合同条款 Representations 陈述

Such important: 没有该陈述，不会签合同 如果出具信息的一方为专业人士an expert, or possess special skills or knowledge,则视为term pre ‐contractual statements 签合同前，但不会成为合同一部分，但它可能诱导他人签合同。Time gap: 合同成立与表述有时间差，则即使

是比较重要的表述，也为representation ；

Oral statement is omitted from a later written

contract – 口头约定没有写入事后的书面合

同，仍为representation ，即便证实违背了口

头承诺，但不表示违约;

2）条款的类型

Conditions 条件条款：至关重要，基本要素。违反condition 可以discharge 取消合同，要

求赔偿损失recede & damages

案例：Poussard V Spiers （1）歌唱家巡回演出前车祸，前2场无法表演，后几场可以，媒体公司解除合同。原告无法参加演出，被告解除合同可行。

●Warranties附属条款：辅助合同实现，次要条款。如果不遵守，不能取消合同，但可以要

求赔偿损失damages。

案例：Bettini V Gye（2）歌唱家耍大牌，没有按照合同提前6天到，媒体公司解除合同。迟到只是附属条款，媒体公司无权解除合同。

●Innominate中间/无名条款：无法清晰判断是条件条款还是附属条款法院归类为无名条款，

两种可能性都有。

案例：HK Fir V Kawasaki 原告运输公司为被告公司运输，合同期2年，原告公司2年内船一再坏掉，被告解除合同。法官认为：就目前诉讼阶段来看，原告的船符合合同规定的所有运输能力和要求，并不违反合同关键的条件条款。合同中“能够符合航行质量的船”，认定为中间条款。

3）明示条款和暗示条款Express and implied terms

暗示条款：

●Sale of Goods Act 1979成文法（1979年货物买卖法）的规定

a)ht to sell the goods or to pass the property货物所有人或代理人,有权出售货物.

案例：骗子C冒充A公司签名，骗的B公司的货物，C卖给D公司，D公司付款。骗子C非货物所有人，所以CD交易无效，D公司需返还货物给B公司。(善意第三人不适用被盗财产)

b)ds correspond with the description.产品和说明书描述相符

c)goods supplied under the contract are of satisfactory quality.产品质量令人满意，符合国标

d)the bulk correspond with the sample in quality大宗货物质量符合样品标准;

free from any defect on reasonable examination合理检查时，不能存在明显的瑕疵

案例：澳大利亚公司中国采购玩具，样品娃娃白色，样品批准；大宗货物各种混色，买房拒绝接受，责令厂家重新生产。理由：大宗货物必须符合确认样品的质量。

●当地习惯

案例：Hutton V Warren （4）农民租地，地主承租期间要求收回土地，合同没有涉及附着在土地上的秧苗和劳动力的赔偿。当地习俗是地主提前收回土地，应该赔偿农作物和劳动力。法官认可当地习惯。

●由法院来确定

案例：The Moorock（5） (法官判断:所有business efficiency商业效力也是暗示条款，由法院决定) 码头边上有岩石，情况码头主了解。为避免碰撞，船主听从码头主指挥，并支付停驻费。码头主没指挥好，导致船撞坏了。码头主辩称收费是因为停靠，不负责船的安全。法官

不认可，如果船主停靠不保证安全性，哪有商业效益可言？所以付钱含船的安全。

4）Exclusion clauses免责条款

Described as ‘any clause that attempts to exempt, or limit, the liability of one party for breach of contract or negligence’. 豁免或限制一方当事人在违反合同或有过失时的责任。法院未必会充分支持所有免责条款，需要pass 3 tests:

●Incorporation 进入合同的条款

(a)clause correctly incorporated into the contract条款正确写入合同中

By signature – 一旦文件签署，合同双方受约束，不管他们是否认真阅读条款。

案例：L’Estrange v Graucob (6) 自动售卖机采购合同里写明“不保修”，买主签署时未仔细看到这条条款，但该免责一经签字，已经进入合同，条款生效。

By notice – 免责条款是合同一部分，合同拟定时已经给出免责条款，免责包括：

Notice boards 提示板

案例：Olley v Marlborough Court Hotel (7) 房内有“贵重物品妥善保管，如有遗失概不负责”提示板，夫妻在房内遭窃，起诉宾馆，胜诉。因为前台办手续为签订合同时间点，当时没有提示板；待入住房间后的提示板并不是合同的一部分，未进入合同，无法免责。（如果提示板在前台柜面，或者房卡背面，或者服务生明确提示，则提示板内容可以免责。）此案中，宾馆承担责任，但住客需要提供遗失物品的证据以及对应发票。所以常规赔付额不高，大概就是内衣裤换洗衣服。）

Tickets and receipts 票据和收据。如果是初次做生意或从不知道票据背后有免责条款，该免责条款不进入合同；但如果明知背后有免责条款或之前做过生意，则免责条款有效，进入合同。案例：Chapelton v Barry UDC (8) 原告买2手家具，摔跤受伤，告2手家具店。采购收据背后有免责条款。因为此人第一次买，合同没有写明，虽然收据背面有免责条款，但条款不生效。原告胜诉。

Onerous clauses must be brought to attention 负有义务的条款需提示对方注意

案例：Thornton v Shoe Lane Parking (9) 停车场有“人财安全，概不负责”警示牌，但不是在停车机器旁，而是进入停车场，下楼后的楼道边。注意：停车机器是OFFER，此案例中，下楼时的警示牌不进入合同。如果警示牌在停车机器旁边，才算进入合同。

Any verbal assurances given will overwrite a written clause 任何口头免责担保将会改变书面条款。口头担保范围<书面范围，以口头为准。

案例：Curtis v Chemical Cleaning Co (10) 婚纱洗衣房把衣服弄脏，员工收衣服时只说了部分免责条款，虽然合同写明了全部免责条款，但因为员工有口头免责担保，所以以口头叙述为准。书面合同的免责条款部分失效，婚纱洗衣房需要负责。

By custom – if it can be proved that through the ordinary course of dealings both parties were aware of the clause 如果在平时交易过程中，双方当事人都知道免责条款存在，所以即便免责条款写在收据背面（收款凭据），免责条款仍然生效。

案例：Spurling v Bradshaw (11) 原告存在被告仓库8桶橙汁，橙汁不见了，合同存在免责条款双方长期合作都知道，法官认可免责条款，原告败诉。

(b) clause properly constructed, in such a way that it is worded clearly to exclude the breach 条款用文字非常清晰的表明违反合同的责任

(c) clause is reasonable per statute 该条款遵从成文法

●Construction解释（判例法）

任何写入合同条款必须清晰和精确，任何ambiguous clause含混不清的条款（有歧义）遵从Contra Proferentum rule “不利解释规则”。谁拟定条款，不利解释归谁。

案例：Hollier v Rambler Motors (12) 汽车在修理厂的火灾中损坏，火灾由员工过失引起。修理厂免责条款有火灾免责，但汽车主解释他认为仅仅指天灾免责，现在人祸的火灾应该不属于免责条款。因为合同是修理厂拟定，根据“不利解释规则”，火灾范围未解释清楚，免责条款无效。汽车主胜诉。

任何条款的解释如果defeat the fundamental purpose有悖于签订合同的根本目的，也会失效。 案例：Photo Productions v Securicor Transport (13) 胶片公司告安保公司。双方合同目的就是保护工厂的安全。保安火柴取暖，造成火灾。虽然合同有非常明确的条款：不管因为什么原因导致的火灾，安保公司概不负责。该免责条款和请保安公司的根本目的有背离，所以无效。胶片公司胜诉。

●Reasonable（成文法）

UCTA77 （Unfair Contact Term Act 1977）只跟商业交易有关，though insurance contracts are beyond its scope.即便是进入合同，无歧义解释，还需考虑是否合理。保险合同不在此范围内。 ‘Reasonableness’ per SOGA 79 （Sale of Goods Act 1979）

a)Any attempt to exclude liability for death or personal injury caused by negligence will fail.只要

是疏忽引起的人员伤亡和伤害，免责条款无效。

案例：停车场门口霓虹灯“人财受伤，概不负责”，但因为停车场机器故障，人和车都有损。该案中，停车场机器故障，属于疏忽，所以免责条款无效。

b)Any attempt to exclude the title provisions of the (SOGA79) in any type of contract will fail 免

除货物买卖法中关于产品质量的4个暗示条款责任，无效。

c)商业合同中，货物买卖法中规定的其他责任，若经双方同意，允许免责。例如：长时间讨

价还价，说明双方都非常精明，也表示默认了质量上的部分妥协；特定商品的免责条款允许（譬如姚明的定制床，因为定制的工艺不成熟，可能质量跟常规产品有区别，可以免责。）；

明知是次品，商家表示次品不允许退货。

d)法院认定overriding consideration在特定环境下的操作是否合理。

案例：St Albans Council v International Computers （14）国际软件公司计算税务，多少归中央，多少归地方。合同里有免责条款：因本合同造成的任何损失，赔偿限额10万英镑。现软件失误导致税务算错，地方财政所得大额减少。法院知道被告公司有保险保额5000万英镑，所以判决由保险公司赔付5000万英镑优于增加地方税务，所以最终判软件公司有责。 考点：UTCCR99（Unfair term in consumer contract regulation 1999）regulates insurance保险 and standard form consumer contracts消费的格式合同

在这些情况下，免责条款无效：

与诚信的要求相悖，导致双方当事人重大不平衡，消费者利益受损。

法院认定的合理性测试方法同UCTA77的4条。

在完整的合同当中，法院会把认为不公平的条款将它删除，保留合理的条款。

Courts法院也能宣告不公平的免责条款不强制执行，或者去Office of Fair Trading公平交易办公室，用他们的权利来injunction against such terms颁布禁令，对抗不公平的免责条款。

§PPT答案： A、B