《论语·微子》中“四体不勤五谷不分”意义考辨

可以看 出其 中的否定义 。例如《 论语 ・ 雍也》 ： “ 子曰： ‘ 不 有祝 舵 之佞 ， 而有宋朝 之美 ， 难乎免 于今之世 矣 ’ 。” 杨伯峻《 论语
同的处世态度 。
二、 “ 不” 是 否 定 副词 还 是 语 气 助 词
对“ 四体不勤 ， 五谷 不分” 的不 同理 解 ， 主要是 因为 省略
主语 ， 这个 主语 可能是孔子 、 子路或丈人 自己。因此 ， 对 这句 话的理解有三种观点 ： 斥责 子路 、 批评孔子 、 丈人 自谓 。持第
《 论语・ 微子》 中“ 四体不勤， 五谷不分’ ’ 意义考辨
。高 娣
（ 辽宁师范大学 文学院， 辽 宁 大连 ｌ １ ６ ０ ０ ０ ）
【 摘 要】 《 论语・ 微子》 中“ 四体不勤 ， 五谷不分” 在 学界 引起 了热议 ， 我们从 三个方面解释 其 涵义。一是
“ 四体 不 勤 ， 五谷 不分” 的主语是孔 子和子路 这些人 ， 即丈 人 表 面指 责 子 路 ， 实 际批 评 孔 子 ； 二是 “ 不” 在 此 句 中是 否 定 副 词 ， 符 合《 论语》 整 篇 中“ 不” 的意义 ； 三是 “ 分 ”当 训 为 “ 粪” ， 表 除 草 义 。 因此 ， “ 四体 不 勤 ， 五 谷 不 分， 孰为夫 子” 解释为“ 你 们 这 些 人 四肢 不 劳 作 ， 也 不为庄稼 除草 ， 我 哪 知 道 谁 是 你 的老 师 ” 。
“ 不” 就一定是语气助词。
《 论语义疏 》中引晋江夏太 守陈国袁宏 日 ： “ 其人 已委 曲识孔 子， 故讥 四体不勤 ， 不能如 禹、 稷躬殖五谷 。” 另有今人郭锡 良 教授 主编的《 古代汉语 》 中认 为“ 隐者鄙弃孔 子周游列 国 、 汲
汲于仕进 的行为” 。再 有东 北师范大学教授朱振家 先生在其
我们 以为“ 不” 为否定副词更为合理 。通过对《 论语》 全书 的统计 ， 我们得 出“ 不” 共 出现５ ６ ２ 次， 作为否定副词 出现 的有
５ ５ ５ 例 。其 中有几例存在些疑问 ， 但经过仔细分析发现 ， 还是
编写的《 古代汉语》 中也表 明了此观点。持第三种观点的人认 为丈人是在说 自己忙于劳作 。宋代张拭 《 癸 巳论语解》注 ： “ ‘ 四体不 勤 ， 五谷不分 ， 孰 为夫子 ’ 其意 以为吾知勤 四体 ， 分 五谷之道耳 ， 植杖而芸亦不迫矣 ， 子路 听其 辞气 ， 见其 容止而 敬之 。” 宋代 吕本 中《 紫薇杂说》 日： “ ‘ 四体不勤 二语 ， 荷 礤丈 人 自谓 。’ 其说得之 。” 清代俞樾《 古书疑义举例 ・ 助语用不字 例》 和清代宋翔凤《 论语发微》 也持此观点 。 我们认 为前两种更 合理 ， 即“ 四体不勤 ， 五谷不分 ” 是丈 人在指责或批评孔子及其弟子这些人 ， 批评他们为仕途 周游 列国而不从事农业劳作 。首先 ， 从后 文 中可 以知道 丈人 是一 位“ 隐者 ” ， 那 么既然是 隐者必通 晓天下大事 ， 故他 一定 了解
谷不分” 的涵 义 。
一
溺耦 而耕” 皆是写 隐者生活 ， 并且劝说孔子放弃 出仕 ， 由此看
出此篇亦有 指责孔子这些人的意思 。最后 ， 从子路 和丈人 的
、
“ 四体 不 勤 ， 五 谷不 分 ” 的 主 语是 谁
具 体行 为看 ， 子路 “ 拱 而立 ” 定 是从 丈人 与众不 同 的回答 和 “ 植杖 而芸” 的从容 不迫 中体会 到丈人 的不 凡 ， 丈人“ 止子路 宿， 杀鸡为黍而食之 ， 见其二子” 也是 向子路表 明 自己过 隐者 生活亦可 丰衣足食 、 怡然 自乐 ， 更 是表现其 与孔子 这些人 不
《 论语 ・ 微子》 中“ 四体不 勤 ， 五谷不分 ” 在学 界引起 了众
多热议 ， 主要 集 中在 以下 三个 问题 ： 一是 “ 四体不勤 ， 五谷 不 分” 的主语是 谁 ； 二是 “ 不” 是 否定副 词还是 语气 助词 ； 三是 “ 分” 字的意义 。据此 ， 笔者从这三个 方面分析“ 四体不勤 ， 五
一
种观 。《 论语注 疏》中汉代包 咸注 为 ： “ 丈人云 ： ‘ 不勤劳四 体， 不分殖五谷 ， 谁为夫子而索之邪？” ’ 北宋邢１ 爵疏 日： “ 丈人 是责子路 ， 云不 勤劳四体 ， 不分殖五谷 ， 谁为夫子而来 问我求
【 关键 词】 《 论语》 ； 四体不 勤 ， 五谷不分 ； “ 不” ； “ 分”
中图分类号 ： Ｈ １ ３ １
文献标识码 ： Ａ
文章 编号 ： １ ６ ７ ２ — ８ ６ １ ０ （ ２ ０ １ ６ ） １ ２ — ０ ０ ５ ５ — ０ １
孔子或子路 。因此 ， 丈人是故 意指责他们 “ 四体不 勤 ， 五谷 不 分” ， 为的是 表明 自己与孔子的出仕思想截然不 同。其 次 ， 从 本 篇所处 的位置看 ， 前 面“ 楚 狂接舆歌 而过孔子” 和“ 长沮 桀
“ 不” 字 甲骨文 中就 已经 出现 ， 造字 之初表 “ 鸟 向上 飞翔 的样子 ” 。之后又假借 为否定副词和语 气助词 的用法 ， 这种用
索之邪？” 皇侃 的《 论语义疏》 、 朱熹 的《 论语集注》 ， 今人 杨伯 峻《 论语译 注》 、 钱穆 《 论语新解》 亦持 此观点 。持第二种 观点
的人认 为丈人是在 批评孔子 到处 游说而 不劳作 。南朝 皇侃
法 在上古汉语 中已经 出现 。“ 不” 作为语气助词在《 诗经》 中已 经 有用例 ， 例如 《 诗经・ 大雅 ・ 文王之休 》 ： “ 有 周不显 ， 帝命不 时” ， 《 毛传》 日： “ ‘ 不显 ’ ， 显也 ” ， “ ‘ 不时 ’ ， 时也” 。今人宋 永 培、 苏宝荣二位先生也认为 “ 不” 为语气助 词。《 诗 经》 中这样 的用例还有很多 ，但这不能说 明 “ 四体不勤 ，五谷不分 ” 的