不同植骨融合方式对胸腰椎爆裂性骨折疗效的影响
不同固定方式治疗爆裂性胸腰椎骨折效果比较
能低 下 ， 淋 巴细 胞及 网状 内皮 系统 功 能低 下 ， 细 胞 免 疫 功能下降 ， 气 道 的非 特异 性 炎 症 ， 渗出、 充血 、 水肿、 坏
死， 使肺 泡吞 噬细 胞功 能减弱 ， 容 易患肺 结核 ｌ ５ ｌ 。 （ ２ ） 老 年
［ ２ ］ 韩锐， 李秀． ３ ５例 不 典 型肺 结 核 误诊 原 因分 析 叨． １ 晦床 肺科 杂 志 ， ２ ０ １ ４ ，
月， 在肺 部 感 染 治愈 和 好 转 的 同时 ． 肺 结 核治 愈 ４ ６例 。
治愈 率 为 ９ ３ ． ８ ８ ％， 复治 耐 药 者 ， 经 用 复治 方 案 治 愈 。 老 年 人 自身也 应 该 加 强 身 体 锻炼 ． 避 免 吸烟 ， 养 成好 的生 活习惯 ， 以 防御 疾 病 的发 生【 叫 ； 同时 ， 要 时 刻关 注 老 年人 的健 康 ， 定期体检 ， 早 防早 治 ， 以控 制好 Ｃ Ｏ Ｐ Ｄ， 降 低 老
年 肺结 核病 的发 病率 。
参 考 文 献
［ １ ］ 梁耀斌 ， 王丽云． 老 年 慢 性 阻 塞 性 肺 疾 病 并 发肺 结 核 临 床 分 析 叨 ． 山 东医药 ， ２ ０ １ １ ， ５ ｌ （ ３ ６） ： １ ０ ４ ． １ ０ ６ ．
以观察 病灶 的 吸收情 况 及稳 定性 。 老年 Ｃ Ｏ Ｐ Ｄ合 并肺 结
较 长 时 间 的延 误诊 断或 漏诊 。 肺部病灶重 ． 正 常肺 组 织
被破坏 ， 肺 功 能严 重 受损 。 因此 ． 对 长期 咳 嗽 、 气促 的老 年 患者 尤其 应 引起 足够 重视 ， 详细 了解 病史 ， 仔 细检 查 ， 定 期 进 行 胸 部 ｘ线 片 、 胸部 Ｃ Ｔ扫描 ， 痰 培养 及 痰 找 结 核杆菌 ， 肺功能检查等 ， 以早 发 现 、 早治疗 ， 胸部 Ｃ Ｔ扫 描更为重要 ， 可 以早 期 发 现 肺 部 细 微 病 灶 。 如渗 出、 结
胸腰椎爆裂性骨折后路内固定手术中融合与非融合手术疗效的比较研究
胸腰椎爆裂性骨折后路内固定手术中融合与非融合手术疗效的比较研究目的比較研究融合与非融合手术对胸腰椎爆裂性骨折后路内固定手术疗效的影响。
方法回顾性分析我院2012年2月～2015年2月接受后路内固定手术治疗的胸腰椎爆裂性骨折患者，符合纳入标准共78例。
研究组采用非融合手术方式共35例，对照组采用融合手术方式共43例，记录两组患者的手术时间和术中出血量，观察两组患者手术前后以及1年后伤椎Cobb角，判断矫正丢失情况，采用疼痛视觉模拟评分（V AS）评价患者腰部功能情况。
结果经比较，研究组手术时间[（1.42±0.20）h]少于对照组[（1.60±0.40）h]（P＜0.05），研究组术中出血量[（263±51）mL]与对照组[（290±94）mL]比较无明显差异（P>0.05）。
研究组术后即刻伤椎Cobb角度数方面[（6.23±2.61）°]与对照组[（6.44±1.70）°]比较无明显差异。
术后1年，研究组的伤椎Cobb角度数[（11.83±3.91）°]大于对照组[（8.78±2.86）°]（P＜0.05），矫正度丢失[（5.45±0.82）°]也大于对照组[（3.02±0.71）°]（P＜0.05），研究组的V AS评分[（1.77±0.62）分]与对照组[（1.65±0.49）分]比较无明显差异。
结论胸腰椎爆裂性骨折患者行后路内固定手术时，无需常规进行融合，可缩短手术时间，避免取骨区并发症及减轻费用，且可获得与融合手术相似的疗效。
[Abstract] Objective To compare the effect of fusion and non-fusion surgery on the efficacy of posterior internal fixation for thoracolumbar burst fractures. Methods Patients with thoracolumbar burst fractures who were treated with posterior internal fixation surgery in our hospital from February 2012 to February 2015 were retrospectively analyzed，and 78 patients were in compliance with the inclusion criteria. In the study group，35 patients were given non-fusion operation. In the control group，43 patients were given fusion operation. The operation time and blood loss during operation of the two groups were recorded. The Cobb angle of the injured vertebra was observed in both groups before and after operation and 1 year after operation. The correction loss was determined，and the pain visual analogue scale （V AS）was applied to evaluate patients’ lumbar function. Results Compared with the control group，the operation time was [（1.42± 0.20）] h in the study group was less than that of [（1.60±0.40）] h in the control group（P＜0.05）. There was no significant difference between blood loss during operation of the study group [（263±51）mL] and the control group [（290±94）mL]（P> 0.05）. There was no significant difference in Cobb angle of the injured vertebra between the study group[（6.23±2.61）°] and the control group [（6.44±1.70）°] （P>0.05）. At one year after operation，the Cobb angle in the study group [（11.83±3.91）°] was greater than that in the control group [（8.78±2.86）°] （P＜0.05），and the correction loss [（5.45±0.82）°] was also larger than that in the control group[（3.02±0.71）°]（P ＜0.05）. There was no significant difference in V AS score between the study group [（1.77±0.62）] and the control group[（1.65±0.49）] （P>0.05）. Conclusion Posterior internal fixation of the patients with thoracolumbar burst fractures does not requireroutine fusion，which can shorten the operation time，avoid the complication of bone area and reduce the cost，as well as obtain similar effect as the fusion operation.[Key words] Thoracolumbar burst fractures；Fusion；Non-fusion；Posterior internal fixation在不断进步的现代社会，伴随着建筑业及交通业的发展，以及住宅增高和社会老龄化的到来，脊柱骨折呈现增多的趋势，约占全身骨折的5%～6%，而胸腰椎骨折又是脊柱骨折中常见的类型[1]，临床患者常会出现脊髓、神经根部损伤[2]，多数患者有较严重外伤病史，90%以上患者采取术治疗[3，4]。
胸腰段脊柱爆裂骨折的不同内固定方式效果分析
胸腰段脊柱爆裂骨折的不同内固定方式效果分析目的：观察胸腰段脊柱爆裂骨折患者采取不同内固定治疗方法的效果。
方法：选取2010年6月-2013年2月于本院骨科进行胸腰段脊柱爆裂骨折治疗的患者100例，随机分为对照组50例和观察组50例。
对照组患者采取单纯椎弓根钉系统内固定治疗方案，观察组患者采取椎弓根钉系统内固定+椎板间植骨治疗方案。
两组患者均于术后3周后进行相关肢体功能锻炼活动，禁止负重行走，术后随访10个月，记录和统计患者骨折恢复和椎管情况。
结果：观察组术后前后缘高度和Cobb角改善情况均优于对照组，且观察组治疗前后改善幅度大于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。
观察组患者术后脊髓功能恢复1级和2级的人数分别为11例和22例，良好率高达66%，而对照组患者分别为5例和12例，良好率34%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组患者各有2例出现切口感染的现象，观察组有1例患者愈合不良，经治疗后无恙，无任何患者出现断钉和螺钉松动的情况。
结论：针对胸腰段脊柱爆裂骨折患者采取椎弓根钉系统内固定+椎板间植骨治疗方案效果显著，提高了术后良好率，帮助患者恢复脊髓正常功能，临床价值高。
标签：内固定；爆裂骨折；脊柱；环形减压交通运输行业的快速发展在为人们带来便利的同时也凸显了不少弊端[1]，近几年来交通安全事故的发生严重威胁着人们的生命和财产安全，而导致发生胸腰段脊柱爆裂骨折的数量变多[2]。
针对骨折患者的治疗至关重要，直接影响着患者术后的生活状态，为此本院选取了100例患者，分别采取两种不同的内固定治疗方式，对比其疗效，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2010年6月-2013年2月于本院骨科进行胸腰段脊柱爆裂骨折治疗的患者100例，随机分为对照组50例和观察组50例。
全部患者经影像学检查后均得以确诊[3]。
观察组男33例、女17例，年龄22～57岁，平均34.9岁，受伤至手术的间隔时间2～26 h，平均11.9 h，依据Frankel分级标准：A级5例、B级16例、C级22例、D级6例、E级1例，受交通伤骨折者39例，高处坠落冲击者8例，3例患者受其他原因影响而致伤，损伤部位：L1 2例、L2 21例，L3 3例，L4 3例，T11 4例、T12 17例；对照组男34例、女16例，年龄22～56岁，平均35.1岁，受伤至手术间隔时间2～27 h，平均12.1 h，据Frankel 分级标准：A级4例、B级17例、C级21例、D级5例、E级3例，受交通伤骨折者38例，高处坠落冲击者7例，5例患者受其他原因影响而致伤，损伤部位：L1 3例、L2 20例，L3 4例，L4 2例，T11 5例、T12 16例。
不同手术入路方式对胸腰椎骨折合并脊柱畸形患者脊柱畸形矫正及神经功能恢复的影响
不同手术入路方式对胸腰椎骨折合并脊柱畸形患者脊柱畸形矫正及神经功能恢复的影响胸腰椎骨折合并脊柱畸形是一种常见的脊柱损伤，患者通常需要接受手术治疗。
在手术治疗中，选择不同的入路方式可能会对脊柱畸形矫正及神经功能恢复产生不同的影响。
本文将探讨不同手术入路方式对胸腰椎骨折合并脊柱畸形患者脊柱畸形矫正及神经功能恢复的影响。
一、不同手术入路方式胸腰椎骨折合并脊柱畸形的手术入路方式主要包括经胸腔入路、经腰椎入路和联合入路三种。
经胸腔入路是通过胸腔手术进行脊柱畸形矫正，适用于胸腰椎交界处和胸椎腰椎畸形及骨折疼痛的患者。
经腰椎入路是通过腹腔手术进行脊柱畸形矫正，适用于腰椎骨折合并脊柱畸形的患者。
联合入路是通过联合胸腹腔手术进行脊柱畸形矫正，适用于广泛的脊柱畸形和骨折。
二、脊柱畸形矫正1. 经胸腔入路经胸腔入路对于胸腰椎骨折合并脊柱畸形患者的脊柱畸形矫正具有一定的优势。
经胸腔入路可以直接暴露脊柱，并较容易完成脊柱畸形的矫正。
经胸腔入路可以避免腰椎手术对腰椎的损伤，减少并发症的发生。
经胸腔入路矫正后的脊柱稳定性好，有助于患者的术后康复和功能的恢复。
2. 经腰椎入路经腰椎入路对于脊柱畸形矫正具有独特的优势。
经腰椎入路可以更加直接地暴露腰椎，有利于腰椎骨折合并脊柱畸形的矫正。
经腰椎入路还可以更好地处理腰椎受损部位，降低手术风险。
经腹腔手术还可能引起腹部并发症，对肠胃等腹部器官造成创伤。
三、神经功能恢复1. 经胸腔入路经胸腔入路的手术创伤较小，对于患者的胸腰椎神经功能恢复有一定的帮助。
经胸腔入路手术创伤较小，神经损伤的几率也相对较低。
2. 经腰椎入路经腰椎入路手术创伤相对较大，对于患者的下肢神经功能和骶部神经功能的恢复可能会受到一定的影响。
特别是在处理腰椎受损部位时，对于患者的神经功能的保护是十分重要的。
3. 联合入路联合入路手术创伤大，对于患者的全身神经功能恢复可能会有一定的限制。
在手术过程中，要尽可能减少对神经的刺激和损伤。
不同手术入路方式对胸腰椎骨折合并脊柱畸形患者脊柱畸形矫正及神经功能恢复的影响
不同手术入路方式对胸腰椎骨折合并脊柱畸形患者脊柱畸形矫正及神经功能恢复的影响胸腰椎骨折是一种严重的脊柱损伤，常常会导致脊柱畸形，给患者带来不同程度的疼痛和功能障碍。
对于合并脊柱畸形的患者来说，脊柱畸形矫正和神经功能恢复是非常重要的治疗目标。
而手术入路方式的选择对于矫正脊柱畸形和恢复神经功能具有重要的影响。
本文将探讨不同手术入路方式对胸腰椎骨折合并脊柱畸形患者脊柱畸形矫正及神经功能恢复的影响。
一、手术入路方式胸腰椎骨折合并脊柱畸形患者的手术入路方式通常有腹腔镜手术、经胸腔手术和经腹腔手术等。
腹腔镜手术是通过腹腔镜在患者的腹腔内进行脊柱畸形矫正手术，经胸腔手术是通过胸腔镜在患者的胸腔内进行手术，经腹腔手术是通过腹腔镜在患者的腹腔内进行手术。
二、脊柱畸形矫正腹腔镜手术可以提供更直接、更清晰的视野，使医生可以更精确地进行脊柱畸形矫正手术。
对于胸腰椎骨折合并脊柱畸形患者来说，脊柱畸形矫正是非常重要的，可以有效减轻患者的疼痛和改善患者的功能障碍。
腹腔镜手术可以更好地完成脊柱畸形矫正，从而为患者的康复奠定更好的基础。
经胸腔手术和经腹腔手术也可以进行脊柱畸形矫正，但是由于视野受限，手术操作相对困难，可能出现矫正不够彻底或不够精确的情况。
相比之下，腹腔镜手术在脊柱畸形矫正方面具有更大的优势。
三、神经功能恢复脊柱畸形矫正手术对于胸腰椎骨折合并脊柱畸形患者的神经功能恢复也有着重要的影响。
脊柱畸形可能会引起神经根的受压或牵拉，导致患者出现不同程度的神经功能障碍。
而通过脊柱畸形矫正手术可以减轻神经根的受压或牵拉，从而帮助患者恢复神经功能。
腹腔镜手术由于可以提供更好的视野和更精确的操作，可以更好地保护患者的神经组织，降低手术对神经功能的影响，有利于患者的神经功能恢复。
而经胸腔手术和经腹腔手术由于视野受限，可能会对患者的神经功能造成一定程度的影响。
四、总结对于胸腰椎骨折合并脊柱畸形患者来说，腹腔镜手术在脊柱畸形矫正及神经功能恢复方面具有更大的优势。
椎弓根固定联合植骨融合治疗胸腰段脊柱爆裂性骨折的效果
■临床医学2018年3月椎弓根固定联合植骨融合治疗胸腰段脊柱爆裂性骨折的效果李勇，常再平，李龙^(陕西省渭南市第二医院，陕西渭南，714000)摘要：目的研究椎弓根固定联合植骨融合治疗胸腰段脊柱爆裂性骨折的临床效果。
方法选择2015年6月至2016年6月在我 院接受治疗的胸腰段脊柱爆裂性骨折患者112例为研究对象，随机分为试验组和对照组，每组56例。
对照组患者采用椎弓根 固定治疗，试验组患者采用椎弓根固定联合植骨融合治疗，记录并比较两组患者脊柱恢复情况、手术相关指标及术后并发症发 生率。
结果两组患者的手术时间、术中出血量比较，差异不显著(P>0.05);试验组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05);治疗 后，两组患者的Cobb角、伤椎前缘高度与治疗前相比均有明显改善,但试验组优于对照组，差异显著(P<0.05)。
结论采用椎弓根 固定联合植骨融合对胸腰段脊柱爆裂性骨折患者进行治疗可取得显著的临床效果，值得在临床推广使用。
关键词：椎弓根固定;爆裂性骨折;植骨融合术;胸腰段脊柱中图分类号：R687.3 文献标志码：A文章编号：2096-1413(2018)07-0052-02Clinical effect of pedicle screw fixation combined with bone graftingin the treatment of thoracolumbar spine bursting fractureLI Yong, CHANG Zai-ping, LI Long'1*(the Second Hospital of Weinan, Weinan 714000, China)ABSTRACT: Objective To study the clinical effect of pedicle screw fixation combined with bone grafting in the treatment of thoracolumbar spine bursting fracture.Methods A total of 112 patients with thoracolumbar spine bursting fracture in our hospital from June 2015 to June 2016 were randomly divided into experimental group and control group,with 56 patients in each group.The patients in the control group were treated with pedicle screw fixation,and the patients in the experimental group were treated with pedicle screw fixation combined with bone grafting.The spinal,surgical-related indicators and the incidences of postoperative complications in the two groups were recorded and compared.Results There was no significant difference in the operation time and intraoperative bleeding loss between the two groups (P>0.05). The incidence of complications in the experimental group was significantly lower than that in the control group (P<0.05). After treatment,the Cobb angle and vertebral anterior height in the two groups significantly improved,and those in the experimental group were superior to the control group(P<0.05). Conclusion The pedicle screw fixation combined with bone grafting in the treatment of thoracolumbar spine bursting fracture can achieve significant clinical effect,which is worthy of promotion in clinic.KEYWORDS: pedicle screw fixation;burst fracture;bone grafting;thoracolumbar spine在脊柱损伤类型中，胸腰段脊柱爆裂性骨折是较为多见 的类型之一。
后路减压植骨融合椎弓根内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效评价
后路减压植骨融合椎弓根内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效评价目的对后路减压植骨融合椎弓根内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效予以评价,并与前路手术进行比较。
方法130例胸腰椎爆裂骨折病中行前路手术65例,其余65例行后路手术,对后路手术与前路手术的手术效果进行比较。
结果后路手术与前路手术在手术时间、出血量方面比较,差异有统计学意义(P＜0.05)。
后路手术比前路手术时间短、出血量少。
后路手术组术后1年脊柱植骨融合率优于前路手术组(P＜0.05)。
前路手术和后路手术术前椎体前、后缘高度有差异(P＜0.05),前路手术组较后路组压缩程度重。
术后随访,椎体前缘丢失率前路、后路统计学有显著差异(P＜0.01),椎体后缘丢失率前路、后路比较,差异也有统计学意义(P＜0.01)。
Cobb角由术前恢复到术后,前路、后路手术统计学均有显著性差异(P ＜0.05)。
术后随访,前路无明显丢失,后路丢失明显,差异有显著性(P＜0.01)。
结论后路手术同前路手术相比,出血少、手术操作简单,效果一样,但后纵韧带要完整。
[Abstract] ObjectiveTo evaluate right posterior decompression and fusion pedicle screw fixation for the treatment of thoracolumbar burst fractures and compare the method with the anterior approach surgery. MethodsIn 130 cases of thoracolumbar burst fracture treated in our hospital from Jan 2003 to Jan 2010,65 cases underwent anterior approach surgery and 65 cases,posterior approach surgery. The effect comparison was made between anterior approach surgery and posterior approach surgery. ResultsThere were significant differences in the surgery time and blood loss between anterior surgery and posterior surgery(P＜0.05),posterior approach surgery showing shorter time and less bleeding than the anterior approach surgery. The posterior approach surgery showed a higher bone graft fusion rate 1 year after spinal surgery compared with the anterior approach surgery(P＜0.05). There was a significant difference in the preoperative vertebral anterior border height and posterior border height between anterior surgery and posterior surgery(P＜0.05),the anterior approach surgery showing more severe compression than the posterior approach surgery. There was a significant difference in the loss rates of both postoperative vertebral anterior border and posterior border between anterior surgery and posterior surgery(P＜0.01). Cobb angle from preoperative to postoperative recovery showed a significant difference between anterior surgery and posterior surgery(P＜0.05). ConclusionCompared with the anterior approach surgery,the posterior approach surgery shows less bleeding,simple operation and complete posterior longitudinal ligament,with the same effect.[Key words]Posterior decompression; Bone fusion; Thoracolumbar burst fracture; Curative efficacy evaluation近年来大多数学者对胸腰椎爆裂骨折或伴有脊髓损伤者主张手术治疗[1],手术治疗的目的通过复位和矫形,恢复椎体高度、序列与曲度,解除对脊髓神经的压迫,重建脊柱的稳定性。
两种方式骨水泥强化椎弓根螺钉对老年骨质疏松性胸腰椎骨折治疗效果及神经功能的影响
两种方式骨水泥强化椎弓根螺钉对老年骨质疏松性胸腰椎骨折治疗效果及神经功能的影响骨质疏松性胸腰椎骨折是老年人常见的骨折类型之一，由于骨质疏松和骨质疾病等因素导致骨质密度减少，骨质疏松性胸腰椎骨折的发病率逐渐增加。
而对于这种骨折类型的治疗，骨水泥强化椎弓根螺钉是比较常见的治疗方式之一。
本文将主要讨论两种方式骨水泥强化椎弓根螺钉对老年骨质疏松性胸腰椎骨折治疗效果及神经功能的影响。
一、两种方式骨水泥强化椎弓根螺钉介绍传统方式骨水泥强化椎弓根螺钉的做法是，先在患者的胸腰椎部位进行手术切开，然后将骨水泥注入到椎体骨折部位，以增加骨折部位的稳定性。
接着再在椎体周围椎弓根部位植入螺钉，以固定椎体的位置，使其能够更好地愈合。
这种方式的手术操作相对简单，创伤较小，但由于骨水泥的流变性差，植入后易出现骨水泥渗出及周围骨质破坏等并发症。
通过大量临床试验证明，两种方式骨水泥强化椎弓根螺钉在治疗老年骨质疏松性胸腰椎骨折上均取得了良好的治疗效果。
但在治疗效果上，微创方式骨水泥强化椎弓根螺钉相对于传统方式有以下显著优势：1. 明显减少了手术创伤，术后恢复时间更短。
微创方式骨水泥强化椎弓根螺钉在手术时刻和创伤部位均显著小于传统方式，降低了患者的手术风险和术后疼痛程度，术后康复速度明显加快。
2. 降低了植入物脱落的风险。
微创方式植入椎弓根螺钉的准确度更高，固定效果更好，患者在术后的活动中植入物的脱落风险大大降低。
3. 减少了骨水泥相关并发症的发生。
微创方式在注射骨水泥时更加精细，可以更好地控制骨水泥的渗出，降低了周围骨质破坏及神经压迫的风险。
老年骨质疏松性胸腰椎骨折患者往往伴随着不同程度的神经功能障碍，因此选择合适的手术方式对于保护患者的神经功能至关重要。
研究表明，两种方式骨水泥强化椎弓根螺钉对于患者的神经功能均有积极的影响：1. 促进神经功能的恢复。
通过减少手术创伤和相关并发症，两种方式骨水泥强化椎弓根螺钉能够更好地保护患者的神经组织，促进患者的神经功能的恢复。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Chinese Journal of Reparative and Reconstructive Surgery, November 2011, Vol. 25, No.11·1302·
作者单位：中南大学湘雅医院脊柱外科（长沙，410008）
通讯作者：邓展生，教授，博士生导师，研究方向：脊柱脊髓损伤与修复重建，E-mail: dzsspine@163.com网络出版时间：2011-10-12 14:10:21；网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1372.R.20111012.1410.201111.22_006.html
不同植骨融合方式对胸腰椎爆裂性骨折疗效的影响罗一 邓展生 陈静 【摘 要】 目的 评价不同植骨融合方式治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效，探讨最佳的植骨融合方式。 方法 2000年6月－2009年6月，采用一期后路短节段内固定植骨融合治疗126例胸腰椎爆裂性骨折患者。均为急性脊柱脊髓损伤，损伤节段T11～L2；均合并不同程度脊髓神经功能损伤，Frankel分级在D级以下。将患者随机分成A、B、
C 3组，分别辅以椎体加椎间植骨（A组）、后外侧植骨（B组）及360°环形植骨（C组）3种植骨融合方式进行治疗，观察各组患者术后伤椎Cobb角以及矫正度丢失、骨性融合率、内固定失效率、Oswestry功能障碍指数（ODI）及Frankel分级情况等的变化，评价不同植骨融合方式的疗效。 结果 126例患者均获随访，随访时间24～32个月，平均28个月。C组手术时间和术中出血量均多于A、B组（P < 0.05），A、B组间差异无统计学意义（P > 0.05）。术后2年及末次随访时B组Cobb角及矫正丢失度均显著大于A、C组，比较差异有统计学意义（P < 0.05），A、C组间差异无统计学意义（P > 0.05）。末次随访时A组骨性融合率及内固定失效率分别为100%、0，B组分别为78.6%、21.4%，C组分别为97.5%、0，B组与A、
C组比较差异均有统计学意义（P < 0.05），A、C组间比较差异无统计学意义（P > 0.05）。术后各组ODI及Frankel分级均较术前有明显改善（P < 0.05），末次随访时B组与A、C组比较差异有统计学意义（P < 0.05），A、C组间比较差异无统计学意义（P > 0.05）。 结论 椎体加椎间植骨融合符合人体生物力学特点，能获得最佳的节段性骨性融合，是一种较优的骨性融合方式；后外侧植骨不符合人 体生物力学特点，内固定失效率高，不是一种适宜的植骨融合方式；360°环形植骨并未表现出最佳的骨性融合率，而且性价比低，可能并不是一种必需的植骨融合方式。【关键词】 胸腰椎爆裂性骨折 椎体加椎间植骨融合 后外侧植骨融合 环形植骨融合
EFFECTIVENESS OF DIFFERENT BONE GRAFT FUSION WAYS IN TREATING THORACOLUMBAR BURST FRACTURES/LUO Yi, DENG Zhansheng, CHEN Jing. Department of Spine Surgery, Xiangya Hospital, Central South University, Changsha Hunan, 410008, P.R.China. Corresponding author: DENG Zhansheng, E-mail: dzsspine@163.com【Abstract】 Objective To assess the effectivness of different bone graft fusion ways in the treatment of thoracolumbar burst fractures. Methods Between June 2000 and June 2009, 126 cases of thoracolumbar burst fractures were treated by one-stage posterior short segment internal fi xation combined with bone graft fusion. All patients had acute spine and spinal injury at the levels of T11-L2, who were with different degrees of neural function injury (below Frankel grade D). The patients were randomly divided into 3 groups and were treated respectively by centrum combined with interbody bone graft fusion (group A), posterolateral bone graft fusion (group B), and ring bone graft fusion (group C) combined with posterior short segment pedicle instrumentation. The changes of the Cobb angle, correction loss of Cobb angle, bone fusion rate, internal fi xation failure rate, Oswestry Disability Index (ODI), and Frankel grade of the fracture vertebral were observed after operation to evaluate the effectiveness of different bone graft fusion ways. Results All 126 cases were followed up 24-32 months (mean, 28 months). The operation time and bleeding volume in group C were signifi cantly larger than those in groups A and B (P < 0.05), but no signifi cant difference was found between groups A and B (P > 0.05). At 2 years after operation and last follow-up, the Cobb angle and correction loss in group B were signifi cantly larger than those in groups A and C (P < 0.05), but there was no signifi cant difference between groups A and C (P > 0.05). At last follow-up, the bone fusion rate and internal fi xation failure rate were 100% and 0 in group A, 78.6% and 21.4% in group B, and 97.5% and 0 in group C; there were signifi cant differences between group B and groups A, C (P < 0.05), but no signifi cant difference was found between groups A and C (P > 0.05). ODI and Frankel grade were obviously improved after operation, showing signifi cant differences between preoperation and last follow-up (P < 0.05) in 3 groups, between group B and groups A, C (P < 0.05), but no signifi cant difference was found between groups A and C (P > 0.05). Conclusion The centrum combined with interbody bone graft fusion is best in 3 bone graft fusion ways because of its optimum bone fusion and according with human body biomechanics mechanism. Back outboard bone graft fusion may not a appropriate bone fusion way because of its high internal fi xation failure rate and not according with human body biomechanics mechanism. The ring bone graft fusion may not be an indispensable bone fusion way because of its common bone fusion ratio and lower cost-performance ratio. 中国修复重建外科杂志2011年11月第25卷第11期·1303·
【Key words】 Thoracolumbar burst fracture Interbody bone graft fusion Posterolateral bone graft fusion Ring bone graft fusion
胸腰椎骨折通常是指处于T11～L2节段之间的脊
柱骨折。超过40%的脊柱骨折发生在胸腰段，其中爆裂性骨折占胸腰椎骨折的10%～20%[1]。胸腰椎爆裂
性骨折是一种高能量损伤，多累及前、中柱，常造成脊髓及神经根损伤，90%以上需要积极手术治疗[2]。目