国际贸易-案例分析

《国际贸易学》案例分析

1．某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船货的共同安全，决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火。火虽被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行。于是船长决定雇佣拖轮将货船拖回新港修理。检修后重新驶往新加坡。事后调查，这次事件造成的损失有：①1500箱货物被火烧毁；②800箱货物由于灌水灭火受损；③主机和部分甲板被烧坏；④拖船费用；⑤额外增加的燃料和船长、船员工资。试分析：以上损失中哪些属于共同海损?哪些属于单独海损?为什么?

答：①③⑤属于单独海损。单独海损是指仅涉及船舶及货物所有人单方面利益的损失。满足一下两个条件：第一，必须是意外的、偶然的或者其他承保危险所直接导致的损失；第二，必须是船方、货方或是其他利益单方面的损失。①③⑤都是由于火灾导致的，而火灾是意外的、偶然的，并且只是船方单方面的损失满足单独海损条件。

②④属于共同海损。共同海损是指船舶、货物或者其他财产遭遇共同危险，为了解除共同危险，有意采取合理的就难措施所直接造成的特殊牺牲和支付的特殊费用的损失。②是为了灭火而使货物受损，④是为了使船舶恢复航行而采取的行动，二者都符合共同海损的定义。

2．A向B发盘，发盘中说：“供应50台拖拉机，100匹马力，每台CIF香港3500美元，订立合同后两个月装船，不可撤销即期信用证付款，请电复。”B 收到发盘后，立即电复说：“我接受你的发盘，在订立合同后立即装船。”但A 未作任何答复。问双方的合同是否成立?为什么?

答：合同并不成立。合同成立有连个必不可少的环节：发盘和接受。A公司的发盘是有效发盘，但B公司的回函并不构成接受，B公司虽然表明其接受发盘，但其声明中的“在订立合同后立即装船”与A公司所说“订立合同后两个月装船”并不一致，这意味着回函是还盘，而还盘使原发盘失效，自己成了新的发盘。既然B公司并未作出接受，那么合同就不能成立。

3．有一份CIF合同，出售小公牛，按CIF莫桑比克港口条件成交。合同规定：“半数价金有装船时支付，以换取装运单据；其余半数价金在到货时付清。”后来货物因风险而损失，未能到达目的港。买方则以此为理由而拒绝支付余数货款，双方发生激烈争论。试问在上述情况下，买方有无拒付余数货款的权利?为什么?

答：买方无权拒付余数货款。因为：

(1)CIF条件货物在运输途中损失由买方负责。

(2)CIF属象征性交货，卖方已提供符合规定的全套单据，买方就应按规定支付货款。

(3)合同规定“半数价金……到货时付清”，只是对付款时间和方式的规定，而不是以到货为付款的限制性条件。

(4)合同规定另一半货款是在货到目的港时支付，而货未能到达，则应按一般预计到达目的港的时间之后一段合理时间内，由买方支付另一半货款。

4．有一份CIF合同，日本公司出售450吨洋葱给澳洲的公司，洋葱在日本港装船时，经公证行验明完全符合商销品质，公证行并出具证明。但该批货物运抵澳洲港口时，洋葱已腐烂变质，不适合人类食用。因此买方拒绝收货，并要求卖方退回已付清的货款。

在上述情况下，买方有无拒收货物的权利?为什么?

答：买方无拒收货物的权利。因为在CIF术语下，买卖双方的风险界点在装运港船舷，货物在装运港越过船舷以前的风险由卖方承担，货物越过船舷以后的风险由买方承担；CIF合同典型象征性交货，即卖方凭单交货，买方凭单付款，只要卖方所提交的单据是齐全的、正确的，即使货物在运输途中灭失，买方仍需付款，不得拒付。

在上述案例中，在货物离开装运港船舷之前，货物完全符合商销品质，洋葱腐烂变质是在越过船舷后的运输途中造成，这属于买方应负的责任。再则，买方提供的单据齐全正确，买方就必须凭单付款，因此，买方无拒收货物的权利。

5．我方某外贸公司以CIF术语出口一个整集装箱的装物，我方在货物出运前及时投保了海运一切险。在货物从出口公司仓库运到码头装运的路途中，由于驾驶员的疏忽，集装箱货车意外翻车下崖，导致货物全部报废。

试分析说明：

（1）应该由买方还是卖方向保险公司索赔?为什么?

（2）保险公司是否应该赔偿?为什么?

答：1.应该由卖方向保险公司索赔。根据CIF术语，买卖双方风险分解点事装运港船舷，货物在越过装运港之前的风险由卖方承担，此时货物尚未到达装运港，风险归属于卖方。再则，CIF术语规定卖方承担保险费，卖方已投保，对保单具有可保利益，理应由卖方索赔。

2. 保险公司应当赔付。因为根据我国的规定,一切险的责任范围是平安险、水渍险的承保范围加运输过程中一般外来原因所造成的全损或部分损失,本例中卖方已投一切险,运输过程中运输工具意外属平安险范围,也属于一切险的保险责任范围.

6．北京一家公司向巴黎一家公司发盘，规定有效期到3月10日止。该发盘是3月1日以特快专递寄出的，3月2日北京公司发现发盘不妥，当天即以电传通知巴黎公司宣告撤回该发盘。问这样做是否可以将发盘撤回?为什么?

答：可以将发盘撤回。根据国际《公约》规定，一项发盘，即使是不可撤回的，但在其到达受盘人之前，即生效之前，一律允许撤回。撤回发盘的条件是：撤回发盘的通知必须与该发盘到达受盘人之前或同时送达受盘人。在该案例中，发盘人3月1日采取特快专递寄出，3月2日专递不可能到达巴黎公司，此时撤回满足以上条件。

7．我国以CIF术语向美国出口一批货物，货物交运前卖方及时投保了一切险和战争险，货物在马六甲海峡附近遭遇海盗抢劫，部分货物被抢走。试分析说

明：

（1）被抢走的货物属于什么海损?为什么?

（2）应该由买方还是卖方向保险公司索赔?为什么?

（3）保险公司是否应该赔偿?为什么?

答：（1）被抢走的货物属于部分损失中的单独海损。该批货物只是部分被抢走，故属于部分损失。该损失仅涉及货物所有人单方面利益的损失，直接由风险因素造成，不是救助造成，因此属于单独海损。

（2）应该由买方向保险公司索赔。因为在CIF术语下，风险分界点在装运港船舷，货物在装运港越过船舷以前的风险由卖方承担，货物越过船舷以后的风险由买方承担，案例中风险已经归于买方，索赔应该由买方办理。

（3）保险公司应该赔偿。因为投保了战争险，战争险中包括海盗抢劫风险。

8．我某公司与外商签订了一份农产品出口合同，数量12000公吨。外商开来信用证，规定7至10月份分批等量装运，我方于7、8月份每月运出3000公吨，并分别向银行交单议付，取得货款。9月份因钢材未备妥故延至10月份装运6000公吨。我方凭10月份签发的单据到银行议付，遭到银行拒付。

问银行拒付是否合理，为什么?

答：银行拒付的理由是合理的。银行承担信用证项下付款责任的唯一的先决条件是受益人提供符合信用证要求的全套合格单据。在该案例中，信用证中明确规定了货物要“分批等量装运”，十月份装运的量是前两次装运量的两倍，明显不符合“分批等量”。也就是说，十月签发的单据不符合要求，银行有理由拒付。

9．我某外贸公司以CIF价格向太平洋某岛国出口大米一批，由于当地存在部族冲突等不安定因素，故出口商要求我方投保一切险加保战争险。该批货物顺利抵达对方港口后，卸船将货物暂时储存于码头上，拟于次日转运至买方仓库，卸货当晚果然发生了部族之间的武装冲突，致使该批货物部分被毁，买方向保险公司提出赔偿要求，保险公司拒绝赔偿。

问：保险公司拒赔是否合理，为什么?

答：保险公司的拒赔是合理的。因为虽然我方已投保了一切险和战争险，但战争险的承保期限仅限于水上危险或运输工具上的危险，此案例中，货物已经卸船并存放于码头上，损失发生的时间已经超出了承保期限，故保险公司不承担赔付责任。

10．我国某公司与外商签订了一份非常有利的出口合同，合同规定以信用证方式支付。在我公司正准备发运货物时，突然接到通知行转来的开证行传真通知，该传真告知我方，由于开证人已宣布破产，无力支付，请我公司不要发运这批货物。

请分析说明，我方公司是否应该发运这批货物?为什么?

答：主要看信用证是否是不可撤消信用证。如果是，就可以发货，因为按《UCP500》规定，信用证是一种单据的买卖，只要提供完全符合信用证的单据，银行就必须无条件付款，就能够结汇。即使是可撤消信用证，只要在撤消通知发出前，已经按照信用证的要求有所行动（如生产货物，组织发运，办理商检等），只要能提供证明，信用证依然不能撤消。

另外，如果我方的信用证是保兑的，也可以发货

11．我国某公司从国外某公司进口一批钢材，合同规定货物分两批装运，支付方式为不可撤销的即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，外方在有效时间内向银行交单议付，中国银行也对议付行做了偿付。但我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同要求，于是中国银行应我方的要求随即对第二批货物拒付。

试分析：

（1）中国银行的拒付合理吗？为什么？

（2）我方怎样才能保证货物质量符合合同要求？

答：（1）中国银行的拒付不合理。因为信用证是一种独立文件，不依附于买卖合

同，不受买卖或买卖合同的约束；信用证是一种单据买卖，开证行只根据符合信用证规定的单据付款，只要卖方提供符合规定的单据，无论货物是否符合合同要求，银行都必须付款。

（2）我方可以在信用证中规定，必须凭有资格的检验机构出具的装运前的合格证书才能付款，将此验货证明作为信用证项下的一种单据。

12．我方按CIF价格出口货物一批，载货船舶在航行途中触礁沉没，货物全部灭失，买方闻讯后向我方通知，拒绝付款。

请分析：

（1）买方的拒付是否合理？为什么？

（2）应该由买方还是卖方向保险公司索赔？为什么？

（3）保险公司是否应该赔偿？为什么？

答：（1）买方拒付不合理。因为根据CIF术语，买卖双方风险分解点事装运港船舷，货物在越过装运港之前的风险由卖方承担，货物越过船舷以后的风险由买方承担。载货船舶在航行途中触礁沉没的风险归属于买方，只要卖方提供了合同规定的有关单据，就算完成了交货义务，买方就必须付款。

（2）由买方向保险公司索赔。因为在CIF条件下，是由卖方买保险，但货物已经越过装运港船舷，风险已经转移给了买方，理应由买方向保险公司索赔。（3）保险公司应该赔偿。因为虽然文中未明确买的是何种保险，但即使是按最低险别，即购买的是平安险，也包括运输工具因触礁造成的被保险货物的全部或部分损失。

13．我国某进出口公司于7月22日以电传对外发盘销售缝纫机一批，并规定“限7月28日复到”。国外客户于7月29日复电至我方，称“你方来函接受，请备货”。我国该公司立即电告对方该接受有效，并催促其及时开证。恰逢国际市场行情发生变化，缝纫机的价格大幅下降，外商于7月30日来电称其7月29日接受已逾期，属无效接受，拒绝开证。

问：（1）外商理由是否成立?合同是否成立?为什么?

（2）我方该如何做?

答：（1）外商的理由不成立。我方与7月22日的发盘在28日时因违背接受而失效，对方在29日做出的回复视为新的发盘，而我方立即对该发盘进行了回复，并构成接受，故该合同成立。

（2）我方应立即电告对方其行为时错误的，不符合国际规定，先于对方进行协商、调解，如对方仍不履行合同，我方可采用仲裁和诉讼方式解决争议。

14 我国A进出口公司向国外B商人询购核桃仁一批，之后，我方收到对方8月15日的发盘，发盘有效期至8月22日。我方于8月20日向对方复电：“若价格能降至5,600美元/吨，我方可以接受。”对方未作答复。8月21日我方得知国际市场行情有变，于当日又向对方去电：“完全接受你方8月15日发盘。”

问：我方的接受能否使合同成立？为什么？

答：我方的接受不能使合同成立。因为我方8月22日的复电是一种有条件的接受，且我方对交易条件进行了变更，这构成了还盘。还盘既是对发盘的拒绝又是受盘人以发盘人的地位所提出的新发盘。一方的发盘经还盘后立即失去效力。从案例看，我方还盘后再接受已经失效的发盘，不能构成有效的接受，合同不成立。

15．我某进出口公司与英商按FOB Trimmed（平舱费在内）London条件进口一批货物，合同规定，商品数量为600箱，以信用证方式付款，8月份装运。我方按合同规定的开证时间将信用证开抵英商。货物顺利装运完毕后，英商在信用证规定的交单期内办好了议付手续并收回货款。不久我方收到英商寄来的货物在London港的包括平舱费在内的装船费用的收据，要求我方按收据金额将款项电汇给英商。另外，货物到达目的港后发现该批货物受到了严重的浸湿，已经部分发霉。经查实该浸湿发生在装上船后等待入舱平舱过程中，我方认为此合同是按照FOB Trimmed（平舱费在内）London成交的，英商应该负责到平舱完成，因此要求英商赔偿浸湿损失。英商是否该赔偿?为什么?我方是否该支付英商提出

的款项?为什么?

答：（1）英商不应该赔偿。在FOB条件下，买卖双方的风险划分以装运港船舷为界限，货物越过船舷之前的风险由卖方承担，在越过船舷之后由买方承担，平舱是在越过船舷之后，故应由买方承担。《2000通则》规定FOB变形术语只是为了表明平舱费用由谁负担的问题，并不改变FOB交货地点及风险分界线。（2）我方不应支付英商提出的款项。在FOB Trimmed（平舱费在内）London条件下，买方（英方）负责将货物装入船舱并支付包括平舱费在内的装船费用。