中国银行没有被贱卖

• 首先，仅以入股价格计算。 • 据了解，在国有商业银行引进境外战略 投资者时，外资股东的入股价格高于同期 入股的中方股东。四家银行进行财务重组 和改制时，代表国家出资的财政部、中央 汇金公司、中建投以及其他国有发起人股 东均以每股1元的价格入股，而战略投资者 入股价格最高的是汇丰银行，当时其以1.76 倍市净率入股交行，最低的美国银行入股 建行价格也达到1.15倍市净率。这一价格， 远远高过国有股东。
• 应值得大家注意的是由于国有银行在改革前资产质量较差， 因此，在改革之初，境内外机构并不看好我国银行业，苏 格兰皇家银行计划入股中行的信息披露后，其股价的下跌 幅度甚至达到15%。几家中资银行在寻求境内战略投资者 时也屡屡碰壁。交行2003年7月中旬陆续与8家潜在机构 投资者进行了沟通，但只有汇丰银行和另一家机构提交了 正式文件。 • 不可否认的是，在四家银行上市后，战略投资者获得了 一定的账面收益，但收益最大的还是占绝对控股地位的国 有股东。据建行统计，大体上建行每赚10元，国家得到的 收益是8.5元，按去年末股价计算，国有股权益比4年前注 资时增加5.25倍。
• 第四，可以极大提高中国银行业的公信力 和品牌价值，改变国际上对中国银行业的 看法。 • 第五，可以为中国银行业建立更为强有力 的监督和约束机制，同时也分散了国家和 银行业可能面临的各种风险。
• 下面我们将举出几个专家对此的看法，以帮助大 家更好的理解： • 黄海洲:对于是否贱卖的问题，我们需要理性思考。 如果建行是卖便宜了，那么应该在股价上体现出 来，但市场的表现无法支持“贱卖”的说法；如 果和其他银行的发行价值进行比较，也会发现建 行不存在“贱卖”问题。另外还有事前和事后的 问题。一件事情做好了，有人说可以做得更好， 就好像一个孩子上高中时，所有的人都说他考不 上大学，但偏偏他考上了某理工大学，于是所有 人都说，你为什么不上清华呢？这显然是没有道 理的。
• 因此我们组认为中国银行业没有被贱卖， 我们应该从当时的实际出发，事实证明双 方是共同盈利而且中国的长远利益更大， 这些有利的因素可以直接促使中国银行业 走向国际市场，进入国际经济金融舞台； 促使中国银行业尽快转变经营理念，形成 先进的金融服务文化及促使中国银行业生 态环境的改变。 • 我们也对中国银行业的未来充满信心。
• 最后，我们还要从大跨度的历史的宏观的 角度出发，对中国国有银行的改革，不能 仅算小账，而要算大账。否则，极可能会 失之偏颇，或者拣了芝麻而丢了西瓜 • 我们谓之的小账是只从股票交易的贵贱来 看待银行股改；我们谓之的大账则是从中 国经济崛起需要何种条件来看待银行股改。
• 在没有引进国外战略投资者及没有上市以前，中国银行业 巨大风险及安全，已经成为国内外最为关注和担心的问题 之一。上万亿元的不良资产及实际上的负资产，且还在不 断产生着新的不良资产，甚至长期的经营亏损，“早已技 术性破产”，这是不争的事实。就是说，中国银行业必须 进行改革，而且其急迫性确实是怎么估计也不过高。 • ２００１年１２月我国加入世贸组织，承诺包括金融在内 的对外进行更多的开放，其蕴含的明确目的，就是要以金 融的对外开放促进金融的改革。随着金融业对外全面开放 宽限期结束的临近，中国银行业改革的迫切性更加紧迫，已不允许中国银行业用太多的时间，去探索与尝试其他难 以明确效果的方法。这样，引进国外战略投资者和在海外 上市，就被认为是能促进金融体制与机制根本性转变、实 现金融健康发展的最有效最直接的途径和手段。
• 其次，不仅价格不便宜，而且战略投资者 入股还有严格的持股锁定期限制。 • 根据要求，战略投资者持股锁定期必须 达到至少三年，且无法对四家银行进行控 股。同时，由于锁定期长，有助于维护上 市之后的股价稳定。不过，战略投资者却 承担了由此带来的未来股价下跌的风险。 因此，战略投资者入股中资银行不仅是考 虑投资收益，还要与四家银行进行长期合 作，形成互利共赢的机制，共同承担四家 银行经营中的长期风险。
• 肖耿：现在看来，“贱卖”的情况基本上不存在。 目前卖给外资的股份还不到总股本的25%。即使 对现在的价格存有争议，认为确实是“贱卖”了， 等以后升值后，资产还是可以收回来的；即使一 次性让外资占了便宜，这对中国整体资产来讲， 却是以很小的成本，大大降低了系统性风险。 • 魏尚进:国有银行海外上市，除了募集资金，引进 海外的管理，更重要的是可以减少政府对国有银 行的干预，这个作用是在国内上市达不到的。
利大于弊
• 第一，能有效解决长期困扰中国银行业特 别是国有商业银行一直难以解决的产权结 构和产权规范问题。 • 第二，可以促使中国银行业公司治理结构 更加完善。建立健全的公司治理结构，这 是现代银行及公司制度的又一明显特征。 • 第三，可以促使中国银行业进一步深化改 革，使经营基础和管理水平有极大提高。
谢谢观赏
中国的银行业没有被“贱卖”
目录
• • • • “贱卖”的背景 外资入股的价格 外资入股承担的风险 引入外资对中国金融业的影响
• 自2005年中国的国有银行 启动股改以来，“银行贱 卖论”的“幽灵”就一直 如影随形，至少有两波比 较大指责和批评。最近， 随着中行、建行遭遇美国 银行等境外战略投资者的 减持，新一波对“银行贱 卖”的质疑和批评声又起， 主要是认为目前外资行从 收购的股本中获得的收益 高，而当时的购买价格太 低
•
建行首席财务官庞秀生：“从美国银行赚钱的角度来看， ‘贱卖’似乎是一个事实，因为美银的收益率远远超过了 市场平均水平。 但贱买贵卖是一个正常的市场现象，不足 为奇。其实不止是建行贱卖了，当年卖房的、卖股票的， 统统贱卖了。2005年我所在的北京丰汇园小区的房子8000 元一平方米，现在24000元一平方米了；建行和美国银行 签约那天，招商银行A股价格8.9元，今年6月11日复权价 49.46元，涨了4.56倍，当时卖的人是不是‘贱卖’？那么 按照有些人的逻辑，这种‘贱卖’如果称不上‘卖国’， 那起码也得算是‘败家’了。就美银入股建行的价格来看， 那是当时市场条件下交易双方形成的判断，如果从今天的 角度出发，那是完全不可比的。”