药价虚高之源:回扣成刚性需求
浅谈药品回扣的成因与治理对策

浅谈药品回扣的成因与治理对策药品回扣,一般是指在药品购销业务中由卖方从收到的药数中给买方单位和经办人的金钱或物资。
药品回扣问题形成于药品供应链中的所有环节,包括药厂、药监、物价、代理商、配送商、药品代表、医院及医生等,可以说,这是体制和机制在不规范的情况下相互作用的结果。
而根治收受药品回扣是一个系统、长期、复杂的工作,只有找出药品回扣的复杂成因并找出如何进行综合治理的对策,才能收到事半功倍的效果。
一、药品回扣的成因药品回扣的成因是复杂的,主要有以下几个方面:(一)药品生产企业之间恶性竞争据行业统计,我国的药品生产企业多达6300家,GMP认证后为4600余家(美国药品业最发达,也仅仅200多家),但是我国的药品生产企业大多数是低水平重复生产,规模小、集中度低。
由于药品生产企业总量过多,产品结构也不合理,诸多厂家生产同一品种,造成药品供过于求。
据国家药品监管部门的数据,我国药品市场的产品结构中,非专利药占67%左右,在已获得的新药中,97%为仿制药。
由于利润空间狭小,药品生产往往陷入恶性循环,许多制药企业几乎到了难以维系生存的地步,只能靠仿制品种的申报和药品回扣这种直接的促销手段来实现企业的快速资金回笼。
(二)药品定价机制尚不完善我国在物价管理方面目前对如何确定平均成本还没有形成完善的制度,药品定价实际由生产企业说了算。
药品生产厂家虚报成本,造成药品价格虚高,形成巨大的利润空间。
据了解,我国目前88%的药品实行市场调节价,由生产厂家根据生产成本及供求情况自行确定零售价格,这给“回扣”、“提成”等违规操作留有空间创造了机会。
由于药品流通环节不受进销差、批零差的限制,完全放开,生产厂家势必最大限度地给终端环节让利,造成虚高定价。
物价部门一方面难以掌握和控制药品生产成本,对药品价格缺乏有效的监控机制;另一方面有的地方政府为了局部利益,也愿意将药品价格定得高一些。
(三)药品流通领域乱象丛生我国药品批发企业高达16000 多家,堪称世界之最。
浅议药价虚高的原因与对策

的方法。
关键 词 : 药 价
虚 高 原 因 对 策
药 品价格关系 民生 , 国家一直对 此非常重视 ,为减 轻消费者负担,解 决看病贵 ,看病难 的问题 ,国家及相关 部 门针对药价虚高的现象出台了不少政策及预 防措施 ,对 有关药品的价格一降再降,但从 目前 的情况看 ,个别药厂 对一些药 品还在虚报价格,一些医生还在乱开 处方 ,医药 代表仍 旧自由地穿梭于医院和药厂之间,部分药 品价格还 是远远高于药品的实际价值 。药价虚 高,仍是 目前 医疗行 业急需解决的 问题之一 。
新经济 2 0 1 3年 7月 ( 中)
浅议药价虚高的原因与对策 前的情况来看 ,百姓 ‘ ‘ 看病贵’ ’的问题还 没有 得到缓解 ,药价虚 高还 没有得到有效遏制,药品流通环 节
仍 然 存在 较 大的 利 润 空 间 。探 讨 药价 虚 高 的 形 成 因素 及 如 何 有 效 遏 制 药价 虚 高 的对 策 ,通 过 对 药价 虚 高的 分 析 , 找 出制 约
对药品的质量 、价格 进行 非常有效的监 管,而且 有效降低 了
监管成本 。
目前传统 的药 品流通渠道 中,药厂的实际生产成本 ,一般
只 占最终药价 的 3 O %、甚至更低 ,医院、零售商的利润 占 3 0司利润仅 有 1 % 到3 % ),其余 4 O %都是流通成本 。流通 成本主要是 回扣 ,其 比例 占药价 的 3 0 % 以上。通常流通环 节 中仅 医生开单这一项提成就 占到药价 的 1 O %至 2 0 %的,
浅析药价虚高的成因及解决办法

浅析药价虚高的成因及解决办法“药价虚高”是指这样一种行业现象:药品生产企业通过给药品虚高定价,人为地创造出较大的利润空间。
然后,使用高额折扣或回扣等手段向医院推销药品,以此形成“高定价——高折扣——高销售”的经营机制。
在这种经营机制的推动下,一些成本仅为十几元的药品,患者却要花近百元甚至数百元钱购买,医院从中牟取暴利。
而所有这一切费用都得由病人支付,从而使患者苦不堪言。
造成药价虚高的原因有多方面,从市场经济角度来看,但最根本的原因是医患之间的信息不对称。
由于医疗服务是个技术壁垒非常高的行业,其对专业知识的特殊要求使—般患者对其知之甚少,可以说患者对医疗服务的了解可能比他们花钱所买的任何其它东西的了解都少。
在这种情况下,患者对医生有强烈的依从性,医生在医疗服务中利用其信息掌握上的优势,完全可以剥夺病人对药品需求的决定权。
因此医生在供求两方面同时起着决定性的作用,即医生既是药品市场的供给者(相对于病人来说),同时又是药品市场的需求者(相对于药品生产者而言)。
这导致药品市场中的供给曲线与需求曲线相重合,从而使药品的市场价格对药品的市场供求的调节机制失灵。
药品市场中的供给量不能通过需求价格进行制约,从而使市场供求的均衡点可以由医生来随意决定。
这就形成我国药品市场在供给大于需求的情况下,却一直处在非正常“虚高”价位的怪现象。
从制度分析的角度来看,我国的药品定价体制,药品流通体制以及“以药养医”的医疗补偿机制都是造成药价虚高的重要原因。
首先,我国的药品定价体制已经不适应市场规律了。
国家计委规定除列入国家基本医疗保险目录的药品和生产经营具有垄断性、计划生产的特殊药品由政府定价外,其他药品价格放开由生产经营者自主定价。
由于药品生产具有很强的专业性。
所以现有价格管理部门只能按照企业报送的价格、成本资料加上规定的差率制定药品价格。
这使得药品价格管理部门对于药品生产企业虚报成本、虚高定价把关不严,导致政府定价的药品存在着虚高现象。
价格虚高理由情况说明

价格虚高理由情况说明1. 药价虚高的缘由及处理方法,药价虚高多少药品8年16次降价,百姓仍难得实惠,缘由即在于市场的失衡。
今日大多数的药品价格已彻底松绑,此类药品价格几何,完全由企业本人说了算,无拘无束的企业马上闻风跌价。
价格由市场打算,这是市场规律;放开价格掌握,也是大势所趋。
但问题的关键是价格由市场打算有个不行或缺的前提,即市场必需是成熟的。
成熟的市场之中有均衡机制,能够对商品供求和价格进行理性的调整。
然而以我们现在的市场情况看,明显还很不成熟。
药价降了16次,百姓却没啥感觉,这个“没感觉”,或许正是对“有形之手”的无声召唤。
2. 药品价格虚高的缘由是什么呢“药品价格虚高”频遭诟病,是药品再次降价的次要缘由。
2021年3月,国家发改委在调整消化类药品价格的同时,发布要求加强药品出厂价格调查和监测工作的通知,要求价格主管部门根据《药品出厂价格调查方法(试行)》规定的方法和程序,做好药品出厂价格调查工作,重点调查医治费用高、竞争不充分以及市场实际价格明显偏离行业平均水平的药品,并加强药品出厂价格监测。
而“医药分开”的开展和药品加成的取消,成为药品降价的推动因素。
2021年5月,国家发改委、卫生部、国家西医药局等要求全面规范医疗服务价格项目,做好公立医院改革、医保领取方式改革和基层医疗卫生气构综合改革的连接。
2021年7月1日开头,北京、上海、深圳等地的部分医院领先试点“医药分开”,设置医事*并取消药品加成,在获得公众认可的同时,为药品价格调整带来空间。
3. 药价问题形成药价虚高的缘由是什么当前看病难、看病贵成为社会各界反应尤为剧烈的问题之一,一时之间,处处是对药价虚高不满的呼声,医药行业成了一块烫手的山芋,上至专家学者下到黎民百姓纷纷乐观建言献策,然而大多是不明就里地对医生、医药代表的诅咒。
笔者认为应当理性对待当前的药价虚高问题。
药品价格是体制、机制和市场结构中存在的冲突和问题的综合反映。
医药价格次序混乱,表面上看是政府价格监管制度和手段不完善的结果,但其深层次的缘由还在于医药卫生体制改革不到位,政府职能发挥不到位,以及药品市场发育滞后。
浅析我国药价虚高的成因和对策建议

浅谈我国药价虚高的成因和治理对策目录1、药价虚高的背景及现象 (2)2、我国药价虚高的成因分析 (3)2.1医药的双向垄断地位是我国药价虚高的根本原因2.2我国的医疗制度是导致药价虚高的直接原因2.3药价虚高的其他主要原因3、关于解决药品价格虚高的对策建议 (6)3.1完善药品定价,控制药价虚高,切断药品寻租的空间3.2实现“医药分离”,“以医养医”制度3.4加强政府对药品价格的监管力度3.5完善医疗服务市场化竞争机制4、结语 (8)参考文献 (9)摘要:药品价格虚高已经成为医疗改革中的一大难题,老百姓到医院看病的负担越来越重, 药价的持续上涨已经引起了社会的持续关注。
本文通过药价虚高这条线索,运用经济学理论、制度分析等对药价虚高的原因进行比较系统的分析,表明我国药品价格虚高的原因来自医院的双向垄断、药品定价本身体制、政府监管、药品流通过程等多方面;最后针对我国药价虚高的原因提出了相应的政策建议。
关键词:药价虚高双向垄断药品定价体制政府监管药品流通一、药价虚高的背景及现象中央电视台5月中旬播出的《暴利药价解密》节目,以一个出厂价仅15.5元的药品最终在湖南湘雅二院以213元的高价零售的案例,再次将药价虚高问题揭示在观众面前,引起了极大的社会反响。
湘雅二院及湖南有关方面受到社会各方一致批评。
然而客观事实是,药品在医院的零售价达到出厂价数倍乃至数百倍的现象在全国所有地区、绝大多数医院已经长期存在,湖南有关方面及湘雅二院并没有特殊之处。
药品是一种特殊商品,由于其特殊性质和功能——垄断性与福利性,备受政府、企业和国民的关注,也导致对于药品价格的管理非常重要。
然而,“看病贵,看病难”的问题日益突出,“药价虚高”的奇怪现象——即药品价格长期严重偏离生产成本,一直成为医疗改革中的一大难题。
政府虽然采取了一些行政手段来抑制或降低药价, 但是效果并不是很明显, 并没有让人民群众感受到真切的实惠。
老百姓到医院看病的负担越来越重, 药价的持续上涨已经引起了社会的持续关注。
中国药价虚高的根源探讨

中国药价虚高的根源探讨沈佳燕药剂0803 学号:200818350313摘要:本文从各方面对药价的虚高进行了根源探讨,从各流通环节,医院终端,消费者自身及政府的管理体制个方面深入研究药价虚高的原因,其中包括“回扣”,“以药养医”,“医院垄断”,“降价死”,“招标死”等现象,最后讨论了解决药价虚高的一些对策和建议。
关键词:药价虚高根源对策医药分家以药养医引言:按经济学理论,价格总是围绕价值上下浮动,但我们发现这一规律在药价的管理中失去了效力。
药价虚高,严重偏离价值。
近年来,药价虚高一直是人民热切关注的问题,无论是政府部门还是专家学者,对医疗体制改革、药品流通体制改革、药品价格监管政策的研究都很多,也很深入,目的都是为了解决药价虚高、群众"有病看不起"这一难题。
然而,从推动建立国家基本药物制度,到推行招标采购;从20余次陆续出台药品"降价令",到治理"一药多名";从大力整治药品购销中的商业贿赂,到加强医德医风教育……所有这些虽在一定程度上起到了降低虚高药价的作用,但却未能根治群众"有病看不起"这一"顽症"。
而药品作为一种特殊的商品,它的社会福利性和社会公益性也决定了它的不同寻常。
下面就来谈谈药价虚高的根源。
1 流通环节的利润医药购销的中间环节太多,行业内外流传一种说法:一个出厂价为10元的药品,通过流通公司变成20,到省级经销商变成30元,再到开票公司变成40元,其后的配送公司,医院环节等,层层加价,到患者手里就要近百元了。
公立医疗机构垄断了药品零售市场,导致了药品零售价格虚高,零售价格与出厂价之间形成了巨大的差价空间,能够允许药品流通环节多,经营效率低、并且层层加价。
这巨大的差价给各级经销商提供了生存空间,反过来,各级经销商又和相关利益集团结成利益同盟,维护虚高的药品价格。
1.1生产环节:在市场经济条件下,药品研发生产企业自然走上追求利润最大化的道路,难以自觉考虑百姓的合理需求。
药价虚高、药品回扣与药品集中招标采购制度浅析

药价虚高、药品回扣与药品集中招标采购制度浅析计划经济时期,我国药品长期实行有偿调拨方式分配,医院缺乏采购自主权。
改革开放以来,医院被赋予药品采购自主权,实行单位分散采购的方式。
由于我国药品具有买方市场的特征,开始出现了以礼品和生活用品为主要形式的药品促销手段,现金回扣很少。
20世纪90年代初期,由于GDP和财政收入的双驱动,各级地方政府纷纷上马制药厂,进一步加剧了药品供过于求的局面。
药品回扣成为普遍、被视为正常的销售手段,甚至成为医疗机构收入的重要来源之一。
药品回扣的对象也由医疗机构和相关药品采购人员,扩展到数量众多的临床医生。
药品回扣,左右着医生处方权的使用。
药品回扣渗透到临床医生,不仅是具有广泛社会影响的医疗腐败,而且致使诸多医疗卫生政策频频失灵。
一、文献综述王列军等认为,我国药品集中采购政策目标从单一的“规范医疗机构购药行为”,扩展为“整顿药品流通秩序、规范药品价格、纠正医药购销的不正之风、降低群众医药费用负担”等多重目标,并将降低药品价格作为首要目标。
安彬等认为,无论是药品采购行为,还是政府的价格调整行为,影响的都是药品的价格水平,而不是临床医生对药品的选择和合理应用。
于培明等认为,我国药品集中招标采购制度旨在剥夺公立医院的药品采购权,但公立医院依然保留着相当的控制权。
必须对药品实行彻底的政府采购,才能实现药品集中招标采购的政策目标。
李浩娜等认为,医院路径药品价格形成机制存在的问题最为严重,充分的竞争使药店路径药品价格形成机制较为正常。
杨鸿章等认为,药品招标并未起到降低药品虚高价格的作用。
增加投标人的数量和降低中标者的数量,能够降低药品的均衡价格。
陈文玲认为,对于国家基本药物目录中的国产普药和廉价药,应该实行招标定点生产,实行集中采购和直接配送,对生产厂商实行免税或直接补贴等财税政策,保障这些药品的供给。
郭春丽认为,政府对公立医院的药品实行以省为单位的集中招标采购制度,但由于以药养医的补偿体制和公立医院垄断药品销售等体制约束,其作用难以发挥。
药价虚高的成因及对策

药价虚高的成因及对策药物制剂四班丁俊强 131060407 “药价虚高”是指这样一种行业现象:药品生产企业通过给药品虚高定价,人为地创造出较大的利润空间,然后使用高额折扣或回扣等手段向医院推销药品,从而形成“高定价——高折扣——高销售”的经营机制。
在这种经营机制的推动下,一些成本仅为十几元的药品,患者却要花近百元甚至数百元钱购买,而所有这一切费用都得由病人支付,从而使患者苦不堪言。
在日常生活中,我就碰见过用药贵的例子,一盒头孢胶囊被吹捧是市面上最好的头孢类抗菌药,店员只给患者推荐贵药和“所谓的好药”,根本不考虑患者的实际病情和经济情况!中央电视台播出的《暴利药价解密》节目中,以一个出厂15.5元的药品最终在湖南湘雅二院以213元高价零售的案例,再次将药价虚高问题揭示在观众面前,引起了极大的社会反响。
然而客观事实是,药品在医院的零售价达到出厂价数倍乃至数百倍的现象在全国绝大多数医院已经长期存在。
导致药价虚高的原因其实有多方面,但最根本原因是医患之间的信息不对称。
由于医疗服务是一个技术壁垒非常高的行业,患者对医疗服务的了解很少,因此医生在供求两方面同时起着决定性作用,即医生既是药品市场的供给者,同时又是药品市场的需求者,这导致药品市场中的供给与需求相重合,从而使药品的市场价格对药品的市场供求的调节机制失灵。
从制度分析的角度来思考,我国的药品流通体制,药品定价体制以及“以药养医”的医疗补偿机制都是造成药价虚高的重要原因。
首先,我国的药品定价机制已经不能适应市场规律。
国家计委规定除列入国家基本医疗保险目录的药品和生产经营具有垄断性、计划生产的特殊药品由政府定价外,其他药品价格放开由生产经营者自主定价。
所以现有价格管理部门只能按照企业报送的价格来制定药品价格,这使得药价存在着虚高现象。
第二,我国医药流通机制尚不健全,而且经营企业多、药品生产、规模小以及机制僵化,导致药品流通市场秩序混乱。
第三,由于政府对医疗机构的财政补偿难以到位,调高医疗服务价格又面临一定的压力,导致医疗机构的经费缺口越来越大。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
很多医药代表确是药品回扣实施过程的重要参与者,但有需求才会有供给,医药代表不能决定药价,而只是流通中的一个环节,不可能是药价虚高的原因,让医药代表消失,不过是扬汤止沸,不可能从根本上解决药价虚高的问题。
二、以药养医不是药价虚高的原因“以药养医制度”经常被认为是药价虚高的原因,所以就有了“零差率”政策,但以药养医并不是一种制度安排,而不过是医院和医生在财政补偿失衡、医疗服务价格又被行政管制的现实中的一种权变选择。
所谓以药养医,一般指以药养医院,但实际上更大的问题是以药养医生,医生收取的药品回扣份额超过医院数倍。
无论医院是否能从药品销售中获得直接利益,医生都可以通过回扣获取利益,这种灰色收入已达每年数千亿元,太多人牵扯其中,利益结构盘根错节,积重难返,这早已是公开的秘密,但很多行业内专家似乎都不大愿意面对现实。
有一种说法是:没有实行药品零差率时,医生收取回扣的同时也在为医院创收,所以医院会视而不见,甚至鼓励,而一旦实行药品零差率,医院失去了药品经营利润,就不会再任凭医生收取回扣了,这种看法有些天真。
药品零差率不等于医院必然无法从药品销售中获利,即使医院不能合法加价赚钱,也有能力通过索要返点和回扣的方式私下谋利,事实上,实施零差率制度后,采购哪些药品,很多医院考虑的主要因素也还是返点和回扣的高低。
也有部分实行零差率的医院实行了药房托管,然后再从托管者那里收取费用。
另外,可以收回扣是很多医生(特别是科室骨干)的底线,很多院长也参与其中,医院真正去触碰这个底线的动机不足。
因此,零差率不可能破除以药养医,以药养医也不过是医院和医生在现行制度下的一种权变选择,是当下医疗制度的诸多不良结果之一,而不是药价虚高的真正原因。
三、集中招标不是高药价的罪魁祸首现行招标制度确实在推高药价方面难辞其咎,这似乎有些令人匪夷所思,常识告诉我们:统一招标一般可以降低采购费用,为什么药品招标却会推高药价呢?这里面的奥妙就在于招标者和付款者的分离,以及中国医疗行业的现实困境。
集中招标的本质,就是把药品采购权集中于少数官员。
认为万事都可以通过“政府监管”来解决的观点,需要假设所有的政府官员都是不食人间烟火的道德楷模,否则他们就无法逃避贪腐的诱惑,而行政权力监管也必然在客观上使监管成为寻租的乐园。
全国数千家药厂竞标,药品招标办就那么几个人,加上评审专家也不过几十人。
药厂为了中标需要行贿,而招标办的官员被药厂收买,往往是难以避免的。
然而,招标问题却不仅是官员贪腐那么简单。
在医疗体系行政化的现实下,医院和医生的收入结构难以合理化,这导致药品回扣成为刚性需求,只有高药价高回扣才能让医疗行业在现行制度中生存下去。
如果招标价格真的挤掉药品价格水分,医疗体系可能陷入困境,这才是药价虚高难以遏制现象背后的深刻原因。
药品也是一种商品,而商品的“合理价格”只能通过充分和公平的市场竞争实现。
即使招标真的能将药品招标价格降至合理范围,医院也需要有其他利益来补偿,而这种补偿如果还是政府定价,则医疗行业的价格必然会继续被扭曲,而医疗行业的问题也就不可能得到解决。
医生是高技术人才,仅靠事业单位那点工资,是很难留住医生的。
药品回扣一旦消失,医生的现实收入和预期收入也都会大幅下降,医生将可能大量流失,这可能会给医疗行业带来无法预测的后果。
所以,药品集中招标价格虚高背后存在更深层次的原因,这些问题绝非仅仅依靠反腐就可以解决,而集中招标也并非高药价的真正根源。
有一种意见认为:只要允许医院在招标后二次议价,且破除15%加成限制,医院就会有动机降低药品采购价格,并将这部分利润以阳光收入的方式分配给医生,如此,就可以一举解决回扣、高药价和医保资金浪费问题,或者,政府直接提高医生工资,“高薪养廉”。
但现实情况是:如果医生的合法收入很高,医院的行政人员和其他事业单位员工可能难以平衡,同时公立医院负盈不负亏,赚钱时可以自由分配,亏损时又要财政兜底保证医生收入,这是事业单位的性质所决定的,而这明显不合理,所以,在人事制度不变的情况下,此类所谓的阳光分配方案难以落地,或难以持续。
另外,高薪养廉也从来都是幻象,只要有机会且风险不大,很少有人会拒绝可能的利益,除非具备有效的约束机制,以及良好的法治环境。
四、两票制解决不了药价虚高问题药品的出厂价很低,在经过多个流通环节层层加价后,在医院可以卖到几十倍,于是精简流通环节被认为可以降低药品价格。
国务院最近也出台文件,在医药行业推行“两票制”。
两票制可以减少中间环节,或有利于药品可及时追溯,提高用药安全性,但期望两票制可以降低药价,则可能只是一厢情愿。
“两票制”并不是新事物,十年前广东省就试行过“两票制”,但由于种种原因并未落地。
两票制在本质上其实就是要实现两个目标,其一是减少流通环节加价,其二是促使税票合规以控制高开高返。
仅仅通过减少流通环节,是不可能降低药价的,因为药品的终端价格并不取决于生产和流通成本,而取决于供需博弈或招标程序,无论中间经过多少流通环节,都不可能影响终端价格,而只能影响流通环节的利益分配。
“两票制”更可能是希望通过促进税票合规,增大经营者高开高返的经营成本和法律风险,以期达到经营者主动降低开票价的目的,而这一目的也未必真的能实现,且很有可能适得其反。
在公立医院补偿机制不健全和医疗服务价格被行政管制的情况下,药品回扣需求存在刚性。
面对更高的经营成本,企业更可能会选择进一步提高开票价,以覆盖增加的成本,这不仅不能降低、反而有可能继续推高药价。
五、医德也不是解决高药价问题的钥匙不少民众认为,药品回扣的存在,是因为医生的医德败坏,这也并非真相。
医生也是人,其行为高度依赖制度激励,个别医生这样做,可能是道德问题,但普遍存在的现象,不可能都归因于医生个人的道德因素。
医生是高技术高风险职业,全球医生平均收入都很高,合格的医生理应获取更高收入,但事业单位编制管理的现实,却令提高医生合法收入面临障碍,以药养医其实是医疗行业在现实中一种无奈的选择。
药品回扣虽然不合法,却在不直接增大财政负担的情况下,在客观上稳定了医生队伍,这是一个诡异的现实。
有医生评价说:所谓善良的医生,就是仅仅被动收取药品回扣,但不会为了拿回扣而主动刻意给患者开大药方,而公立医院中的医生如果要拒绝回扣,往往会被孤立,甚至会因为影响了同事的利益而在科室难以立足,这就是当下中国医疗行业的真实写照。
药品回扣不仅会导致患者和医保机构承担过高的“药单价”,更会导致医生以获取回扣为目的而开大药方,从而推高“药品总费用”。
举例来说:医生为了拿到30元额外的药品回扣,就可能会给患者开出100元不必要的药物,即使对患者无害,那70元显然也被浪费掉了,没有产生任何价值。
如果医生停止开大药方,每年中国药品消费占医疗总费用的比例可能会大幅下降,并节约数千亿的医疗费用和医保开支。
药品统方回扣造成的真正损害,并非仅在于医生的回扣贪腐,更在于因此造成了数额远高于医生收取的回扣的巨大浪费,同时也导致了整个行业行为的扭曲,并不可避免地恶化了医患关系,一般来说,个体的努力可以独善其身,但群体难以对抗普遍性的制度失败。
医生要想拒绝回扣,只能离开这个官医体系,这是一种逆向选择,而医疗行业对药品回扣的依赖,很像是瘾君子对毒品的依赖,这种灰色收入难以规范,所以问题逐渐恶化,并不奇怪。
在这种情况下,仅对医院和医生做道德评价并无意义。
六、药价虚高难解,源于回扣顽疾推高药价的真正原因,既不是医药代表无良,也不是所谓以药养医制度和医生的道德败坏,甚至也不是药品集中招标,而是药品回扣的刚性需求客观存在,且积重难返。
药价虚高不是一个独立的药品流通问题,它与我国特有的医疗制度息息相关,甚至可以说是一个必然的结果。
药品回扣顽疾,看似是一个仅与药品流通相关的局部现象,但问题表现在“药”,问题的根源却在“医”。
只要不对医疗制度整体进行彻底的反思和改善,就很难解决药价虚高的问题。
社科院经济所朱恒鹏教授指出:回扣不过是医院(医生)垄断租金的一种实现形式,并且是一种成本颇高的形式。
如果能够以诊疗费或者批零差价的形式充分实现这一垄断租金,医院(医生)很可能就不会选择回扣这一高成本模式,但这需要其他改革措施的配套,只有打破铁饭碗,才有可能实现医生收入的阳光化。
任何试图在流通领域独立地解决药价虚高问题的方案都一定是徒劳的。
无论零差率、两票制和考核药占比,都是姿势不同的假摔,不仅不可能解决药价虚高问题,而且很可能进一步催生整体医疗费用的继续增高。
七、医疗腐败的根源在于医疗体系的行政化药价虚高催生了大规模普遍性的医疗腐败,这种尾大不掉的医疗腐败黑洞,已经成为了当下医疗体系难以抗拒的刚性需求。
多地医疗系统被爆出塌方式腐败,局部反腐已经难以遏制,而全面依法处理则可能会危及行业和社会安定,面对这种现象的持续恶化,决策者缺乏有效的解决方案。
这个问题不仅已发展为中国医疗行业最大的毒瘤,也已经成为了当下中国医疗改革的最大障碍,甚至有可能在未来危及社会稳定。
医疗腐败的原因是系统性的,在确保行业“公益性”和行业正常运行,以及医疗资源配置失衡等诸多理由掩盖下,寻租贪腐横行,每年数千亿财富流失,医保基金被大量浪费。
决策者可能并非完全不了解这一切,但行政化的医疗体系似乎已经“大而不能倒”,利益关系错综复杂,管理部门投鼠忌器,少有作为。
药价虚高和以药养医现象的根源,在于药品回扣需求的普遍刚性存在;而药品回扣需求普遍刚性存在的原因,又在于公立医院补偿机制的不健全和医疗服务价格的行政管制;医疗行业的行政管制,根源在于医疗体系的行政化,和公立医疗机构的事业单位管理制度。
因此,从根本上来看,药价虚高这一医疗乱象的核心,在于当下的行政化的医疗体制与市场经济环境已经严重不兼容。
八、改革路在何方?要改变药价虚高的局面,就必须彻底改革医疗行业的行政化体制,解放医生资源,建立竞争机制,让医生在市场上通过公平竞争获取合理收入,否则,无论是取消药品行政定价、消灭医药代表、实行药品零差率或两票制、提高医疗服务价格、普遍提高医生工资,还是取消药品集中招标,或者试图提升医生的道德水平,都无法彻底解决药价虚高、看病难看病贵的难题。
当下医疗机构的去行政化、医生的去编制化改革已在路上,这是一个正确的方向,但在观念上,“医疗行业特殊论”、“只有政府举办才有公益性”等论调依然甚嚣尘上,改革开放三十多年后的今天,医疗行业的改革进程,竟还停留在“姓社还是姓资”的争论层面,这不能不令人感到困惑。