年中国收入分配状况及其未来发展趋势

2009年中国收入分配状况及其未来发展趋势年中国收入分配状况及其未来发展趋势杨宜勇 池振合摘要摘要：：爆发于美国的国际金融危机对中国的经济增长形成了巨大冲击。

中国政府积极应对国际金融危机的冲击，提出了一揽子保持经济增长速度稳定的措施。

在这些背景下，本文首先研究了2009年中国收入分配状况并预测了其在未来的发展趋势。

然后，梳理了2009年中国政府出台的有关调节收入分配的政策。

最后，分析了我国收入分配领域有待于进一步解决的问题并提出了完善中国收入分配政策的建议。

关键词关键词：：国际经济危机 收入分配 收入差距一、引言引言2007年爆发于美国的国际金融危机对我国经济形成了巨大冲击，它直接导致我国经济增长速度出现大幅度下降。

从2002年第三季度开始我国经济进入到了一个高速增长时期，截至到2008年共26个季度累计国内生产总值增长率都高于9%，而且其中21个季度累计国内生产总值增长率高于10%。

然而，2009年第一季度国累计内生产总值增长率却由2008年第四季度的9%下降到2009年第一季度的6.1%1。

由此看见，国际金融危机通过出口下降的方式导致我国经济增长速度下降(马凯 2009)。

与此同时，国际金融危机的影响通过经济传导机制逐渐传播到收入分配领域，对我国的收入分配形成了巨大影响。

通过促进国际和国内经济结构调整的方式，国际金融危机的爆发在一定程度上减缓了收入差距加速扩大的趋势，但是我国的收入差距仍然会继续扩大(杨宜勇 ,顾严 2008)。

面对国际金融危机对我国经济的严重冲击，政府不断出台了一系列经济刺激计划，遏制住了经济增长速度下滑的趋势并且出现了逐渐上升的趋势。

2009年第二季度国累计国内生产总值增长率由第一季度的6.1%上升到7.1%2，累计国内生产总值增长率开始出现上升趋势。

第三季度累计国内生产总值增长率则达到了7.7%3，比第二季度的累计国内生产总值增长率高出0.7%个百分点。

从以上分析可以看出，2009年前三季度我国经济增长速度出现了一个先降后升的变化趋势，这是由国际金融危机与一系列经济刺激计划共同作用的结果。

与此同时，由于国际金融危机和经济刺激计划对不同社会成员的影响程度不同，所以对它们对不同社会成员收入的影响程度也会不同，最终它们会推动我国收入分配状况发生变化。

基于经济增长速度由降转升的背景，本文利用季度数据分析了我国2009年我国收入分配的变化情况并对其在未来的发展趋势做出了预测。

然后，文章梳理并分析了2009年国家出台的有关收入分配的政策。

基于以上两部分的分析，文章最后指出了当前我国收入分配制度存在的问题并提出了进一步完善收入分配制度的政策建议。

二、20092009--2010年中国收入分配状况年中国收入分配状况（一）城乡收入差距变化城乡二元结构是我国经济和社会的基本特征，它的存在造成我国城镇和农村居民收入之间存在巨大差异，这是造成我国收入分配差距过大的一个重要因素。

业已存在的城乡收入差距不利于农民生活水平的提高，不利于农业的平稳发展，不利于农村经济和社会的健康发展。

鉴于城乡收入差距所具有的不利影响，中国政府提出了城乡协调发展的发展战略，逐步提高1 中经网数据有限公司，中经网统计数据库，http://202.112.118.59:82/。

2同1.3 中国人民共和国国家统计局，2009年第三季度数据，/tjsj/jdsj/t20091022_402595487.htm 。

农民收入，这遏制了城乡收入差距的扩大速度。

从20世纪90年代后期开始，我国城乡收入差距一直处于不断扩大的趋势之中。

城镇人均可支配收入与农村人均纯收入比例由1997年的246.89%逐步上升到2007年的332.96%（见图1）。

尽管这一期间，我国城乡收入差距处于上升的趋势之中，但是在不同的阶段城乡收入比的上升速度不同。

1997-2003年期间，我国城乡收入差距进入了一个快速增长时期，城镇人均可支配收入与农村人均纯收入比例由期初的246.89%上升到期末的323.1%，平均每年增长4.59%。

然而，从2003开始我国城乡收入差距的增长速度明显放缓。

城镇人均可支配收入与农村人均纯收入比例它由2003年的323.1%上升到2007年的332.96%，平均每年增长0.75%。

特别值得注意的是，从2008年开始我国城乡收入差距出现了下降的趋势，城镇人均可支配收入与农村人均纯收入比例由2007年的332.96%下降到2008年的331.49%，下降了1.47个百分点。

现金收入是我国农民人均纯收入的主体而且其主体地位正在进一步加强。

1990年现金收入占当年农民人均纯收入的比例为68%，而到2008年它已经达到86%。

4由此可以看出，农民现金收入的变化状况将直接决定当期农民人均纯收入的变化，所以城镇人均可支配收入与农村人均现金收入比例已经成为影响城镇人均可支配收入与农村人均纯收入比例的重要影响因素。

从图2显示了我国城镇居民人均可支配收入与农村居民现金收入比例的变化趋势。

2004年之前，我国城镇居民人均可支配收入与农村居民人均现金收入比例由2002年第一季度的301.99%上升到2003年第四季度的323.22%，这一比例的快速上升直接加速了当期城镇人均可支配收入与农村人均纯收入比例的上升。

2004年之后，尽管部分季度城镇人均可支配收入与农村人均现金收入比例呈现出上升趋势，但是这一比例大体上呈现出逐步下降的势头。

城镇居民人均可支配收入与农村居民人均现金收入比例从2003年第四季度的最高点逐步下降，到2009年第三季度它下降到261.24%。

从2004年第一季度到2009年第四季度，城镇居民人均可支配收入与农村居民人均现金收入比例下降了约19.18%，平均每季度下降约0.92%。

尽管2004-2008年城镇居民人均可支配收入与农村居民人均现金收入比例的下降没有直接引起当期城镇可支配收入和农村人均纯收入比例下降，但是它却抵消了其它因素所引起的城镇可支配收入与农村人均纯收入增加，从而在减缓城镇可支配收入和农村人均纯收入比例增长速度方面发挥了积极作用。

2009年前三季度城镇居民人均可支配收入与农村居民人均现金收入比例总体上呈现出下降的趋势。

城镇人均可支配收入与农村人均现金比例由2009年第一季度的274.74%下降到2009年第三季度的261.24%。

与此同时，国际金融危机直接冲击我国出口，进而波及到在我国出口中占有重要地位的劳动密集型产业，这对就业于这些产业的广大农民工的就业和收入形成巨大冲击(马凯 2009)。

一方面，由于出口下降引起的企业生产减少直接导致企业对劳动力需求量减少，从而导致大量农民失业返乡。

另一方面，企业对劳动力需求量的下降也在一定程度上降低同质量劳动力的价格，从而导致就业农民工工资降低。

在上述两方面的作用下，2009年农村人均纯收入增幅可能会远远小于同期城镇人均可支配收入的增幅。

综上所述，在城镇人均可支配收入与农村人均现金收入比例的下降与农民人均纯收入增速下降双重作用之下，2009年我国城乡收入差距可能会进一步扩大，但是扩大的幅度有限。

4中华人民共和国国家统计局编，《中国统计年鉴-2009》，北京：中国统计出版社。

图1 1978-2008年中国城镇人均可支配收入和农村人均纯收入比图2 2002年第一季度至2009年第三季度城镇人均可支配收入与农村人均现金收入比（二）地区间收入差距变化中国地域辽阔，地区之间在经济、社会和文化等方面都存在巨大差异。

特别是改革开放之后，东部沿海地区经济获得快速发展，而广大中西部地区经济发展速度则相对较慢，这使得地区经济发展水平差距不断扩大。

2007年，浙江省人均地区生产总值为37411元，而同期贵州省的人均地区生产总值仅有6915元，5后者仅为前者的18.48%。

经济发展水平的地区差异最终会通过人民收入的地区差异得以反映，这就表现为我国不同地区居民收入会存在较大的地区差异。

如果用各地区居民人均收入的基尼系数来表示居民收入的地区差距，那么2002年第一季度我国各省、直辖市、自治区（西藏自治区除外）城镇人均可支配收入的基尼系数为0.13；农村人均现金收入的基尼系数为0.25。

我国地区收入差距在城镇和农村之间存在明显差别。

首先，城镇和农村地区收入差距的程度不同。

从图2中可以看出，从20025中华人民共和国国家统计局，中国统计年鉴——2008，/tjsj/ndsj/2008/indexch.htm。

年第一季度到2009年第二季度期间，农村地区人均收入的基尼系数都要远远高于同期的城镇地区人均收入的基尼系数。

以2009年第一季度为例，农村地区人均收入的基尼系数为0.235，而同期城镇地区人均收入的基尼系数则仅有0.132，后者仅为前者的56.2%。

因而，农村地区收入差距高于城镇地区收入差距。

其次，城镇和农村地区收入差距表现出不同的变化趋势。

2002年第一季度城镇地区人均可支配收入的基尼系数为0.13，而到2009年第二季度它达到0.133。

同期农村地区人均现金收入的基尼系数则由0.251下降到0.235。

从总体上看，城镇地区收入差距基本保持稳定并略有上升趋势，而农村地区收入差距则呈现出缓慢下降的趋势。

具体到2009，城镇和农村地区收入差距也表现出不同的特点。

首先，农村地区收入差距远远大于同期城镇地区收入差距。

2009年第二季度农村和城镇地区人均收入基尼系数分别为0.235和0.133。

其次，农村地区收入差距基本维持在2008年第四季度的水平，而城镇地区收入差距则略有上升。

2009年第一、二季度农村地区人均收入基尼系数均为0.235，而同期城镇地区人均收入基尼系数则由0.132上升到0.133。

基于已有的数据，未来一段时期农村地区收入差距可能会出现继续下降的趋势，而城镇地区收入差距则可能继续维持上升的势头。

图2 居民收入地区收入差距（三）行业间收入差距变化计划经济体制下，收入分配奉行“平均主义”的价值导向，所以各种行业之间收入差距相对较小。

随着社会主义经济制度的确立，在大多数领域市场体制完全取代计划体制而成为收入分配的主导机制。

由于市场经济体制以效率为导向，所以它所主导的分配机制必然会导致行业间收入差距拉大，这正是市场机制“效率导向”的表现形式。

与此同时，当前的社会主义市场经济体制还不完善，不利于市场主体公平、平等的参与市场竞争，这集中体现在垄断行业凭借其垄断地位获得了大量的垄断利润。

垄断行业的高利润就意味着垄断行业职工的高工资和高福利，这就导致我国行业间存在巨大的收入差距。

比如，2005年第一季度电力、燃气及水的生产和供应行业职工平均工资为6047.6元，而同期制造业职工平均工资仅为3961.2元，制造业职工平均工资仅为同期电力、燃气及水的生产和供应业的65.5%。