美国工程学位教育的质量保证

美国工程学位教育的质量保证──国际工程人才质量保证系列之一──毕家驹美国工程和技术鉴定委员会（Accreditation Board for Engineering and Technology, ABET）60多年来一直从事工程教育的专业鉴定（professional accreditation），致力于确保和提高工程教育质量、促进工程教育改革、推动工程专业（program）的国际互相承认，为学校、专门职业团体、公众、学生和雇主服务。

工程教育的专业鉴定同时又是工程师注册制度的一个重要组成部分。

美国工程师注册制度规定的工程师注册条件主要包括：大学教育、资格考试、和专业工作经验三个方面。

而大学教育指的主要是经过ABET鉴定认可的四年制学士学位教育[1]。

本文主要论述ABET的性质和组织结构，它对全国工程教育的质量管理，ABET专业鉴定工作的最新进展等。

本文还以ABET的情况为例，分析工程学位教育应建立怎样的质量保证体系，才便于获得国际互相承认。

我国工程教育评估始于1985年，到现在已有12个年头了。

但是真正从“专门职业（professional）”角度进行的评估，真正作为工程师注册制度基础一环的评估，大概还只有建设部领导下的建筑工程专业评估一例[2]。

但愿普遍了解外国工程专业鉴定的最新信息和发展趋势，将有助于加速我国高等工程教育的建设和改革，工程教育专业评估制度的统一和规范，工程专业点及其所授学位的国际互认，以及工程师注册制度的全面建立和国际接轨。

一、一个获得公认的非政府组织ABET成立于1932年，是一个独立于政府之外的民间组织。

它的主要工作是为全国的工程教育制订专业鉴定政策、准则和程序，统管鉴定工作，并授予专业鉴定合格资格。

从而在工程教育中形成一种追求高质量的氛围，使工程教育对学生具有吸引力，使毕业生有能力为社会、经济、专业和雇主作出贡献，并具有终生学习的技能。

ABET的专业鉴定得到美国教育部、各州专业工程师注册机构、以及高等教育鉴定委员会（Council for Higher Education Accreditation, CHEA）的承认[3，4，5]。

CHEA是全美高等教育鉴定机构的民间领导组织。

所以，可以说ABET是得到美国官方和非官方机构承认，得到美国高教界和工程界的广泛认可和支持的全国唯一的工程教育专业鉴定机构。

它的专业鉴定具有不可忽视的权威性。

ABET又是华盛顿协议[6]的6个发起工程组织之一，这意味着它的专业鉴定已获得广泛的国际承认。

二、会员制和委员会组织形式ABET是一个会员制的机构。

它的会员单位是各工程师学会、有关工程团体以及其它与工程相关学科的学会。

会员单位分为正式会员、准会员和附属会员单位三大类。

正式会员单位主要是负责在有关学科领域内进行专业鉴定的学会。

它们一般都是美国的主要工程师学会，诸如：美国机械工程师学会、美国电气与电子工程师学会、美国土木工程师学会、化学工程师学会等。

ABET共有各类会员单位28个，这些组织代表了美国的180万名工程师及有关专业人员[3]。

ABET的最高层领导是董事会。

每个正式会员单位在董事会内都有1-3名代表。

所以ABET 实际上是由22个正式会员单位，也就是美国的主要工程师学会，领导和管理的。

董事会下设执行委员会和办公室。

而各项分门别类的工作则由十几个常务委员会、特别委员会以及三个鉴定委员会分工负责。

这三个鉴定委员会中，工程鉴定委员会（Engineering Accreditation Commission, EAC）负责各工程专业的鉴定。

这些专业主要是培养未来工程师的。

截至1993年，经EAC鉴定通过的共有302所高等学校、33个工程学科中的1472个工程专业点；技术鉴定委员会（Technology Accreditation Commission, TAC）负责各工程技术专业的鉴定。

此类专业主要是培养未来技术员的。

经TAC鉴定通过的计有241所高校、24个工程技术学科中的759个工程技术专业点，其中学士学位专业点306个、准学士学位专业点453个；而相关鉴定委员会（Related Accreditation Commission, RAC）则负责与工程、技术相关专业的鉴定，包括测量、工业卫生、工业管理、以及安全等几十个专业点[7]。

ABET的经费中大约有40%来自会员单位的会费，60%来自学校的鉴定费。

作为一个非盈利的免税组织，它所得的经费，全用于工作。

1993年度的收入是278万美元，开支是267万美元，略有结余。

三、EAC的组织与任务EAC工程专业鉴定的全过程大体如下：1 申请学校向EAC提出某专业点的鉴定申请。

2 自评申请被接受后，学校进行自评，准备各种文件，填报ABET规定的自评问卷调查表。

3 调查 EAC派出由资深专家组成的评估小组到校进行现场调查，并起草评估报告初稿。

报告经EAC审订，送学校征求意见，核对事实。

4 结论 EAC根据评估报告初稿、学校反馈意见、及其它有关材料，进行审议，并作出鉴定结论。

每年公布鉴定通过的专业及其所在学校名录。

5 申诉若学校认为鉴定结论不合理，可在限定期间内提出申诉。

EAC负责上述工程专业鉴定的全过程，只有申诉一环由董事会直接处理。

工程专业鉴定完全是自愿的，并没有什么硬性规定，哪个专业点非鉴定不可。

但是如果一个工程专业点没有经过EAC鉴定的话，很可能没有学生愿意上门。

因此几乎所有的工程专业点都自愿申请，力争获得鉴定通过。

EAC致力于提高工程教育质量，并为学生、家长、雇主、公共团体、政府官员验明哪些工程专业符合ABET的鉴定准则，以此为公众、工业界和专门职业界服务。

申请鉴定的专业点，必须是具有学士学位授予权的，并以确保毕业生具有担任工程师职务的坚实教育基础为己任。

工程专业所在学校必须已经通过院校鉴定，或已由州的权力机构批准在案。

EAC还负责在必要时向董事会提交有关建议，诸如鉴定政策、准则和程序的拟订或修改等，供讨论和审批。

EAC鼓励改进现有专业的教育计划，帮助建立新专业，促进工程教育的发展。

EAC的成员由ABET董事会投票产生，任期一年。

其中绝大多数是各正式会员单位的代表。

委员们均应具有成熟的工程教育经验和工程专业鉴定能力。

一般应有三次担任评估小组成员的资历。

如果是教师的话，还应具有在EAC鉴定通过的工程专业中任教的资历。

委员们在受聘之前还必须参加委员会的导向性讲座。

EAC评估小组的主席必须是EAC现任委员，或前几任内的委员。

小组成员则从评估人名录中挑选，并优先考虑与本次鉴定有关学会的推荐。

该名录中的评估人都是由各正式会员单位从其会员中精选的高级教育工作者和执业工程师。

评估人除了应具备与EAC委员相近的条件外，还必须参加由EAC主办的有关培训计划。

四、跨世纪的专业鉴定新方案为了适应时代的发展和工程技术的进步，充分吸取美国高等教育鉴定多年来的经验和教训，改进专业鉴定工作，EAC于 1995 年 12 月公布了一份新的鉴定准则，名为“工程准则2000”，又于1996年12月公布其第二稿[8]。

ABET打算用两年时间进行反复讨论、修改和试点后，于1998年秋开始使用，并于2001年秋全面推行新准则。

“工程准则2000”第二稿（以下简称新准则）中含三大部分。

第一是鉴定目标，第二是基本水平的鉴定准则，第三是高级水平的鉴定准则。

在上述第二部分中，列出了八条准则，即（1）学生，（2）专业的教育目标，（3）专业的产出及评定（outcomes and assessment），（4）专业组成部分(professional component)，（5）师资，（6）设备，（7）学校的支持和财政资源，（8）专业准则(program criteria)。

“工程准则2000”专业准则部分共分为航天工程、农业工程、建筑工程、生物工程、陶瓷工程、化学工程、土木工程、建造工程、电气与计算机工程、工程管理、工程力学、环境工程、地质工程、工业工程、制造工程、材料工程、机械工程、冶金工程、采矿工程、船舶工程、核工程、海洋工程、石油工程、测量工程等24种，分别由各有关工程学会拟订。

“工程准则2000”与现行“美国工程专业鉴定准则”[9]（以下简称现行准则）相比，其主要的改变可归纳如下。

1 十分强调专业教育的“产出”质量新准则强调评定教育最终成果,即“产出”,的质量；而现行准则较多规定教育“投入”的要求和标准。

新准则在第一部分“鉴定目标”的第一条中就开宗明义地宣称：“保证从 ABET 鉴定通过的专业点毕业的学生都具有进入工程界持续工作的充分准备”。

新准则又把“学生”这一条款放到了第二部分“鉴定准则”的准则1中，声称：“工程专业评估的重要之点在于关注学生和毕业生的质量和业绩”。

现行准则的鉴定目标只说：鉴定要证实专业教育符合鉴定的最低准则，而在准则中大量篇幅说的是对教育硬软件“投入”的要求。

现行准则中也有“学生”这一条，但是是放在准则的第四条中，而不是放在首位。

近年来，美国公众对高等教育质量表示了强烈的不满，批评鉴定只注意学校的经费和图书等“投入”情况，而对学生入学后的进步、毕业生的质量等“产出”情况关心不够。

看来，ABET在很大程度上考虑了公众的呼声。

2 明确要求学校要有妥善措施保证专业教育满足公众要求。

新准则对此有专门的条款；而现行准则中没有这样的一条。

新准则在第二部分的准则2“专业的教育目标”中阐明：一个工程专业点如果想要获得鉴定通过，就一定要建立“适当的机制，以保证在制订专业教育目标并对之作定期评估（evaluation）时，把专业教育服务对象的各种要求作为考虑问题的基础”。

高等学校作为最高学府历来享有不容外界干预的学术自由，但高等学校作为国家和纳税人大量投资的教育机构，又理应倾听大众意见，向社会提供其质量令人满意的教育服务。

长期以来，鉴定力求在学术自由和向公众负责这两者之间取得平衡。

近年来，公众对高等教育质量的要求越来越迫切。

新准则的新条款似乎表明天平向后者作了倾斜。

3 倡导工程教育的创新和改革新准则把创新和改革提到了鉴定目标的高度上来认识和追求；而现行准则只是平淡地提到准则条文不要太刻板，以防止工程教育的千篇一律，并表示对于因改革和试点而造成不符合准则中某些定量指标的情况可以认可。

新准则在第一部分“鉴定目标”的第二、三条中把“促进工程教育的改进和提高”，“鼓励工程教育方法的创新和改革”作为鉴定的目标予以确定。

这就意味着，要想获得鉴定通过的工程专业点，不仅要达到新准则中各条款的规定要求，还要有自己的创意和风格。

这样不仅可以更好地防止鉴定可能产生的抑制创造性的消极作用，而且表明鉴定考虑了科学技术的快速发展和跨世纪的人才需求，对学校和院系提出了随着时代发展的、难度更高的办学要求。

4 规定学校必须有自己的质量评估体系新准则要求建立校内评估体系；而现行准则没有这方面的明确要求。