童话里的“风雨人生”——《海的女儿》教学研究回眸

童话里的“风雨人生”《海的女儿》教学研究回眸翟跃摘要：以安徒生经典童话《海的女儿》的教学为个案，涉及教学研究过程中的文本、语文学科语言与文学关系的重、学 学科关系的、学 的重要等，揭示教师专业成长中的“风雨人生”。

关键词：童话教学格雷马斯符号学悲剧美学063我一直以为童话不过是童话，是给小孩子读的故事，只有小孩子才需要童话。

经历了《海的 》这堂课二十多天的磨课之后，发现了童话里所蕴含的哲思与道理，带给我的是巨大的头脑风暴。

一话课的风冲袭之后，我收获的是思维的飞跃，人生的成长！几番的“选择”与“放弃”2013年n月5日，李庆明校长的一条短信打破了所有的宁静。

他说希望我在开校大的第一 文化高峰论坛上一节有深度的童话课，让我及早做准备。

上一节童话课，其实本不是什么难事，初一的课文里就有童话，如《丑小鸭》《皇帝的新装》，但李校长的要求是一节有深度的课，我需要花心思好好研究研究。

选择文本是比较艰难的，李校长希望我上安徒生的童话，所以我了学生的安徒生童话故事选，大致翻阅了一下，最 后锁定了三篇，分别是《小雏菊》《卖火柴的小女孩》《夜莺》。

因为考虑到篇幅，考虑到一堂课的容量，我最终《卖火柴的小女孩》。

虽然学生学六年级学过此篇，但相对于大多数小学语文教师对其“社会的黑暗”“女孩的不幸”等方面的解读，我自认为读出了文 的东西，即 孩 的承受与对梦想的追求，而这恰恰是实现幸福的双翼。

面对我的教学设计，李校长只用两个字表达了他的看法，那就是—“老套”！我完全不能理解，何出此言？原来李校长希望我上一堂有着特的 话阅读课，而不是我一般理解的所谓“语文课”。

他认为《卖火柴的小女孩》不是安徒生具有代表意义的童话，从文体上来说，它完全可以看成是一篇小说。

既然在选择文本的时候就欠缺了很多的思考与研究，又何谈设计出一堂好课呢？我进一步翻阅了很多资料，发现对这篇童话的文体分类的确颇多争议。

几经迟疑与挣扎，我只能无奈地选择妥协。

我放弃了原来所选择的文本，一个星期的努力就这样全部付之东流！我以为放弃已经颇为成熟的设计是一种痛，没想到更大的折磨在等待着我。

因为这从一■开始就注定是一■场习惯性思维与•标准要求的角逐！李校长建议我上《海的女儿》，他认为这才是安徒生非常经典的童话，它所呈现出的那种悲壮的美让人震撼！对于这个建议我表达了自己的质疑，一万多字的课文，064 在一堂课上完成，即便再大胆的取舍，也很难进行！而他认为，这堂课可以以“读书交流会”的形式呈现，既然选择童话，就该关注童话的文学性，无须字字句句地去品味、推敲，像教卡夫卡的《变形记》这样的现代派文学作品，根本无法按照现行的语文教学法去做。

执教《海的女儿》，应当关注和欣赏它的文学和美学价值，而不是用它来指导写作。

这期间，他不止一次提到语言与文学分科的问题，“工具性和人文性统一说”的含混与谬误。

认为一堂文学课，既要感受文学之美，又要去学习写作方式，实现所谓的“读写结合”，根本就不符合语文课程的本性和学生学习语文的规律！这一席话字字如针敲在我的心头，在当今的语文教学环境中，重拾20世纪50年代曾经引发巨大争论的语文教学法，会被现代的一线教师所接受和认可吗？我心里暗想，张志公、吕叔湘，贵为一代大家，他们的见解今天还有价值吗？将语文的工具性与人文性“割裂”，这不是要被人诟病吗？李校长让我在这样公开的学语文的课堂，让我这个无资无历的小辈屹然挡横流，转身后必定骂声一片……此时的我头脑一片空白，只剩下类似于冥顽的抵抗！他进一步说！如果你听一个童话，打动你的是童话故事的情某个人物形象，会是哪个字，哪个词，哪 ？语言学是一学，文学是一门艺术，性质不同，知识体系就不同，教学任务也有所不同，作为一个语文教师，必须明确自己要教什么！”此时，我不禁问自己：可不是吗？当我 读这篇《海的女儿》，打动我的是小人鱼身上的 之，的 不是哪个哪 个词令我感动啊！在李校长语言与文学分科理念的冲撞下，我忽然间感觉到自己一向坚持的人文性与工具性的绝对统一似乎根本站不稳脚跟了。

于是，我又一次选择了妥协。

经过了大约一个星期的解读、论文的查证、对安徒生相关著作的阅读，我将此课的落点定位于感受“小人鱼心灵的成长”。

小人鱼开始不能拥有爱情的“痛苦”“难过”“悲哀”到后来主动拥吻新娘，从一开始追求个人的爱情到后来追求人间的大爱，这不正是一种心灵的成长吗？当我正对自己的教学设计沾沾自喜时，那个备起课来不饶人的李校长再一次推翻了我的教案，他认为“心灵成长”是 很多童话、很多小说所表现的共同的主题，绝 对不是属于“这一篇”所表现出来的独特的东西，共性与个性的混淆导致了我错失了这篇文本所具有的独特而珍贵的价值。

此时的我已经因黔驴技穷而显得有些气急败坏，我执拗地坚持着自己的想法，与李校长展开了言语的交锋，急躁，懊恼，羞愧，全上了身！在他面前，一切装腔作势的深奥、自鸣得意的无聊，似乎都成了皮相，连女人必要的那点虚荣也被无情撕落了！面对我的急躁与烦闷，李校始终保持着微笑，像一位大人面对一个不知如何摆弄玩具的孩子，静静地微笑，静静地倾听，直到我一股脑地发泄出所有的疑惑与不满。

他笑着对我说:“为什么不能从哲学的高度来审视这堂课呢？王子的善良与小人鱼的善良的冲突酿成了这场悲剧，这才是你应挖掘出来的最深刻的东西啊!”惊诧，让我给初一的学生讲哲学？我自己对哲学也只知些皮毛，又怎能引领学生体验童话里的哲学？这简直无法！惊诧过后，是一种类似“垂死”的挣扎。

我带着自己对这堂课的自认为独特而深刻的理解再次进行最后的顽抗！李校长仍然以微笑应对，并耐心地诠释，我终于读出了他微笑背后颇为繁复的心声，那里有对一个旧式语文教育捍卫者的不屑，有现实无法达到他理想高度的无奈、有对一个孩子冥顽不灵的包容。

当然，更有高处不胜寒的属于智者的寂寞与孤独！李校长借给我几本书:普罗普的《故事形态学》，陈民的《西方文学死亡叙事研究》，马 力主编的《建构与解构:一个文学史现象—20世纪90年代两岸童话范式转变研究》，白慕申的《安徒生的小美人鱼》。

的确，此时的我需要的是阅读，像是饥饿的人随便掠起能填饱肚子的哪怕一块树皮或一根稻草，因为 太过饥饿又太急于求成，我的心根本静不下来！草草地翻阅，烦躁地浏览，只有苍白的目光，没有任何思考！算了，与其不断重复着焦虑，还不如静下心来，用安静的阅读来填补知识的空白，启发更深刻的思考！事实证明，我 的“缴械投降'的发展有着决定性的。

挠人的格雷马斯和黑格尔我明白，阅读中的行走，恰似西天取经，非有九死一生、执着不悔的精神不能开掘语言的通途。

于是我熬了大半夜浏览完了一些相关的内容，心绪静了下来，虽然疲惫，但因为思考，始终处于一种亢奋状态，根本无法人眠。

我还特别研究了格雷马斯的符号学，从表层和深层去解构文章的内容，分析巫婆与王子在这篇童话中的角色的与众不同。

看似“恶毒”的巫婆却成了小人鱼追求爱情的“帮助者”，明明善良的王子反而成了小人鱼悲剧的“制造者”，我似乎感觉到安徒生的这篇童话与众不同的趣味了。

继续研究黑格尔，理解他的悲剧美学思想，研究他最欣赏的古希腊悲剧《安提戈涅》，感受善与善的冲突所呈现的悲剧性。

我似乎零散理解了一点李校长的意图，于是便开始动笔写下自己的几点思考。

但这些零散的感受和想法，到底以何种形式呈献给初一的学生，仍然让我感到困惑!因为我始终认为，哲学于学生，就如语言的砂石，他们稚嫩的舌尖怎能承受它的坚硬，即便可吞咽，也一■定如频在喉！思考，再思考，思维的瓶颈无法突破！事实上，只有当我们被逼得进行思考，而且发现我们的思考没有什么结果的时候，我们才在接近于产生悲剧。

此时的我，觉得自己比小人鱼还要悲惨，起码她虽然化为泡沫，但毕竟成了天空的女儿，还拥有了不灭的灵魂，而我，思绪混乱，课的设计却没有什么进展！在我最困惑的时候，我大学的一位老师说了这样一句话！你们校长的设计让我佩服得五体投地，这堂课如果你能上明白，那么你就涅槃了！”而事实上，在经过痛苦的灼烧后可能实现凤凰的涅槃，但也有可能把自己变成一只“烤鸡”！065我再一次求助李校长，鼓起我最大的勇气告诉他，从未遇到过如此大的难题，这并非我所擅长的领域，我感觉自己无法掌控自己的课堂。

李校长仍然是微笑，他情感的极度节制让我进一步感受到了他的宽容与修养，我的心也放松了一些。

他的一句话让我幡然醒悟，他说:“我从未让你上成哲学课，我只是要求你用文学的课堂表达一些哲学的道理而已，所以课堂上要尽量少出现学生难懂的术语!”此时，距离11月29日的开课已经仅有一周的时间了！李校长以黑格尔视为希腊悲剧典范的《安提戈涅》为例，帮助我确定了文本分析的美学基点和课堂教学的基本思路，还预设了一些可能出现的问题，在我眼里如此难以操控的课，李校长的几句轻描淡写就将所有难题迎刃而解，除了佩服，就是惭愧。

自己绕了 066 那么一个大弯子，最终还是要实现语文课堂的回归！明明不晦涩、很明朗的哲学道理，被我想得难度、高度都远远超过了学生所能接受的范围，惭愧惭愧！欣赏基点和教学思路确定了，现在我要做的就是如何在课堂上引领学生一■步步地去感受、理解、体悟。

先让学生说说文章中比较偏重感受的东西，如他们体悟到的小人鱼的善良、伟大，体会到为爱的。

然 让学生从总体感受的角度讲讲完整的故事，明确这是一个爱情的悲剧。

第三步，让学生讨论讨论谁是悲剧的制造者，明确小人鱼的悲剧是源于王子对小人鱼情感的误解。

第四步是体会王子的善良，感受小人鱼对苦难的承受及小人鱼的善良，体会善与善之间的。

第五步是结合悲剧作品《安提戈涅》去体会《海的女儿》里的真正悲剧蕴涵。

这里的悲剧不是恶把善给毁灭，而是善与善的冲突导致的悲剧性结局。

最后去体会小人鱼的爱使她形体毁灭，但是却获得不灭的灵魂，毁灭与不灭实现了高度的辩证统一。

然后我开始了第一次试教。

这次试教是一个人偷偷进行的，发现前半部分比较顺利，而到理解“善与善的冲突”的环节时，学生理解不上去，文学赏析与哲学思考出现了断层，没有融汇，更别谈水乳交融。

前面教师铺设的台阶明显不够，是这堂课的最大问题。

于 是，我在让学生感受王子的无辜与小人鱼的付出的环节加大了赏析的力度，并增加了一个环节:让学生去想象小人鱼在化为泡沫后她要对王子、祖母、姐姐甚至巫婆说的话，进 一步体会小人鱼的伟大与善良，王子越无辜，小人鱼越善良，他们之间的错位才越大，所造成的悲剧意义也就越深刻。

这样调整了教案之后，我开始了第二次试教。

李校长抽空来听了我的课，语文组的老师们，甚至初中其他学科的老师也来了，他 们的，让我。

教课得还算顺利，上完后，我问了大家的意见，包括其他学科的老师。

外语组的吴亚芬老师说: “以前听这个故事，就是这么讲讲听听，没有太大的感觉，今天我真的很感动。

”说得我顿时有了成就感。

王伟老师说！听了你的课，我现在真的好想去读童话。